對(duì)一系列偽真理命題的理性批判

　　實(shí)踐只是檢驗(yàn)真理的途徑絕非“唯一”“標(biāo)準(zhǔn)”

　　——一系列偽真理命題的理性批判

　　芊蘋芳 明為

　　歷史不會(huì)忘記，1978年5月11日，《光明日?qǐng)?bào)》特約記者發(fā)表了一篇《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)》文)的文章，從此在全國(guó)范圍內(nèi)開展一場(chǎng)所謂關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論。“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”作為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最顯赫的一個(gè)命題，可謂深入人心，似乎成了永恒的真理一般，讓國(guó)人深信不疑。當(dāng)時(shí)有些人懷疑，僅僅只是懷疑“唯一”，因?yàn)檫€有邏輯可以證明，但從不懷疑實(shí)踐能否作“標(biāo)準(zhǔn)”的問題。實(shí)踐是過程、途徑，怎么能做標(biāo)準(zhǔn)呢?真正有一點(diǎn)理論修養(yǎng)和思辨能力的人，都會(huì)察覺這一命題不合邏輯，是一個(gè)假命題。除非有人能對(duì)這一命題給出一個(gè)充足的理由律，否則，我們只能固執(zhí)“己見”了。但遺憾的是至今都沒有看到一篇文章能讓我們信服，當(dāng)然也包括《實(shí)》文，該文雖強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要作用，也引用了諸多導(dǎo)師的語(yǔ)錄，唯獨(dú)沒有看到他自己的思想，更沒有看到他的實(shí)質(zhì)推導(dǎo)過程。質(zhì)而言之，就是根本沒有講為什么說實(shí)踐是“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的理由，連什么是標(biāo)準(zhǔn)都沒有涉及。《實(shí)》文根本不值得我們重溫學(xué)習(xí)，終究是一篇沒有思想、沒有深度、索然寡味的官樣文章，只是充當(dāng)了某種政治需要的實(shí)用工具罷了。《實(shí)》文本身不值得我們?nèi)ブ鹨慌校员疚闹蛔⒅嘏衅涿}本身，以及其他一些貌似真理的偽命題。

　　一、老問題與假命題

　　關(guān)于檢驗(yàn)真理的問題，并非是一個(gè)新問題，而是一個(gè)貫穿了兩千多年的哲學(xué)討論的老問題。長(zhǎng)期的爭(zhēng)論結(jié)果也只是眾說紛紜，莫衷一是。有的以“圣人之言”為標(biāo)準(zhǔn)，有的以“多數(shù)人承認(rèn)”為標(biāo)準(zhǔn)，有的以“實(shí)用”為標(biāo)準(zhǔn)，甚至有以“強(qiáng)權(quán)”作為標(biāo)準(zhǔn)的，可謂五花八門，且誰(shuí)也說服不了誰(shuí)。

　　即使在馬克思主義誕生之后，也沒有完全徹底解決這個(gè)問題，只是比以往更強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性，強(qiáng)調(diào)理論必須要回到實(shí)踐中去檢驗(yàn)，但也沒有得出實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。歷史上諸多賢哲都沒有得出這樣的結(jié)論，而我們的一個(gè)特約記者、一個(gè)大學(xué)教授沒有認(rèn)真思辨、沒有嚴(yán)謹(jǐn)推理的情況下卻“石破天驚”地得出了這一結(jié)論，“羞煞”了歷史上所有的有關(guān)討論檢驗(yàn)真理問題的哲人們，他儼然成了一個(gè)讓我們每個(gè)人都能“開悟”的啟蒙哲人似的。

　　據(jù)說這位特約記者、這位大學(xué)教授當(dāng)時(shí)還為他的“真理”發(fā)現(xiàn)做好了“坐牢”、“獻(xiàn)身”的準(zhǔn)備，其精神可嘉，其所謂“真理”卻是一個(gè)不折不扣的假命題。實(shí)踐只是檢驗(yàn)真理的一個(gè)途徑，是一個(gè)過程，過程就是過程，它不能是“標(biāo)準(zhǔn)”，況且邏輯也是檢驗(yàn)真理的一個(gè)途徑，作“途徑”也不“唯一”，故這一命題不能成立，假命題而已。

　　二、什么是“標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)踐能作“標(biāo)準(zhǔn)”嗎

　　“標(biāo)準(zhǔn)”在中文語(yǔ)境中本是是標(biāo)桿和準(zhǔn)繩的合稱，標(biāo)桿就是一個(gè)帶有刻度的木桿工具，準(zhǔn)繩就是測(cè)量物體平直的墨線。所以“標(biāo)”和“準(zhǔn)”合成標(biāo)準(zhǔn)后就成了衡量事物的統(tǒng)一的規(guī)定和準(zhǔn)則。既然有了統(tǒng)一的規(guī)定，就有了標(biāo)準(zhǔn)可以參照。標(biāo)準(zhǔn)是人定的，它不同于規(guī)律，規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是客觀的，而標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是主觀的，盡管標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容有客觀的要求。如標(biāo)準(zhǔn)身材，對(duì)身高、胸圍等都會(huì)有具體的、客觀的要求，但這種標(biāo)準(zhǔn)終究是人定的。至于這種標(biāo)準(zhǔn)是不是合理，這需要結(jié)合實(shí)際與實(shí)踐情況，最終需要人理性判斷。

　　如果以實(shí)踐來作檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，就是發(fā)誓不給你標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐作為主觀見之于客觀的行動(dòng)，其內(nèi)容非常豐富，既包含有個(gè)人的實(shí)踐，又有群體的實(shí)踐，民族的實(shí)踐，甚至整個(gè)社會(huì)的實(shí)踐;它既包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)踐，也包括政治領(lǐng)域的實(shí)踐，還包括實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的實(shí)踐等等。正因?yàn)閷?shí)踐是一個(gè)宏大概念，它才成了哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的一個(gè)基本“范疇”。既然實(shí)踐豐富多樣，就不能也不應(yīng)該拿實(shí)踐來作標(biāo)準(zhǔn)，否則標(biāo)準(zhǔn)也豐富多樣了。每一個(gè)實(shí)踐都作為標(biāo)準(zhǔn)，是不是就無所謂標(biāo)準(zhǔn)了，就如同說每一個(gè)人都是標(biāo)兵一樣，那標(biāo)兵就失去了存在和參照的意義了，也就沒有了標(biāo)兵了。假如說社會(huì)主義在中國(guó)取得了成功，社會(huì)主義就是真理;而社會(huì)主義在蘇聯(lián)失敗了，社會(huì)主義就不是真理，這能成立嗎?即使社會(huì)主義在全世界遭遇了空前的挫折，難道社會(huì)主義理論就不是真理了嗎?

　　如果把實(shí)踐強(qiáng)行作檢驗(yàn)真理的“標(biāo)準(zhǔn)”，那這種標(biāo)準(zhǔn)就是最庸俗的“實(shí)用主義”的“標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)閷?shí)踐本身又不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的行為，由于各種條件影響，實(shí)踐具有多樣性、偶然性、主觀性、不確定性等等，實(shí)踐本身也存在正確的實(shí)踐、錯(cuò)誤的實(shí)踐，好的實(shí)踐、不好的實(shí)踐等等，它本身都需要“被檢驗(yàn)”，又怎能作檢驗(yàn)真理的“標(biāo)準(zhǔn)”呢?如果我說我的實(shí)踐成功了，我的就是真理，豈不庸俗荒謬嗎?

　　實(shí)踐作檢驗(yàn)真理的“標(biāo)準(zhǔn)”，等于沒有了檢驗(yàn)的“標(biāo)準(zhǔn)”，它容易使人喪失理性，偏執(zhí)于個(gè)體實(shí)踐的結(jié)果，在真理問題上真正不講“理”，進(jìn)而造成真理與謬誤混淆，是非顛倒，整個(gè)價(jià)值觀混亂。這種沒有了標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”論和白貓黑貓論相結(jié)合是我國(guó)價(jià)值觀缺失的理論根源之所在。然而歷史上所謂檢驗(yàn)真理的諸多標(biāo)準(zhǔn)，如“圣人之言”、“多數(shù)人承認(rèn)”、“實(shí)用”、“強(qiáng)權(quán)”等等，雖然它們都經(jīng)不起推敲，但有一點(diǎn)必須承認(rèn)，就是這些“標(biāo)準(zhǔn)”還像一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”的樣子，有參照性，是可以操作的。而實(shí)踐作了標(biāo)準(zhǔn)，就沒有了標(biāo)準(zhǔn)，根本不具有可操作性。

　　三、“偷換概念”——“橋梁”成“標(biāo)準(zhǔn)”

　　《實(shí)》文并沒有講“為什么實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的理由，那我們看其他哲學(xué)教科書是怎樣幫它圓這一理由的。各類哲學(xué)教科書千篇一律地總結(jié)了兩個(gè)理由。

　　第一個(gè)理由是，從真理的本性來看，真理是人們對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確反映，是同客觀實(shí)際相符合的主觀認(rèn)識(shí)。而所謂檢驗(yàn)真理就是把主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際聯(lián)系起來加以對(duì)照。注意沒有，這第一個(gè)所謂“理由”，根本就不是理由，只是解釋了真理的定義與檢驗(yàn)真理的內(nèi)涵，甚至連實(shí)踐都沒有提到，所以根本就沒有講出為什么實(shí)踐能成為“唯一標(biāo)準(zhǔn)”任何理由，恰恰還露了馬腳，讓我們看出了它的破綻。因?yàn)樗鼈冋f檢驗(yàn)真理就是把主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際聯(lián)系起來加以對(duì)照，給人感覺它在參照某種標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是所謂的”客觀實(shí)際”，也就用不著“實(shí)踐”了。

　　第二個(gè)理由是，從實(shí)踐的特點(diǎn)看，實(shí)踐是主觀見之于客觀的物質(zhì)性活動(dòng)，具有直接現(xiàn)實(shí)性，是唯一能把主觀與客觀聯(lián)系起來的“橋梁”，所以實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這一推導(dǎo)過程完全錯(cuò)誤，兵法上叫“偷梁換柱”或“調(diào)包計(jì)”，邏輯上叫犯了“偷換概念”錯(cuò)誤，不合乎正常的邏輯推理，因?yàn)樗?ldquo;橋梁”突然換成了“標(biāo)準(zhǔn)”，所以才得出了這一錯(cuò)誤的假命題。

　　既然實(shí)踐充當(dāng)了主觀與客觀聯(lián)系起來的“橋梁”，如果得出結(jié)論“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的途徑”，這是合乎邏輯的，因?yàn)?ldquo;橋梁”就是一個(gè)聯(lián)系的通道，就是一個(gè)“途徑”。由于真理還可以采用邏輯的方式來檢驗(yàn)，所以“途徑”前面也不能加“唯一”來限定。實(shí)踐只能是檢驗(yàn)真理的途徑，也就是說“真理”需要實(shí)踐去檢驗(yàn)。真理必須經(jīng)得起檢驗(yàn)，但經(jīng)得起檢驗(yàn)的也不一定是真理。實(shí)踐的作用是為檢驗(yàn)真理提供必要的支撐或者說硬性的“依據(jù)”，當(dāng)然這些“依據(jù)”，是“有效依據(jù)”、還是“無效依據(jù)”，仍然需要理性判斷。所以認(rèn)識(shí)是否是真理關(guān)鍵不在于實(shí)踐本身，而是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的人的理性判斷。

　　四、真理的“理性判斷”與東西方差異

　　什么是真理，從中文字意來看，“真理，真理，理性之真”，真理一詞遠(yuǎn)比英語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞truth表達(dá)深刻、完整。它甚至把正確的感性認(rèn)識(shí)都排斥于真理之外，這合乎狹義真理的要求，因?yàn)檎胬泶蠖际禽^為深刻的、正確的理性認(rèn)識(shí)。廣義的真理是指一切正確的認(rèn)識(shí)。真理不管是廣義，還是狹義，都需要對(duì)認(rèn)識(shí)作出“正確”與否的判斷。這種判斷不能是感性的，而應(yīng)是理性的。那什么是理性，通俗地說就是撇開感性的理智思維，就是講道理。中國(guó)古人是最講道理的，因?yàn)榈览砭褪?ldquo;道”與“理”的合稱，它要求合乎“道”、合乎“理”。孔子的“唯仁者能好人能惡人”，就體現(xiàn)了理性判斷的重要性。因?yàn)?ldquo;仁者”沒有私心，他才更能理性地、更客觀公允地評(píng)判一個(gè)人。真理的判斷也一樣，它需要人作出理性判斷，而不能根據(jù)實(shí)踐的結(jié)果庸俗地、隨意地作感性判斷。

　　不過東西方的理性真有差異。過去中國(guó)人講理性不僅要求合乎“道”，合乎“理”，而且追求真、善、美的統(tǒng)一，是高層次的理性。“道”是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的最高范疇，古人特別強(qiáng)調(diào)“替天行道”。“替天行道”說到底就是替人民“行道”，這個(gè)“天”在圣人的眼中就是指人民。《尚書·泰誓》中“天視自我民視，天聽自我民聽”，就是最好的注解。共產(chǎn)黨人追求人類解放、為人民服務(wù)的原旨精神就是“替天行道”。

　　而西方人講理性特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人的理性，是“利益”驅(qū)動(dòng)的理性，要么是基督神性。神性從本質(zhì)上而言是非理性的，它不會(huì)要求“替天行道”，只會(huì)替一個(gè)虛無的“耶和華”傳播騙人的、劣跡斑斑的宗教，所以層次要低得多。東西方看待“和平”問題上，差異明顯。中國(guó)人強(qiáng)調(diào)“和為貴”的精神，是內(nèi)心有真誠(chéng)的“和”的愿望，希望維持“和”的寶貴局面，兩個(gè)字表示，就是“貴和”;而西方人的和平，就是彼此斗爭(zhēng)達(dá)到你也不敢動(dòng)我，我也不敢動(dòng)你，這種所謂的“和平”，四個(gè)字表述就是“恐怖平衡”，這種和平要靠“實(shí)力”說話，沒有實(shí)力就沒有和平的資格，這就是西方的論調(diào)。兩次世界大戰(zhàn)過去幾十年了，西方人認(rèn)為這就是和平，實(shí)際上這是和平的假象而已，我們看到的是人類處在危險(xiǎn)高積累期，等待著火山爆發(fā)式的毀滅。這點(diǎn)看看每一個(gè)國(guó)家的軍費(fèi)開支就明白了，況且在“利益”驅(qū)動(dòng)下，人的心靈都不可能“平和”，又怎么能指望真正的和平呢?

　　還比如說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里面所講的理性人，就是一切行為的目標(biāo)為個(gè)人利益最大化的人。這種理性人理性嗎?這種唯利是圖的理性，就是豬的貪吃的理性。如果是傳統(tǒng)中國(guó)人看待“理性人”，那只少他的行為不僅要為自己考慮、也要為他人、為社會(huì)考慮;不僅考慮現(xiàn)在，也要考慮將來，考慮子孫后代，而不能認(rèn)為子孫后代聰明一些，他們自己想辦法去。不全盤考慮、不多方位考慮怎能算得上理性呢，怎能合乎“天道”與“人道”呢?另外，西方人講“私有制神圣不可侵犯”，這是真理嗎?這合乎“道”與“理”嗎?憑什么“神圣”、憑什么“不可侵犯”，小私有制還可以理解，因?yàn)樗€不存在太大的不公平;而大私有制條件下富比帝國(guó)的寡頭們難道他們的財(cái)產(chǎn)也“不可侵犯”。西方人根本就不講“道”和“理”，他們只講“制度”與“法律”，他們企圖用不公平的制度(包括不公平的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度等)與法律永恒地綁架世界人民，這就是他們根本不道德之所在。真理需要理性判斷，而這個(gè)理性就是要真正講“道”、講“理”，否則就會(huì)被“歪理”所欺騙。

　　五、赫拉克利特的名言與“隱性錯(cuò)誤”

　　認(rèn)識(shí)或理論是否是真理，其實(shí)并不存在檢驗(yàn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，只是它必須要回到客觀現(xiàn)實(shí)中去，通過實(shí)踐不斷檢驗(yàn)，而最終是否是真理，終究需要人作理性判斷。譬如赫拉克利特的名言“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”，向來都被人們認(rèn)為是真理，可理性告訴我們它不是真理。表面上看來它是真理，因?yàn)楹恿髟谧儭?/p>

　　人確實(shí)不能兩次踏進(jìn)同一條河流，更不用說三次以上了，似乎都能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，好像也合乎辯證法。但它錯(cuò)就錯(cuò)在有隱含性錯(cuò)誤。它的意思是說，人是不能“兩次”踏進(jìn)同一條河流的，就隱含著人是可以“一次”踏進(jìn)同一條河流的。人可以一次踏進(jìn)同一條河流嗎?是不可以的，因?yàn)楫?dāng)你一只腳踏入一條河流的時(shí)候，不管時(shí)間多么短暫，哪怕零點(diǎn)零一秒，我們的結(jié)論是你已經(jīng)踏進(jìn)了無數(shù)的河流，因?yàn)樗蚕⑷f(wàn)變。

　　我們不是所謂“懷疑論者”，我們從不懷疑人是可以踏進(jìn)河流的，但我們懷疑的是你能“一次”踏進(jìn)“同一條河流”嗎?是不可以的，否則就是凝固的看問題，就不符合真正的辯證法。赫拉克利特的名言有“隱性錯(cuò)誤”，不容易被人識(shí)別，表面上又能接受實(shí)踐檢驗(yàn)，所以很容易被人們當(dāng)真理來看待。這一例子生動(dòng)告訴我們，真理雖需要實(shí)踐去檢驗(yàn)，但更需要人的理性判斷。

　　六、北極熊的困局——人類社會(huì)是向前發(fā)展的嗎

　　“人類社會(huì)是向前發(fā)展的”，人們認(rèn)為是真理，理性告訴我們不是。當(dāng)然人們也會(huì)拿出種種歷史實(shí)踐來證明，可我們也根據(jù)人類的實(shí)踐，得出它不是真理的結(jié)論，這就須要有更大格局的理性來看待這個(gè)論斷，因?yàn)槿藗兒苋菀妆毁Y本主義社會(huì)創(chuàng)造的越來越多的物質(zhì)文明所迷惑，以為這就是進(jìn)步，他們還看不到資本主義制度下人類的貪婪與自私將最終扼殺人類自己。同時(shí)我們還要反問如果這一論斷是真理，那人類的前途是光明的，憂心忡忡的社會(huì)學(xué)家們還用得著擔(dān)心人類的前途和命運(yùn)嗎?那且不是“杞人憂天”。

　　實(shí)際情形應(yīng)該說是人類社會(huì)正面臨著空前的滅頂之災(zāi)。地球變暖、物種滅絕、能源耗盡、森林銳減、環(huán)境污染惡化、垃圾成災(zāi)等等。人類已經(jīng)險(xiǎn)象環(huán)生，可人類對(duì)自然依然是無止境的索取，每一個(gè)國(guó)家都毫無理性，只顧各自利益，彼此勾心斗角，爭(zhēng)強(qiáng)好勝。各國(guó)軍費(fèi)開支都急劇擴(kuò)張，好像每一個(gè)國(guó)家都要做一個(gè)最大的炸藥包，以便大家共同引爆、全部消亡。所以當(dāng)人們?cè)跒橘Y產(chǎn)階級(jí)工業(yè)革命后所帶來巨大“物質(zhì)文明”以及“現(xiàn)代制度文明”而津津樂道、高唱贊歌時(shí)，我們的結(jié)論是，工業(yè)革命后自私自利的資本主義與現(xiàn)代科技相結(jié)合，開啟了人類生存的真正危機(jī)，如果說新航路開辟后的老殖民時(shí)代只是埋下了危機(jī)的種子，那工業(yè)革命后的人類已經(jīng)為自己掘好了墳?zāi)埂?/p>

　　人類在資本主義制度大環(huán)境下顯得更加愚昧和瘋狂。《尚書·太甲》說得好“天作孽，猶可受，自作孽，不可活”。這一句話才經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，理性告訴我們它才是顛撲不破的真理。而“人類社會(huì)是向前發(fā)展的”的論斷在自身危機(jī)還沒有顯現(xiàn)之前很容易被人當(dāng)作真理看待，現(xiàn)在看來算不上是真理了。《國(guó)際歌》唱得好，“這是最后的斗爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)起來到明天……”。也許轟轟烈烈的世界無產(chǎn)階級(jí)革命終成“絕響”，但假如當(dāng)時(shí)全世界無產(chǎn)者團(tuán)結(jié)起來，取得了勝利，也許全世界的無產(chǎn)階級(jí)就一定能解決當(dāng)前人類所面臨的災(zāi)難問題，也許人類還能綿續(xù)、還能發(fā)展。

　　我們看過一個(gè)電視鏡頭，一只北極熊站在北冰洋即將化掉的冰塊上，很快將喪失自己的立身之所，顯得無可奈何。看到這個(gè)鏡頭，我們就看到了人類的宿命。因?yàn)楸北蟮谋鶋K即將化掉，而各國(guó)政府卻漠不關(guān)心，它們關(guān)心的是，北冰洋的冰塊即將化掉，北冰洋下面的巨大經(jīng)濟(jì)利益將凸顯出來，所以各國(guó)都想去爭(zhēng)奪、去分一杯羹，甚至一些國(guó)家還揚(yáng)言不惜動(dòng)武。人類走到今天這個(gè)局面是何等的悲涼!倘若二戰(zhàn)以后世界無產(chǎn)階級(jí)取得了全球的勝利，倘若全世界都實(shí)行了公有制，所有的海洋都由世界海洋局統(tǒng)一管理，也許北極熊有救、人類有救。

　　一個(gè)不經(jīng)意的無言的電視鏡頭，卻揭示了一個(gè)深刻的道理，那就是公有制才是人類的正確選擇。現(xiàn)在整個(gè)世界都被西方資本主義綁架而走上了不歸之路，而我們的一些西化人士還會(huì)高唱“西方萬(wàn)歲”替他們?nèi)プ髋阍帷Ｈ祟惖那巴臼潜^的，是基于理性的一個(gè)判斷，但我們真的并不愿意人類的悲劇會(huì)發(fā)生，我們只是悲情地呼喚人類必須為自己的生存重新選擇它的生存方式。

　　七、進(jìn)化論和“貓論”

　　鼓吹弱肉強(qiáng)食、適者生存的達(dá)爾文進(jìn)化論是真理嗎?理性告訴我們不是，雖然它揭示了動(dòng)物進(jìn)化的過程，有它的科學(xué)性與合理性，但他只看到動(dòng)物有競(jìng)爭(zhēng)的一面，卻沒有看到動(dòng)物亦有和諧的一面，過分夸大“競(jìng)爭(zhēng)”在進(jìn)化過程中的“作用”也是不合理的。特別是把達(dá)爾文進(jìn)化論運(yùn)用到人類社會(huì)學(xué)科各個(gè)領(lǐng)域來指導(dǎo)人類社會(huì)的發(fā)展，更是大錯(cuò)特錯(cuò)。

　　人類社會(huì)不應(yīng)該鼓吹“競(jìng)爭(zhēng)”，特別是殘酷的森林法則式的“競(jìng)爭(zhēng)”，因?yàn)樗焕谌祟愊蛏疲焕谌说睦硇园l(fā)展，人不同于動(dòng)物，人的體質(zhì)要進(jìn)化，智力要進(jìn)化，而“人性”更要進(jìn)化，也就是要真正文明化。可達(dá)爾文進(jìn)化論誕生后，強(qiáng)者生存、落后挨打就成了西方世界普遍遵循的“真理”。西方就是用這種理論開啟了人類近代以來“血”與“火”的野蠻歷史。

　　“落后的”是“挨打了”，它合乎實(shí)踐檢驗(yàn)，多少落后國(guó)家或地區(qū)被它們打敗、征服，但理性告訴我們它不是真理，因?yàn)樗缓虾?ldquo;道”、不合乎“理”。我落后憑什么你要打我，我又沒有惹你，我落后我的，關(guān)你屁事啊。這就是西方不講道理的“霸道”。而過去中國(guó)人是講“仁道”的。什么叫“霸道”，“霸道”就是以力服人;什么叫“仁道”，“仁道”就是以理服人。美國(guó)想打伊拉克、想打利比亞、想打敘利亞，都不叫侵略，為什么，因?yàn)樗嘈?ldquo;強(qiáng)權(quán)就是真理”，這就是達(dá)爾文進(jìn)化論指導(dǎo)下的“強(qiáng)盜邏輯”。

　　七十年代有一個(gè)很有名的“貓論”，即不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓。這是真理嗎?用在貓身上，在以前也算是真理。可現(xiàn)在也不是真理了，因?yàn)楝F(xiàn)在的貓大多不抓老鼠而當(dāng)寵物了，所以對(duì)貓兒言，現(xiàn)在也不是真理了。如果把這一句話用在人身上就更不是真理了。因?yàn)槿瞬煌谪垼堊ダ鲜笠仓挥幸徽校褪侵苯酉蚯皳洌藶榱诉_(dá)到目的，可以不擇手段，甚至投機(jī)取巧、貪污受賄、殺人越貨都可以。很顯然，這種貓論用到人類身上是不可以當(dāng)真理的，否則它會(huì)搞壞人心，搞壞思想，其后果不堪設(shè)想。

　　八、“知識(shí)就是力量”——真命題，非真理

　　“知識(shí)就是力量”被世界普遍認(rèn)為是真理，但理性告訴我們，它不是真理。雖然它是真命題，但它不合乎“理”，“真”而“不善”，“真”而“無理”，也就不是真理。前面我們已經(jīng)說過，真理必須要合乎“道”、合乎“理”，說得寬泛一點(diǎn)，真理要能引領(lǐng)人類社會(huì)進(jìn)步、文明，至少不能危害社會(huì)。知識(shí)能改變落后，知識(shí)能改變命運(yùn)，對(duì)一般人而言，當(dāng)然無可厚非。但“知識(shí)就是力量”，造成了西方“智育掛帥”、“科技掛帥”的所謂文明，不同于中國(guó)傳統(tǒng)的“德育掛帥”的文明。前者崇尚“智”與“勇”，造成“武行天下”，后者強(qiáng)調(diào)“仁”與“義”，要求“禮行天下”。

　　西方世界在“知識(shí)就是力量”和“進(jìn)化論”的指導(dǎo)下，“以智欺愚”、“以強(qiáng)欺弱”，特別是工業(yè)革命后，西方確實(shí)變得“有力量”了，不再是老殖民時(shí)代的“帆船”和“來火槍”，而是先進(jìn)的鐵艦和大炮，這讓他們武裝到了牙齒，變得更加的瘋狂和野蠻，他們正是用這些尖端利器轟開了世界各國(guó)的大門，把廣大的落后地區(qū)變成了它的殖民地。現(xiàn)在西方世界繼續(xù)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的方式，強(qiáng)化馬太效應(yīng)，用所謂的著作權(quán)、版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等等各種不合乎“理”的規(guī)定來永恒主宰世界人民。美國(guó)更是用“互聯(lián)網(wǎng)”和“高科技”來監(jiān)控世界各國(guó)人民，連私生活都不放過。這就是“知識(shí)就是力量”的升級(jí)版，這多么的邪惡啊。

　　知識(shí)應(yīng)該要人類共享，知識(shí)應(yīng)該讓人“知書達(dá)理”，知識(shí)應(yīng)該用來喚取人類的良知，而不是繼續(xù)“以智欺愚”、“以強(qiáng)欺弱”，企圖保持永久的利益優(yōu)勢(shì)。所以“知識(shí)就是力量”雖是一個(gè)真命題，確有“力量”，也經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，但由于不合乎“道”、不合乎“理”，所以它同樣不是真理。

　　九、“與時(shí)俱進(jìn)”——全民瘋狂英語(yǔ)

　　當(dāng)下中國(guó)人沒有誰(shuí)懷疑“與時(shí)俱進(jìn)”，但我們認(rèn)為它是錯(cuò)誤的。因?yàn)?ldquo;與時(shí)俱進(jìn)”是被動(dòng)的、沒有格調(diào)的“媚俗”，類似于另外一個(gè)同等程度的詞匯“隨波逐流”。要是孔子“與時(shí)俱進(jìn)”，他就會(huì)去鼓吹變法圖強(qiáng)稱霸而不會(huì)為改變“禮崩樂壞”的社會(huì)去奔走，就不會(huì)“明知不可為而為之”。孔子是想“力挽狂瀾”，匡正社會(huì)走正道，而不是“趕潮流”。“與時(shí)俱進(jìn)”不值得我們倡導(dǎo)。正確的提法因該是引領(lǐng)時(shí)代進(jìn)步。誰(shuí)去引領(lǐng)，應(yīng)該要由有民族文化、有人格魅力的先進(jìn)分子去引領(lǐng)。

　　當(dāng)代共產(chǎn)黨人應(yīng)該向已故的查韋斯學(xué)習(xí)，把名字刻在人民的心中，刻在歷史上，他把一個(gè)資本主義的委內(nèi)瑞拉變成了一個(gè)社會(huì)主義的委內(nèi)瑞拉，他甚至把一些連鎖店都弄成了公有制。而我們就不應(yīng)該把一個(gè)社會(huì)主義的中國(guó)整成一個(gè)資本主義的中國(guó)，整成一個(gè)徹底私有化的中國(guó)。查韋斯不會(huì)搞“全民學(xué)英語(yǔ)”，他不會(huì)不堅(jiān)持民族文化的主體性。委內(nèi)瑞拉是一個(gè)小國(guó)，尚能如此，我們更應(yīng)該反省。我們?cè)趺磿?huì)弄得十幾億人口全民學(xué)英語(yǔ)，正如一副對(duì)聯(lián)所描述的“男女老幼，人人學(xué)英語(yǔ);春夏秋冬，天天背單詞”。這不僅僅是國(guó)家人力資源巨大浪費(fèi)問題，更重要的是造成民族文化缺失、崇洋媚外、淺薄成風(fēng)。

　　小孩子不知孔子、老子是何人，只知道“哈利波特”、“奧特曼”是何等英雄!“與時(shí)俱進(jìn)”的年輕人不喜歡唱中文歌，不愿意用自己的民族方式表達(dá)民族情感，個(gè)個(gè)都會(huì)唱英文歌，衣服上全是英文字母，美麗的漢字很難找到。開口“my god”，閉口“go go go”，給你“surprise”，回答“no no no”。中國(guó)人都變“傻”了，丟掉了民族文化的根，還覺得自己“與國(guó)際接軌”，很“國(guó)際”，這種“與時(shí)俱進(jìn)”，不覺得悲涼嗎?我們不是為“悲涼”而說“悲涼”話，我們只是悲情地呼喚我們的國(guó)家必須立即放棄全民學(xué)英語(yǔ)的政策了。放棄全民學(xué)英語(yǔ)是民族文化復(fù)興的前提。

　　要知道，“時(shí)髦的”不一定是好的，“新的”不一定是先進(jìn)的，而所謂“國(guó)際的”在西方價(jià)值觀主導(dǎo)下往往是很壞的，對(duì)泱泱中華而言，只有民族的才是最好的。民族必須要有民族思維，民族必須用自己的思維為自己的行為作注解!

　　十、結(jié)語(yǔ)

　　“兩個(gè)凡是”本身是錯(cuò)誤的，但是在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，也是可以理解的。“兩個(gè)凡是”從一開始提出，在實(shí)踐工作中就沒有完全執(zhí)行過，否則華國(guó)鋒就不可能果斷終止文化大革命，更不可能讓鄧小平出來工作。況且早在七八年十二月的十一屆三中全會(huì)上，當(dāng)時(shí)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人華國(guó)鋒很有風(fēng)度地對(duì)代表們做了檢查。所以就不應(yīng)該老是借口“兩個(gè)凡是”的錯(cuò)誤，來全面打擊華國(guó)鋒的領(lǐng)導(dǎo)地位，最終使得這一標(biāo)準(zhǔn)問題的討論充當(dāng)了某種政治需要的實(shí)用工具。在今天華國(guó)鋒逝世六周年之際，算是在這里替他講了一句公道話。歷史須要沉淀，是非須要辨明，而真理的發(fā)現(xiàn)更需要用理性擦亮眼睛。

　　總之，真理的檢驗(yàn)并不存在真正的標(biāo)準(zhǔn)，它需要實(shí)踐過程去不斷檢驗(yàn)，最終是否是真理關(guān)鍵還在于人的理性判斷。實(shí)踐只是檢驗(yàn)真理的途徑，也不是“唯一”途徑，因?yàn)檫€有邏輯可以驗(yàn)證，更說不上是檢驗(yàn)真理的“標(biāo)準(zhǔn)”。實(shí)踐作標(biāo)準(zhǔn)，就是沒有了標(biāo)準(zhǔn)，這種沒有標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，就是喪失理性的、最徹底、最庸俗的實(shí)用主義的標(biāo)準(zhǔn)，就是顛倒是非的標(biāo)準(zhǔn)。這就是我們的結(jié)論。如果誰(shuí)有更好的真知灼見能說服我們，我們?cè)敢庀炊牎Ｕl(shuí)擁有真理，誰(shuí)就是我們的老師。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)