余斌：準確表達馬克思主義基本原理

　　摘要：對于《馬克思主義基本原理概論》這門課程來說，理論的徹底性首先就是要求準確表達馬克思主義基本原理。然而，遺憾的是，某些教材卻不能做到這一點。某教材不僅存在混淆馬克思主義基本原理與馬克思主義時代發展的問題，而且未能準確表達馬克思主義基本原理。本文從馬克思主義哲學原理、馬克思主義經濟學原理和科學社會主義原理三個方面分別舉例闡述了該教材存在的一些問題。由于高校的馬克思主義基本原理概論課是極為少有的灌輸大學生們不能“自發”地產生的馬克思主義思想觀點的機會，因此，必須充分珍惜和把握。而準確表達馬克思主義基本原理是做到這一切的根本，否則我們的思想政治教育難免失之毫厘謬以千里。

　　關鍵詞：馬克思主義基本原理；思想政治教育；馬克思主義基本原理概論；灌輸

　　馬克思曾經指出，“理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。”(《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第11頁。)而對于《馬克思主義基本原理概論》這門課程來說，所謂的“徹底”首先就是要求準確表達馬克思主義基本原理。但遺憾的是，某些教材卻不能做到這一點。例如，某教材(《馬克思主義基本原理概論》編寫組著，《馬克思主義基本原理概論：2010年修訂版》，高等教育出版社2010年版。以下簡稱該教材。)不僅存在混淆馬克思主義基本原理與馬克思主義時代發展的問題，把屬于時代發展的東西混入基本原理，而且未能準確表達馬克思主義基本原理。限于篇幅，本文僅舉其中的少量例子，來談談準確表達馬克思主義基本原理的問題。

　　一、準確表達馬克思主義哲學原理的問題

　　該教材引用馬克思主義經典著作的論述“全部社會生活在本質上是實踐的”(第34頁)后，隨即指出，“實踐是人的存在方式”(第36頁)。然而，馬克思主義經典作家既沒有論述過脫離社會的人，也沒有論述過脫離社會的實踐。馬克思的名言是，人的本質“是一切社會關系的總和。”(《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁。)他還指出，“活動和享受，無論就其內容或就其存在方式來說，都是社會的活動和社會的享受。”(《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第187頁。)這其實就是明確地告訴我們：實踐，無論就其內容或就其存在方式來說，都是社會的實踐。如果我們非要談人的存在方式的話，那么從上述的經典論述中我們可以得出的結論只能是：社會才是人的存在方式。由此還可以看到，那些撇開社會來孤立地看待人的人學觀點也是站不住腳的。

　　該教材寫道：“發展是前進的上升的運動”(第41頁)。盡管該教材引用恩格斯的話：“盡管有種種暫時的倒退，前進的發展終究會實現”(第42頁)，但是，恩格斯的這句話并沒有把前進與發展直接捆綁在一起，相反地，恩格斯曾經在給倍倍爾的信中指出，“不論在德國或法國，現在我們都還不能指導歷史的發展。但歷史的發展卻并不因此就停滯不前。只不過是，它在德意志帝國目前是在后退，而在法國則是不斷地前進。”(《馬克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第370頁。)這說明，辯證地看，發展并不就是前進。而后退也并不就意味著沒有發展。該教材還寫道：“事物的發展方向、趨勢不是隨意的，而是有規律地向自己的對立面轉化。”(第44頁)但這又與該教材所說的“發展的實質是新事物的產生和舊事物的滅亡。”(第41頁)相矛盾，畢竟一個事物的對立面仍然是舊事物而不是新事物。

　　該教材指出，“事物的辯證發展過程經過第一次否定，使矛盾得到初步解決。而處于否定階段的事物仍然具有片面性，還要經過再次否定，即否定之否定，實現對立面的統一，使矛盾得到解決。”(第47頁)然而，馬克思卻是這樣談到矛盾的解決的：“商品的交換過程包含著矛盾的和互相排斥的關系。商品的發展并沒有揚棄這些矛盾，而是創造這些矛盾能在其中運動的形式。一般說來，這就是實際矛盾賴以得到解決的方法。例如，一個物體不斷落向另一個物體而又不斷離開這一物體，這是一個矛盾。橢圓便是這個矛盾借以實現和解決的運動形式之一。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第124-125頁。)顯然，指望經過僅僅兩次相繼的否定和對立面的統一就解決矛盾，是對辯證法的僵化的理解，偏離了馬克思主義基本原理。

　　在談到真理時，該教材認為，“凡是能夠經得起實踐的檢驗、得到實踐的證實、主觀同客觀相符合，這種認識就是真理。”(第72頁)這個觀點，其實恰恰就是該教材要批判的實用主義觀點即“有用就是真理”。顯然，一種認識對某人有用，也必然是在其個人的實踐中檢驗過的，給其帶來過好處的，從而也會在一定程度上滿足其主觀與客觀相符合的要求的。相反，馬克思指出，“每個小學生都知道的東西，即真理通過論戰而確立，歷史事實從矛盾的陳述中清理出來”(《馬克思恩格斯全集》第28卷，人民出版社1973年版，第286頁。)。

　　該教材強調“理論創新是在繼承的基礎上，不斷吸取新的實踐經驗、新的思想形成新的認識的過程。”(第88頁)但是，新的思想和新的認識就一定是正確的思想和正確的認識嗎?馬克思主義的哲學觀會一味地求新嗎?該教材還要求“把理論創新和實踐創新統一起來，用發展著的馬克思主義指導新的實踐。”(第88頁)然而，解決新問題不一定要創新理論。理論與實踐并不是一一對應的。正如在數學上，不是每做一道新的練習題都需要創新一個定理出來的。

　　眾所周知，列寧在馬克思主義的發展上具有巨大的貢獻，然而，在回答美國工人代表團關于“列寧和共產黨實際上給馬克思主義補充了哪些新原則?”的問題時，斯大林卻指出，“我認為列寧沒有給馬克思主義‘補充’任何‘新原則’，同樣列寧也沒有取消馬克思主義的任何一個‘舊’原則。列寧始終是馬克思和恩格斯最忠實最徹底的學生，他是完完全全以馬克思主義的原則為依據的。”即使列寧“適應發展的新條件，適應資本主義的新階段，適應帝國主義時代，向前發展了馬克思恩格斯的學說。”(《斯大林選集》上卷，人民出版社1979年版，第610頁。)

　　該教材指出，“自然規律是作為一種盲目的無意識的力量起作用，社會規律則是通過抱有一定目的和意圖的人的有意識的活動實現的。”(第56頁)并且“要求我們樹立世界眼光，順應世界潮流”(第41頁)。然而，恩格斯早就指出，“歷史是這樣創造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數互相交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，由此就產生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看做一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物。因為任何一個人的愿望都會受到任何另一個人的妨礙，而最后出現的結果就是誰都沒有希望過的事物。所以到目前為止的歷史總是像一種自然過程一樣地進行，而且實質上也是服從于同一運動規律的。”(《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第592-593頁。)

　　由此可見，第一，社會規律至少到恩格斯那時為止，同樣是作為一種盲目的無意識的力量起作用。第二，自恩格斯那時以來，除了在這個期間曾經出現過蘇聯和新中國以外，歷史創造的這個規律并沒有什么變化，最終的結果仍然是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的。因此，該教材上述關于自然規律和社會規律的這一區別，無論從歷史還是從現實來說，都是不成立的。而在這種盲目的無意識的力量起作用的運動規律下，也談不上什么世界眼光和世界潮流的問題。

　　事實上，馬克思主義經典作家決不會空談什么世界眼光和世界潮流。相反地，他們指出，“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。”(《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第550頁。)民主派代表人物“的思想不能越出小資產者的生活所越不出的界限，因此他們在理論上得出的任務和解決辦法，也就是小資產者的物質利益和社會地位在實際生活上引導他們得出的任務和解決辦法。”(《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第501頁。)而當今世界上絕大多數國家的統治階級是資產階級，因此所謂的世界眼光只能是資產階級的眼光，所謂的世界潮流只不過資產階級的生活界限所限定的任務和解決辦法。當年列寧就沒有順應帝國主義的世界潮流，并且與第二國際進行了決裂，才取得了巨大的成功和歷史進步。在馬克思主義基本原理概論這門課上，我們怎么能不談馬克思主義眼光和歷史唯物主義而去談什么世界眼光和世界潮流?

　　二、準確表達馬克思主義政治經濟學原理的問題

　　該教材指出，“當客體能夠滿足主體需要時，客觀對于主體就有價值，滿足主體需要的程度越高價值就越大。”(第79頁)這其實就是西方庸俗經濟學的效用價值論，跟馬克思主義政治經濟學的勞動價值論相背離。怎么能作為馬克思主義基本原理提出來?

　　該教材指出，“歷史上在社會中占統治地位的生產關系，依據生產資料所有制關系的性質區分為兩種基本類型。一種是以生產資料公有制為基礎的生產關系，……另一種是以生產資料私有制為基礎的生產關系，其根本特征是：生產資料歸少數非勞動者占有，勞動者占有很少或根本沒有生產資料并在生產中處于被支配地位”(第102頁)。然而，生產資料私有制并非只有一種，馬克思早就指出，“私有制的性質，卻依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同。”而不同種的生產資料私有制之間的差別，具有重大的歷史意義，決不可以混為一談。馬克思明確指出，“靠自己勞動掙得的私有制，即以各個獨立勞動者與其勞動條件相結合為基礎的私有制，被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動為基礎的私有制所排擠。”

　　回顧歷史，該教材談到英國圈地運動使農民變成一無所有的流浪者之后，只提到一句農民“為生活所迫最終不得不到資本家開設的工廠出賣勞動力。”(第141頁)相比之下，馬克思在《資本論》第1卷中花了大量篇幅來揭露，“單是在一極有勞動條件作為資本出現，在另一極有除了勞動力以外沒有東西可出賣的人，還是不夠的。這還不足以迫使他們自愿地出賣自己。”當年那些流浪的農民，是在鞭打、烙印、酷刑下，被歷時數百年的古怪的恐怖的法律驅使到資本家的工廠中去的。

　　該教材批評馬克思，說他“在《資本論》中重點考察的是物質生產部門，認為物質生產領域的勞動才是生產性勞動并創造價值，而絕大部分非物質生產領域的勞動屬于非生產性勞動，不創造價值。”(第152頁)但是，就在《資本論》第1卷中，馬克思明確提到了教育這個非物質生產領域：“如果可以在物質生產領域以外舉一個例子，那么，一個教員只有當他不僅訓練孩子的頭腦，而且還為校董的發財致富勞碌時，他才是生產工人。校董不把他的資本投入香腸工廠，而投入教育工廠，這并不使事情有任何改變。因此，生產工人的概念決不只包含活動和效果之間的關系，工人和勞動產品之間的關系，而且還包含一種特殊社會的、歷史地產生的生產關系。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第872頁，第873頁，第846頁，第582頁。)因此，除非該教材的編寫者從來沒有仔細看過《資本論》，否則難免有造謠之嫌。

　　與馬克思主義經典作家相比，該教材對于資本主義經濟的分析和資產階級的行為分析十分寬容。它先是指出，羅斯福的新政“使美國擺脫了當時的經濟危機，為后來美國經濟的迅速發展打下了基礎。”(第122頁)這也就是說，資產階級經濟學還是很管用的。然而，即便是美國的資產階級學者也并不都認可這個觀點，而且就在新政盛行期，美國再次發生了經濟危機(參見[美]威克特著，王水譯：《經濟危機與大國崛起(1929-1941)》，北京理工大學出版社2009年版)。它再是指出，“經常性的龐大失業人口的存在，是資本主義的痼疾。資產階級政府通過各種干預措施可能在一定程度上緩解失業，但是不可能徹底消滅失業。”(第122頁)似乎資產階級政府真的想消滅失業，只是力不從心而已。相比之下，馬克思在談到衰敗的、流落街頭的、沒有勞動能力的人時指出，“它和相對過剩人口一起，形成財富的資本主義生產和發展的一個存在條件。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第742頁。)既然失業即相對過剩人口是資本主義生產和發展的一個存在條件，那它就不是資本主義的痼疾，而是資本主義的溫床。資產階級政府會去消除這個溫床嗎?

　　該教材從正面肯定自由競爭：“在競爭的手段上，自由競爭主要運用經濟手段，如通過改進技術、提高勞動生產率、降低產品成本等，以戰勝對手”(第184頁)。相比之下，恩格斯早就通過對英國工人階級狀況的調研指出“自由競爭使工人遭受極大的痛苦，引起他們的痛恨;自由競爭的擁護者即資產者就是工人的死敵。完全的競爭自由只會使工人遭殃。”(《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第469-470頁。)

　　該教材在政治經濟學方面還存在兩個明顯的硬傷：

　　第一，該教材指出，“在利潤率平均化的過程中，產業資本家得到產業利潤，商業資本家得到商業利潤，銀行資本家得到銀行利潤，土地所有者得到地租，這些不同部門的資本家瓜分到的利潤只是平均利潤。”(第168頁)在這里，該教材首先是把地主即土地所有者錯誤地歸入資產階級，進而以為地主得到的地租也不過是平均利潤，而實際上，馬克思在《資本論》第3卷中講得很清楚，地租來自于超過平均利潤的超額利潤。其次，不同部門的資本家之所以得到利潤，只是因為他們是資本家，這跟利潤率平均化過程是無關的。這個利潤率平均化過程只不過決定資本家能夠得到多少利潤，得到的利潤量是多少，并不決定資本家能否得到利潤。

　　第二，該教材認為，“壟斷價格=成本價格+壟斷利潤”(第186頁)。這也是不符合馬克思主義基本原理的。在資本主義商品生產中，非壟斷的普通商品的價格中已經包含有利潤(平均利潤)，只有超過這個平均利潤的部分利潤才能稱為壟斷利潤。因此，正確的公式應當是：壟斷價格=成本價格+平均利潤+壟斷利潤。

　　三、準確表達科學社會主義原理的問題

　　該教材對資本主義在數百年前的歷史進步性所講的篇幅大大超過對自那時以來的資本主義的歷史局限性所講的篇幅，似乎今天還停留在《共產黨宣言》發表之前的時代。而該教材對于資本主義的政治制度被用來殘酷鎮壓工人階級的反抗和加強對工人階級的剝削的歷史事實只字不提。

　　該教材指出，“資本主義國家政權采取的是分權制衡的組織形式，即國家的立法權、行政權、司法權分別由三個權力主體獨立行使，形成各主體之間的‘制衡’。”(第174頁)相反地，馬克思主義經典作家早就指出，“在某一國家的某個時期，王權、貴族和資產階級為奪取統治而爭斗，因而，在那里統治是分享的，那里占統治地位的思想就會是關于分權的學說，于是分權就被宣布為‘永恒的規律’。”(《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第551頁。)顯然，在少數剝削階級剝削大多數民眾的社會里，統治集團內部的分權只不過是并且也只能是分贓而已。如果說存在什么制衡，那也不過是使統治集團的利益和意志“不受他們之中任何一個單個人的任性所左右”(《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第378頁。)。

　　該教材還認為，“兩黨制是由兩個勢均力敵的政黨通過競選爭奪執政地位，交替組織政府，輪流執掌政權的政黨制度。它表現為一黨執政時，另一個黨就成為反對黨，可以對執政黨的行為進行批評和攻擊，并在一定程度上對執政黨起牽制和監督的作用。”(第174-175頁)而恩格斯早就揭露了這個兩黨制的政治實質：“正是在美國，同在任何其他國家中相比，‘政治家們’都構成國民中一個更為特殊的更加富有權勢的部分。在這個國家里，輪流執政的兩大政黨中的每一個政黨，又是由這樣一些人操縱的，這些人把政治變成一種生意，拿聯邦國會和各州議會的議席來投機牟利，或是以替本黨鼓動為生，在本黨勝利后取得職位作為報酬。大家知道，美國人在最近30年來千方百計地想要擺脫這種已難忍受的桎梏，可是卻在這個腐敗的泥沼中越陷越深。……兩大幫政治投機家，他們輪流執掌政權，以最骯臟的手段來達到最卑鄙的目的，而國民卻無力對付這兩大政客集團，這些人表面上是替國民服務，實際上卻是對國民進行統治和掠奪。”(《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第110頁。)

　　該教材認為，“從資本主義向社會主義過渡是一個長期的歷史過程”(第209頁)。“目前發達資本主義國家還處于科技發達、經濟相對繁榮的時期，它們在科技、經濟、軍事等方面具有顯著的優勢……與之相比，社會主義國家的經濟發展水平還比較低，社會主義自身的發展還需要走比較長的路，這意味著社會主義最終取代資本主義是一個長期的歷史過程。”(第210頁)但是，馬克思在《資本論》第1卷早已指出，從資本主義向社會主義過渡要比從之前的社會向資本主義社會過渡容易得多：“以個人自己勞動為基礎的分散的私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經以社會的生產經營為基礎的資本主義所有制轉化為社會所有制比較起來，自然是一個長久得多、艱苦得多、困難得多的過程。前者是少數掠奪者剝奪人民群眾，后者是人民群眾剝奪少數掠奪者。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第874-875頁。)而且馬克思主義經典作家從來沒有認為發達資本主義國家進入社會主義，要靠別國來示范，特別是要靠發展中國家中的社會主義國家在科技、經濟、軍事方面強大起來才有可能。難道美國資本主義的覆滅要靠中國人民解放軍去解放美國人民，而不是靠美國資本主義內在矛盾發展的結果嗎?事實上，發達資本主義國家越發達，其科技、經濟、軍事方面越有優勢，恰恰說明其發生社會主義革命的條件越成熟。而一旦那里發生社會主義革命，那里的社會主義自然就會是科技最為發達、經濟最為繁榮的。對于社會主義最終取代資本主義的時間，我們雖然不能盲目樂觀，但也完全沒有必要這么悲觀。

　　該教材還有一個硬傷：“1898年，列寧把馬克思主義與俄國工人運動相結合，創立了與第二國際各黨完全不同的新型的馬克思主義政黨——俄國社會民主工黨(布)。”(第243頁)然而，當年的那個政黨是不帶“(布)”即不帶“(布爾什維克)”的。列寧明確指出，“布爾什維主義作為一種政治思潮，作為一個政黨而存在，是從1903年開始的。”(《列寧專題文集(論無產階級政黨)》，人民出版社2009年版，第245頁。)

　　該教材還提到，中國根據自己的國情，“探索了包括股份制在內的多種公有制實現形式。”(第229頁)然而，中國的這種探索屬于馬克思主義的時代發展，不屬于馬克思主義基本原理。在講授馬克思主義基本原理時，我們必須說明馬克思主義經典作家對于股份制的本來意見，只有這樣，我們才能在其他課程比如《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》中說明今天中國的實踐是與時俱進的時代發展，而不是照抄馬克思主義基本原理。那么，馬克思主義經典作家是如何看待股份制的呢?馬克思指出，“不應當忘記，在股份公司中聯合起來的不是單個人，而是資本。……某種工業巨頭出現了，他們的權力同他們的責任成反比，因為他們只對他們持有的股票負責，而支配的卻是公司的全部資本。……傅立葉不朽的功績在于，他預言了這種現代工業形式，把它稱為工業封建主義。”(《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第584頁。)

　　四、小結

　　該教材指出，“對于資本主義意識形態中那些正確反映了人類社會生活的一般規律的思想理論和觀念，例如政治學說中關于人類政治生活客觀規律的探索、經濟學說中關于經濟運行一般規律的揭示、哲學思想中關于思維規律的研究、法律理論中關于司法實踐歷史經驗的描述等具有客觀真理性的內容，都是我們應該加以學習、參考和借鑒的”(第179頁)。然而，該教材的目的是要講述馬克思主義基本原理，從而就應當講述馬克思主義經典作家關于人類社會生活的一般規律的思想理論和觀念，講述他們的政治學說、經濟學說、哲學思想以及法律理論。而不能撇開他們去胡亂地學習這個、借鑒那個，并把這些不徹底的東西混入馬克思主義基本原理。

　　事實上，馬克思早就指出，“資產階級在法國和英國奪得了政權。從那時起，階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學的資產階級經濟學的喪鐘。現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第17頁。)難道當年只是敲響了科學的資產階級經濟學的喪鐘，而沒有同時敲響那些尚存一些客觀真理性的資產階級政治學、資產階級哲學和資產階級法學的喪鐘嗎?如果這些喪鐘早就一同敲響了，我們還有什么理由不去全面學習、參考和借鑒馬克思主義經典著作，反而急著借鑒那些早已腐朽的東西?

　　該教材中的其它更多方面的問題這里就不一一指出了，只能指望教師們在教學中注意糾正。

　　總之，高校的馬克思主義基本原理概論課是極為少有的灌輸大學生們不能“自發”地產生的馬克思主義思想觀點的機會，必須充分珍惜和把握。而準確表達馬克思主義基本原理是做到這一切的根本，否則我們的思想政治教育難免失之毫厘謬以千里。

　　參考文獻：

　　[1]《馬克思恩格斯文集》第1、2、3、5、10卷，人民出版社2009年版。

　　[2]《馬克思主義基本原理概論》編寫組著，《馬克思主義基本原理概論：2010年修訂版》，高等教育出版社2010年版。

　　[3]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版。

　　[4]《馬克思恩格斯全集》第28卷，人民出版社1973年版。

　　[5]《馬克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版。

　　[6]《列寧專題文集(論無產階級政黨)》，人民出版社2009年版。

　　[7]《斯大林選集》上卷，人民出版社1979年版。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號