秋石客是個口氣很大的人，自稱是“整體論思想家”，自稱“深刻理解馬克思主義”，創(chuàng)立過五花八門的學(xué)說，不僅出書立作，還到處講演、授課，對馬克思多有批評。研究這樣一位“當(dāng)代思想家”對馬克思的態(tài)度，自然是一件很有意思的事。
先看看不久前秋石客對馬克思曾表達(dá)過“重建個人所有制”的思想發(fā)表了一些什么言論：
“從善于在書本中尋找靈感和問題的同志那里，引用了一些馬克思的關(guān)于個人所有制問題的只言片語，我們完全可以推測想象馬克思在對待什么是共產(chǎn)主義概念的時候，是存在著動搖和不可避免的混亂的，個人所有制概念就是例子” ——(見《秋石客：為馬門列夫把脈說病》，載“紅歌會網(wǎng)”)。
在同一篇文章，就同一個命題，他還斷言：
“如果承認(rèn)共產(chǎn)主義只不過是發(fā)展個人所有制，很明顯是墮入了小資產(chǎn)階級共產(chǎn)主義泥潭，因?yàn)?strong>歸根到底，個人所有制是形形色色私有制的一部分，是私有制的范疇的東西。個人所有制，遠(yuǎn)在原始社會后期就出現(xiàn)并一直存在到今天。其他私有制，無論是奴隸制、地主所有制、資本家所有制，都脫胎于個人所有制。我們不滿意少數(shù)人擁有大部生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料，要求平均化、個人化，要消滅奴隸主所有制;消滅地主所有制;消滅資本家所有制，變成人人所有的個人所有制，這決不是真正共產(chǎn)主義者所追求的目標(biāo)，而是小資產(chǎn)階級追求的目標(biāo)。因?yàn)?strong>個人所有制的建立，不過是把私有制完全個人化罷了，不過是最廣泛、深化的私有制罷了。個人所有制相對于資本家所有制，是五十步哄笑百步，沒有質(zhì)的區(qū)別，這和真正的共產(chǎn)主義是風(fēng)、馬、牛不相干的。”
“我曾經(jīng)在許多文章中指出，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動失敗原因之一是基本理論存在問題，正是說的個人所有制一類情況。共產(chǎn)主義者們直到現(xiàn)在還不能統(tǒng)一共產(chǎn)主義理論，怎能不犯錯誤呢!”
——(見《秋石客：為馬門列夫把脈說病》，載“紅歌會網(wǎng)”，黑體是我加的)
從引用秋石客文章的第一段話里，我們隱約看出，這位以馬克思主義研究權(quán)威自居的“思想家”，有可能不是直接從馬克思的著作中讀到過“個人所有制”這個概念。也就是說，他沒有研究原著，結(jié)合前后文以及敘述時的內(nèi)在邏輯、語言環(huán)境，琢磨、思考馬克思所說的“個人所有制”的涵義，是不是有什么條件，適用范圍，這個概念和馬克思說的公有制又有什么關(guān)系，而僅僅從“善于在書本中尋找靈感和問題的同志那里”看到過“只言片語”，就因此“推測想象”馬克思在對待什么是共產(chǎn)主義概念的時候，“存在著動搖和不可避免的混亂的”;僅憑“只言片語”就斷定馬克思的理論基礎(chǔ)不牢靠，還引申出后面一系列批評，將馬克思創(chuàng)立的科學(xué)社會主義劃歸小資產(chǎn)階級共產(chǎn)主義范疇(“泥潭”)。甚至將國際共產(chǎn)主義運(yùn)動失敗原因之一歸結(jié)為馬克思說過的個人所有制。這個秋石客是不是口氣忒也大了?
既然他那么厲害，口氣那么大，輕而易舉就能創(chuàng)立各種學(xué)說，包括哲學(xué)、歷史、宗教，憑一句話就能斷定馬克思的基本理論存在問題，而馬克思在自己的著作中提及“個人所有制”的次數(shù)又確實(shí)不多，對這種說法出自何處，這位當(dāng)代思想界的“偉人”對馬克思不知隱藏于哪部毫不起眼小冊子里一句不常說的話一時找不到出處，甚至根本不屑于去找，也是情有可緣的。
只不過，這“只言片語”又確實(shí)包含很多內(nèi)容，博大精深，關(guān)系到馬克思學(xué)說的根基，并且難免涉及到一百多年來引領(lǐng)幾代共產(chǎn)黨人為之奮斗的目標(biāo)、有數(shù)千萬共產(chǎn)黨人為之獻(xiàn)身的馬克思的科學(xué)社會主義的理論基礎(chǔ)，是否存在理論上的混亂，是否科學(xué)?不能不辯清楚!
既然人家很可能不屑為之，我們又堅持認(rèn)為這是一個必須徹底搞清楚的重大理論問題。我也就只能越俎代庖，做一個盡可能詳盡的分析。
問題是從質(zhì)疑馬克思說過“個人所有制”開始的。我們當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)查閱原著，努力搞清楚馬克思所說的“重建個人所有制”的條件和真實(shí)含義。進(jìn)一步，從哲學(xué)上搞清楚“個人”在整個公有制體系中起著什么作用(個別或者局部在整體中的作用，如果不搞清這個關(guān)系，所謂的“整體論”就是空中樓閣)。為達(dá)此目的，我們不妨將馬克思包含“個人所有制”的原話引述于下，并且努力作出一些分析，這就不可避免地涉及到辯證唯物主義的認(rèn)識方法，——現(xiàn)在看來，我們這位“思想家”頭腦中以他名字命名的“哲學(xué)”儼然已經(jīng)自成體系，要讓他理解辯證法的基本規(guī)律還真有些勉為其難——所謂“偏見比無知離真理更遠(yuǎn)”，這里遇到的還不只是偏見那么簡單，已經(jīng)是一種固定的思維模式和思想體系，——所以，我們不妨晚一些告訴他馬克思提出“重建個人所有制”那部著作的名字。至于他愿意不愿意下點(diǎn)功夫去讀，能不能讀懂，完全是他個人的事情，與當(dāng)前的運(yùn)動無關(guān)。但我相信，有興趣刨根問底的讀者一定愿意稍微下點(diǎn)功夫，隨著我的分析，把無端涂抹在馬克思頭上的污穢擦拭干凈。
為了避免被人斷章取義，下面引用馬克思那部著作第一卷第七篇第二十四章末尾連在一起的三個自然段，帶有對那一章的內(nèi)容概括總結(jié)的含義。如不能理解須參閱全部章節(jié)。包含“個人所有制”說法的段落是所引用的第二段。引文中的黑體是我加的。
馬克思說：
“這種剝奪是通過資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用，即通過資本的集中進(jìn)行的。一個資本家打倒許多資本家。隨著這種集中或少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計劃地利用，勞動資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的社會勞動的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際的性質(zhì)。隨著那些掠奪和壟斷這一轉(zhuǎn)化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過程本身的機(jī)構(gòu)所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來的工人階級的反抗也不斷增長。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。
“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制。
“以個人自己勞動為基礎(chǔ)的分散的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制，同事實(shí)上已經(jīng)以社會生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義所有制轉(zhuǎn)化為公有制比較起來，自然是一個長久得多，艱苦得多、困難得多的過程。前者是少數(shù)掠奪者剝奪人民群眾，后者是人民群眾剝奪少數(shù)掠奪者。”
很明顯，在第一段，(馬克思在披露大量史料之后，)概括性地講到資本主義在發(fā)展過程中由于內(nèi)在規(guī)律的作用，已經(jīng)產(chǎn)生了無法克服的矛盾、使之必然會滅亡這樣一個歷史過程和趨勢。第二段，馬克思講到了“重新建立個人所有制”，而這種建立是有條件的：“不是私有制”，是“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”的建立。緊接著，在第三段，馬克思講到了——讓秋石客讀來也許有些突兀——“公有制”。
那么，這里出現(xiàn)“公有制”是不是真有些突兀，和前一段“重新建立”的“個人所有制”是否沖突，存在邏輯矛盾?
如果讀過引文出處全部第二十四章，從781頁到832頁一共51頁文字，并且稍微懂得一些辯證法，按照文字?jǐn)⑹龅膬?nèi)在邏輯，問題其實(shí)很容易理解：馬克思特別強(qiáng)調(diào)“不是私有制”，而是“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”“重新建立”的這種“個人所有制”，就是他說的“公有制”,他說的二者是一個東西，是同一個概念，只不過側(cè)重點(diǎn)略有不同罷了!
“什么?公有制、個人所有制，怎么能是同一個概念!”——我們的“整體論思想家”也許會這樣發(fā)問，因?yàn)樗谥蟮奈淖种酗@示，他有太多發(fā)問的理由!
我們不妨先從邏輯學(xué)角度做一個簡單的分析：單看“公有制”、“個人所有制”，兩個概念外延大小不同，存在從屬關(guān)系，分析時不能并列——“個人所有制”外延要大。但馬克思用了邏輯學(xué)上叫做“概念的限制法”，縮小了“個人所有制”的外延，具體說，就是在概念前加了限定性語句，“不是……，而是……，在……基礎(chǔ)上”，這就把“個人所有制”的外延縮小了，于是，兩個概念可以并列了。換句話說，馬克思說的“個人所有制”是特指的，有專門的含義，理解時不能將前置的“限制詞”去掉，如果去掉，就是曲解，就會犯基本的邏輯錯誤，不可避免地要出現(xiàn)概念混亂，但這種錯誤不是馬克思造成的，而是斷章取義者有意為之。
順便說一下，我們在前面引用的“大思想家”秋石客批評馬克思的文字中，說到的“個人所有制”沒有前置的“限制詞”，是廣義的，包含的內(nèi)容很廣泛，只要與個人占有有關(guān)，就都包括在內(nèi)。引用他的文字還大量存在把外延大小不同的概念并列在一起或者把從屬關(guān)系搞顛倒，造成邏輯混亂的說法，如“個人所有制是形形色色私有制的一部分”、“個人所有制的建立，不過是把私有制完全個人化罷了，不過是最廣泛、深化的私有制罷了”之類語句。但我們分析的目的不是為他批改作文、修改病句，而是盡可能徹底地把有關(guān)問題搞清楚。這種小毛病先隨他去，以后如果行文需要，屆時再做分析。
為了克服對馬克思說的個人所有制存在的曲意解釋，我們還可以這樣思考：在公有制基礎(chǔ)上(或者范圍內(nèi)、框架下)，是否有可能還存在某種特定的“個人所有制”?回答是：當(dāng)然有可能!
公有制的基礎(chǔ)——準(zhǔn)確說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，主要有三個方面：生產(chǎn)資料的共同占有制度;勞動者之間如何交換產(chǎn)品的制度;消費(fèi)資料的分配制度。其中的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料，都是勞動產(chǎn)品，是具體的物，是可以有所有者的：對生產(chǎn)資料，每個人共同、平等地?fù)碛兴袡?quán)，就是共同所有。在這個大的框架下，消費(fèi)資料可以——一般地說，也必須個人所有。
對生產(chǎn)資料的共同所有來說，雖然共同占有中已經(jīng)包含了分散的個人所有權(quán)，但其基本屬性是“共同”，是“公共”。就像沙土燒成了陶瓷茶杯，沒有過去分散的、一粒粒的沙土，就沒有茶杯;沙土按一定形狀燒結(jié)在一起，就成為茶杯;盡管化學(xué)成分可以相同，但按一定形狀燒結(jié)在一起的沙土已經(jīng)不再是一盤散沙：屬性發(fā)生了變化。決定茶杯屬性的，是“燒結(jié)在一起”，而不是分散的沙粒。同樣，決定公有制屬性的是生產(chǎn)資料的共同占有，而不是分散的個人占有，或某種松散的聯(lián)合。有了這樣一個真實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，公有制就不再是某種幻想的、僅存在于人的意識當(dāng)中的東西。
在這個基礎(chǔ)上，個人是否有可能占有消費(fèi)資料?不僅可能，一般情況下，消費(fèi)資料只能個人所有：很簡單，就算“生產(chǎn)高度發(fā)展、物質(zhì)充分涌流”，大家全都有條件在一口鍋里吃飯，個人已經(jīng)無須自己儲藏糧食、衣物，但那飯還得吃到自己肚子里才不會挨餓，衣服穿到自己身上才不會受凍，可以說，這才是最原始、最自然意義的“個人所有制”。公有制的生產(chǎn)方式與產(chǎn)品、其優(yōu)越性，實(shí)行公有制的終極目的，歸根結(jié)底全都要落實(shí)到每個人頭上。因此，把“個人所有制”無條件地說成“私有制”是非常荒謬的。
可見，這里的要點(diǎn)是：必須緊緊圍繞生產(chǎn)資料的所有制來分析，而不能把重點(diǎn)放在生活資料如何分配方面。換句話說，我們說所有制總是說生產(chǎn)資料歸誰所有，除非特指;而馬克思說的“個人所有制，正是一個特指，是大的制度框架下一個從屬的制度!
我們看到，在引用的文字中，馬克思始終強(qiáng)調(diào)的是包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料的共同占有，在說到個人所有制時，明確地將土地、生產(chǎn)資料排除在外。從社會全部勞動產(chǎn)品中排除了生產(chǎn)資料，就只剩下消費(fèi)資料可以歸個人所有。這也就是說，公有制，包括未來共產(chǎn)主義社會，從根本上說，是指生產(chǎn)資料的共同占有。決定公有制根本屬性的，是生產(chǎn)資料的公有，不是消費(fèi)資料的公有。而在說重建的“個人所有制”時，馬克思明確、嚴(yán)格地將它限定為對消費(fèi)資料的占有。至于消費(fèi)資料如何公平分配給個人，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有規(guī)則，比如 “按勞分配”、“不勞動者不得食”、“勞動光榮”、“救助病患傷殘孤老的人道主義”……，等等，圍繞這些公有制的分配原則，可以形成一整套制度，也可以說，這是一整套亙古未有的、全新的個人所有制——即公有制框架下對個人消費(fèi)品的分配制度。但那是另外的話題，與現(xiàn)在圍繞所有制的討論無關(guān)。我們的“思想家”則有意無意地把二者攪合在一起，改變了默認(rèn)省略的條件，這就改換了“所有制”這個概念的內(nèi)涵。
關(guān)于馬克思構(gòu)想的公有制，可以舉出實(shí)例：比如一隊農(nóng)民共同占有一座山和山上的梯田，梯田、耕牛、留種，這是共同所有;梯田共同耕作，收獲的糧食分到個人手中，自己保管，自己消費(fèi)。對于這隊農(nóng)民來說，他們實(shí)行的就是公有制，對于土地，他們每個人都是共同的主人，每個人都有所有權(quán);對于他們的住房，家庭用具，秋后分得的糧食，實(shí)行的則是個人所有制。
既然兩種表述的基本意思完全相等，馬克思為什么會采用兩種形式上不同的說法?
正如我們前面看到的，包含“個人所有制”一段話，涉及到辯證法否定之否定規(guī)律，使用的是哲學(xué)語言，非常精煉地高度概括了本章前6節(jié)以及本節(jié)的主要內(nèi)容。
按照否定之否定規(guī)律，在事物發(fā)展的總過程中，由肯定到否定、再到第二次否定，事物的運(yùn)動往往表現(xiàn)為一個周期。在這個階段，即否定之否定階段，事物的外表會重復(fù)肯定階段的某些特征、特性，似乎又回到了原來的出發(fā)點(diǎn)。如列寧所說，“仿佛是向舊東西的回復(fù)” (見列寧《辯證法的要素》，人民出版社1972年版，第608頁)。但它實(shí)質(zhì)上又和舊東西根本不同，是更高級的新東西。馬克思使用“重新建立個人所有制”這樣的詞語，正是用來表達(dá)在這個階段重復(fù)出現(xiàn)了的被資本主義第一次否定的——“對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”的某些特征、特性。出現(xiàn)了一種“和舊東西根本不同，是更高級的新東西”。
進(jìn)一步，“公”其實(shí)是“個人”的集合，沒有個人，又何來的公?但這種集合又不是一種分散的個體簡單的相加，而是出現(xiàn)了一種更高級的形式。這種形式，在公有制內(nèi)部，是對立統(tǒng)一的關(guān)系，有著內(nèi)在的聯(lián)系。所以，說起“公”與“個人”，在涉及生產(chǎn)資料所有制等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的時候，實(shí)際上說的是“公有制”這個矛盾統(tǒng)一體內(nèi)部的兩個對立面：一方面是公，另一方面是個人。由于出現(xiàn)了每個個人都有所有權(quán)的生產(chǎn)資料的共同占有，這就出現(xiàn)了使其統(tǒng)一的因素，并決定了這個統(tǒng)一體的本質(zhì)屬性。與“公有制”這個對立統(tǒng)一體外部相對立的，則是私有制。“私有制作為公共的、集體的所有制的對立物，只是在勞動資料和勞動的外部條件屬于私人的地方才存在。”(馬克思《資本論》829頁)但這又是另外一對矛盾。是在更大范圍的考察，說的不是同一層次的東西。所以，馬克思的表述在邏輯上也是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
也許有的讀者會有這樣的疑問：既然馬克思“公有制”的說法非常精煉，只用三個字就能高度概括出這種社會狀態(tài)的本質(zhì)特征和屬性，而在說“個人所有制”時，必須在前面加上能夠說明其本質(zhì)特征和屬性的一長串限定語，引進(jìn)這樣一個概念，一百多年來引起了無數(shù)爭議，是不是有些多余?如果不提這幾個字豈不是更好?
在我看來，正是“重建個人所有制”幾個字，不僅反映了馬克思思想的深邃，治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，還高度精煉地表達(dá)了實(shí)現(xiàn)公有制社會的最終目的，就是為了滿足勞動人民群眾(包括公有制旗下凝聚的所有個人)的物質(zhì)文化需要，使社會主義從空想變成了科學(xué)。
一百多年后，大搞一平二調(diào)搶劫農(nóng)民的劉少奇、鄧小平，顯然不懂馬克思“重建個人所有制”的真實(shí)含義，違反了社會主義的分配原則;現(xiàn)在也仍然有一些自稱是左派的人物——包括像秋石客那樣自命不凡的“思想家”，竟然以此為武器，攻擊科學(xué)社會主義的理論根基。相類似的，還有人誣稱公有制存在哲學(xué)陷阱(實(shí)為話語陷阱，目的是為厲以寧那樣的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家謊稱全民所有制產(chǎn)權(quán)不清晰制造借口，妄圖用股份制在全國范圍內(nèi)造成系統(tǒng)的、大規(guī)模的私有化框架，然后用切割成碎片的股份將公有制徹底解體。這些人實(shí)為詭辯論者，他們的說法與哲學(xué)風(fēng)馬牛不相及)，這些“思想家”真的是太膚淺了!
要進(jìn)一步澄清圍繞馬克思“重建個人所有制”的種種責(zé)難，正確理解科學(xué)社會主義，對當(dāng)前中國最具指導(dǎo)意義的，是馬克思晚年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》這部光輝著作。
說到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，應(yīng)當(dāng)指出一個在讀原著時很容易被忽略的細(xì)節(jié)：馬克思寫《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》(包括“馬克思致白拉克”、“對德國工人黨綱領(lǐng)的幾點(diǎn)意見”等)的時間是1875年5月。這段時間，他剛剛完成對《資本論》第一卷法文版的校對，并正在分冊出版中。因此兩部著作關(guān)于公有制的思想是一致的。由于《資本論》寫的是資本主義的歷史和現(xiàn)實(shí)，是過去與現(xiàn)在，而“工人黨的綱領(lǐng)”寫的是工人運(yùn)動的目標(biāo)，是未來。因此，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所指出的“公有制”原則，可以被認(rèn)為是對馬克思 “公有制”思想即“在生產(chǎn)資料公有制條件下的個人所有制”的注解和說明。要深刻理解馬克思的公有制思想，理解公有制基礎(chǔ)上的個人所有制，離不開《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。
在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里，馬克思指出了哪些重要的社會主義原則?
先看一下原文：
“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)，道德和精神各方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。所以，每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除之後，從社會方面正好領(lǐng)回他所給予社會的一切。他所給予社會的，就是他個人的勞動量.例如，社會勞動日是由所有的個人勞動小時構(gòu)成的;每一個生產(chǎn)者的個人勞動時間就是社會勞動日中他所提供的部份，就是他在社會勞動日里的一份。他從社會方面領(lǐng)得一張證書，證明他提供了多少勞動(扣除他為社會基金而進(jìn)行的勞動)，而他憑這張證書從社會儲存中領(lǐng)得和他所提供的勞動量相當(dāng)?shù)囊环菹M(fèi)資料。他以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式全部領(lǐng)回來。
“顯然，這里通行的就是調(diào)節(jié)商品交換(就它是等價的交換而言)的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)?strong>在改變了的環(huán)境下，除了自己的勞動，誰都不能提供其它任何東西，另一方面，除了個人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個人的財產(chǎn)。至於消費(fèi)資料在各個生產(chǎn)者中間的分配，那末這里通行的是商品等價物的交換中也通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動可以和另一種形式的同量勞動相交換。
“所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級的法權(quán)，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾，而在商品交換中，等價物的交換只存在於平均數(shù)中，并不是存在於每個各別場合。
“雖然有這種進(jìn)步，但這個平等的權(quán)利還仍然被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動成比例的;平等就在於以同一的尺度-勞動-來計量。” (馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，人民出版社1965年版，第12——13頁，黑體是我加的)
以上摘錄的第一句話很好理解，說的是共產(chǎn)主義社會的初級階段——社會主義社會。底下幾段話，我們可以將要點(diǎn)，即社會主義在經(jīng)濟(jì)上的主要特征，概括為下面這個公式：
社會主義=生產(chǎn)資料的公有制 +（等價交換原則+按勞分配）+ 生活資料的個人所有制
等號右邊第一項，是這種社會狀態(tài)的本質(zhì)特征;第二項，包括括號中的兩項，有的學(xué)者只表達(dá)為“按勞分配”，這也沒有錯誤，缺點(diǎn)是未直接表達(dá)出分配借以實(shí)行的原則;第三項，即個人所有制的內(nèi)容——“除了個人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個人的財產(chǎn)”。
這可以看成是對馬克思 “生產(chǎn)資料的公有條件下個人所有制”的主要內(nèi)容的簡要說明。
此外，有一點(diǎn)需要特別指出，即馬克思在文章稍后一些地方說的：
“除了上述的一切之外，把所謂分配看作事物的本質(zhì)并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯誤的。” (馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》第15頁，黑體是我加的)
很明顯，決定一個社會根本屬性的是生產(chǎn)資料所有制而不是分配制度。所有制決定分配，所有制決定人們的階級地位，所有制決定社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，這是馬克思一貫的思想。背離了這一思想，就背離了馬克思主義的思想基礎(chǔ)。
關(guān)于馬克思說的“個人所有制”，該說的基本上都說了。接下來對最前面摘錄秋石客的幾段話略作分析。
我在前面說過，在“大思想家”秋石客批評馬克思的文字中，存在把外延大小不同的概念并列在一起或者把從屬關(guān)系搞顛倒，造成邏輯混亂的說法，如“個人所有制是形形色色私有制的一部分”、“個人所有制的建立，不過是把私有制完全個人化罷了，不過是最廣泛、深化的私有制罷了”之類語句。盡管為他批改作文、修改病句，讓人有些不大情愿。但既然說了他的文字中出現(xiàn)了邏輯混亂，稍作分析也無妨。“個人所有制”從本義上說，外延很廣，內(nèi)容很多。秋石客使用這個概念的時候沒有下過定義，也沒有在前面加上帶有限定性的說明，因此使用的這個概念是外延非常廣泛的本義，但用法很不不嚴(yán)謹(jǐn)，以至連續(xù)兩句話都會出現(xiàn)邏輯矛盾。比如說“個人所有制是形形色色私有制的一部分”——這里“個人所有制”這個概念的外延顯然小于“私有制”——部分當(dāng)然是小于整體的。緊挨著下面一句述說他的論據(jù)：“私有制，……，都脫胎于個人所有制”——脫胎出來的，即能“產(chǎn)生”出來，“私有制”包含在“個人所有制”之內(nèi)，從屬于“個人所有制”——“個人所有制”外延又“突然”變得大于“私有制”，概念的使用即使在形式上也混亂到不可救藥的地步!
再看看論證的過程。總共就兩句話，兩個概念，一句是論點(diǎn)，一句是論據(jù)，竟然也出現(xiàn)了邏輯矛盾!一會兒甲大于乙，一會兒乙大于甲;一會兒說甲是乙，一會兒又說乙是甲，這就叫“循環(huán)論證”，不可能作出正確的推論，更不能由此斷定因?yàn)轳R克思說過“重建個人所有制”就得出馬克思要搞某種形式的“私有制”，并由此推斷“建立個人所有制是假共產(chǎn)主義，是小資產(chǎn)階級的共產(chǎn)主義理論”，因?yàn)轳R克思說的“個人所有制”和秋石客說的“個人所有制”根本就不是一碼事，怎能以此為據(jù)把馬克思的公有制劃歸小資產(chǎn)階級共產(chǎn)主義范疇。
秋石客論證過程中的問題出在哪里?除了邏輯混亂——
第一，是他不知道在馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義語境中，說到“所有制”，如不特別指出，總是指生產(chǎn)資料歸誰所有，這幾乎已經(jīng)是約定俗成，默認(rèn)省略。比如，秋石客在論證“個人所有制是形形色色私有制的一部分”的過程中說：“我們不滿意少數(shù)人擁有大部生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料”，就把生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料攪合在一起，沒有嚴(yán)格區(qū)分這二者與所有制的關(guān)系，給默認(rèn)省略的前提條件，加入了“消費(fèi)資料”，這就偷換了“所有制”這個概念的內(nèi)涵。這說明他對歷史唯物主義理解非常膚淺，他的“學(xué)說”極不嚴(yán)謹(jǐn);
第二，最要緊的是，他完全不理解究竟什么是“個人所有制”——這里說的是廣義的“個人所有制”，更不理解馬克思注入新的內(nèi)涵要重新建立的“消費(fèi)資料的個人所有制”說的到底是什么：他把所有與個人相關(guān)、可以被個人占有的東西，全看作“私有制”，提出了“要想徹底消滅私有制，就必須消滅個人所有制”、“逐漸消滅生活資料私有制，用公有消費(fèi)制代替?zhèn)€人消費(fèi)制。要徹底改變?nèi)藗兊纳罘绞健?rdquo; (見《秋石客：為馬門列夫把脈說病》，載“紅歌會網(wǎng)”)等一系列十分空洞、荒唐的政治要求。
秋石客希望的究竟是一種什么樣的生活方式呢?他當(dāng)然也有具體描述：
“全部財產(chǎn)歸公有，個人以無任何私有物，包括家庭、妻子、兒女。人們可以自由的生活在社會中間：有足夠的公共食堂供你吃喝;有足夠的衣服供你穿戴;有足夠的房子供你休息;有足夠的交通工具供你行走，有足夠的娛樂場所供你玩樂。每個人都可以游遍全世界，走到那，勞動到那，生活在那;每個人都是主人，每個人都是服務(wù)員，大家共同組織自由人聯(lián)合體，有不同愛好的人組成不同的生活群體，人類真的過上神仙般的日子。”(出處同前)
原來這就是秋石客希冀的生活方式!
可見，他比大躍進(jìn)中的劉少奇、鄧小平還要“公”還要荒謬，比文革中的吳敬璉還要“左”還要“革命”。但這么一來，在他構(gòu)想的“共產(chǎn)主義社會”當(dāng)中，所有的成員都將不準(zhǔn)吃飯、不許穿衣、不能思想，甚至不準(zhǔn)呼吸，因?yàn)橥獠渴澜绲囊磺校簞趧赢a(chǎn)品——無論生產(chǎn)資料還是消費(fèi)資料;自然資源——包括空氣和水，全都有可能進(jìn)入個人的身體、被個人占有，成為某種“私有制”，必須予以嚴(yán)厲打擊，這樣的社會能夠存在下去嗎?——說出這番話后他的聽眾沒有一哄而散，倒也是奇聞一件!
第三，可以看出，秋石客把科學(xué)社會主義變成了信口開河、胡說八道，完全沒有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)。生活中某個人信口開河倒也不要緊，無非是為生活增加了一些笑料，但要是打著“左派”、“擁毛”的旗號，隨意捏造、歪曲、污蔑、攻擊馬克思，攻擊科學(xué)社會主義理論。那就必然會遭到反擊和制止的，那是絕不允許的。
最后告訴秋石客，你從別人那里看到的馬克思的“只言片語”，出自《資本論》第一卷，第七篇、第二十四章末尾、第832頁倒數(shù)第二段。那一章的標(biāo)題叫做“資本的原始積累”。一百多年來，《資本論》這部鴻篇巨著、科學(xué)經(jīng)典，早就經(jīng)歷過千錘百煉，被各種各樣的敵人百般攻擊，其中攻擊最多的是化身“自己人”的敵人——機(jī)會主義分子和修正主義分子。受到攻擊的觀點(diǎn)當(dāng)中，就包括關(guān)于“重建個人所有制”的“只言片語”。機(jī)會主義分子和修正主義分子要么指責(zé)要么歪曲要么謾罵，但完全無法撼動馬克思思想的根基。這一方面是因?yàn)椤顿Y本論》揭示的是客觀真理，真理是無法被撼動的。另一方面，馬克思用來揭示真理的語言、邏輯、思維，全都非常嚴(yán)謹(jǐn)。最后奉勸秋石客先生，再不要用你七拼八湊的新社會主義攻擊馬克思科學(xué)社會主義了。人還是應(yīng)當(dāng)有點(diǎn)自知之明的：一百多年來所有的機(jī)會主義分子和修正主義分子制造的各種學(xué)說在理論上基本上全都破產(chǎn)了，剩下一些也是風(fēng)雨飄搖，注定會破產(chǎn)，他們中并不多出你一個。不知有沒有興趣先研讀一番《資本論》再共同討論馬克思的“只言片語”?這也許才是正道。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
