馬克思主義階級理論并未過時(shí)——20世紀(jì)后期西方馬克思主義階級理論研究述評

　　階級理論是馬克思政治哲學(xué)的核心內(nèi)容。馬克思認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，只有資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級是兩個(gè)最重要的階級，這兩大階級的對抗體現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，這一對抗的結(jié)果將是無產(chǎn)階級通過政治革命推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)人類的解放。然而，20世紀(jì)特別是二次世界大戰(zhàn)以后的歷史發(fā)展卻使情況變得復(fù)雜：資本主義體系并未崩潰，而是通過引入組織化和彈性生產(chǎn)而具有活力;工人階級戰(zhàn)后的政治活動(dòng)影響較小;社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化并未趨向日益簡化的階級對立，而是變得越來越不透明，到處都在生成復(fù)雜的不穩(wěn)定的“自發(fā)的領(lǐng)域”。面對這些情況，20世紀(jì)后期以來，馬克思的階級理論在西方學(xué)界受到了不少質(zhì)疑和批評。清理這些質(zhì)疑和批評的主要觀點(diǎn)及其理論依據(jù)，并根據(jù)新的時(shí)代條件對之做出有力的回應(yīng)和反駁，成為馬克思政治哲學(xué)研究的一項(xiàng)重要課題。本文對20世紀(jì)后期以來西方馬克思主義階級理論研究的三種主要觀點(diǎn)進(jìn)行簡要述評。

　　一、個(gè)體化取代階級

　　西方一些社會(huì)學(xué)家站在實(shí)證的立場上，從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中直接尋找證據(jù)來反駁馬克思的階級觀點(diǎn)。這在20世紀(jì)60年代已經(jīng)開始。到了20世紀(jì)后期，西方福利國家的存在使西方社會(huì)學(xué)從實(shí)證主義觀點(diǎn)消解馬克思階級理論的趨向進(jìn)一步發(fā)展。1986年，烏爾里希·貝克出版《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，書中提出：由于西方福利社會(huì)消解了傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的制度安排所依賴的集體意識(shí)，人在社會(huì)中的生存和生活方式變得越來越“個(gè)體化”，原來作為社會(huì)身份認(rèn)同的階級紐帶和作為生活方式背景的階級生涯已經(jīng)消退，人們?yōu)榱松娑坏貌粚⒆约簜€(gè)人作為生活規(guī)劃的核心，因此不再關(guān)注普遍的形而上的階級利益，而轉(zhuǎn)向?qū)刂苽€(gè)人自己的財(cái)富、時(shí)間和生活空間的要求。在這種情況下，貝克宣告：“福利國家支持的勞動(dòng)市場推動(dòng)力調(diào)和或消解了資本主義內(nèi)部的社會(huì)階級，我們逐漸面臨沒有階級的資本主義的現(xiàn)象。”①

　　貝克這個(gè)“個(gè)體化取代階級”的論斷帶來不少問題。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，階級現(xiàn)象乃基于社會(huì)的不平等，此不平等由資本對勞動(dòng)的剝削所導(dǎo)致，因此階級概念是對于社會(huì)不平等的一個(gè)解釋模式。與這一邏輯相對應(yīng)，貝克“個(gè)體化”理論的一個(gè)重要論題就是“社會(huì)不平等的個(gè)體化”。按他分析，在西方福利社會(huì)，不平等仍然存在并且相當(dāng)穩(wěn)定，雇傭勞動(dòng)和貧富分化基本沒有改變，但在這個(gè)時(shí)期，原來基于階級觀念的不平等問題卻很少有人提出：“在這個(gè)時(shí)期，不平等的主題幾乎從日常生活、政治和學(xué)術(shù)中完全消失了。”② 究其原因，貝克認(rèn)為，這是由于不平等也被個(gè)體化了。要言之，在福利社會(huì)中，雖然不平等依然存在，但人們的收入水平、教育狀況和整個(gè)生活條件卻發(fā)生了巨大的變化，結(jié)果使得社會(huì)原有的等級模式被顛覆，生活方式的多樣化和個(gè)體化使不平等失去了原來的階級意味，而變成個(gè)體化的生活現(xiàn)象;社會(huì)不平等的加劇越來越不能作為政治問題提出，而是轉(zhuǎn)化為個(gè)人的成敗問題。“人們喪失了他們傳統(tǒng)的支持網(wǎng)絡(luò)，不得不依賴于自身和他們自己的個(gè)體(勞動(dòng)市場)命運(yùn)，即那些風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)會(huì)和矛盾。”③

　　貝克承認(rèn)，他的個(gè)體化論題并未超出馬克思的視野：“馬克思很有可能是最堅(jiān)定的‘個(gè)體化’理論家之一。”④ 按馬克思的觀點(diǎn)，所謂個(gè)體化就是人從前資本主義社會(huì)的等級身份關(guān)系中獨(dú)立出來的過程，是一次人的解放;但馬克思發(fā)現(xiàn)這一獨(dú)立和解放過程在后來的資本主義關(guān)系中，被工人的貧困化和階級斗爭的集體經(jīng)驗(yàn)所覆蓋，所以馬克思堅(jiān)持認(rèn)為，工人作為個(gè)體如何在資本主義條件下生活并獲得解放的問題是沒有意義的，個(gè)體只有作為階級的成員才能提出其社會(huì)身份問題和解放問題：“馬克思總是將個(gè)體化的過程和階級的形成視為同一。”⑤ 但貝克認(rèn)為在福利國家的條件下，新的個(gè)體化過程正在于擺脫了階級性的社會(huì)認(rèn)同，在這里，“社會(huì)危機(jī)表現(xiàn)為個(gè)人危機(jī)。”貝克宣告：“一種馬克思和韋伯都沒有預(yù)測到的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變體將獲得其重要意義。階級社會(huì)將在一個(gè)個(gè)體化的雇員社會(huì)邊黯淡下去。”⑥

　　二、后現(xiàn)代社會(huì)中的“非階級”

　　一些西方學(xué)者從后現(xiàn)代理論對馬克思的工人階級概念進(jìn)行解構(gòu)，高茲的《告別工人階級》(1980)是其代表性文本。在馬克思看來，工人階級在其歷史性的斗爭中所追求的目標(biāo)與整個(gè)社會(huì)休戚相關(guān)，因?yàn)楣と艘粺o所有但又無所不在，是一個(gè)“普遍的階級”，他們與所有的工作過程相聯(lián)系。馬克思相信工人階級遲早會(huì)意識(shí)到自身的這種普遍性，從而意識(shí)到自己能將全人類從資本的奴役下解放出來的潛能。高茲認(rèn)為，資本主義的組織化造成了勞動(dòng)力的碎片化，在這個(gè)通過信息技術(shù)組織全球生產(chǎn)的時(shí)代，工人根本沒有機(jī)會(huì)作為一個(gè)普遍階級去控制整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的整體特性：“在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的框架中，基層工人的權(quán)力可視為一種現(xiàn)實(shí)的不可能性。……技術(shù)和社會(huì)的勞動(dòng)分工、工業(yè)機(jī)器的龐大規(guī)模和惰性，正是因?yàn)檫@一切嚴(yán)格地決定著生產(chǎn)過程的結(jié)果和階段，從而使工人控制生產(chǎn)過程的空間所剩無幾。”⑦

　　高茲認(rèn)為，后工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)過程本身摧毀了工人階級的力量：信息技術(shù)的應(yīng)用帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大轉(zhuǎn)型，工業(yè)中更多的投資所帶來的不是更多的而是更少的就業(yè)機(jī)會(huì)，大部分人將加入到長久失業(yè)者的隊(duì)伍之中。那些由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而使其勞動(dòng)技能變得毫無價(jià)值的人成為永久失業(yè)者或半失業(yè)者，高茲稱為“新無產(chǎn)階級”，他們已取代舊的工人階級，成為后工業(yè)社會(huì)人口的大多數(shù)。這些新無產(chǎn)階級不再是一個(gè)階級，它沒有組織上的延續(xù)性，更沒有明確的階級認(rèn)同，因此它決非工人階級的替代者，不具有馬克思賦予工人階級那樣的歷史使命。在更確切的意義上，他們被高茲稱為“非工人的非階級”，認(rèn)為他們身上已不再“帶有資本主義生產(chǎn)關(guān)系的烙印”⑧。至于傳統(tǒng)的工人階級，即處于資本主義生產(chǎn)體制內(nèi)的那些工人，高茲認(rèn)為他們作為一個(gè)階級的存在必須以資本主義的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)為前提條件，因此必然認(rèn)同資本的邏輯。

　　在馬克思認(rèn)可的舊工人階級必然被資本的邏輯所同化的情況下，那個(gè)正在替代它成為大多數(shù)的新工人階級，其“非工人的非階級”這一明顯的缺陷，在高茲看來卻成了優(yōu)越性和力量的源泉，因?yàn)檫@些新的非階級者沒有理由接受生產(chǎn)決定論者的要么資本主義要么社會(huì)主義的非此即彼的選擇，而是傾向于與資本主義的工作領(lǐng)域完全脫鉤。高茲提出，現(xiàn)在社會(huì)主義政治的主要問題不是馬克思設(shè)想的由工人階級獲取權(quán)力，而是獲得一種自由，來揚(yáng)棄其作為工人的全部角色，這就是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系所規(guī)定的“工作”領(lǐng)域中徹底掙脫出來。在這一問題框架內(nèi)，階級的概念無法分析問題，“失業(yè)”反而獲得了一種積極的反資本主義的政治意義。所以高茲認(rèn)為，從工人階級衰落趨勢中正產(chǎn)生著新的社會(huì)轉(zhuǎn)型的可能性，放棄對工人階級的崇拜，乃至放棄對工作本身的崇拜，乃是反資本主義斗爭的關(guān)鍵一步。“這是一個(gè)關(guān)鍵的變化，從而宣告了向后工業(yè)社會(huì)的過渡。它意味著從根本上顛覆了資本主義社會(huì)既定的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值規(guī)范和社會(huì)關(guān)系。只有當(dāng)它的潛在內(nèi)涵能以資本主義的替代形式出現(xiàn)，能夠把握正在形成的文化變體，并能賦予其政治外延時(shí)，它才能消滅資本主義。”⑨

　　三、多元主體代替階級

　　當(dāng)代西方激進(jìn)理論對馬克思的階級理論也提出了新的看法。其最有影響的代表作當(dāng)屬拉克勞和墨菲合著的《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略》(1985)。這部書的核心論點(diǎn)就是拒絕馬克思為激進(jìn)政治理論設(shè)置的階級還原論基礎(chǔ)，重新構(gòu)想社會(huì)主義的政治方案，其主體不再是工人階級，而是由各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)連接”組成的多元主體。作者聲稱：“現(xiàn)在我們正處于后馬克思主義領(lǐng)域，不再可能去主張馬克思主義闡述的主體性和階級概念，也不可能繼續(xù)那種關(guān)于資本主義發(fā)展歷史過程的幻象，當(dāng)然也不能再繼續(xù)沒有對抗的共產(chǎn)主義透明社會(huì)這個(gè)概念。”按照這兩位作者的看法，馬克思當(dāng)初設(shè)計(jì)的以階級范疇為基礎(chǔ)的政治理論越來越不適合當(dāng)代的新情況和新問題，使得當(dāng)代激進(jìn)理論“只有拒絕優(yōu)先化的普遍階級本體論立場基礎(chǔ)上的任何認(rèn)識(shí)論特權(quán)，才可能真正討論馬克思主義范疇的現(xiàn)實(shí)有效性程度。”⑩

　　拉克勞和墨菲認(rèn)為，與資本主義生產(chǎn)力發(fā)展聯(lián)系在一起的工人階級的普遍貧困化并沒有發(fā)生，那種能夠把工人階級統(tǒng)一起來并將其與社會(huì)主義政治目標(biāo)聯(lián)系在一起的所謂客觀的普遍的“階級利益”實(shí)際上并不存在，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，工人階級的利益和立場經(jīng)常是由許多無力被整合的、并且往往相互矛盾的情況所左右，工人階級斗爭的方向從社會(huì)主義觀點(diǎn)看并非始終如一是進(jìn)步的，反而大多與社會(huì)主義背道而馳。這就必然得出結(jié)論，工人階級在反對資本的斗爭中并不比其他階級更革命，馬克思關(guān)于統(tǒng)一的同質(zhì)性的作為特權(quán)化社會(huì)代表的工人階級觀念必須徹底放棄。“馬克思主義(必須)認(rèn)識(shí)到，工人階級對社會(huì)主義的決定作用并沒有自發(fā)地產(chǎn)生。”(11)

　　拉克勞和墨菲沒有止步于對當(dāng)代工人階級的消極政治狀態(tài)的現(xiàn)象描述，而是發(fā)展了一種對“階級政治”最初發(fā)生情境的歷史考察。按拉克勞等人描述，社會(huì)分化為兩個(gè)對立陣營在歷史上曾是一個(gè)“原初不可改變的事實(shí)”，這種社會(huì)對抗的政治形式在1789年法國大革命時(shí)代人民與舊制度的對立中發(fā)展到頂點(diǎn)。19世紀(jì)最后30年，工會(huì)和社會(huì)民主黨逐漸成長為歐洲政治的主角，他們開始意識(shí)到，只有放棄已變得不確定的“人民”概念，而代之以“階級”概念，把人民反抗權(quán)力集團(tuán)的斗爭轉(zhuǎn)入工人階級的階級斗爭，才能使民主運(yùn)動(dòng)向更高水平的政治合理性發(fā)展，并走向更加穩(wěn)固的政治控制。總結(jié)這段歷史，拉克勞和墨菲得出結(jié)論，認(rèn)為上述從“人民”向“階級”的轉(zhuǎn)變從一開始就是一個(gè)“虛構(gòu)的轉(zhuǎn)變”，而馬克思運(yùn)用階級斗爭學(xué)說對西方社會(huì)政治格局所作的新反思，就是在這樣一種背景下發(fā)生的，即：人民與舊制度之間的二元政治空間分化已經(jīng)耗盡了自身的政治解釋力，再也無力說明工業(yè)社會(huì)所特有的多元性和復(fù)雜性，于是馬克思才試圖根據(jù)新的階級對立模式來思考社會(huì)的不平等和對抗性等基本事實(shí)。在這種情況下，馬克思的新原理從一開始就存在嚴(yán)重缺陷，因?yàn)樯鐣?huì)總體并不是分化為兩個(gè)相互對立的陣營，階級斗爭不可能自行成為政治領(lǐng)域分化對立的界限。拉克勞和墨菲提出：“拒絕被賦予特權(quán)的分裂點(diǎn)和把斗爭會(huì)聚到一個(gè)統(tǒng)一政治空間，相反，接受社會(huì)的多元性和非決定性，對我們來說是兩個(gè)基本論點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，一種新的政治學(xué)說才可能建立起來。”(12)

　　四、對三種觀點(diǎn)的簡要評論

　　總起來看，對馬克思階級理論的上述研究，全都基于當(dāng)代資本主義最新發(fā)展的一些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，強(qiáng)調(diào)馬克思的經(jīng)典學(xué)說無法解釋這些新事實(shí)。筆者認(rèn)為，對于中國的馬克思主義哲學(xué)研究來說，這些研究具有一定的借鑒意義，它提醒我們，必須根據(jù)已經(jīng)變化的時(shí)代條件來重新發(fā)掘和認(rèn)知馬克思階級觀點(diǎn)的理論資源及其當(dāng)代意義。而一旦我們就此做出深入思考，便會(huì)看到對馬克思階級觀點(diǎn)的上述研究有一個(gè)致命缺陷，即這些批評者全都沒能正確理解馬克思階級理論的一個(gè)至關(guān)重要的特征：在馬克思那里，階級和階級斗爭不僅僅是一個(gè)事實(shí)問題，更是一個(gè)理論問題，是馬克思對現(xiàn)代資本主義社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)所做出的一種理論解釋，因而是馬克思在政治哲學(xué)上的一個(gè)重大建樹。簡言之，馬克思政治理論的中心任務(wù)是揭示發(fā)生于資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壓迫和對抗性問題，馬克思將其描述為資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的壓迫和統(tǒng)治。這一全新的政治理論創(chuàng)意有其堅(jiān)實(shí)的歷史依據(jù)。從歷史看，資產(chǎn)階級的勝利意味著等級制的取消和直接以資本為基礎(chǔ)的新權(quán)力結(jié)構(gòu)的建立：由于資本主義是一種以赤裸裸的經(jīng)濟(jì)利益主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的制度安排，它的國家和法律等政治形式全成為經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的中介，僅僅是為了將財(cái)產(chǎn)權(quán)力的關(guān)系確定下來的工具，所以資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)必然趨于簡單，整個(gè)社會(huì)劃分為資產(chǎn)者和無產(chǎn)者，即富人和窮人;同時(shí)權(quán)力和統(tǒng)治等政治范疇的含意也發(fā)生相應(yīng)的畸變，即權(quán)力和統(tǒng)治從根本上意味著資本的權(quán)力和統(tǒng)治。這種社會(huì)轉(zhuǎn)型在政治上的突出表現(xiàn)就是，法國大革命以自由和平等名義進(jìn)行的反對封建等級制度的斗爭，在取得勝利之后變成一種新的不平等，也就是資本和財(cái)產(chǎn)權(quán)的壓迫，資產(chǎn)階級反抗政治壓迫的結(jié)果卻是一種新型的經(jīng)濟(jì)壓迫。這就是馬克思發(fā)現(xiàn)的政治解放與社會(huì)解放的關(guān)系問題，它構(gòu)成了馬克思提出階級理論的深層根據(jù)。(13)

　　從今天的現(xiàn)實(shí)來看，盡管晚期資本主義的發(fā)展使西方社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了重要的變化，但不可否認(rèn)，財(cái)富、收入的兩極分化和社會(huì)不平等卻更加發(fā)展，當(dāng)代西方社會(huì)的政治對抗更突出的表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)利統(tǒng)治和不平等。這意味著，馬克思所揭示的資本主義體制的壓迫和對抗性本質(zhì)并未消除，對此，階級觀點(diǎn)仍是最重要的政治解釋之一。值得注意的是，20世紀(jì)80年代以后，許多西方學(xué)者重新恢復(fù)了對馬克思階級理論的興趣和信心，提出應(yīng)繼續(xù)保留這一理論的關(guān)鍵觀念和關(guān)鍵原理，并引入某些新的分析工具對其加以改進(jìn)，來捕捉晚期資本主義的社會(huì)特征，如美國學(xué)者埃里克·賴特出版了《階級》(1985)、《后工業(yè)社會(huì)中的階級》(1997)等一系列著作，在這個(gè)領(lǐng)域做了重要探索，在西方學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響。20世紀(jì)90年代以后，西方有更多學(xué)者開始用馬克思的階級分析概念重新審視當(dāng)代資本主義社會(huì)的財(cái)富、社會(huì)不平等及其與政治控制權(quán)的關(guān)系，并將這種研究擴(kuò)展到文化、教育、城市、犯罪學(xué)等更廣泛的社會(huì)領(lǐng)域。(14)

　　注釋：

　　①②③④⑤⑥[德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004，第107、112頁;第111頁;第112頁;第116頁;第117頁;第122頁。

　　⑦⑧⑨Gorz, A. , Farewell to the Working Class, London: Pluto Press, 1982, pp. 51～52, p. 68, p. 81。

　　⑩(11)(12)[英]恩斯特·拉克勞、查特爾·墨菲：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略》，尹樹廣、鑒傳今譯，黑龍江人民出版社，2003，第4頁;第95頁;第168～169頁。

　　(13)參見拙文：《馬克思的政治理論及其路徑》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。

　　(14)參見戴維·李、布賴恩·特納主編：《關(guān)于階級的沖突：晚期工業(yè)主義不平等之辯論》，姜輝譯，重慶出版社，2005。

　　原標(biāo)題《20世紀(jì)后期西方馬克思主義階級理論研究述評》

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號