超越資本主義市場、國家和勞動的新財富分配原則

　　如果世界各地的每個人是經(jīng)濟活動人口中的一部分，他們有一份能夠確保他們和他們家庭“一個值得人類尊嚴的存在”——正如在《世界人權(quán)宣言》中所說的工作和報酬，當(dāng)前的全球貧困將不存在。那么在這種情況下，就沒有理由質(zhì)疑資本主義市場、國家還是勞動作為財富分配的手段。

　　但是，如果我們知道在全球社會中失業(yè)和收入貧困的趨勢，借口就沒有容身之地。現(xiàn)在這些數(shù)字打破了記錄。在2013年2月，歐盟的失業(yè)率是10.9%，即2630萬人們沒有工作。自從1999年引入單一貨幣制度，歐元區(qū)的失業(yè)率達到12%，即最高水平的失業(yè)率，西班牙的青年失業(yè)率達最高利率為27%，隨后希臘為26.4——兩國青年失業(yè)率超過50%。同時，在2009年10月美國官方的失業(yè)率達到10,2%，在26年里首次升至兩位數(shù)。根據(jù)美國勞動統(tǒng)計局，2012年3月失業(yè)率減少至8.2%。然而，數(shù)據(jù)可能會更高。美國工業(yè)研究所建議一個更好地衡量真實失業(yè)率——U-6調(diào)查——維持在15.6%。事實上，如果同80年前一樣計算目前的失業(yè)率，這將接近20%。另一方面，根據(jù)《2012全球就業(yè)趨勢》報告，國際勞動組織估計“這兒存在2億的全球失業(yè)人口”和“9億工人與他們的家人每天生活在2美元的貧困線以下。”除了由失業(yè)引起的不斷增加的對工資的排斥，由于勞動的不穩(wěn)定性——大量的兼職和臨時工作，和更大數(shù)量的在非正式經(jīng)濟第四部門的垃圾工作——導(dǎo)致了工資的下降。例如，在拉丁美洲，70%的工作是非正式的和50%以上的工人沒有保險。根據(jù)墨西哥國立自治大學(xué)所做的研究，墨西哥有2640萬人在非正式部門工作——占就業(yè)人口的55.3%。

　　在2008年發(fā)生的當(dāng)前經(jīng)濟危機無疑促使了這次社會災(zāi)難的發(fā)生，但是這樣一個災(zāi)難不能單獨由危機來解釋。根據(jù)《2007全球就業(yè)趨勢》報告，在這次危機之前，全世界失業(yè)人數(shù)為1億9520萬人，幾乎和今天一樣。在這次危機之前，一些國家失業(yè)率甚至更高。舉個例子，在日本，當(dāng)時世界上第二大經(jīng)濟體，在2001年11月失業(yè)率增長至5.6%，這是自從1953年日本政府開始衡量這個變量時由官方登記的最高失業(yè)率。在危機之前，在它的《2000/2001世界發(fā)展報告——與貧困作斗爭》中，世界銀行承認：“全世界有眾多的赤貧人口。在60億人口中有28億人——約占總?cè)丝诘囊话?mdash;—每天生活在不足2美元中，有12億人——占總?cè)丝诘?/5——每天生活費用低于1美元”(世界銀行2001:3)。2005年，根據(jù)世界銀行它自身，在全球社會中14億人口每天依靠1.25美元維持生命。根據(jù)食品和農(nóng)業(yè)組織估計，在危機之前世界上有近10億饑餓的人民。簡而言之，即使沒有大蕭條，這兒已經(jīng)有一場大范圍的排斥、貧困和失業(yè)危機。

　　事實證明，在我們所居住的陰暗的世界里，可支配勞動力尚未達到充分就業(yè)，收入不足以滿足甚至是“特權(quán)”工人的物質(zhì)需要。要么是因為他們是失業(yè)者且根本沒有收入，要么是因為他們勞動交換微薄的薪水，成千上萬的男人和女人遭受了不能夠滿足對他們自身或?qū)λ麄兊募彝ザ宰罨旧畋匦杵返娜粘Ｍ纯唷?strong>由于失業(yè)和低收入，日益增長的不平等、急速增長的貧困和社會財富排除大多數(shù)人都體現(xiàn)了地方勞動-經(jīng)濟的不安全性。

　　來自新自由主義者和凱恩斯主義者的回應(yīng)

　　在此期間，為了克服經(jīng)常性失業(yè)，經(jīng)濟學(xué)家在界定原因和采取適當(dāng)?shù)男袆臃矫鏇]有達成統(tǒng)一意見。在現(xiàn)實政治中有兩個重大影響的經(jīng)濟思想學(xué)派仍停留在意識形態(tài)的斗爭上，這個斗爭可以追溯到20世紀上半期。

　　新自由主義者堅持認為實行干預(yù)主義的國家和政府首先要對失業(yè)負責(zé)任，因為根據(jù)他們的理解，自由市場它自身可以保證充分就業(yè)。對于他們而言，實行充分就業(yè)和勞動保護的國家政策是失業(yè)的來源;他們對工會的形成持相同的意見。在他們看來，國家干預(yù)主義導(dǎo)致剛性工資，剛性工資破壞了勞動力市場的自由運作。米爾頓·弗里德曼說：“如果工會在一個固定的行業(yè)里提高工資，該行業(yè)的就業(yè)總量一定會減少——正如價格上漲導(dǎo)致需求量減少”(1966:161-162)。基于工資減少有利于新的就業(yè)這樣一個觀點，古典經(jīng)濟學(xué)家(例如庇古和坎南)和國際貨幣基金組織的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家，還有各種諾貝爾獎得主，已經(jīng)對勞動力市場的自由做了辯解;這是一種對勞動彈性的維護——所以目前流行于右翼政府之間，就像西班牙人馬里亞諾·拉霍伊所在的人民黨。

　　相反，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家聲稱自由市場不能夠保證充分就業(yè)，這就是為什么國家應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟以減少失業(yè)。根據(jù)瓦爾拉斯一般均衡理論——新自由主義理論的麥加——這里沒有所謂的非自愿失業(yè)，凱恩斯對該理論提出質(zhì)疑，他認為，自由資本主義的正常狀態(tài)是就業(yè)水平遠未達到充分就業(yè)的水平。在他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，凱恩斯提出非自愿失業(yè)是由于有效需求不足;通過新的投資可以減少失業(yè)。但是投資額由“資本邊際效率”和利息率二者之間的關(guān)系決定，資本邊際效率具有短期波動和長期下降趨勢這兩個特征，因此，就業(yè)水平變得不穩(wěn)定，傾向于經(jīng)常性失業(yè)。凱恩斯認為即使當(dāng)最后的決定掌握在私人投資者手中，實行干預(yù)主義的政府可以實施以降低利率為導(dǎo)向的貨幣政策，刺激投資以實現(xiàn)充分就業(yè)。同時，凱恩斯(2003:353)指出國家也可以“對于消費傾向施加引導(dǎo)的作用”旨在達到充分就業(yè)，“通過賦稅制度，部分通過利息率的漲落，和部分通過其他手段。”還有，如馬蒂克(1985:24)指出，凱恩斯主義視角下的國家“通過有用的公共工程”可以導(dǎo)致充分就業(yè)。通常，基于增加投資、消費或公共支出因此就業(yè)水平趨于上升這樣的觀點，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家對國家干預(yù)經(jīng)濟作了辯解;作為對經(jīng)濟增長的防御。

　　新自由主義者和凱恩斯主義者，除了對他們的理論構(gòu)想作出批評外(新克拉曼2000)，提出消除失業(yè)的行動方案，這個方案超越現(xiàn)實世界中什么是可能的限制。沒有工人餓死的情況，這兒有一條收入水平線，低于該水平線不可能再降低工資。盡管如此，除了人的條件，新自由主義者提出在這樣一個世界中減少工資，即工人階級收入幾乎在生存線上——看來他們沒有意識到將近有30億人每天生活不足2美元(世界銀行2001:3)。這里也有一個在沒有耗盡世界上不可再生資源和破壞生態(tài)系統(tǒng)的情況下增加更多生產(chǎn)是不可能的轉(zhuǎn)折點(阿爾瓦雷斯2012)。盡管如此，本質(zhì)上構(gòu)成一個抽象的可能性事件，凱恩斯主義者提出，在全球經(jīng)濟增長非常接近引起環(huán)境崩潰中增加生產(chǎn)增長率——看來他們對“峰值一切”(海因伯格2010)和全球變暖一無所知。

　　無論如何，這些事實揭示了由凱恩斯主義者和新自由主義者提出的因果關(guān)系的錯誤特征。在最近的大蕭條之前，胡安·索馬維亞，當(dāng)時的國際勞工組織總干事，承認：“過去五年里強勁的經(jīng)濟增長僅僅對與家人生活在貧困中的工人數(shù)量的減少有輕微的影響，并且這只是發(fā)生在少數(shù)國家。此外，增長未能減少全球失業(yè)”(國際勞動組織2007)。另一方面，研究表明：“支持在臨時工作和在女人和老年男子之間有關(guān)固定工作的貧困二者之間存在緊密的聯(lián)系”(Amuedo-Dorantes and Serrano-Padial2010:641)

　　因此，無論是勞動彈性還是增長政策都不會是消除源于它的失業(yè)和貧困的切實可行的措施——事實上，資本主義下的勞動彈性和經(jīng)濟增長都只是為了更多利潤。

　　然而，這不是關(guān)于發(fā)現(xiàn)將導(dǎo)致充分就業(yè)的經(jīng)濟規(guī)則——正如在《充分就業(yè)的全球展望》討論文件中所呈現(xiàn)的(雅各布斯和斯勞斯2011)。困擾著全球的貧困超出了此范圍：在其基礎(chǔ)上，它有社會公認的規(guī)定資本主義財富分配的原則，作為從整體上構(gòu)成了資本主義制度的一組原則的一部分。根據(jù)我的理解，這就是為什么不可避免地去分析資本主義財富分配原則的有效性和從它派生出的矛盾。

　　資本主義財富分配原則

　　在資本主義世界，財富分配由“按照個人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進行分配”(弗里德曼1962:161)決定。依照原則每個成年人獲得社會生產(chǎn)的商品和服務(wù)，要么(1)因為他們中的每一個人為工資工作，要么(2)因為他們是債券、不動產(chǎn)或他們從中得到紅利的企業(yè)所有者。根據(jù)這條原則，富裕國家的跨國公司總裁們一分鐘內(nèi)掙得的與貧困國家的大多數(shù)人在他們的一生中掙得的一樣多。當(dāng)與資本收入掛鉤時，財富分配的不平等更加擴大。例如，跨國公司的所有者卡洛斯·斯利姆在2010年增加了155億美元的財富，即每天增長了4246.5萬美元;而在墨西哥一個工人每天的平均工資為14美元，相當(dāng)于斯利姆先生積累的財富的0.0000003%。這樣一個勞動者將不得不工作3,033,268年以獲得155億美元，這是世界上最富有的人在僅一年內(nèi)獲得的。資本主義所有制使得世界上最富有的十個人擁有3954億資產(chǎn)，而世界各地的9億工人每天掙得少于2美元，且2億失業(yè)者掙得甚至更少成為可能。因此，在資本主義財富分配下，除非他擁有從中得到紅利的財產(chǎn)，否則“不勞動者不得食。”在他們的日常生活中，絕大多數(shù)人必須工作以維持生計。然而，馬克思(1985:11)說“在單個的個人面前，分配自然表現(xiàn)為一種社會規(guī)律”。實際上，這個“社會規(guī)律”調(diào)節(jié)數(shù)百萬人的經(jīng)濟生活，同時是整個資本主義制度的基本原則。

　　但是這個分配原則是構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式(阿爾瓦雷斯2011)的一組基本原則之一，伴隨著不顧一切的追求利潤和資本積累的再投資，該原則成為這組原則中最重要的原則。因為這一原則，社會財富的生產(chǎn)不是傾向于滿足人類需要而是滿足大資本貪婪的積累。例如，農(nóng)業(yè)壟斷企業(yè)生產(chǎn)生物燃料是為了獲利，而不是使用土地種植糧食以養(yǎng)活世界上數(shù)百萬的饑餓人口。這條原則決定整個制度的活力。在資本主義制度中，不僅生產(chǎn)而且分配、交換和消費過程遵循資本積累這一方針。因此，根據(jù)詞的本義，從“對于家庭和城邦共同體來說為生活所必需的和有用的物品，這些物品都能夠被貯存起來。”(亞里士多德1997:15)的管理這一意義上說，資本主義不是一種經(jīng)濟。本質(zhì)上，古希臘人把其稱作致富術(shù)。根據(jù)亞里士多德，這是“人們認為它和錢幣密切相關(guān)，因為錢幣是交換的基本單位和目的。從這種致富術(shù)所產(chǎn)生的財富是永無止境的。”(亞里士多德1997:17)。

　　遵循瑟爾(1995)和杜塞爾(2009)的方法，在建立了牟利的基本原則上，依次建立了資本主義的制度、法律和慣例。這就是說，這些原則在實證法方面被制度化和正式化，并且在我們生活的各個方面被重新創(chuàng)建。例如，資本主義市場和國家的行動綱領(lǐng)由資本主義的基本原則明確規(guī)定。資本主義國家不支持給工人們不折不扣的勞動所得的觀點;相反，依法它將保證經(jīng)濟剩余的轉(zhuǎn)移有利于食利者階層、債券、不動產(chǎn)或商業(yè)的所有者。資本主義市場從不主張國家之間團結(jié);但是相反，為了利潤它將以人類和自然為代價促進跨國公司之間惡性競爭。正如卡爾·博蘭尼曾經(jīng)提到的，“大轉(zhuǎn)變”，其趨勢是社會關(guān)系隸屬于純粹的市場關(guān)系，使得自然和人類只是商品，屬于社會與自然的現(xiàn)實足夠維持資本積累的活力這一過程，這也是由資本主義基本原則決定的。因此，除了其他基本原則以外，“按照個人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進行分配”的分配原則保證了資本主義制度的再生產(chǎn)，從而貧富差距日益擴大。

　　實行勞動彈性政策的新自由主義作者們或?qū)嵭薪?jīng)濟增長以達到充分就業(yè)和減少貧困政策的凱恩斯主義作者們從來沒有質(zhì)疑過資本主義牟利的基本原則，在這個原則上建立了實行干預(yù)主義的政府和自由市場，所以他們得到的只不過是西西弗斯的工作。一般均衡理論和《就業(yè)、利息和貨幣通論》只不過是文字欺騙，掩蓋了少數(shù)人富裕是以多數(shù)人的貧困為代價這一狀況。因此，合法的說在阿森納建立的資本主義下，弗里德曼的虛構(gòu)的勞動彈性結(jié)構(gòu)和凱恩斯的經(jīng)濟增長與斯密的“看不見的手”和李嘉圖的比較優(yōu)勢具有一致性，有著危險的死亡思想武器這一顯著稱號。

　　社會主義財富分配原則

　　早在19世紀，為了應(yīng)對資本主義牟利的分配原則以及該原則對人口的消極影響，李嘉圖學(xué)派(湯普森、霍治斯金、布雷)和早期社會主義者(圣西門、歐文、傅里葉、卡貝、蒲魯東)要求工人不折不扣的勞動所得，因為他們看到在不平等原則或非等價原則下的“現(xiàn)行社會秩序的實質(zhì)和靈魂”(弗朗西斯·布雷，彼得引用1996:72)。和目前一樣，經(jīng)濟正義的行為是如此舊，這種等價報償?shù)姆椒ㄊ悄怖摹?/p>

　　兩千多年前，最先驗文化之一的哲學(xué)天才，亞歷山大大帝的導(dǎo)師對此發(fā)出了警告。在熊彼特教授的《經(jīng)濟分析史》中，他指出：“亞里士多德無疑在尋求一種定價的公正原則，他發(fā)現(xiàn)公正原則就是一個人的予取必須‘相等'”(1984:74)。在現(xiàn)代，經(jīng)濟學(xué)家保羅·科克肖特和阿林·科特爾已經(jīng)重提了這些觀點。在邁向新社會主義中，他們提出“一個公正的社會只能被建立在那些工作的人有權(quán)獲得全部勞動所得的原則下”(1993:27)。經(jīng)濟學(xué)家阿倫·彼得斯持相同的觀點。著名的歷史學(xué)家和制圖師的建議，在他的Das Aquivalenz-Prinzip als Grundlage der GlobalOkonmie和Computer Socializmus中所概述，是基于“工資直接地和絕對地與工作時間相對應(yīng)”(1996:92)這樣的觀點。可以說，在目前的財富分配下彼得的“等價原則”是指：按他的工作時間進行分配——除了年齡、性別、婚姻狀況、膚色、國籍、工作類型、體力、學(xué)歷、物質(zhì)磨損、能力和工作經(jīng)歷以外。

　　根據(jù)該原則，如同五百年前征服者拒絕承認美國人民權(quán)利方面的等價一樣;現(xiàn)在我們拒絕承認經(jīng)濟等價。對于西班牙人、葡萄牙人、荷蘭人或英國人而言，野蠻的美國人沒有任何權(quán)利。只在歐洲的土地上有一個作為相等的待遇存在。同樣，伴隨有一定的征服者精神，我們習(xí)慣于接受少數(shù)資深專家比大多數(shù)不夠資格的野蠻人有更大的認知。一個泥水匠或清潔工不能和一個醫(yī)生或工程師一樣有相同的工資。只有在專家的領(lǐng)地上，這里有一個正當(dāng)?shù)拇觥Ｈ欢谝詽M足人類需要為導(dǎo)向的經(jīng)濟中，我們應(yīng)當(dāng)克服這種情況，因為“在同等尊重所有人的公正面前(種族、性別或職業(yè)除外)，收入和生活標準的差異同職業(yè)差異系統(tǒng)地聯(lián)系是不合理的。正如人的無限尊嚴不能取決于種族或性別，它不能取決于職業(yè)。只要收入是由工作類型決定，這里將沒有公正。”

　　隨著資本主義分配原則的有效性帶來更大的政治影響，卡爾·馬克思和弗里德里希·馮·恩格斯作出了最強烈的批判。在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們說為了終止“生產(chǎn)和產(chǎn)品占有體系是建筑在......少數(shù)人對多數(shù)人剝削，”無產(chǎn)階級就需要“一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本”和“把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量”(1987:59)。他們不接受對以分配公正為標準的等價作辯護的教條主義方法。為了反駁拉薩爾的觀點，卡爾·馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中在以下方面認可了他的觀點：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”(馬克思1979:20)。根據(jù)這位德國哲學(xué)家，當(dāng)資本變?yōu)?ldquo;公共財產(chǎn)”時資本主義財富分配的終結(jié)即將到來。真實存在的社會主義——在前蘇聯(lián)、在前東歐國家、在經(jīng)歷了社會主義革命的中國和古巴，和在其他一些國家——通過生產(chǎn)資料的征用和社會主義分配原則：按照他工作的質(zhì)量和數(shù)量進行分配的實施，將社會主義政治經(jīng)濟學(xué)付諸實踐。

　　在整個二十世紀那些支持這些觀點的人們是市場社會主義的辯護者。在他們的思想指導(dǎo)下，社會主義運動的代表已經(jīng)建議通過在全體公民之間實行生產(chǎn)資料所有權(quán)的社會化，消滅資本主義剝削。對于這些社會主義者而言，這里沒有資本收入因為這里沒有生產(chǎn)資料私人所有權(quán);公司資產(chǎn)掌握在工人手中。約翰·羅默，“替代社會主義”(具有主張一種非計劃和市場社會主義經(jīng)濟的特征)的倡導(dǎo)者之一，提出基于息票基礎(chǔ)上的財產(chǎn)分配機制，和一個分散決策過程，在這個過程中，稅后在社會之間對所有公司的利潤進行分配(賴特2001)。對于一個特定的技術(shù)市場社會主義思想學(xué)派的作者詹姆斯·揚克而言，所有的“經(jīng)濟收益當(dāng)前被看作是資本主義私人部門創(chuàng)造的，在實用社會主義中將被收回，”由公共財產(chǎn)辦公室將這種經(jīng)濟收益復(fù)歸“社會紅利概念下的人口”(施韋卡特援引1997:447)所有。戴維·施韋卡特也提出“經(jīng)濟民主”(2001:145)：“為什么不如全國財產(chǎn)一樣考慮一國資本，而是考慮如在資本主義下發(fā)生的由股東持有的公司股票?”

　　通過廢除生產(chǎn)資料的私有財產(chǎn)以及由市場社會主義的作者們提出的資本收入和“經(jīng)濟民主”，這些國家能夠減少與資本主義牟利掛鉤的可憎的經(jīng)濟不平等。如果這些國家通過實施前馬克思主義和后馬克思主義的社會主義者們的等價原則，結(jié)束對工人的剝削，這些國家能夠在他們經(jīng)濟體系內(nèi)較好的財富分配方面得到類似的結(jié)果。

　　總之，無論是進行了為以經(jīng)濟原理為等價或基于生產(chǎn)資料占有的等價的認可的斗爭，“按照個人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進行分配”的資本主義分配原則將被“按照他工作的(質(zhì)量和數(shù)量)進行分配”的社會主義分配原則所代替。

　　不合理社會原則下的勞動

　　然而，這里有一個不爭的事實：技術(shù)進步，使得對社會主義者盡力安排基于勞動的財富分配引起質(zhì)疑。卡爾·馬克思在19世紀警告過這種進步。

　　在這一轉(zhuǎn)變過程中，這既不是他自身完成的直接人類勞動，也不是他的工作時間，而是他自己的一般生產(chǎn)力的占有，作為一個社會主體由于他的存在，他對自然的理解與對自然的支配——簡言之，這是社會個體的發(fā)展，它表現(xiàn)為產(chǎn)品和財富的重要基石。面對由大規(guī)模工業(yè)它自身所創(chuàng)造的新的異化勞動時間的竊取，基于目前財富的異化勞動時間的竊取顯得是一個微不足道的基礎(chǔ)。直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就停止和不再是其量度，并因此交換價值不再是使用價值的量度。(馬克思1973:705)

　　然而，馬克思的思想已經(jīng)成為看得見的事實。煤炭、石油、天然氣、水電、太陽能、核能、風(fēng)能和地?zé)崮堋趧庸ぞ摺C械工具、機器人、電腦、新的通信信息技術(shù)和生命科學(xué);所有這些已經(jīng)取代人類勞動成為“產(chǎn)品和財富的巨大基石”到了這樣一種程度，今天沒有人“不再能夠嚴肅認真地宣稱這個過程可以被制止或逆轉(zhuǎn)”(Grupo Krisis1999:7)。一方面，技術(shù)進步毫無疑問在資本主義牟利中有著決定性作用。目前的技術(shù)性失業(yè)是技術(shù)代替人類勞動的一個表現(xiàn)。新工作被創(chuàng)造，但沒有同消失的工作保持相同的比例。無就業(yè)增長也是這個替代過程的一種表現(xiàn)。早在20世紀80年代的美國，當(dāng)經(jīng)濟開始增長但沒有新的就業(yè)崗位時，經(jīng)濟學(xué)家們開始討論這個現(xiàn)象。辛克拉曼(2008)認為把它說成是動態(tài)停滯，或者是動態(tài)收縮更好。后者的特征是生產(chǎn)方面的正增長率和就業(yè)人數(shù)減少。在洪都拉斯，“在七十年代，香蕉產(chǎn)量增加三倍，而從事香蕉生產(chǎn)的雇傭勞動力下降到三分之一”(辛克拉曼2008:70)。德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克界定了此問題：“所以經(jīng)濟增長不再引起失業(yè)的消滅而是正好相反，假定工作的消滅，什么可以被稱作無就業(yè)增長”(2008:56)。另一方面，不可否認的是沒有使用巨大的能源資源，就我們所知道的世界將是不可能存在的。“一些研究人員，包括作者們，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)能源使用——一個并未在經(jīng)濟學(xué)們的生產(chǎn)方程中被使用的要素——在解釋美國、日本和德國的工業(yè)生產(chǎn)的增長時遠比資本、勞動或技術(shù)重要。”(霍爾和戴2009:235)。事實上，“全世界每年(2010)消費的318.94億桶石油(英國石油公司2011)相當(dāng)于39,906,202,135人一年365天每天工作8小時付出的努力”(阿爾瓦雷斯2012:73-74)。除了石油，我們應(yīng)該考慮從煤炭、天然氣和其它能源資源中生產(chǎn)的能源。

　　總而言之，如果現(xiàn)在“財富的巨大源泉”不再是勞動而是能源資源和技術(shù)，那么如同保持“按照個人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進行分配”的資本主義分配原則是有效的一樣，維護“按勞分配”的社會主義財富分配原則是不合理的。在21世紀的今天，“不勞動者不得食”這個舊的原則是一個不合理的社會原則。矛盾是顯而易見的。

　　知識分子主張社會主義財富分配原則應(yīng)與已工作的時間緊密相關(guān)，如果他們沒有排斥，符合一個社會的社會主義精神，他們將需要保證所有主動尋求就業(yè)的人的工作。假如事實如此，他們將需要在這個時候為2億失業(yè)人口和9億生活在非正規(guī)部門的人口提供體面工作。但是在短短10年里，那些提倡勞動的社會主義者將需要為在勞動力中年輕的新就業(yè)者創(chuàng)造超過4億個新的就業(yè)崗位(國際勞動組織2012)。到2050年，如果聯(lián)合國預(yù)測世界人口增加到90億，他們將需要創(chuàng)造多少就業(yè)崗位?

　　但是這并不是全部。當(dāng)我們考慮這大量的將停止從事那些對資本主義是常見的荒誕的工作的人們——這些人們盡管正好是由那些勞動作為一種財富分配手段的維護者們提供使他們能夠謀生的工作，良好愿望的“按勞分配”的社會主義財富分配建議變得更加明顯不合理。考慮到世界各地數(shù)百萬工作是為了使金融部門的食利者階層富有的人們，正工作在證券公司、證券交易所、商業(yè)和投資銀行、保險、租賃和其他金融公司;考慮到數(shù)百萬工作在通過廣告牌、商業(yè)廣告和企業(yè)形象誘導(dǎo)顯著性消費的廣告行業(yè)的人們;考慮到數(shù)百萬受雇于歸根到底保證大企業(yè)私人所有而鎮(zhèn)壓貧困人口的警方、軍隊和情報機構(gòu)的人們，;考慮到生產(chǎn)軍事裝備，例如武器、彈藥、飛機、戰(zhàn)艦、潛艇、導(dǎo)彈、炸彈等的那些人，;和間接地工作在這些部門的其他一些人：如講授金融和營銷的老師和維護白領(lǐng)強盜和鎮(zhèn)壓機器兇手的律師。勞動的崇拜者必須保證這么多人的社會主義就業(yè)崗位。但是他們也不得不為數(shù)百萬的直接或間接工作在最終會縮小以保護環(huán)境或人們健康的行業(yè)的人們提供新的就業(yè)崗位，例如在汽車生產(chǎn)行業(yè)的人們;也不得不為數(shù)百萬被登記從事犯罪活動的人們提供新的就業(yè)崗位，例如綁架、盜竊、販賣人口或走私武器和毒品的犯罪分子。

　　假設(shè)，如果世界今天處在社會主義經(jīng)濟條件下，難道一個小于目前所需要的勞動力不足以提供“在生活中什么是必需的、方便的和舒適的”?(史密斯1990:3)我相信它會。在資本主義常見的高失業(yè)率和很多荒誕的工作就是證明。因此，假定勞動作為財富分配的普遍手段有意義嗎?不，我不相信它有。但是那些從相反方面考慮的人們，社會主義“勞動偶像”(Grupo Krisis1999)的倡導(dǎo)者不明白當(dāng)前和未來全球失業(yè)的維度。例如，保羅·科克肖特和阿林·科特爾假定在一個社會主義經(jīng)濟體中“工作保證所有”和捍衛(wèi)例如由他們建議的一個經(jīng)濟“可以在充分就業(yè)下運行”的觀點(1993:39和115)。這對于一些國家經(jīng)濟可能實現(xiàn)。但是，社會主義勞動的捍衛(wèi)者在很多全球資本主義常見的活動中充當(dāng)悲慘角色的勞動方面也顯示出他們的無知。Grupo Krisis在這方面給出了結(jié)論：“無論誰詢問關(guān)于他(或她)工作的內(nèi)容、意義和目標，他將發(fā)瘋或在旨在以本身就是目的的運行的社會機器中成為一個破壞性因素”(1999:18)。

　　因此，雖然資本收入的取消是等價原則和假定勞動作為財富分配的普遍手段的其它社會主義主張的優(yōu)點，但是當(dāng)人類勞動停止是“產(chǎn)品和財富的重要基石”時，資本收入取消的缺點變得明顯。因為每個公會的社會主義者盲目崇拜不能解決社會財富分配的勞動。

　　一種新的財富分配原則

　　如果不是實施充分就業(yè)政策，也不是實施基于他們的“勞動偶像”上的社會主義財富分配模式，而是勞動彈性或經(jīng)濟增長政策，讓世界貧困消失的目標將不會達到。在21世紀，唯一能夠保證“一個值得人類尊嚴的存在”的經(jīng)濟將是一個財富的獲得不是以“不勞動者不得食”這個不合理的原則為條件的經(jīng)濟。初看上去，這似乎不是一個容易的任務(wù)。事實上，作為一種經(jīng)濟原則，超越“勞動偶像”分配社會財富是人類所面臨的最大的挑戰(zhàn)之一。

　　這是一個真正的大挑戰(zhàn)，因為它意味著采取反對勞動社會的行為，特別是因為它要求同作為財富分配手段的勞動作斗爭。

　　實際上，縱觀歷史，勞動已經(jīng)是人們管理財富分配的基本工具;非法盜竊、遺產(chǎn)和資本收入這些案例是這條規(guī)則的一個例外。在重要的政治和哲學(xué)文本中，包括一些空想性質(zhì)的文本，那變得更清晰。例如，赫西俄德認為勞動給人們帶來了財富和真正的快樂。在他的說教史詩《工作與時日》，一部道德的和令人振奮的關(guān)于正義和勞動的詩歌，我們知道：“如果你心里想要財富，你就如此去做，并且勞動，勞動，再勞動。”(赫西俄德1995:102)。對于亞里士多德而言，“絕大多數(shù)人是以耕種土地以收獲果實來獲得生活資料。”6小時和4小時工作時間分別是在由托馬斯·莫爾寫作的《烏托邦》和托馬斯·康帕內(nèi)拉寫作的《太陽城》中的關(guān)于最完美的國家制度的的基本原則，所有人受到6小時和4小時工作時間的影響以獲得社會利益。同時約翰·洛克強調(diào)：“肯定也需要某種方法把它們(土地上的果實)分配給人類，這樣它們才能被某個特定的人使用，或給他帶來好處”(1986:19)媒介就是勞動：“不管他從自然提供的資源中，移走了什么，剩下了什么，里面已經(jīng)混有了他的勞動，加入了他自己的東西，從而使之變成他的財產(chǎn)”(1986:20)。哲學(xué)天才約翰·戈特利布·費希特警告：“作為既定的方針，每個人應(yīng)該依靠他的勞動生活。因此，生活取決于勞動，如果這個條件不滿足，將不會有這樣的權(quán)利。”但是，正是人們自己最好地表達了勞動與獲得經(jīng)濟財富之間的聯(lián)系，因為他們遭受了資本主義牟利的剝削：“如果你工作，你活得很好，否則餓死。”

　　同樣地，在現(xiàn)代社會各種各樣的勞動法、憲法、聲明和國際協(xié)定中，一個人可以想見勞動與獲得財富的關(guān)系。在法律協(xié)議中，在職的雇員必須根據(jù)一定的社會和文化需求接受一份確保他和他后代生活的工資。例如，在墨西哥合眾國憲法的第123條第6章節(jié)第2段要求：“一般最低工資應(yīng)該充分滿足一個住戶在物質(zhì)、社會和文化方面的正常需求，也能為孩子提供義務(wù)教育。”《世界人權(quán)宣言》的第22、23、24條的制定是出于相同的目的。“人人有權(quán)工作......(和)人人工作時，有權(quán)享受公平優(yōu)裕之報酬，務(wù)使其本人及其家屬之生活足以維持人類尊嚴必要時且應(yīng)有他種社會保護辦法，以資補益。”總之，在政治與國家公法規(guī)范的領(lǐng)域已經(jīng)規(guī)定了充分就業(yè)和體面工資。

　　但是如果人類沒有嘗試一些看起來不可能的事情，那就是說，超越“勞動偶像”的經(jīng)濟原則分配社會財富，它將不會發(fā)現(xiàn)什么是可能的。德國哲學(xué)家恩斯特·布洛赫(辛克拉曼引用2010:82)督促我們“超越任何‘既定存在'。”我認為，規(guī)劃一個新社會主義是可能的，在這個新社會主義里社會財富根據(jù)人民的需要分配。

　　在共產(chǎn)主義的高級階段，不同于與勞動相關(guān)的價值原則，馬克思預(yù)示了一個財富占有原則。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，批判了拉薩爾的“不折不扣的勞動所得”，馬克思說：“在伴隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，......社會才能在自己的旗幟上寫上：......按需分配!”這個“之后”是今天正在發(fā)生的。由于生產(chǎn)力增長導(dǎo)致了礦物燃料和技術(shù)的使用，如今世界上至少有一半人口——數(shù)百萬的兒童、青少年、老年人、家庭主婦、慈善家等——不用工作可以生活。

　　在一個近似于分配原則的要旨中，其中，馮·帕里斯基(1996)和馮·帕里斯基(2006)已經(jīng)提出了一個基本收入的觀點，是普遍的和無條件適用的。他們的設(shè)想是按照一定的文化參數(shù)，每個公民每月應(yīng)該獲得足夠數(shù)額的錢以實現(xiàn)一種生活方式。收入的獲得將不再“受限制于工作的完成或捐助;另外，它是普遍的”(賴特2001:208)。自從20世紀70年代末英國綠黨建議執(zhí)行這一原則，近日一些拉丁美洲國家已經(jīng)顯示出策劃一個普遍的基本收入的可能性。拉丁美洲和加勒比經(jīng)濟委員會社會發(fā)展司司長Martin HopenHayn(2011)解釋：“如果這樣，公民應(yīng)該有一個最低生存門檻。”然而，即使當(dāng)這個也稱作“民主補助金”的建議與“勞動偶像”的財富分配無關(guān)，愚蠢地也只剩下資本收入。由于保持資本主義牟利的不變，一個普遍的基本收入的有益動機將被系統(tǒng)地破壞——我們只需要記住新自由資本主義在過去三十年中對工資的系統(tǒng)攻擊。

　　這就是使它不足以在保守系統(tǒng)中插入一條進步原則的原因，這條原則由一組以資本積累為導(dǎo)向的原則構(gòu)成。相反，“按需分配”的新的財富分配原則成為一組可能為生活提供經(jīng)濟的原則的一部分，在這條原則下，滿足人類需要將成為生產(chǎn)的目的;就是說，是其基本組成原則。

　　另一方面，和馬克思所概述的這一原則相比，“按需分配”這條新原則隱含著對需要的限制。這個限制是由適度消費原則引出的。在另一篇文章中(阿爾瓦雷斯2012)我主張，如果遵循了人類消費對環(huán)境影響的最先進的計算方法，現(xiàn)在對商品和服務(wù)的消費的限制應(yīng)該等于一個1.73公頃的生態(tài)足跡。在馬克思時代，由于沒有關(guān)于增長的極限的壓力和任何一個在今天反映為如全球變暖環(huán)境威脅的概念，因此過去在建立一個消費的限制方面沒有和今天一樣重要。但是目前，生活的可持續(xù)性是第一階段的一個公共問題。

　　當(dāng)然在新社會主義下，“按需分配”與由資本主義制度人為導(dǎo)致的無限需求毫無關(guān)系。但是由于“人類不是有特定需要的自然人，而是一個貧窮的自然人”(辛克拉曼2010:226)，他們不是由一個理論或一個國家計劃預(yù)先定義的需要。這是關(guān)于存在的具體需要，它取決于年齡、性別、宗教信仰、出生地、氣候、品味和偏好;我們中的每一個人必須滿足以達到享受充足和有尊嚴的生活這一目的的需要。

　　然而，從長遠來看，對消費的限制預(yù)期著對今天消費模式的一個改變：數(shù)量很大程度上依賴于質(zhì)量。我認為由名著《小即是美》的作者恩斯特·舒馬赫提出的佛教經(jīng)濟學(xué)模型表達了這種改變的實質(zhì)：“簡而言之，前者(佛教經(jīng)濟學(xué))試著通過最優(yōu)消費模式使人類滿意度最大化，而后者(現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué))試著通過生產(chǎn)力的最優(yōu)模式使消費最大化”(舒馬赫2001:49)。

　　在上世紀中期，在基布茲有一個對“按需分配”原則和適度消費原則的引用。達林·德拉布坎(H.Darin-Drabkin)在他的名著《另一個社會》(The Other Society)中說到：“平等原則和按需分配原則在基布茲的生活中都是明顯地具有較高的相關(guān)性”(1974:106)。今天由于人類與基布茲共享資源的稀缺性這一情況，這是重要的。達林·德拉布坎(H.Darin-Drabkin)規(guī)定：“基布茲的資源是有限的，因此可以滿足對確定需要的優(yōu)先次序的必要性”(1974:171)。面對增長的極限和全球變暖，人類必須承認應(yīng)該對消費限制，且在這方面應(yīng)該作出決定。

　　弗蘭茲·辛克拉曼提出的充足的概念無疑是放棄了與資本主義有關(guān)的誘導(dǎo)需求的哲學(xué)指南，且包括在新社會主義中看作是主題的人類的需要。這個充足的實質(zhì)是在社會中共享現(xiàn)有的資源或商品的行為。作者說：“充足不是定量的，但是它是在某種程度上足夠每一個人共享這個事實的結(jié)果”(2010:77)。在新社會主義中，這個事實是建立在每個人均勻地共享地球上生產(chǎn)性生物承載力和社會上生產(chǎn)的財富的行為之上。因此，每個人平等使用地球的生態(tài)生產(chǎn)空間和財富按照需要分配是兩條原則，21世紀的社會主義必須建立在這兩條原則之上。這就是我認為在新社會主義中當(dāng)我們面對“充足”時，消費和財富分配原則是必要的原因。

　　然而，這并不是意味著在新社會主義中沒有人需要去工作，那將是一個對現(xiàn)實的荒謬的認知。盡管免費能源和技術(shù)的非凡使用，人們將繼續(xù)在自然向產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變過程中扮演重要角色。但就其本身而言，這并不是意味著人們的生活必須有一份工作。勞動生產(chǎn)財富是必要的，但是為了分配它，它不必是一個阻力。

　　新的社會主義國家將不得不計劃對所有處在生產(chǎn)年齡中的人們進行勞動工作量的分配。這兒不是有意通過盲目的不合時宜的手段來實現(xiàn)充分就業(yè)，而是根據(jù)生產(chǎn)需求來協(xié)調(diào)社會分工。我認為，多虧了我們的技術(shù)進步和能源使用，勞動力的一小部分將足以達到全球產(chǎn)量。現(xiàn)在繁重的勞動工作量受到資本主義制度下人們創(chuàng)造的“特權(quán)”的影響，從其中釋放出的時間將是生活在休閑中的時間。總而言之，在時間方面和不在執(zhí)行活動方面，社會主義的工作將是一種強制服務(wù)。每個人完成了這樣的勞務(wù)，才能夠保證在將來他可以根據(jù)他的需要選擇商品配額;沒有完成勞務(wù)的人們將受到懲罰，通過將配額減少到最低生存的標準，同時伴隨著刑事制裁的方式。

　　最后，如果我們想要避免新自由主義的牟利導(dǎo)致人類再一次面對野蠻困境;我們也向往生活在一個沒有貧困的世界，那么在維護勞動收入的同時只是取締非法收入是不夠的。在21世紀的新社會主義中，正如現(xiàn)在把財富生產(chǎn)從勞動中分離出來一樣，我們需要建立一條把財富分配從勞動偶像中分離出來的原則，終止“按照個人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進行分配”!終止“按照他工作的(質(zhì)量和數(shù)量)進行分配”!歡迎“按需分配”原則!

　　原文刊載于《世界政治經(jīng)濟學(xué)評論》（英文）第4卷第3期（2013年秋季）

　　(譯者許敏為中國社科院研究生院馬研系博士生)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號