學(xué)《反杜林論》：社會主義市場經(jīng)濟(jì)與杜林的經(jīng)濟(jì)公社

　　一、社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)明權(quán)屬于杜林——一學(xué)《反杜林論》

　　最近，《光明日報(bào)》發(fā)表了一篇題為《以民為本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的新突破》(http://www.gmw.cn/xueshu/2013-02/01/content_6589196.htm)的文章，作者逄錦聚說“社會主義市場經(jīng)濟(jì)是中國共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)全國人民的理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新，這不僅在西方國家的經(jīng)濟(jì)理論中沒有，在馬克思主義創(chuàng)始人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中也沒有。”事實(shí)是否如此呢?通過對恩格斯的名著《反杜林論》的考察，可以發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。杜林先生的“經(jīng)濟(jì)公社”，可以說是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的先聲和模板，因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)明權(quán)屬于一百多年前的杜林先生。

　　在《反杜林論》中，恩格斯指出，杜林先生杜撰了一個社會主義的、公有制的“經(jīng)濟(jì)公社”，卻對資本主義社會的生產(chǎn)方式(恩格斯在這里所說的生產(chǎn)方式是狹義的，即指除所有制以外的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容，我們暫且把這種生產(chǎn)方式命名為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。)幾乎根本沒有提出任何異議，一切繼續(xù)存在，保留著舊的分工、價值概念、等價交換和貨幣，這樣的“經(jīng)濟(jì)公社”，資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式繼續(xù)存在著，結(jié)果是下面一系列事情的發(fā)生：

　　——“更壞的是：因?yàn)榉e累是社會的必需，而貨幣的保存是積累的方便形式，所以經(jīng)濟(jì)公社的組織就直接要求它的成員去進(jìn)行私人積累，從而破壞公社自身。”

　　——“或者是經(jīng)濟(jì)公社以‘等量勞動和等量勞動’相交換，在這種情況下，能夠積累基金來維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的，就不是公社，而是私人。”

　　——“如果某一公社真的對其他公社有了虧空，那么所有‘宇宙間的黃金’，無論它們怎樣‘天然就是貨幣’，都不能使這個公社(如果它不愿意由于欠債而隸屬于其他公社)避免這樣的命運(yùn)，即用增加自己的勞動的方法來補(bǔ)償這種虧空。”

　　——“因?yàn)樨泿刨A藏者能夠迫使貨幣需要者支付利息，所以高利貸也和這種執(zhí)行貨幣職能的金屬貨幣一起恢復(fù)起來了。”

　　經(jīng)濟(jì)公社“如果它真的能拼湊起來并維持下去，那么，它的唯一目的就是重新產(chǎn)生金融巨頭，它將在金融巨頭的控制下并為他們的錢袋勇敢地竭盡全力地工作。它的唯一可以獲救的道路，也許就在于貨幣貯藏者寧愿借助他們的世界貨幣盡快地逃離公社。”

　　——“生產(chǎn)商品的社會把商品本身所固有的價值形式進(jìn)一步發(fā)展為貨幣形式，那么還隱藏在價值中的各種萌芽就顯露出來了。最先的和最重要的結(jié)果是商品形式的普遍化。甚至以前直接為自己消費(fèi)而生產(chǎn)出來的物品，也被貨幣強(qiáng)加上商品的形式而卷入交換之中。于是商品形式和貨幣就侵入那些為生產(chǎn)而直接結(jié)合成社會的共同體內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)生活中，它們逐一破壞這個共同體的各種紐帶，把它分解為一群群私人生產(chǎn)者。最初，正如在印度所看到的，貨幣使個人的耕種代替了共同的耕種;后來，貨幣以最后的分割取消了還實(shí)行定期重分辦法的耕地公有制(例如在摩澤爾流域的農(nóng)戶公社中，在俄國村社中也開始出現(xiàn));最后，貨幣促成了余留下來的公有森林和牧場的分配。無論促進(jìn)這一過程的還有什么其他基于生產(chǎn)發(fā)展的原因，貨幣始終是這些原因借以對共同體發(fā)生作用的最有力的手段。如果杜林的經(jīng)濟(jì)公社能實(shí)現(xiàn)的話，貨幣也必將以同樣的自然必然性，不顧一切“法律和行政規(guī)范”而使它解體。”

　　總之，公有制、公社逐步瓦解了。

　　而社會主義市場經(jīng)濟(jì)據(jù)說是在運(yùn)行方式上和資本主義市場經(jīng)濟(jì)沒有什么不同，區(qū)別僅僅是所有制不同，這樣，就完全同樣是對資本主義社會的生產(chǎn)方式(經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式)幾乎根本沒有提出任何異議，一切繼續(xù)存在著：商品、貨幣、價值規(guī)律，所以，二十余年的現(xiàn)實(shí)發(fā)生著國有資產(chǎn)流失、高利貸、MBO、金融巨頭，一切公有制的解體就都不足為怪了，不過是恩格斯預(yù)言的“經(jīng)濟(jì)公社”解體過程的翻版。

　　這一切證明，社會主義市場經(jīng)濟(jì)和“經(jīng)濟(jì)公社”一樣，只不過是一個“合理的幻想”，一個在幻想里實(shí)現(xiàn)了的現(xiàn)實(shí)而已。

　　二、社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是像杜林那樣，把價值規(guī)律“提升為基本規(guī)律”——再學(xué)《反杜林論》

　　據(jù)說，社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是要發(fā)揮市場對資源配置的基礎(chǔ)作用，這是什么意思呢?這實(shí)際上就是像杜林一樣，把價值規(guī)律“提升為基本規(guī)律”。

　　馬克思主義是怎能樣看待把價值規(guī)律“提升為基本規(guī)律”呢?在《反杜林論》中，恩格斯對杜林保留商品生產(chǎn)的社會主義進(jìn)行了批判。杜林幻想有不造成剝削的“真正的價值”，恩格斯指出，“在產(chǎn)品的價值形式中，已經(jīng)包含著整個資本主義生產(chǎn)形式、資本家和雇傭工人的對立、產(chǎn)業(yè)后備軍和危機(jī)的萌芽”，企圖用能實(shí)現(xiàn)“真正的價值”的商品生產(chǎn)來消滅資本主義，“這等于企圖用制造‘真正的’教皇的辦法來消滅天主教”。杜林和蒲魯東一樣，本質(zhì)上也是小生產(chǎn)社會主義者，而在表面上，杜林主張的是“經(jīng)濟(jì)公社”這樣的“公有制”基礎(chǔ)上的商品生產(chǎn)。盡管如此，由于杜林把價值規(guī)律奉為圭臬，他的經(jīng)濟(jì)公社不僅不能消滅資本主義的弊病，反而是保留和復(fù)活了資本主義。恩格斯批評說，杜林把價值規(guī)律“提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并且要求公社完全自覺地實(shí)施這個規(guī)律，這樣，他就使現(xiàn)存社會(資本主義社會——引者)的基本規(guī)律成為他的幻想社會的基本規(guī)律。他要現(xiàn)存的社會，但不要它的弊病。像蒲魯東一樣，他想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對這些弊病，而這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。像蒲魯東一樣，他想以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。”

　　但是，二十余年來，馬克思主義這些觀點(diǎn)被“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”否定了，因?yàn)閾?jù)說社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是要發(fā)揮市場對資源配置的基礎(chǔ)作用。這實(shí)際上就是是像杜林那樣把價值規(guī)律“提升為基本規(guī)律”、“完全自覺地實(shí)施這個規(guī)律”的商品生產(chǎn)，就是企圖通過商品生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)勞動者徹底解放的社會主義理論，是以商品生產(chǎn)永恒論為基礎(chǔ)的社會主義理論。

　　當(dāng)然馬克思主義并不是認(rèn)為在實(shí)踐上，不管在什么樣的社會條件下，不管發(fā)生了什么樣變化的商品生產(chǎn)，都會導(dǎo)致資本主義。那樣的話，連他們所說的過渡時期的商品生產(chǎn)也只能有資本主義的前途了。為了進(jìn)一步說清楚這一點(diǎn)，下面結(jié)合斯大林的有關(guān)觀點(diǎn)作一些分析。

　　我們知道，在社會主義理論發(fā)展史上，斯大林是第一個說，社會主義商品生產(chǎn)不會導(dǎo)致資本主義，這是在1952 年《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中講的。斯大林的這個說法看上去與馬克思恩格斯的觀點(diǎn)是正相反對的。一些年來，為了發(fā)展社會主義商品生產(chǎn)，人們愿意把斯大林的說法看作是正確的，把馬克思恩格斯的說法看作是錯誤的。不過，需要說明的是：第一，斯大林講的“社會主義商品生產(chǎn)”，不是共產(chǎn)主義第一階段的商品生產(chǎn)，而是馬克思講的過渡時期一定階段的商品生產(chǎn)。第二，斯大林說社會主義商品生產(chǎn)不會導(dǎo)致資本主義，不僅與馬克思恩格斯的觀點(diǎn)不矛盾，恰恰是以承認(rèn)馬克思恩格斯的商品生產(chǎn)會導(dǎo)致資本主義這個一般原理為前提的。斯大林講的不導(dǎo)致資本主義的社會主義商品生產(chǎn)，如他所說，是“特種的商品生產(chǎn)”，換句話說，已經(jīng)不是原來意義上的商品生產(chǎn)。“特”在哪里呢?“特”就特在施加了許多限制，列舉如下：第一，這種商品生產(chǎn)是以兩種公有制為基礎(chǔ)的，不存在也不允許私有制基礎(chǔ)上的商品生產(chǎn)，因而也是沒有資本家參加的商品生產(chǎn);第二，勞動力不是商品。第三，生產(chǎn)資料不是商品。換句話說，假使有人積累了貨幣，既買不到勞動力，也買不到生產(chǎn)資料。第四，價值規(guī)律不能調(diào)節(jié)生產(chǎn)，生產(chǎn)是由國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃調(diào)節(jié)的，后者也尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但首先考慮的是社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律的需要;就是在流通領(lǐng)域，價值規(guī)律也只是在一定范圍內(nèi)有調(diào)節(jié)作用。

　　如果沒有這些限制條件，僅僅是擴(kuò)大商品流通的活動范圍，例如把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具作為商品，斯大林自己就說，必然復(fù)活資本主義。由此可見，就是在斯大林看來，商品生產(chǎn)會導(dǎo)致資本主義是基本道理，商品生產(chǎn)不導(dǎo)致資本主義則是有條件的。當(dāng)然，斯大林對不導(dǎo)致資本主義的商品生產(chǎn)所施加的限制對不對，是否符合蘇聯(lián)當(dāng)時的實(shí)際，這是需要討論的。但在方法論上，他認(rèn)為不加約束的商品生產(chǎn)會導(dǎo)致資本主義。這不能說是錯誤的。多年來人們離開一定的條件，把斯大林關(guān)于“社會主義商品生產(chǎn)”不會導(dǎo)致資本主義的觀點(diǎn)絕對化，這是無視價值規(guī)律、市場會使商品生產(chǎn)的當(dāng)事人分化的基本道理，這種認(rèn)識已經(jīng)被中國兩極分化的事實(shí)打碎了。

　　而中國兩極分化的事實(shí)不是正在把社會主義市場經(jīng)濟(jì)打碎嗎?

　　三、談社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的價值規(guī)律分化作用——三學(xué)《反杜林論》

　　在《反杜林論》中，恩格斯指出，杜林把價值規(guī)律“提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并且要求公社完全自覺地實(shí)施這個規(guī)律，這樣，他就使現(xiàn)存社會(資本主義社會——引者)的基本規(guī)律成為他的幻想社會的基本規(guī)律。他要現(xiàn)存的社會，但不要它的弊病。像蒲魯東一樣，他想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對這些弊病，而這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。像蒲魯東一樣，他想以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。”那么，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，即價值規(guī)律成為基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的條件下，價值規(guī)律的分化作用是否客觀存在，存在的結(jié)果又會是怎樣呢?

　　在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，價值規(guī)律的分化作用是客觀存在的，這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，價值規(guī)律要求商品的價值由生產(chǎn)它的社會必要勞動時間決定，商品的所有者“彼此出讓的商品交換價值相等”(注：《資本論》第一卷，第641頁。)。商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者為了賺更多的錢，只能使自己的個別勞動時間低于社會必要勞動時間?；蚴前焉a(chǎn)要素投入或轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品供不應(yīng)求的行業(yè)中去，因?yàn)檫@里勞動量低于它在社會總量中應(yīng)占的份額，商品的價格高于其價值。隨著這一過程的不斷進(jìn)行，價值規(guī)律發(fā)揮了調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料、勞動力和資金在不同社會生產(chǎn)部門之間合理配置、使各生產(chǎn)部門保持一定的比例的調(diào)節(jié)作用。或是不斷改進(jìn)技術(shù)設(shè)備、降低消耗、提高勞動生產(chǎn)率。隨著這一過程的反復(fù)、擴(kuò)大，價值規(guī)律自發(fā)地發(fā)揮了促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展促進(jìn)作用。由于各自條件的差異，有些生產(chǎn)者能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移或提高勞動生產(chǎn)率，有些則不能夠。前者賺了越來越多的錢，后者則不斷虧損至甚破產(chǎn)，越來越窮，從而使生產(chǎn)者貧富兩極分化，在一極是財(cái)富的積累，在另一極是窮困的積累，這就是價值規(guī)律的分化作用。在反復(fù)的再生產(chǎn)過程中，上述三大作用互為條件、相互促進(jìn)。所以，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，誰也不能把分化作用人為地同價值規(guī)律割裂開來。

　　價值規(guī)律是社會主義市場經(jīng)濟(jì)中內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系。“生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會必要勞動時間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律強(qiáng)制地為自己開辟道路，就象房屋倒在人頭上時重力定律強(qiáng)制地為自己開辟道路一樣。”(注：《資本論》第一卷，第92頁。)隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，商品生產(chǎn)和商品交換日益成為社會經(jīng)濟(jì)活動聯(lián)系的主要形式，價值規(guī)律成為起調(diào)節(jié)作用的普遍的、基本的規(guī)律，是影響整個國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)因素，分化作用也就發(fā)揮著具大的作用。分析當(dāng)前收入差距擴(kuò)大、貧富差別擴(kuò)大的原因時絕不能忽視價值規(guī)律的分化作用，不能因?yàn)閮蓸O分化不屬于社會主義要求，就否認(rèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的這一客觀作用。

　　價值規(guī)律分化作用的客觀存在又會導(dǎo)致什么樣的必然現(xiàn)實(shí)結(jié)果呢?

　　首先導(dǎo)致是農(nóng)村居民收入差距拉大。從反映個人收入差距的基尼系數(shù)來看，我國農(nóng)村居民收入差距的拉開早于城市，始于1979年，幅度亦大于城市，從1978年的0.212上升到1997年的0.330，在不到20年的時間里，由絕對平均區(qū)域提高到接近大多數(shù)發(fā)展中國家的水平。原因在于價值規(guī)律在農(nóng)村發(fā)揮作用較早，發(fā)揮得較徹底。1978年我國率先在農(nóng)村逐步實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，核心是農(nóng)民的收入直接與勞動效果掛鉤，實(shí)質(zhì)上是與市場掛鉤，以市場調(diào)節(jié)手段代替不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的計(jì)劃調(diào)節(jié)手段。主要措施可歸納為以下幾點(diǎn)：一是按價值規(guī)律基本內(nèi)容的要求，提高主要農(nóng)副產(chǎn)品的價格，放開部分農(nóng)產(chǎn)品價格，使價格既能反映自身價值，又能反映市場供求狀況，使價值規(guī)律充分發(fā)揮作用。二是擴(kuò)大了商品生產(chǎn)和商品交換范圍，恢復(fù)并擴(kuò)大了農(nóng)村集貿(mào)市場，取消了政府對生產(chǎn)隊(duì)經(jīng)營活動的直接干預(yù)，放寬了對自留地、家庭副業(yè)的限制，資源配置優(yōu)化，價值規(guī)律作用力度加大。三是允許收入出現(xiàn)差別。“交夠國家的、留足集體的，剩下的都是自己的。”這樣，在生產(chǎn)發(fā)展，人均收入總體增加的同時，農(nóng)村居民收入差距也逐漸拉開。

　　同時導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民收入差距普遍拉大。我國城鎮(zhèn)居民人均收入基尼系數(shù)的變大起步較晚，始于1985年，但速度卻不斷加快。在從1978年前的0.16。絕對平均區(qū)域上升到1997年的0.34比較合理區(qū)域的過程中，從0.16上升到0.20用了10年時間，從0.20上升到0.34僅用了10年時間，這與價值規(guī)律的作用是分不開的。1984年黨的十二屆三中全會后我國經(jīng)濟(jì)體制改進(jìn)革入以城市為重點(diǎn)的階段，從生產(chǎn)、流通、分配到消費(fèi)各個環(huán)節(jié)，對計(jì)劃、財(cái)政、稅收、金融、價格、勞動工資、外貿(mào)、物資體制進(jìn)行了全面改革。主要內(nèi)容：一是擴(kuò)大了商品生產(chǎn)和交換主體，使商品生產(chǎn)和商品交換必備的條件之一——不同的所有者增多。二是擴(kuò)大了價值規(guī)律發(fā)揮作用的范圍，價值規(guī)律不僅調(diào)節(jié)流通領(lǐng)域，而且調(diào)節(jié)生產(chǎn)領(lǐng)域，不僅調(diào)節(jié)生活資料的生產(chǎn)和流通，而且調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和流通。三生存發(fā)展的利益趨動和優(yōu)利劣汰的競爭壓力，使價值規(guī)律的分化作用發(fā)揮了效力，促使城鎮(zhèn)居民人均收入增加，收入差距亦拉大。

　　在東中西部及沿海和內(nèi)地居民收入差距明顯拉大的過程中，價值規(guī)律的分化作用亦是根本性的。改革開放以來，我國居民收入呈東高西低，沿海高內(nèi)地低的趨勢，東中西部地區(qū)的差距由1988年的1.62:1.10:1上升到1995年的2.44:1.24:1，沿海和內(nèi)地的差距由1988年的1.35:1上升到1995年的1.49:1。十一屆三中全會以后，我國改革開放從南到北、從東到西、從沿海到內(nèi)地逐步展開，商品生產(chǎn)和商品交換范圍的擴(kuò)大、價值規(guī)律作用的擴(kuò)大呈現(xiàn)東南部早于中西部地區(qū)、沿海早于內(nèi)地的態(tài)勢。再加上由于地理、歷史的原因，我國東部及沿海地區(qū)較之于中西部地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)交通方便、信息靈通、商品經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、科技力量較集中，其初始資源分配較優(yōu)等優(yōu)勢，在競爭中處于有利地位。

　　從總體上說，價值規(guī)律的分化作用更是兩極分化的根本原因。截止1995年6月，我國私營企業(yè)達(dá)53.6萬戶，雇傭工人821.7萬人。1994年，私營企業(yè)主平均收入3.1萬元，同全民、集體企業(yè)職工平均工資相比，其比例為1:19.4。據(jù)浙江溫州市的一項(xiàng)研究，在一般私營企業(yè)中，企業(yè)主收入為一般職工的21倍，在占有百萬資產(chǎn)以上的私營企業(yè)中，企業(yè)主收入為一般職工的79倍。其原因是高收入群體、較富裕群體非勞動所得不斷增加，并用于投資經(jīng)營，他們占有了較多的生產(chǎn)資料。與他們相反的低收入群體則僅靠工資，特別是一部分人則因所在單位虧損、破產(chǎn)而喪失生產(chǎn)資料，或由于勞動者個人下崗而脫離生產(chǎn)資料，或者成為廉價雇傭勞動者，或者收入無保障。隨著價值規(guī)律的作用，生產(chǎn)資料的占有者是財(cái)富的積累，而勞動力的出賣者則是窮困的積累，這種兩極分化，不僅已成為現(xiàn)實(shí)，并且范圍還將進(jìn)一步擴(kuò)大，到2012年，私企戶數(shù)已超1千萬，對于國企來說，在價值規(guī)律的分化作用下，央企已只剩1百余家，大多數(shù)中小國企已經(jīng)消滅。

　　這就是“以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果”的結(jié)果。

　　四、為什么說社會主義市場經(jīng)濟(jì)等于杜林的經(jīng)濟(jì)公社?——四學(xué)《反杜林論》

　　杜林的經(jīng)濟(jì)公社是一百多年前提出來的，社會主義市場經(jīng)濟(jì)是1992年十四提出的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，說兩者相等，是不是一個關(guān)公戰(zhàn)秦瓊式的笑話呢?通過下面對二者生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容的分析，可以看出不是的。

　　我們知道，生產(chǎn)關(guān)系包括三個方面，即生產(chǎn)資料所有制形式、人們在生產(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系和產(chǎn)品分配方式三項(xiàng)內(nèi)容。如果我們把“人們在生產(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系和產(chǎn)品分配方式”簡稱為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式(詳見拙著《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式論稿》)，再將經(jīng)濟(jì)公社和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)：

　　一、經(jīng)濟(jì)公社和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的前提都公有制。稍微有點(diǎn)區(qū)別的僅僅是，經(jīng)濟(jì)公社里的公有制是一種理論上的假設(shè)前提，而社會主義市場經(jīng)濟(jì)里的公有制是一種現(xiàn)實(shí)的前提。

　　二、在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式方面，恩格斯指出“杜林先生對資本主義社會的生產(chǎn)方式(很明顯，這里指的是除所有制以外的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容，即經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。——半二十八畫生注)幾乎根本沒有提出任何異議”;而社會主義市場經(jīng)濟(jì)據(jù)說在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式上與資本主義市場經(jīng)濟(jì)沒有什么不同，因此，實(shí)際上一切“繼續(xù)存在”，即”保持舊的分工的一切基本方面”、保留貨幣、等價交換，并“把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律”。

　　這樣，可以看出，經(jīng)濟(jì)公社和社會主義市場經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容上完全重疊。更為重要的是，恩格斯指出，“如果杜林的經(jīng)濟(jì)公社能實(shí)現(xiàn)的話，貨幣也必將以同樣的自然必然性，不顧一切‘法律和行政規(guī)范’而使它解體。”與這種命運(yùn)相同，1992年以后二十多年的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動中，同樣是“不顧一切法律和行政規(guī)范”，公有制(國企)數(shù)量從幾乎百分之百減少到僅剩余一百余家大型企業(yè)(中小國企基本消滅)，公有制主體位逐步地動搖。

　　現(xiàn)在回過頭來看，還能說社會主義市場經(jīng)濟(jì)等于杜林的經(jīng)濟(jì)公社是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊式的笑話嗎?

　　五、人民反對的是私有化，還是在市場化掩蓋下的私有化?——五學(xué)《反杜林論》

　　今天上網(wǎng)，看到一篇題為《為什么絕大多數(shù)人民群眾反對萬惡之源的私有化! 》的貼子，作者[哇塞,的家,瘋瘋]網(wǎng)友指出：“私有化思潮又在新中國刮起一股黑風(fēng)，沉渣泛起，濁浪滔天，來勢洶猛，似乎要徹底推翻社會主義公有制，取而代之。”對于作者痛恨私有化并大聲疾呼表示反對，本應(yīng)該大力贊同支持，但是，有一點(diǎn)想提出來與[哇塞,的家,瘋瘋]網(wǎng)友討論，以便更加明確反對的目標(biāo)，取得更好的反對效果。那就是，人民群眾反對的是私有化，還是在市場化掩蓋下的私有化?

　　首先請恕本人眼拙，并沒有看到“沉渣泛起，濁浪滔天，來勢洶猛”的私有化，本人看到的是，全國人大吳委員長說“五不搞”，即不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元化，不搞“三權(quán)鼎立”和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化?？吹降氖侵腥A人民共和國憲法規(guī)定：公有制為主體,多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。如此看來，哪來的私有化黑風(fēng)?

　　但是，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動中，1992年確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)后的二十余年里，為什么公有制(國企)從幾乎百分百減少到一百余家(中小國企基本上消滅)了呢?而且在控制力方面，據(jù)說在28個開放的行業(yè)中，21個行業(yè)外資企業(yè)占據(jù)主體地位，在從業(yè)人數(shù)方面，更是百分之七八十以上工人在外、私企工作。

　　這就要從市場化掩蓋下的私化說起。社會主義市場經(jīng)濟(jì)，從基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律來說，是價值規(guī)律成為基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)，只要堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革取向，價值規(guī)律的分化作用就是一種客觀存在。在《反杜林論》中，恩格斯曾在理論上分析過價值規(guī)律的分化作用對杜林的經(jīng)濟(jì)公社(公有制)的解體作用，恩格斯指出這一解體過程需要許多年，“因?yàn)樨泿刨A藏者能夠迫使貨幣需要者支付利息，所以高利貸也和這種執(zhí)行貨幣職能的金屬貨幣一起恢復(fù)起來了。”“高利貸者變成借助流通手段來做生意的商人，變成銀行家，變成流通手段和世界貨幣的支配者，因而變成生產(chǎn)的支配者和生產(chǎn)資料的支配者，雖然這些生產(chǎn)資料在許多年內(nèi)名義上還是經(jīng)濟(jì)公社和商業(yè)公社的財(cái)產(chǎn)。”中國二十余年的實(shí)踐證明，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，不顧一切“法律和行政規(guī)范”，價值規(guī)律對現(xiàn)實(shí)的公有制同樣具有分化作用，同樣表現(xiàn)為一種漸進(jìn)式的過程，這樣，所謂私有化，實(shí)際上是市場化掩蓋下的私有化。

　　綜上所述，對于中國來說，更加迫切的不是泛泛地反對私有化，而是要集中火力反對市場化掩蓋下的私有化。

　　六、“不搞”是假的，還是“價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果”不以人的意志為轉(zhuǎn)移?——六學(xué)《反杜林論》

　　全國人大吳委員長說“五不搞”，即不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元化，不搞“三權(quán)鼎立”和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化。對于吳委員長“不搞私有化”的說法，[一而二]網(wǎng)友認(rèn)為“不搞”是假的。這從事實(shí)上早已搞得差不多的客觀方面來看，有一定道理。但由此斷定吳委員長們主觀上“不搞”是假的，恐怕難以令人信服。從主觀上看，私有化早已搞得差不多的原因應(yīng)該在于：價值規(guī)律的作用不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

　　對于杜林把價值規(guī)律提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律的后果，在《反杜林論》中，恩格斯指出：“‘勞動和勞動根據(jù)平等估價的原則相交換’——這句話如果還有某種意義的話——也就是說，等量社會勞動的產(chǎn)品可以相互交換，就是說，價值規(guī)律，恰好正是商品生產(chǎn)的基本規(guī)律，從而也就是商品生產(chǎn)的最高形式即資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律。在目前的社會中，它以各種經(jīng)濟(jì)規(guī)律在私人生產(chǎn)者的社會里惟一能為自己開辟道路的那種方式為自己開辟道路，即作為存在于事物和關(guān)系中的、不以生產(chǎn)者的愿望或活動為轉(zhuǎn)移的、盲目地起作用的自然規(guī)律為自己開辟道路。”這就是說，價值規(guī)律的作用不以人的意志為轉(zhuǎn)移。對于同樣把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律的社會主義市場經(jīng)濟(jì)來說，價值規(guī)律的作用同樣是客觀存在。誰也不能“要現(xiàn)存的社會，但不要它的弊病”;誰也不能“想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對這些弊病”;誰也不能“以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果”。

　　價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是什么呢?簡單地說調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料和勞動力在各生產(chǎn)部門的分配，由于價值規(guī)律要求商品按照社會必要勞動時間所決定的價值來交換，誰首先改進(jìn)技術(shù)設(shè)備，勞動生產(chǎn)率比較高，生產(chǎn)商品的個別勞動時間少于社會必要勞動時間，誰就獲利較多。因而，同部門同行業(yè)中必然要有競爭，這種情況會刺激商品生產(chǎn)者改進(jìn)生產(chǎn)工具，提高勞動生產(chǎn)率，加強(qiáng)經(jīng)營管理，降低消耗，以降低個別勞動時間。促使商品生產(chǎn)者在競爭中優(yōu)勝劣汰，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中存在競爭，由于競爭，促使商品生產(chǎn)者想方設(shè)法縮短個別勞動時間，提高勞動生產(chǎn)率，也會促使優(yōu)勝劣汰，而優(yōu)勝劣汰必然導(dǎo)致兩極分化局面：由于價值規(guī)律的作用，一部分生產(chǎn)者逐漸富了，一部分生產(chǎn)者逐漸破產(chǎn)，經(jīng)過很多年的發(fā)展，有的人積累了大量的生產(chǎn)資料、貨幣，社會上出現(xiàn)了大量的沒有生產(chǎn)資料的自由勞動力，結(jié)果出現(xiàn)了以剝削雇傭勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式。價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

　　我國從1992年確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)以來二十余年的實(shí)踐證明，私營企業(yè)、國有企業(yè)和其他一切商品生產(chǎn)者一樣，受價值規(guī)律的支配，同樣存在優(yōu)勝劣汰的競爭，同樣

　　會出現(xiàn)兩極分化，這就是國企為何從幾乎百分之百減少到一百余家(中小國企基本消滅)的根本原因。這一根本原因從本質(zhì)上說，絲毫也不受某人主觀上搞與不搞的支配，也就是說，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

　　七、社會主義不能搞商品生產(chǎn)嗎?——七學(xué)《反杜林論》

　　在《反杜林論》中，恩格斯批判這樣一些社會主義者，比如法國的蒲魯東，德國的杜林，后者主張?jiān)诒Ａ羯唐飞a(chǎn)的條件下消除資本主義的剝削。恩格斯則認(rèn)為，資本主義有剝削的商品生產(chǎn)正是從沒有剝削的商品生產(chǎn)發(fā)展而來的，又想保留商品生產(chǎn)，又不想要資本主義這個結(jié)果，這是根本不可能的。馬克思挖苦蒲魯東，說后者把商品生產(chǎn)永恒化，把商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律同資本主義所有制對立起來，想以此來消滅資本主義所有制，“對他的這種機(jī)智不能不感到驚訝!”

　　與蒲魯東主張取消了貨幣條件下的小生產(chǎn)者的商品生產(chǎn)有所不同，杜林主張讓貨幣充分發(fā)揮作用的、以經(jīng)濟(jì)公社為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)。恩格斯這樣批判杜林：“他和蒲魯東完全在同一個基地上進(jìn)行活動。像蒲魯東一樣，他想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對這些弊病，而這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。像蒲魯東一樣，他想以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。”

　　上面的批評是什么意思呢?就是“把價值規(guī)律提升為他經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并要求他的公社完全自覺地實(shí)施這個規(guī)律，這樣他就使現(xiàn)成社會的規(guī)律成了他那個幻想社會的基本規(guī)律，他要現(xiàn)成的社會，但不要他的弊病，像普魯東一樣，。。。。。他想以幻想的結(jié)果消滅現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。”

　　首先要說明的是，把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律和承認(rèn)價值規(guī)律的作用并不完全是一回事。社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是實(shí)際上把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律，而1992年以前我國的有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)則不是把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律，當(dāng)時通行的說法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔，實(shí)際上是有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律起調(diào)節(jié)(決定)作用，市場調(diào)節(jié)(價值規(guī)律)起影響(輔助)作用。而把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律的話，價值規(guī)律的分化作用就會是客觀存在，那么必然不以人的意志為轉(zhuǎn)移地導(dǎo)致兩極分化，漸進(jìn)式地最后導(dǎo)致公有制的解體，所以必須反對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的提法。

　　對于有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的提法，實(shí)際上必須重新理直氣壯地堅(jiān)持。因?yàn)檎J(rèn)為社會主義社會的商品生產(chǎn)不會導(dǎo)致資本主義，這表面看與馬恩的看法是不一樣的。但有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)在理論上和實(shí)踐上無疑是極具現(xiàn)實(shí)意義的重要觀點(diǎn)。因?yàn)椋辽僭诮?jīng)濟(jì)落后的國家，搞社會主義都面臨著必須發(fā)展商品生產(chǎn)的問題，如果商品生產(chǎn)必然導(dǎo)致資本主義，那還談什么社會主義前途呢?不過，如果我們稍作分析，不難發(fā)現(xiàn)，有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)認(rèn)為不會導(dǎo)致資本主義的商品生產(chǎn)，實(shí)際上不是馬恩講的那樣的商品生產(chǎn)。也就是說，在商品生產(chǎn)會不會導(dǎo)致資本主義的問題上，有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)與馬恩的看法的“對立”，完全是由于所講的“商品生產(chǎn)”含義不同。

　　馬恩講的會導(dǎo)致資本主義的商品生產(chǎn)可以認(rèn)為是“原來意義上的商品生產(chǎn)”，其特點(diǎn)在于價值規(guī)律是生產(chǎn)的基本規(guī)律。在馬克思和恩格斯看來，只要價值規(guī)律成為生產(chǎn)和交換的基本規(guī)律，生產(chǎn)者的兩極分化就是必然的，就會逐步造成資本主義的生產(chǎn)條件。如前所述，蒲魯東和杜林頑固地認(rèn)為，只要讓價值“真正”得到實(shí)現(xiàn)，讓價值規(guī)律“真正”發(fā)揮作用，按等量勞動相交換的原則辦事，就不會產(chǎn)生剝削，就能消除資本主義的弊病。馬克思和恩格斯則認(rèn)為，資本主義的出現(xiàn)，資本主義剝削的產(chǎn)生，從而以自己的勞動為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)化為以他人的勞動為基礎(chǔ)的資本主義所有權(quán)規(guī)律，不是由于價值規(guī)律遭到違反，恰恰是由于價值規(guī)律以其內(nèi)在的必然性發(fā)揮作用的結(jié)果。因此，盡管杜林主張的是以經(jīng)濟(jì)公社(公有制)為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)，但由于他把價值規(guī)律“提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律”，實(shí)際上是又回到了以往的商品生產(chǎn)，資本主義的商品生產(chǎn)。

　　有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)則不同，這里講的商品生產(chǎn)，已經(jīng)不是原來意義上的商品生產(chǎn)，是屬于馬克思講的“過渡時期”的一個特定階段(兩種公有制并存)上的商品生產(chǎn)，是過渡性的商品生產(chǎn)，或者說，是“特種的商品生產(chǎn)”。換句話說，如果不是“特種的商品生產(chǎn)”，一樣會導(dǎo)致資本主義。

　　最后，順便提一下，[現(xiàn)代曹龜]網(wǎng)友沒有仔細(xì)看六學(xué)《反杜林論》中的第二篇《再學(xué)<反杜林論>：社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是像杜林那樣，把價值規(guī)律“提升為基本規(guī)律”》。在這一篇中，筆者實(shí)際上提到了有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的限定性：第一，這種商品生產(chǎn)是以兩種公有制為基礎(chǔ)的，不存在也不允許私有制基礎(chǔ)上的商品生產(chǎn)，因而也是沒有資本家參加的商品生產(chǎn);第二，勞動力不是商品。第三，價值規(guī)律不能調(diào)節(jié)生產(chǎn)，生產(chǎn)是由國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃調(diào)節(jié)的，后者也尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但首先考慮的是社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律的需要;就是在流通領(lǐng)域，價值規(guī)律也只是在一定范圍內(nèi)有調(diào)節(jié)作用。如果不加這些限定，僅僅是擴(kuò)大商品流通的活動范圍，例如把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具作為商品，必然復(fù)活資本主義。由此可見，商品生產(chǎn)會導(dǎo)致資本主義是基本道理，商品生產(chǎn)不導(dǎo)致資本主義則是有條件的。實(shí)際上，自由的商品生產(chǎn)，價值規(guī)律的作用范圍和作用程度不受限制的商品生產(chǎn)，漫無限制的商品流通，會復(fù)活資本主義。這已經(jīng)為二十余年的社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明。

　　總之，如果說社會主義可以搞商品經(jīng)濟(jì)的話，那么，必須強(qiáng)調(diào)所有制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)在聯(lián)系，必須強(qiáng)調(diào)“社會主義公有制”必然帶來商品生產(chǎn)與商品交換機(jī)制的變化，價值規(guī)律的作用在新的條件下必然發(fā)生一定的變化，惟其如此，才能保證社會主義商品生產(chǎn)不導(dǎo)致資本主義，這在方法論上想必不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是錯誤的。

　　八、真有社會主義市場經(jīng)濟(jì)嗎?——八學(xué)《反杜林論》

　　這是一個傻子的問題!看到文章標(biāo)題，讀者大概會這樣想，因?yàn)閾?jù)說我國現(xiàn)在正在搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)，而且搞了二十多年了。但在看過《反杜林論》后，可能就不會以這么想了。因?yàn)榭催^《反杜林論》后，就會知道，恩格斯大林認(rèn)為，資本主義有剝削的商品生產(chǎn)正是從沒有剝削的商品生產(chǎn)發(fā)展而來的，又想保留商品生產(chǎn)方式，又不想要資本主義這個結(jié)果，這是根本不可能的。恩格斯這樣批判杜林：“他和蒲魯東完全在同一個基地上進(jìn)行活動。像蒲魯東一樣，他想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對這些弊病，而這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。像蒲魯東一樣，他想以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。” 恩格斯指出，只要把價值規(guī)律“提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并且要求公社完全自覺地實(shí)施這個規(guī)律，這樣，他就使現(xiàn)存社會(資本主義社會——引者)的基本規(guī)律成為他的幻想社會的基本規(guī)律。”于是，在被商品生產(chǎn)方式(經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制)架空的經(jīng)濟(jì)公社(公有制)里下面一系列事情就發(fā)生了：

　　——“更壞的是：因?yàn)榉e累是社會的必需，而貨幣的保存是積累的方便形式，所以經(jīng)濟(jì)公社的組織就直接要求它的成員去進(jìn)行私人積累，從而破壞公社自身。”

　　——“或者是經(jīng)濟(jì)公社以‘等量勞動和等量勞動’相交換，在這種情況下，能夠積累基金來維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的，就不是公社，而是私人。”

　　——“如果某一公社真的對其他公社有了虧空，那么所有‘宇宙間的黃金’，無論它們怎樣‘天然就是貨幣’，都不能使這個公社(如果它不愿意由于欠債而隸屬于其他公社)避免這樣的命運(yùn)，即用增加自己的勞動的方法來補(bǔ)償這種虧空。”

　　——“因?yàn)樨泿刨A藏者能夠迫使貨幣需要者支付利息，所以高利貸也和這種執(zhí)行貨幣職能的金屬貨幣一起恢復(fù)起來了。”

　　——“高利貸者變成借助流通手段來做生意的商人，變成銀行家，變成流通手段和世界貨幣的支配者，因而變成生產(chǎn)的支配者和生產(chǎn)資料的支配者，雖然這些生產(chǎn)資料在許多年內(nèi)名義上還是經(jīng)濟(jì)公社和商業(yè)公社的財(cái)產(chǎn)。”

　　——經(jīng)濟(jì)公社“如果它真的能拼湊起來并維持下去，那么，它的唯一目的就是重新產(chǎn)生金融巨頭，它將在金融巨頭的控制下并為他們的錢袋勇敢地竭盡全力地工作。它的唯一可以獲救的道路，也許就在于貨幣貯藏者寧愿借助他們的世界貨幣盡快地逃離公社。”

　　——“生產(chǎn)商品的社會把商品本身所固有的價值形式進(jìn)一步發(fā)展為貨幣形式，那么還隱藏在價值中的各種萌芽就顯露出來了。最先的和最重要的結(jié)果是商品形式的普遍化。甚至以前直接為自己消費(fèi)而生產(chǎn)出來的物品，也被貨幣強(qiáng)加上商品的形式而卷入交換之中。于是商品形式和貨幣就侵入那些為生產(chǎn)而直接結(jié)合成社會的共同體內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)生活中，它們逐一破壞這個共同體的各種紐帶，把它分解為一群群私人生產(chǎn)者。最初，正如在印度所看到的，貨幣使個人的耕種代替了共同的耕種;后來，貨幣以最后的分割取消了還實(shí)行定期重分辦法的耕地公有制(例如在摩澤爾流域的農(nóng)戶公社中，在俄國村社中也開始出現(xiàn));最后，貨幣促成了余留下來的公有森林和牧場的分配。無論促進(jìn)這一過程的還有什么其他基于生產(chǎn)發(fā)展的原因，貨幣始終是這些原因借以對共同體發(fā)生作用的最有力的手段。如果杜林的經(jīng)濟(jì)公社能實(shí)現(xiàn)的話，貨幣也必將以同樣的自然必然性，不顧一切“法律和行政規(guī)范”而使它解體。”

　　總之，公有制、公社逐步漸進(jìn)式地瓦解了。

　　我國二十多年的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明，由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)不但保留著商品生產(chǎn)，而且實(shí)質(zhì)上同樣地把價值規(guī)律提升為自己的基本規(guī)律，所謂的公有制實(shí)際上完全不食人間煙火，公有制對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制根本不發(fā)揮內(nèi)在的規(guī)定作用，因此，由于價值規(guī)律的分化作用，上述事情的升級版在我國發(fā)生了：首先導(dǎo)致是農(nóng)村居民收入差距拉大，同時導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民收入差距普遍拉大，有的人積累了大量的生產(chǎn)資料、貨幣，社會上出現(xiàn)了大量的沒有生產(chǎn)資料的自由勞動力，結(jié)果出現(xiàn)了以剝削雇傭勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，資本主義這個結(jié)果很自然地誕生了。從總體上說，價值規(guī)律的分化作用更是兩極分化的根本原因，個人、私企、國企等一切商品生產(chǎn)者都遵循一部分生產(chǎn)者逐漸富了，一部分生產(chǎn)者逐漸破產(chǎn)的價值規(guī)律分化作用，于是公有制逐步瓦解，從幾乎百分之百減少到僅一百余家(中小國企基本消滅)，雖然“在許多年內(nèi)名義上還是”公有制占主體地位。

　　公有制逐步瓦解了，社會主義市場經(jīng)濟(jì)還能存在嗎?現(xiàn)在看來，本文的標(biāo)題應(yīng)該是一個問“皇帝真有新衣嗎”的小男孩的問題!

　　九、毛澤東認(rèn)為價值規(guī)律是社會主義的基本規(guī)律嗎?——九學(xué)《反杜林論》

　　在《反杜林論中》，恩格斯大林指出：“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。”而[各領(lǐng)風(fēng)騷三五天]網(wǎng)友認(rèn)為，”按毛澤東的看法，商品生產(chǎn)、價值規(guī)律、等價交換、按勞分配仍然是社會主義生產(chǎn)的基本原則規(guī)律，‘和資本主義差不多’，就和此書大不相同!”并因此認(rèn)為《反杜林論》中的觀點(diǎn)是“束縛”人的“某些結(jié)論”，事實(shí)是否如此呢?

　　首先從對恩格斯上述觀點(diǎn)的理解開始說明。對恩格斯上述觀點(diǎn)，斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中，批評了那種斷定“黨在我國取得了政權(quán)并把生產(chǎn)資料收歸國有以后，還保存商品生產(chǎn)，是作得不對的”，“黨在當(dāng)時就應(yīng)當(dāng)消除商品生產(chǎn)”的觀點(diǎn)。那種觀點(diǎn)引證恩格斯這段話作為社會主義社會應(yīng)當(dāng)消除商品生產(chǎn)的依據(jù)：“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。”斯大林指出：“這些同志是大錯特錯了，”他指出，這些同志沒有區(qū)分社會是占有全部生產(chǎn)資料還是一部分生產(chǎn)資料。他在引用《反杜林論》中恩格斯講到的占有“一切生產(chǎn)資料”、占“全部生產(chǎn)資料”后指出：“這就是說，恩格斯在他的公式中所指的，不是把一部分生產(chǎn)資料收歸國有，而是把一切生產(chǎn)資料收歸國有，即不僅把工業(yè)中的生產(chǎn)資料，而且也把農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)資料都轉(zhuǎn)歸全民所有。由此可見，恩格斯所指的是這樣的國家，在那里，不僅在工業(yè)中，而且也在農(nóng)業(yè)中，資本主義和生產(chǎn)集中都充分發(fā)達(dá)，以致可以剝奪全國的一切生產(chǎn)資料，并把它們轉(zhuǎn)歸全民所有。因而，恩格斯認(rèn)為，在這樣的國家中，在把一切生產(chǎn)資料公有化的同時，還應(yīng)該消除商品生產(chǎn)。這當(dāng)然是正確的。”毛澤東很同意斯大林的這個觀點(diǎn)，認(rèn)為他“分析得對”。他強(qiáng)調(diào)說：斯大林對恩格斯的公式的分析是正確的，斯大林說，在恩格斯的公式中所指的，不是把一部分生產(chǎn)資料收歸國有，而是把一切生產(chǎn)資料收歸國有，即不僅把工業(yè)中的生產(chǎn)資料，而且也把農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)資料都轉(zhuǎn)歸全民所有，恩格斯認(rèn)為，在這樣的國家中，在把一切生產(chǎn)資料公有化的同時，還應(yīng)該消除商品生產(chǎn)。這說明斯大林、毛澤東都沒有把恩格斯的觀點(diǎn)當(dāng)作“束縛”人的“某些結(jié)論”。恰恰相反，斯大林、毛澤東都從對恩格斯觀點(diǎn)的正確理解出發(fā)，結(jié)合實(shí)際情況，提出了在社會只占有了一部分而不是全部生產(chǎn)資料的社會主義應(yīng)該大力發(fā)展商品生產(chǎn)的正確結(jié)論。

　　當(dāng)然，斯大林、毛澤東都認(rèn)為社會主義商品生產(chǎn)和資本主義的商品生產(chǎn)有本質(zhì)差別，因此，二人都主張?jiān)诂F(xiàn)階段必須搞商品生產(chǎn)的同時，也正確地指出了對商品生產(chǎn)的消極作用要加以限制和否定。比如，毛澤東認(rèn)為，斯大林所說的，為什么商品生產(chǎn)就不能一定時期內(nèi)同樣地為我國社會主義社會服務(wù)而并不引導(dǎo)到資本主義呢?這句話很重要。利用商品生產(chǎn)為社會主義服務(wù)，斯大林講了很多理由。那么，商品生產(chǎn)有沒有消極作用呢?有，就限制它，否定它，過去的資本主義的鬼已經(jīng)吃掉了，將來再出現(xiàn)資本主義的鬼，就再吃掉它。怕這個鬼干什么?不要怕。我們發(fā)展商品生產(chǎn)，不是為了利潤，而是為了滿足社會需要，為了五億農(nóng)民，為了鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，為了引導(dǎo)五億農(nóng)民從集體所有制過渡到全民所有制。在這方面，商品生產(chǎn)還是一個有利的工具，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)肯定，我們應(yīng)當(dāng)充分利用這個工具。要把這個問題，提到干部中好好討論。

　　比如，毛澤東明確地反對把勞動力當(dāng)作商品。當(dāng)讀到斯大林說的：現(xiàn)在，在我國制度下，說勞動力是商品，說工人'被雇傭'，這真是十分荒謬的，仿佛占有生產(chǎn)資料的工人階級自己被自己雇傭，把自己的勞動力出賣給自己時，毛澤東指出：“在我國，生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成以后，把勞動力當(dāng)作商品買賣的社會條件已經(jīng)改變了。經(jīng)過整風(fēng)反右后，勞動人民的覺悟大大提高，精神面貌大為改變，他們中間很多人從思想上認(rèn)識到了勞動力不是商品，不是為人民幣服務(wù)，而是為人民服務(wù)。”

　　比如，毛澤東還認(rèn)為，社會主義的商品交換應(yīng)有計(jì)劃地進(jìn)行。他說：“當(dāng)然，社會主義的商品交換應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地進(jìn)行，要把國家和公社的商品交換，納入計(jì)劃的軌道，要逐步推廣合同制度。”如果把毛澤東同志對社會主義商品生產(chǎn)和商品交換的特點(diǎn)的觀點(diǎn)作一概括的話，就是他所說的，“是在社會主義公有制的基礎(chǔ)上有計(jì)劃地進(jìn)行的”商品生產(chǎn)和商品交換。這和我們后來所說的，公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)有相類似之處。

　　比如，對于按勞分配，毛澤東也認(rèn)為必須加以限制。

　　特別要強(qiáng)調(diào)一下的是斯在林、毛澤東對價值規(guī)律的態(tài)度。我們知道，在《反杜林論》中，恩格斯特別批判了杜林把價值規(guī)律提升為經(jīng)濟(jì)公社基本規(guī)律，認(rèn)為這樣必然導(dǎo)致資本主義復(fù)活。對于這一點(diǎn)，斯大林、毛澤東是怎樣看的呢?價值規(guī)律是商品生產(chǎn)的基本規(guī)律。只要存在商品生產(chǎn)和商品交換，價值規(guī)律就要起作用。對于這個問題，一方面毛澤東提出所有的經(jīng)濟(jì)單位都要利用價值規(guī)律的觀點(diǎn)，另一方面他也同意斯大林所說的價值規(guī)律不能起生產(chǎn)調(diào)節(jié)者的作用的觀點(diǎn)。毛澤東認(rèn)為對生產(chǎn)起調(diào)節(jié)作用，即決定作用的，是計(jì)劃。斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中說：“然而，這一切是不是說價值規(guī)律在我國也象在資本主義制度下一樣有發(fā)生作用的廣闊的場所，價值規(guī)律在我國是生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者呢?不，不是這個意思。事實(shí)上，在我國的經(jīng)濟(jì)制度下，價值規(guī)律的作用是被嚴(yán)格地限制在一定范圍內(nèi)的。前面已經(jīng)說過，在我國的經(jīng)濟(jì)制度下，商品生產(chǎn)的活動是限制在一定范圍內(nèi)的。關(guān)于價值規(guī)律的作用，也必須這樣說。無疑地，在城市和農(nóng)村中，生產(chǎn)資料私有制的不存在和生產(chǎn)資料的公有化，不能不限制價值規(guī)律發(fā)生作用的范圍及其對生產(chǎn)的影響程度。在這方面起作用的，還有國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃(按比例)發(fā)展的規(guī)律，這個規(guī)律代替了競爭和生產(chǎn)無政府狀態(tài)的規(guī)律。在這方面起作用的，還有我國的年度計(jì)劃和五年計(jì)劃以及我國整個的經(jīng)濟(jì)政策，它們都是根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展這一規(guī)律的要求制定的。這一切就使得價值規(guī)律在我國發(fā)生作用的范圍受到了嚴(yán)格的限制，使得價值規(guī)律在我國的制度下不能起生產(chǎn)調(diào)節(jié)者的作用。”毛澤東對此發(fā)表意見說：“斯大林這里說，價值規(guī)律在蘇聯(lián)'不能起生產(chǎn)調(diào)節(jié)者的作用'，在這方面起作用的是根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律的要求而制定的國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。這說得很對。價值規(guī)律對生產(chǎn)不起調(diào)節(jié)作用，是說不起決定作用，起決定作用的是計(jì)劃。在我國，還存在著商品生產(chǎn)，價值規(guī)律還起作用。但是，這種商品生產(chǎn)，不是為價值規(guī)律所調(diào)節(jié)、所指揮。例如，糧、棉、油、豬等主要農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，難道能說不是由計(jì)劃來調(diào)節(jié)而是由價值規(guī)律來調(diào)節(jié)嗎?至于鋼鐵等重工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)，則是完全由國家計(jì)劃來進(jìn)行安排的，即使一個時候賠錢，也要進(jìn)行建設(shè)。這種賠錢，一方面是因?yàn)闆]有經(jīng)驗(yàn)，要花學(xué)費(fèi)進(jìn)行學(xué)習(xí);另一方面就是為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，從長遠(yuǎn)利益看，一個時候賠錢也是值得的。”

　　總之，毛澤東認(rèn)為社會主義商品生產(chǎn)和資本主義的商品生產(chǎn)有本質(zhì)差別，對商品生產(chǎn)的消極作用要加以限制和否定。對于價值規(guī)律，毛澤東從來不認(rèn)為是社會經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，他認(rèn)為起決定作用的是計(jì)劃，即有計(jì)劃按比例規(guī)律是基本規(guī)律。

　　十、“通過市場配置資源”究竟是什么意思?——十學(xué)《反杜林論》

　　[各領(lǐng)風(fēng)騷三五天]網(wǎng)友轉(zhuǎn)了一篇文章：《毛澤東論社會主義商品生產(chǎn)和價值規(guī)律 ——紀(jì)念毛澤東同志誕辰110周年》(http://bbs.pinggu.org/thread-16327-1-1.html ，以下簡稱吳文)，仔細(xì)看了之后，覺得作者吳易風(fēng)大部分的觀點(diǎn)與鄙貼《九學(xué)《反杜林論》：毛澤東認(rèn)為價值規(guī)律是社會主義的基本規(guī)律嗎?》并無不同。比如，都認(rèn)為毛澤東同意斯大林社會主義存在商品生產(chǎn)的原因在于兩種不同公有制的存在;都認(rèn)為毛澤東同意社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)根本區(qū)別在于與不同的經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系;都認(rèn)為對商品生產(chǎn)要加以限制或否定，如勞動力不是商品;都有認(rèn)為毛澤東同意斯大林價值規(guī)律不起調(diào)節(jié)(決定作用)，起決定作用的是有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律等。

　　但是吳文中有一個觀點(diǎn)，不但與其本身相矛盾，而且與恩格斯在《反杜林論》中的觀點(diǎn)相矛盾。這就是吳文認(rèn)為“通過市場配置資源是不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)(即社會主義市場經(jīng)濟(jì)和資本主義市場經(jīng)濟(jì)——引者注)的共同之處”。通過對《反杜林論》的學(xué)習(xí)，我們已經(jīng)知道，商品生產(chǎn)的基本規(guī)律是價值規(guī)律，即資本主義市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律是價值規(guī)律。所謂“通過市場配置資源”又是什么意思呢?這就像恩格斯在《反杜林論》中所指出的，所謂等量勞動可以互相交換的意思只有一個，那就是價值規(guī)律一樣，“通過市場配置資源”就是價值規(guī)律成為基本規(guī)律，這不但為數(shù)百年的資本主義市場經(jīng)濟(jì)所證實(shí)，而且已經(jīng)為二十余年所謂的社會主義市場經(jīng)濟(jì)所證實(shí)。現(xiàn)在可以看到，所謂“通過市場配置資源是不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)的共同之處”，就是價值規(guī)律成為基本規(guī)律是“不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)的共同之處”，也就是說，所謂社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是把價值規(guī)律提升為自己的基本規(guī)律，那么，就像恩格斯在《反杜林論》中論證的那樣，資本主義必然復(fù)活。

　　如果說社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是把價值規(guī)律提升為自己的基本規(guī)律，那么，很明顯，與吳文自身論證的毛澤東不認(rèn)為價值規(guī)律是社會主義商品生產(chǎn)基本規(guī)律的論證自相矛盾，如吳文說，毛澤東是這樣回答的：“斯大林這里說，價值規(guī)律在蘇聯(lián)‘不能起生產(chǎn)調(diào)節(jié)者的作用’，在這方面起作用的是根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律的要求而制定的國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。這說得很對。價值規(guī)律對生產(chǎn)不起調(diào)節(jié)作用，是說不起決定作用，起決定作用的是計(jì)劃。在我國，還存在著商品生產(chǎn)，價值規(guī)律還起作用。” 毛澤東把社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃和價值規(guī)律的作用概括為：“計(jì)劃第一，價格第二。”

　　總而言之，決不能把“通過市場配置資源”(價值規(guī)律)提升為基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，否則，不但吳文不但自相矛盾，而且必然導(dǎo)致資本主義復(fù)活。

　　十一、關(guān)于兩段論述的問答——十一學(xué)《反杜林論》

　　一

　　雖然杜林先生給每個人以“等量消費(fèi)”的權(quán)利，但是他不能強(qiáng)迫任何人這樣做。相反地，他感到驕傲的是，在他的世界中，每個人都可以任意處置自己的金錢。因此，他無法阻止下面這樣的事情發(fā)生：一些人積蓄起一小部分錢財(cái)，而另一些人靠所得的工資不夠維持生活。他甚至使這種事情成為不可避免的，因?yàn)樗鞔_地承認(rèn)家庭的共同財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，從而就進(jìn)一步產(chǎn)生父母養(yǎng)育兒女的義務(wù)。但是這樣一來，等量消費(fèi)就有了一個巨大的裂縫。獨(dú)身者用他每天八馬克或十二馬克的工資可以過得舒適而愉快，可是家有八個未成年小孩的鰥夫用這么多工資卻只能勉強(qiáng)度日。但是另一方面，公社不加任何考慮地接受金錢的支付，于是就提供一種可能，不通過自己的勞動而通過其他途徑去獲得這些金錢。沒有臭味。公社不知道它是從哪里來的。但是，這樣就造成了一切的條件，使以前只起勞動券作用的金屬貨幣開始執(zhí)行真正的貨幣職能了?，F(xiàn)在，出現(xiàn)了一方面貯藏貨幣而另一方面產(chǎn)生債務(wù)的機(jī)會和動機(jī)。貨幣需要者向貨幣貯藏者借債。借得的貨幣被公社用來支付生活資料，從而又成為目前社會中那樣的貨幣，即人的勞動的社會體現(xiàn)、勞動的真實(shí)尺度、一般的流通手段。世界上的一切“法律和行政規(guī)范”對它都無能為力，就象對乘法表或水的化學(xué)組成無能為力一樣。因?yàn)樨泿刨A藏者能夠迫使貨幣需要者支付利息，所以高利貸也和這種執(zhí)行貨幣職能的金屬貨幣一起恢復(fù)起來了。(恩格斯《反杜林論》)

　　問：恩格斯的這段話不太容易懂，能介紹一下對這段話的精神的理解嗎?

　　答：恩格斯的這段話告訴我們，在公有制的社會里，只要分配方面存在著事實(shí)上的不平等，只要保留貨幣交換，就必然會發(fā)生兩極分化的現(xiàn)象，如果不加限制，必然導(dǎo)致資本主義復(fù)活。

　　恩格斯的這段話，是批判政治騙子杜林的。杜林荒謬地認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式很好，可以繼續(xù)存在，但是資本主義的分配方式很壞，一定得消失。他鼓吹在他幻想出來的“共同社會”的“經(jīng)濟(jì)公社”里，他要給每個社員以“等量消費(fèi)”的權(quán)利。他主張，不管勞動效果如何，不論生產(chǎn)多少，社員勞動幾個小時，就可以從“經(jīng)濟(jì)公社”領(lǐng)取體現(xiàn)幾個小時勞動量的金屬貨幣。這種金屬貨幣據(jù)說只起“勞動券”的作用，但社員不僅可以憑金屬貨幣到公社購買消費(fèi)品，還可以隨便處置自己的金錢。杜林認(rèn)為這樣的“等量消費(fèi)”的原則一實(shí)現(xiàn)，就克服了資本主義分配的不公平。這是一種反動的小資產(chǎn)階級平均主義觀點(diǎn)。

　　恩格斯指出，杜林規(guī)定每個公社成員享有的“等量消費(fèi)”權(quán)利，是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，人們是不可能“等量消費(fèi)”的，你不可能強(qiáng)迫每個人去買同樣多的東西，或者在同一時間內(nèi)把錢都花光。而且因?yàn)樵诙帕值?ldquo;經(jīng)濟(jì)公社”里，還保留著財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，這就產(chǎn)生了父母養(yǎng)育子女的義務(wù)。這樣一來，“等量消費(fèi)”更無從談起了。一個單身漢和有八個孩子又死了妻子的男人，生活負(fù)擔(dān)大不相同，決不會有什么“等量消費(fèi)”可言。再說，由于貨幣交換的存在，還會促使人們采取各種辦法取得金錢。因?yàn)榻疱X不管是通過勞動取得的，還是通過貪污盜竊、投機(jī)倒把等邪門歪道搞到的，都沒有臭味，都可以向公社買到東西。在這種情況下，所謂只起“勞動券”作用的金屬貨幣，必然執(zhí)行起真正的貨幣的各種職能，并且必然會轉(zhuǎn)化為資本。一些人就會采取合法的和大量非法的手段獲得和儲藏大量貨幣，而另一些人由于窮困不得不向金錢多的人借債。積聚大量貨幣的人會變成新的剝削分子，不得不借債的人必須支付利息，受高利貸盤剝。這就清楚地說明，貨幣交換是滋生資本主義的土壤。杜林鼓吹的所謂“等量消費(fèi)”的社會主義，不過是掛著社會主義招牌的資本主義罷了。

　　問：貨幣交換既然是產(chǎn)生資本主義的土壤，為什么我國現(xiàn)在還保留它呢?

　　答：這是由我國目前的所有制情況決定的。在我國，還存在著全民所有制和集體所有制這兩種公有制，這就決定了現(xiàn)在還必需實(shí)行商品制度。而在商品制度下，貨幣交換又是必要的，不可避免的。國家要利用貨幣作為商品流通的媒介，擴(kuò)大工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換，溝通城鄉(xiāng)、工農(nóng)等各方面的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟;國家還需要用貨幣這個價值尺度，來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，安排國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，管理社會生產(chǎn)和分配，等等?？傊捎谒兄聘淖兞?，由于無產(chǎn)階級的國家把銀行掌握在手中，統(tǒng)一貨幣的發(fā)行和管理，因此，今天在我國，貨幣還有它的積極作用，還是我們用來為社會主義革命和建設(shè)服務(wù)的一種工具。對于那種超越歷史條件，過早地否定貨幣作用的錯誤傾向，我們黨歷來是反對的。

　　但是，貨幣畢竟是昨天剝削的殘余，它所固有的職能和特性依然存在。少數(shù)人可以通過各種途徑占有越來越多的貨幣，并且非法地把它變?yōu)橘Y本，進(jìn)行投機(jī)倒把，放高利貸，搞變相雇工等，剝削勞動者。正如列寧所說的：“在貨幣消滅之前，平等始終只能是口頭上的、憲法上的，同時每個有貨幣的人都有實(shí)際的剝削權(quán)利”(《列寧選集》第三卷第八三八頁)。我們要對貨幣交換方面的消極作用進(jìn)行限制。

　　二

　　如果生產(chǎn)商品的社會把商品本身所固有的價值形式進(jìn)一步發(fā)展為貨幣形式，那末還隱藏在價值中的各種萌芽就顯露出來了。最先的和最重要的結(jié)果是商品形式的普遍化。甚至以前直接為自己消費(fèi)而生產(chǎn)出來的物品，也被貨幣強(qiáng)加上商品的形式而卷入交換之中。于是商品形式和貨幣就侵入那些為生產(chǎn)而直接結(jié)合起來的社會組織的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)生活中，它們逐一破壞這個社會組織的各種紐帶，而把它分解為一群群私有生產(chǎn)者。(恩格斯《反杜林論》)

　　問：怎樣領(lǐng)會恩格斯這段話的主要思想?

　　答：恩格斯的這段話，從歷史上說明了商品生產(chǎn)和貨幣交換的發(fā)展對原始社會公有制的瓦解作用，著重闡明貨幣是促使原始社會公有制瓦解的最有力的手段。這段論述告訴我們，今天，如果我們對商品制度和貨幣交換的消極作用不加限制，它也會使社會主義公有制經(jīng)濟(jì)遭到破壞和瓦解。

　　問：恩格斯講的“如果生產(chǎn)商品的社會把商品本身所固有的價值形式進(jìn)一步發(fā)展為貨幣形式，那末還隱藏在價值中的各種萌芽就顯露出來了”，是什么意思?

　　答：商品的價值，是體現(xiàn)在商品中的社會勞動。它是看不見摸不著的，只有通過交換才能表現(xiàn)出來。商品本身所固有的價值形式，就表現(xiàn)為一種商品和其他商品的交換比例。隨著交換的發(fā)展，在出現(xiàn)了貨幣這種特殊商品以后，一切商品的交換就都以貨幣為媒介，一切商品的價值也都以貨幣為尺度來衡量，這就使商品的價值形式發(fā)展為貨幣形式。

　　為什么說商品的價值形式發(fā)展為貨幣形式以后，隱藏在價值中的各種萌芽就顯露出來了呢?原來，在商品價值當(dāng)中，隱藏著許多矛盾。最重要的，是私人勞動和社會勞動的矛盾。在私有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)條件下，商品生產(chǎn)者的勞動總是具有兩重性質(zhì)的。一方面，它是私人勞動，因?yàn)樯a(chǎn)什么和生產(chǎn)多少，都由他自己決定，勞動成果也歸他自己占有和支配;另一方面，它又是社會勞動，因?yàn)樗漠a(chǎn)品不是供自己消費(fèi)而是為社會提供的。但是，每個商品生產(chǎn)者的勞動是否為社會所需要，事先并不知道。只有通過交換，把商品賣出去了，商品的價值實(shí)現(xiàn)了，他的勞動才為社會所承認(rèn)。如果賣不出去，就得不到社會的承認(rèn)。還有，商品的價值，并不是由商品生產(chǎn)者個人的勞動量決定的，而是由社會必要勞動量決定的，也就是決定于在社會平均勞動熟練程度和平均勞動強(qiáng)度下，生產(chǎn)某一商品所必要的勞動時間。這樣，商品生產(chǎn)者就必然圍繞著社會必要勞動時間展開競爭。如果花費(fèi)的勞動時間比社會必要勞動時間少，就會獲利，就會發(fā)財(cái)致富;如果花費(fèi)的勞動時間比社會必要勞動時間多，就會虧本，就會破產(chǎn)。這樣，就形成兩極分化。這些矛盾，在物與物相交換的不發(fā)達(dá)的交換的情況下，表現(xiàn)還是不充分的。貨幣的出現(xiàn)促進(jìn)了交換的擴(kuò)大，并且把原來是統(tǒng)一的買賣過程分成互相脫離的兩個過程，這就使上述這些矛盾進(jìn)一步發(fā)展和顯露出來，增加了商品賣不出去的危險，促進(jìn)了商品生產(chǎn)者的兩極分化。

　　恩格斯在這一段論述之前，曾經(jīng)指出：“在產(chǎn)品的價值形式中，已經(jīng)包含著整個資本主義生產(chǎn)形式、資本家和雇傭工人的對立、產(chǎn)業(yè)后備軍和危機(jī)的萌芽。企圖用制造‘真正的價值’的辦法來消滅資本主義的生產(chǎn)形式，這等于企圖用制造‘真正的’教皇的辦法來消滅天主教……”(同上，第三四九頁)，這就是說，在商品的價值形式中，隱藏著全部資本主義禍害的萌芽，包括資本主義的剝削制度、市場競爭、生產(chǎn)的無政府狀態(tài)、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等的萌芽。這就告訴我們，只要保存產(chǎn)品的價值形式特別是貨幣形式(也就是保存商品制度和貨幣交換)，那就不可避免地會產(chǎn)生資本主義。

　　問：貨幣是怎樣促進(jìn)原始社會公有制瓦解的?弄清這個問題，在今天有什么現(xiàn)實(shí)意義?

　　答：恩格斯在論述貨幣在促使原始社會公有制的瓦解和私有制社會的產(chǎn)生中所起的作用時指出：隨著商品的價值形式進(jìn)一步發(fā)展為貨幣形式，“最先的和最重要的結(jié)果是商品形式的普遍化”，“于是商品形式和貨幣就侵入那些為生產(chǎn)而直接結(jié)合起來的社會組織的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)生活中，它們逐一破壞這個社會組織的各種紐帶，而把它分解為一群群私有生產(chǎn)者。”

　　事實(shí)是這樣的：在原始社會里，多少萬年以來的原始公社公有制傳統(tǒng)，按血統(tǒng)結(jié)合起來的氏族社會組織，以及在這種條件下所形成的人們相互依存的原始的平等關(guān)系，成為維系這種社會制度的強(qiáng)固紐帶。到了原始社會末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，不僅出現(xiàn)了社會分工，而且逐漸出現(xiàn)了生產(chǎn)資料私有制，這就產(chǎn)生了商品生產(chǎn)。后來，隨著商品生產(chǎn)的發(fā)展和交換的擴(kuò)大，又產(chǎn)生了貨幣。貨幣能用來衡量一切商品的價值，有了貨幣就能換到一切商品。這就增加了人們積累私人財(cái)富的欲望和可能，大大促進(jìn)了商品生產(chǎn)的發(fā)展。越來越多的物品被卷入交換之中，形成商品形式的普遍化。在這以前，土地屬原始公社所有。公社將土地定期劃分給社員個人耕種。個人只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)。由于貨幣交換的發(fā)展，促進(jìn)了兩極分化，出現(xiàn)了債權(quán)人和債務(wù)人。當(dāng)債務(wù)人沒有能力償還債務(wù)的時候，就不得不把原來屬于公社但由個人耕種的土地當(dāng)作抵押品或商品出賣了，甚至連勞動者本人和他們的子女也作為商品來同貨幣交換，而變成了奴隸。于是，土地就逐漸集中在少數(shù)比較富裕的人的手中，以血緣關(guān)系為紐帶的氏族公社成員之間的平等關(guān)系逐漸被剝削和奴役的關(guān)系所代替，人們就被分為一群群私有生產(chǎn)者，這樣，公有制的原始公社就瓦解了，以私有制為基礎(chǔ)的奴隸制度就發(fā)展起來。

　　在歷史上，商品貨幣關(guān)系的發(fā)展曾經(jīng)起過瓦解原始社會公有制的作用。今天，在我國社會主義條件下，由于社會主義公有制已經(jīng)基本建立起來，國家緊緊掌握著市場和金融貨幣的管理，因此，商品生產(chǎn)、貨幣交換還在發(fā)揮著積極的作用。但是，商品制度和貨幣交換，終究是舊社會的痕跡，即使在社會主義制度下，如果任其自由發(fā)展，它們就會瓦解社會主義全民所有制和集體所有制經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致資本主義復(fù)活。因此，我們必須采取措施，限制商品制度和貨幣交換的消極作用。

　　十二、限制貨幣的消極作用——十二學(xué)《反杜林論》

　　毛主席指出：“中國屬于社會主義國家。解放前跟資本主義差不多?，F(xiàn)在還實(shí)行八級工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會沒有多少差別。所不同的是所有制變更了。”又指出：“我國現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級專政下加以限制。”今天談一談限制貨幣交換方面的消極作用。

　　貨幣是商品交換發(fā)展的產(chǎn)物，是從商品中分化出來的、固定地起著一般等價物作用的特殊商品。由于貨幣(金銀等)也是商品，它本身也凝結(jié)著一般人類勞動，所以它能成為一般等價物。貨幣出現(xiàn)后，商品交換就都以貨幣為媒介，所以貨幣反映了人與人、階級與階級的關(guān)系，是一定生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。但是，在不同的社會制度下，貨幣所反映的社會關(guān)系也是不一樣的。在剝削階級統(tǒng)治的社會里，貨幣主要是剝削階級剝削勞動人民的工具，誰掌握的貨幣越多，誰的財(cái)富和權(quán)力就越大。例如在資本主義制度下，貨幣主要反映了資本剝削雇傭勞動的生產(chǎn)關(guān)系，那時，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，勞動力變成了商品，資本家以貨幣購買勞動力，剝削工人，占有剩余價值，用無產(chǎn)階級和勞動人民的血汗喂肥自己。在社會主義制度下，由于還存在著商品生產(chǎn)和商品交換，因而也還存在著貨幣交換。社會主義條件下的貨幣，由于所有制變更了，它主要反映了生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會主義的生產(chǎn)關(guān)系。這時，發(fā)行和管理貨幣的大權(quán)掌握在無產(chǎn)階級專政的國家手里，無產(chǎn)階級和勞動人民可以利用它來為社會主義事業(yè)服務(wù)。但是，貨幣終究是舊社會遺留下來的痕跡，它在社會主義社會中仍然保留著它固有的那些職能，因而它就必然會有不利于社會主義的消極作用。恩格斯在《反杜林論》中批判杜林的所謂“等量消費(fèi)”的權(quán)利的時候指出，只要貨幣交換存在，就必然會出現(xiàn)“一些人積蓄起一小部分錢財(cái)，而另一些人靠所得的工資不夠維持生活”的現(xiàn)象，就會提供少數(shù)人“不通過自己的勞動而通過其他途徑去獲得這些金錢”的可能，就會出現(xiàn)“貨幣需要者向貨幣貯藏者借債”，“貨幣貯藏者能夠迫使貨幣需要者支付利息”，也就是會使高利貸恢復(fù)起來。恩格斯還指出，由于貨幣形式“最先的和最重要的結(jié)果是商品形式的普遍化”，終于導(dǎo)致了原始公社的解體;而如果按照杜林所主張的那樣，永久保留商品和貨幣等等，那么，貨幣也就必然會不顧一切“法律和行政規(guī)范”，使他所要建立的那種所謂“社會主義”社會解體。事實(shí)正是這樣，在社會主義社會里，由于存在著貨幣交換，存在著唯利是圖、金錢掛帥等反映商品貨幣關(guān)系的意識形態(tài)，因而如果不在無產(chǎn)階級專政下采取種種措施加以限制，貨幣就仍然是滋生資本主義和新的資產(chǎn)階級分子的重要條件，少數(shù)人在流通領(lǐng)域里就可以通過某種合法或非法的手段占有越來越多的貨幣，并且還可能把它轉(zhuǎn)化為資本，變成剝削人的工具。所以，在社會主義制度下，我們對于貨幣交換，必須在無產(chǎn)階級專政下采取種種措施加以限制，決不能讓它嚴(yán)重危害社會主義事業(yè)。

　　十三、恩格斯公式對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的適用性——十三學(xué)《反杜林論》

　　“勞動和勞動根據(jù)平等估價的原則相交換”，這句話如果有意義的話，那末就是說，等量社會勞動的產(chǎn)品可以相互交換，就是說，價值規(guī)律正是商品生產(chǎn)的基本規(guī)律，從而也就是商品生產(chǎn)的最高形式即資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律。在目前的社會中，它以經(jīng)濟(jì)規(guī)律在私人生產(chǎn)者的社會里唯一能為自己開辟道路的那種方式，即作為存在于事物和關(guān)系中的、不以生產(chǎn)者的愿望或努力為轉(zhuǎn)移的、盲目地起作用的自然規(guī)律來為自己開辟道路。杜林先生把這一規(guī)律提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并且要求公社完全自覺地實(shí)施這個規(guī)律，這樣，他就使現(xiàn)存社會的基本規(guī)律成為他的幻想社會的基本規(guī)律。他要現(xiàn)存的社會，但不要它的弊病。他和蒲魯東完全在同一個基地上進(jìn)行活動。象蒲魯東一樣，他想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對這些弊病，而這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。象蒲魯東一樣，他想以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。(恩格斯：《反杜林論》)

　　問：恩格斯的這個公式對社會主義市場經(jīng)濟(jì)是否有針對性?

　　答：我們知道，市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段所必然采取的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式或運(yùn)行機(jī)制。價值規(guī)律是商品生產(chǎn)和商品交換的基本規(guī)律，它從根本上決定了市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。因此，講市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，首先就是價值規(guī)律，也就是市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。因此，所謂市場對資源配置起基礎(chǔ)性作用，實(shí)際上就是把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律。所以，社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是把價值規(guī)律提升為自己的基本規(guī)律，并且要求社會主義市場經(jīng)濟(jì)自覺地實(shí)施這個規(guī)律，這樣，就使“現(xiàn)存社會”(指資本主義社會——引者注)的基本規(guī)律成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。恩格斯的公式，即對杜林把價值規(guī)律提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律的批評，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)就完全是適用的。

　　二十幾年來的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。價值規(guī)律(市場對資源配置起基礎(chǔ)作用)二十幾年來能做的，無非就是商品按照它的價值量即生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間來進(jìn)行交換，商品的所有者“彼此出讓的商品交換價值相等”，在這個價值規(guī)律的作用下，由于私人勞動和社會勞動之間的矛盾，商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者為了賺更多的錢，只能使自己的個別勞動時間低于社會必要勞動時間?；蚴前焉a(chǎn)要素投入或轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品供不應(yīng)求的行業(yè)中去，因?yàn)檫@里勞動量低于它在社會總量中應(yīng)占的份額，商品的價格高于其價值。隨著這一過程的不斷進(jìn)行，價值規(guī)律發(fā)揮了調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料、勞動力和資金在不同社會生產(chǎn)部門之間配置、使各生產(chǎn)部門保持一定的比例的調(diào)節(jié)作用?；蚴遣粩喔倪M(jìn)技術(shù)設(shè)備、降低消耗、提高勞動生產(chǎn)率。隨著這一過程的反復(fù)、擴(kuò)大，由于各自條件的差異，有些生產(chǎn)者能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移或提高勞動生產(chǎn)率，有些則不能夠。前者賺了越來越多的錢，后者則不斷虧損至甚破產(chǎn)，越來越窮，在一極是財(cái)富的積累，在另一極是窮困的積累，即大多數(shù)生產(chǎn)者由于生產(chǎn)規(guī)模較小，技術(shù)落后，生產(chǎn)商品的勞動時間往往超過社會必要勞動時間，因而在競爭中就逐步陷于貧困破產(chǎn)，失去生產(chǎn)資料，變成無產(chǎn)者;而少數(shù)生產(chǎn)規(guī)模較大、生產(chǎn)條件較好、技術(shù)比較先進(jìn)的生產(chǎn)者，生產(chǎn)商品的勞動時間少于社會必要勞動時間，因而在競爭中就居于有利地位，逐漸排擠、吞并其它生產(chǎn)者，占有越來越多的生產(chǎn)資料，雇傭更多的勞動者。總之是窮者愈窮，富者愈富，兩極分化。

　　十四、恩格斯批判價值規(guī)律，還是批判把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律?——十四學(xué)《反杜林論》

　　在《反杜林論》社會主義篇分配一節(jié)中，恩格斯指出：“‘勞動和勞動根據(jù)平等估價的原則相交換’，這句話如果有意義的話，那末就是說，等量社會勞動的產(chǎn)品可以相互交換，就是說，價值規(guī)律正是商品生產(chǎn)的基本規(guī)律，從而也就是商品生產(chǎn)的最高形式即資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律。在目前的社會中，它以經(jīng)濟(jì)規(guī)律在私人生產(chǎn)者的社會里唯一能為自己開辟道路的那種方式，即作為存在于事物和關(guān)系中的、不以生產(chǎn)者的愿望或努力為轉(zhuǎn)移的、盲目地起作用的自然規(guī)律來為自己開辟道路。杜林先生把這一規(guī)律提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并且要求公社完全自覺地實(shí)施這個規(guī)律，這樣，他就使現(xiàn)存社會的基本規(guī)律成為他的幻想社會的基本規(guī)律。他要現(xiàn)存的社會，但不要它的弊病。他和蒲魯東完全在同一個基地上進(jìn)行活動。象蒲魯東一樣，他想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對這些弊病，而這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。象蒲魯東一樣，他想以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。”

　　這段論述既批評了杜林不懂價值，同時批判了杜林把價值規(guī)律提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律。大家知道，杜林的經(jīng)濟(jì)公社號稱是有公有制，但是，如果把價值規(guī)律提升為經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并且要求公社完全自覺地實(shí)施這個規(guī)律，那么，就會使資本主義社會(現(xiàn)存社會)的基本規(guī)律成為他的幻想社會的基本規(guī)律。如果這樣，就是要現(xiàn)存社會，那么，現(xiàn)存社會的弊病也就是不右避免的了，即在目前的社會中，它以經(jīng)濟(jì)規(guī)律在私人生產(chǎn)者的社會里唯一能為自己開辟道路的那種方式，即作為存在于事物和關(guān)系中的、不以生產(chǎn)者的愿望或努力為轉(zhuǎn)移的、盲目地起作用的自然規(guī)律來為自己開辟道路。也就是說，價值規(guī)律的作用不以人的意志為轉(zhuǎn)移，必然會出現(xiàn)生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間來進(jìn)行交換，商品的所有者“彼此出讓的商品交換價值相等”，在這個價值規(guī)律的作用下，由于私人勞動和社會勞動之間的矛盾，商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者為了賺更多的錢，只能使自己的個別勞動時間低于社會必要勞動時間。或是把生產(chǎn)要素投入或轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品供不應(yīng)求的行業(yè)中去，因?yàn)檫@里勞動量低于它在社會總量中應(yīng)占的份額，商品的價格高于其價值。隨著這一過程的不斷進(jìn)行，價值規(guī)律發(fā)揮了調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料、勞動力和資金在不同社會生產(chǎn)部門之間配置、使各生產(chǎn)部門保持一定的比例的調(diào)節(jié)作用?；蚴遣粩喔倪M(jìn)技術(shù)設(shè)備、降低消耗、提高勞動生產(chǎn)率。隨著這一過程的反復(fù)、擴(kuò)大，由于各自條件的差異，有些生產(chǎn)者能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移或提高勞動生產(chǎn)率，有些則不能夠。前者賺了越來越多的錢，后者則不斷虧損至甚破產(chǎn)，越來越窮，在一極是財(cái)富的積累，在另一極是窮困的積累，即大多數(shù)生產(chǎn)者由于生產(chǎn)規(guī)模較小，技術(shù)落后，生產(chǎn)商品的勞動時間往往超過社會必要勞動時間，因而在競爭中就逐步陷于貧困破產(chǎn)，失去生產(chǎn)資料，變成無產(chǎn)者;而少數(shù)生產(chǎn)規(guī)模較大、生產(chǎn)條件較好、技術(shù)比較先進(jìn)的生產(chǎn)者，生產(chǎn)商品的勞動時間少于社會必要勞動時間，因而在競爭中就居于有利地位，逐漸排擠、吞并其它生產(chǎn)者，占有越來越多的生產(chǎn)資料，雇傭更多的勞動者?？傊歉F者愈窮，富者愈富，兩極分化，導(dǎo)致資本主義復(fù)活。

　　恩格斯諷刺杜林把價值規(guī)律提升為經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，這就是和蒲魯東完全在同一個基地上進(jìn)行活動。象蒲魯東一樣，他想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對這些弊病，而這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。象蒲魯東一樣，他想以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。

　　總之，恩格斯批判的不是價值規(guī)律，而是批判把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律。因?yàn)?，在恩格斯看來，未來社?公有制社會、社會主義社會)的生產(chǎn)應(yīng)該是有計(jì)劃的，有計(jì)劃按比例規(guī)律將上升為基本規(guī)律。恩格斯批判把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)是有適用性的，因?yàn)樗^社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是號稱要以揮市場對資源配置的基礎(chǔ)作用，這實(shí)際上就是把價值規(guī)律提升為基本規(guī)律。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號