政府職能、所有制和市場關(guān)系的整體協(xié)同性
——評《2030年的中國:建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會》
何干強
摘 要:世行《2030年的中國》報告,提出所謂的“轉(zhuǎn)變政府職能”,實質(zhì)是采取釜底抽薪的方式,使人民政府失去公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),從而失去為人民服務(wù)的階級性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)職能,將人民政府蛻變?yōu)榉?wù)私營經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)階級政府。照搬現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國家的政府職能,勢必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機。社會主義制度自我完善和發(fā)展的改革,要求政府轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)職能,實現(xiàn)服務(wù)人民利益和適應(yīng)市場社會分工制度的統(tǒng)一。必須結(jié)合生產(chǎn)資料所有制關(guān)系來分析政府和市場之間的關(guān)系,在社會主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上研究和實踐政府職能的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞:政府職能 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) 市場機制 整體協(xié)同
《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出,“改革開放的成功實踐為全面深化改革提供了重要經(jīng)驗,必須長期堅持。最重要的是,堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),貫徹黨的基本路線,不走封閉僵化的老路,不走改旗易幟的邪路,堅定走中國特色社會主義道路,始終確保改革正確方向”。[①]黨的十八屆三中全會總結(jié)的這條首要經(jīng)驗,極為正確,極為重要,應(yīng)當(dāng)引起全黨全國人民高度重視,堅決貫徹落實。其中最關(guān)鍵的,就是要監(jiān)督頂層設(shè)計機構(gòu)能否忠實地將這一重要精神落到實處。頂層設(shè)計正確與否,關(guān)乎全局的成敗,如果頂層設(shè)計方案出現(xiàn)了改旗易幟這樣的噪音、雜音,后果將不堪設(shè)想。正如習(xí)近平總書記一再告誡的:“中國是一個大國,決不能在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性錯誤,一旦出現(xiàn)就無法挽回、無法彌補。”[②]
這樣強烈的憂患意識絕不是無的放矢,屬于“頂層設(shè)計”的“顛覆性錯誤”時隱時現(xiàn)。最具權(quán)威性和影響力的,莫過于根據(jù)世界銀行原行長、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家佐利克先生提議,由世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組撰寫的對中國未來20年(自2011年起)改革和發(fā)展前景的戰(zhàn)略性研究報告——《2030年的中國:建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會》(以下簡稱《2030年的中國》)。2013年3月,《2030年的中國》由中國財政經(jīng)濟(jì)出版社公開出版中文版(本文以下引用該書中文版的頁碼,都在引文后的括號中直接標(biāo)出)。[③] 筆者拜讀此改革方案,十分強烈地感到,這種頂層設(shè)計背離了中共中央關(guān)于“堅定走中國特色社會主義道路,始終確保改革正確方向”的基本精神。
它使筆者情不自禁地聯(lián)想到,1990年的蘇聯(lián)也出版過一部屬于頂層設(shè)計范疇的改革方案《向市場過渡: 構(gòu)想與綱領(lǐng)》(以下簡稱《500天綱領(lǐng)》)。該綱領(lǐng)有兩個關(guān)鍵詞——“經(jīng)濟(jì)非國有化”(разгосударствление экономики)和“私有化”(приватизация)。[④]此綱領(lǐng)實施不久,蘇聯(lián)和東歐就改旗易幟,前者甚至被解體。《2030年的中國》與當(dāng)時蘇聯(lián)的《500天綱領(lǐng)》相比,兩者的共同點是:項目研究都由國家有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革的智囊機構(gòu)操刀;都有美國官方支持的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與;指導(dǎo)思想都是現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué),主要是搬用新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué),主張私有化、非政府干預(yù),把轉(zhuǎn)向所謂“高效”的“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)”作為戰(zhàn)略目標(biāo);都幾乎見不到“社會主義”、“公有制”、“人民政府”等馬克思主義話語體系的基本概念;[⑤]都打著“改革”的旗號,強調(diào)國有經(jīng)濟(jì)退出市場,其實是改掉國有經(jīng)濟(jì)。兩者稍有不同的是:《500天綱領(lǐng)》主要強調(diào)私有化;而《2030年的中國》不但強調(diào)大力發(fā)展“民營經(jīng)濟(jì)”即私有化,而且特別強調(diào)“轉(zhuǎn)變政府職能”,把這種“轉(zhuǎn)變”明確作為中國在未來20年改革和發(fā)展的“新戰(zhàn)略核心”。如果將《2030年的中國》作為頂層設(shè)計方案全面實施,就會從根本上出現(xiàn)“無法挽回、無法彌補”的“顛覆性錯誤。
由于篇幅有限,不可能全面評價《2030年的中國》存在的諸多問題。本文主要圍繞輿論界熱議和改革實踐提出的“政府職能”這個問題,進(jìn)行必要的評析。這個頂層設(shè)計的所謂“轉(zhuǎn)變政府職能”,不過是要在私有化的基礎(chǔ)上,消解人民政府應(yīng)有的階級性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)職能,把人民政府演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級的政府。為了說明這個問題,需要根據(jù)馬克思主義的基本原理,從政府和市場關(guān)系的角度,闡釋共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)職能的科學(xué)含義。
一、絕不能把“轉(zhuǎn)變政府職能”偷換為消除人民政府的階級職能
《2030年的中國》提出的“新戰(zhàn)略”,包括未來中國改革和發(fā)展的六個“戰(zhàn)略方向”。“第一,重新思考國有部門和民營部門的作用,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競爭。第二,鼓勵創(chuàng)新,建立與全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)相連的開放性創(chuàng)新體系。第三,重視綠色發(fā)展,培育新的經(jīng)濟(jì)增長點。第四,為所有人提供均等機會和社會保障。第五,建立穩(wěn)健的財政體系,增強財政可持續(xù)性。第六,確保中國作為國際社會利益相關(guān)者繼續(xù)融入全球市場。”(“序言”,第2頁)在論述首要的戰(zhàn)略方向的過程中,報告強調(diào)“重新界定政府職能”、“轉(zhuǎn)變政府職能”,并把這種“轉(zhuǎn)變”作為這六個“戰(zhàn)略方向”整體的“核心”(“內(nèi)容概要”,第3頁)。認(rèn)清這部書關(guān)于“轉(zhuǎn)變政府職能”的真實含義,有必要從政府的科學(xué)概念談起。
根據(jù)馬克思主義的國家學(xué)說,國家是階級社會的產(chǎn)物,是階級統(tǒng)治的工具,即國家的階級職能;同時,國家也承擔(dān)維護(hù)公共秩序等社會的一般管理職能。政府是國家的職能機構(gòu),政府的職能本質(zhì)上就是國家的職能。國家的階級職能將隨著階級的消亡而消亡,在這個意義上,政府也會消亡。但是,國家的社會一般管理職能不會消亡,當(dāng)國家消亡之后,這種一般的管理職能將會由一定的社會機構(gòu)來承擔(dān)。因此,科學(xué)地闡釋政府職能,不能不首先確定一個基本的理論前提,就是政府職能具有二重性。作為國家的職能機構(gòu),政府本質(zhì)上是為一定階級利益服務(wù)的;同時,它也承擔(dān)社會的一般管理職能,而僅從一般管理的角度來理解政府職能是片面的。
資產(chǎn)階級的國家學(xué)說卻抹殺國家、政府的階級性,只從公共管理的角度來論述政府職能,這其實是用所謂“政府的公共職能”,掩蓋政府維護(hù)資產(chǎn)階級利益的階級職能。現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國家在國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的,始終是占統(tǒng)治地位的金融壟斷資產(chǎn)階級。須知這些國家的政府職能,具有維護(hù)金融壟斷資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)利益和實施社會公共管理的職能兩重性。如同把“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的重要限定詞“社會主義”去掉那樣,現(xiàn)在不少媒體往往把發(fā)達(dá)資本主義國家,只稱為“發(fā)達(dá)國家”,而把“資本主義”這個重要定語去掉,這會起淡化發(fā)達(dá)資本主義國家階級性質(zhì)和階級職能的作用。現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國家的政府主要為壟斷資產(chǎn)階級服務(wù),這可以美國政府為例。筆者在美國訪問時,聽到馬里蘭大學(xué)一位擔(dān)任過國會議員的教授講演,他具體地敘述了國會與企業(yè)之間的關(guān)系,涉及美國臭名昭著的“院外活動集團(tuán)”或稱議會兩院之外的“第三院”[⑥]。大意是,美國首都華盛頓駐有許多大公司的辦事處,它們的任務(wù)主要是與國會議員溝通,使本公司的利益能通過它們轉(zhuǎn)化為國家的政策。我提問,那么小公司的意愿可否向國會表達(dá)?他說,也可以,不過要通過近百家小企業(yè)構(gòu)成的行會組織機構(gòu)來代表。由此可見,美國政府的經(jīng)濟(jì)決策主要代表大公司的利益,也就是代表壟斷資產(chǎn)階級的利益,政府的這種階級本質(zhì)是不可忽視的。
唯物史觀揭示出,政府屬于社會的政治上層建筑范疇,它建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。自有階級社會以來,代表剝削階級利益的政府,都建立在私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。建立在社會主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政府則不然。新中國的政府之所以被稱之為“人民政府”,因為它以公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)由國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成,而國有經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支柱。公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了人民政府代表以工、農(nóng)階級聯(lián)盟為主體的廣大勞動人民的利益,鎮(zhèn)壓國內(nèi)外敵對勢力的反抗和破壞,這就是人民政府的階級性質(zhì),決定了它具有維護(hù)勞動人民經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)職能。當(dāng)然,人民政府也必須承擔(dān)一般公共管理職能。如果新中國的公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)像蘇聯(lián)東歐國家那樣被瓦解,那么人民政府作為工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政國家的職能機構(gòu),將名存實亡,其階級性質(zhì)和階級職能將不復(fù)存在。這正是國家“改旗易幟”的本質(zhì)含義。
從人民政府具有為人民服務(wù)的階級職能和一般社會管理職能二重性的角度來看,中國實行改革開放,從計劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,這種轉(zhuǎn)變是在公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)管理方式的轉(zhuǎn)變,而不是階級性質(zhì)和階級職能的轉(zhuǎn)變。從階級職能上看,政府對勞動人民物質(zhì)利益的分配管理,從僵化的“八級工資制”式的按勞分配管理方式,轉(zhuǎn)向適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的、以公有制企業(yè)內(nèi)部自主實行按勞分配、政府在企業(yè)之間作適當(dāng)調(diào)節(jié)的管理方式,這恰恰是為了促進(jìn)勞動者整體利益與個人利益相一致,更好地維護(hù)廣大勞動人民的經(jīng)濟(jì)利益。從公共職能上看,在教育、醫(yī)療、社會保障制度和維護(hù)社會秩序方面,新時期政府的管理方式會與計劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)時期有所不同,但是總體上說,這一轉(zhuǎn)變有助于全社會的和諧、文明,也必定能增進(jìn)占社會成員大多數(shù)的勞動人民的整體利益。可見,轉(zhuǎn)變政府的經(jīng)濟(jì)管理方式,與人民政府為人民服務(wù)的階級職能是一致的。然而,《2030年的中國》卻完全用資產(chǎn)階級國家學(xué)說來論述政府職能的轉(zhuǎn)變,要求消解人民政府以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的階級性質(zhì)和階級職能。
《2030年的中國》這樣闡釋“政府職能轉(zhuǎn)變”在“新戰(zhàn)略”中的核心地位:“作為其核心,這些改革措施要求轉(zhuǎn)變政府職能,重新界定政府與市場、民營部門和社會之間的關(guān)系,政府需要退出對生產(chǎn)、分配和資源配置的直接參與”,“為重新界定職能,政府需要加快國有企業(yè)改革,并與民營部門的進(jìn)一步發(fā)展相協(xié)調(diào)”(“內(nèi)容概要”,第3頁)。這就是說,報告不是在堅持公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下轉(zhuǎn)變政府職能,而是要把以政府退出“直接參與”為目標(biāo)的“加快國有企業(yè)改革”、“民營部門的進(jìn)一步發(fā)展”,作為政府轉(zhuǎn)變職能的基礎(chǔ)。其所謂“民營部門的進(jìn)一步發(fā)展”,就是大力發(fā)展私營企業(yè);[⑦]報告還要“鼓勵民營部門提供公共產(chǎn)品和服務(wù)”(第20頁),即在醫(yī)療、教育等領(lǐng)域搞私有化。“加快國有企業(yè)的改革”是什么含義?該書中文版說得有些含蓄,表述為“重新思考國有部門和民營部門的作用,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競爭”(“序言”,第2頁),或者表述為,“通過推進(jìn)關(guān)鍵領(lǐng)域改革以強固市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”(“內(nèi)容概要”,第1頁)。但是,在該書的英文版中,卻毫不含糊地主張,“國有企業(yè)產(chǎn)出占全國GDP的比重,應(yīng)從2010年的27%減至2030年的10%”。[⑧] 可見,中文版上的所謂“重新思考”,就是要否定我國憲法關(guān)于公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的莊嚴(yán)規(guī)定;所謂“推進(jìn)關(guān)鍵領(lǐng)域改革”,就是要推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)的私有化“改革”;而所謂“強固市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”,也就是要把中國的市場經(jīng)濟(jì)牢固地建立在全面私有化的私有制基礎(chǔ)上。
看清了《2030年的中國》所謂的“轉(zhuǎn)變政府職能”,是以推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)私有化為基礎(chǔ)的,人們就不難理解,它實質(zhì)上是采取釜底抽薪的方式,瓦解公有制的支柱國有經(jīng)濟(jì),使人民政府失去公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),從而徹底消解人民政府的階級性質(zhì)和階級職能,使人民政府完全放棄為以工農(nóng)為主體的人民服務(wù)的經(jīng)濟(jì)職能。這是企圖對人民政府實行根本性的顛覆。
二、 決不允許把人民政府蛻變?yōu)榉?wù)私營經(jīng)濟(jì)的政府
人民政府的階級性質(zhì)決定了它的經(jīng)濟(jì)職能也具有階級性。政府的經(jīng)濟(jì)職能必須為鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)服務(wù),這樣,才能維護(hù)工農(nóng)為主體的人民利益。在社會主義初級階段,與公有制經(jīng)濟(jì)并存的還有私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)和具有過渡性的個體經(jīng)濟(jì)。但是,正如鄧小平強調(diào)的,“吸收外資也好,允許個體經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展也好,歸根到底,是要更有力地發(fā)展生產(chǎn)力,加強公有制經(jīng)濟(jì)。”[⑨]因此,人民政府應(yīng)當(dāng)利用非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,來為勞動人民的利益服務(wù);應(yīng)當(dāng)對具有資本主義性質(zhì)的私營經(jīng)濟(jì),實行利用、限制和改造的基本方針,引導(dǎo)它們以及個體經(jīng)濟(jì)逐步向社會主義經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)變。這其實就是新中國建立以來,所確立的人民政府與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的基本關(guān)系。如果這種基本關(guān)系改變了,把服務(wù)公有制經(jīng)濟(jì)的基本方向轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)私營經(jīng)濟(jì),那么,人民政府就會蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級的政府。讓我們對《2030年的中國》要求政府職能轉(zhuǎn)向服務(wù)私營經(jīng)濟(jì)的理由和目的,略作分析。
——《2030年的中國》提出政府職能轉(zhuǎn)向支持、輔助私營經(jīng)濟(jì)的論據(jù),具有極大的主觀性和荒謬性。它認(rèn)為,“民營部門的作用至關(guān)重要,因為技術(shù)前沿的創(chuàng)新與技術(shù)追趕時的創(chuàng)新有本質(zhì)區(qū)別。技術(shù)前沿的創(chuàng)新從根本上說是對未知世界的試錯,不確定性會大幅度增加。創(chuàng)新無法通過政府規(guī)劃來實現(xiàn)。事實上,參與創(chuàng)新試錯的企業(yè)越多,取得技術(shù)突破的可能性就越大,把新發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為能夠帶來商業(yè)利益的產(chǎn)品的幾率也就越高。當(dāng)企業(yè)發(fā)揮先導(dǎo)作用時,政府需要扮演支持者和輔助者的角色。”(第19頁)這種論證暗含一個基本的前提,就是“技術(shù)前沿的創(chuàng)新”只有依靠“民營部門”才能實現(xiàn);而且用所謂“創(chuàng)新試錯”企業(yè)的多少,論證所謂“技術(shù)追趕時的創(chuàng)新”與“技術(shù)前沿的創(chuàng)新”的“本質(zhì)區(qū)別”,這實際上是把技術(shù)追趕等同于亦步亦趨,不可能超越前人、跨入技術(shù)前沿。這種理由牽強附會,既不符合發(fā)達(dá)資本主義國家的事實,更不符合新中國的科技發(fā)展史。美國、西歐和日本等科技強國,如果沒有政府大力資助科研的財政支出,沒有國家的科研機構(gòu),沒有由政府統(tǒng)領(lǐng)高校、非盈利性研究機構(gòu)和企業(yè)研發(fā)機構(gòu)構(gòu)成的科技創(chuàng)新體系,僅靠政府支持私人公司搞盈利性科研開發(fā),那些需要社會化協(xié)作并經(jīng)過長期研發(fā)才能盈利的高端科技創(chuàng)新,是根本不可能發(fā)展起來的。[⑩]新中國能夠在物質(zhì)條件很差的歷史條件下,以較發(fā)達(dá)資本主義國家短得多的時間,生產(chǎn)出“兩彈一星”,發(fā)展起自己的航天工程、新材料、海洋工程、生物工程等領(lǐng)域的高新科技,靠的是自力更生、艱苦奮斗的革命精神,充分調(diào)動科技人員為人民服務(wù)的愛國主義主觀能動性,發(fā)揮集中力量辦大事、集中群眾智慧、展開社會主義大協(xié)作等公有制為主體的制度優(yōu)越性。在這種技術(shù)創(chuàng)新過程中,黨和政府起著任何單個部門、企業(yè)所無法取代的組織者、指揮者的重大作用。可以說,任何國家的政府,如果在科技創(chuàng)新中只是像《2030年的中國》所主張的那樣,僅僅對企業(yè)“扮演支持者和輔助者的角色”,而不是積極地發(fā)揮組織和指揮作用,那么該國的科技創(chuàng)新是根本不能進(jìn)入世界前沿的。
——《2030年的中國》實質(zhì)上企圖把人民政府蛻變?yōu)榉?wù)私營經(jīng)濟(jì)的政府。它所謂“重新界定政府與市場、民營部門和社會之間的關(guān)系”,主要有兩方面含義。一是“政府需要退出對生產(chǎn)、分配和資源配置的直接參與”(第19頁)。這實際是說,人民政府應(yīng)當(dāng)去除現(xiàn)有管理公有制經(jīng)濟(jì)和作為中央權(quán)威機構(gòu)計劃調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的職能。二是在大量削減公有制經(jīng)濟(jì)的同時,要求政府“確保形成一個促進(jìn)民營部門發(fā)展的環(huán)境”,在“為公共產(chǎn)品和服務(wù)融資、保護(hù)環(huán)境、增進(jìn)機會均等”方面“發(fā)揮更大作用”(第20頁),尤其是“完善教育、醫(yī)療和其他社會保障”,“提高人力資本質(zhì)量”,“提高勞動力在城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)之間、省市之間和行業(yè)之間的橫向流動性,以及社會、經(jīng)濟(jì)和政治科層組織內(nèi)的縱向流動性”(第19頁)。這顯然意味著,要通過轉(zhuǎn)變政府職能,讓私營企業(yè)更便利地使用發(fā)展經(jīng)濟(jì)最重要的人力資源要素,而把政府作為輸送人力資源、促進(jìn)私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部因素,主要服務(wù)于私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
——《2030年的中國》代表了資產(chǎn)階級改變?nèi)嗣裾A級職能的愿望。報告說,“正在擴大的中產(chǎn)階級,表達(dá)并參與政策討論的要求越來越強烈”,“隨著人民廣泛參與發(fā)展進(jìn)程,中產(chǎn)階級將成為和諧發(fā)展的主要推動者”(第20頁)。其實,既然是中產(chǎn)階級將是“主要推動者”,那今后就不可能只是“參與”政府政策討論,而必然要主導(dǎo)政府的決策。因此,其表達(dá)的真實含義是,今后政府的職能主要是為中產(chǎn)階級服務(wù)。在該報告中,“中產(chǎn)階級”是個西方社會學(xué)使用的含混“階級”概念。如果我們遵循唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定階級劃分的基本原理,聯(lián)系報告所謂“促進(jìn)民營部門發(fā)展”的主張,就不難理解,所謂 “正在擴大的中產(chǎn)階級”主要是指“私營企業(yè)主”階級或資本家階級。[11]報告還說,政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“這種間接、輔助的角色更為復(fù)雜,但可以借助于民營部門和社會組織更大的杠桿作用,產(chǎn)生更廣泛的影響”(第20頁)。這等于說,政府在“轉(zhuǎn)變職能”之后,還必須借助于私營經(jīng)濟(jì)和非政府社會組織,才能適應(yīng)“復(fù)雜”職能,發(fā)揮作用。這里,《2030年的中國》要把人民政府蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級政府的這種意愿,清楚地表達(dá)出來了。
我們知道,帝國主義對中國推行“和平演變”戰(zhàn)略,核心就是要改變中國人民政府的階級性質(zhì)。可以說,《2030年的中國》的“新戰(zhàn)略”,與帝國主義的“和平演變”如出一轍。
三、消解人民政府的經(jīng)濟(jì)職能必將造成嚴(yán)重后果
經(jīng)過30多年的經(jīng)濟(jì)體制改革,我國已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)形態(tài)由企業(yè)、市場和政府三個相互聯(lián)系的基本層面組成。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們,社會主義公有制的生產(chǎn)關(guān)系,在這三個層面都理應(yīng)得到表現(xiàn)。在企業(yè)層面,公有資本總量應(yīng)占主體,公有制企業(yè)的從業(yè)人員應(yīng)占全社會企業(yè)總從業(yè)人員的50%以上。[12]在市場層面,應(yīng)當(dāng)在公有制為基礎(chǔ)的計劃調(diào)控下,形成市場總需求和市場總供給的基本平衡。在政府層面,應(yīng)當(dāng)形成公有制為基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式,使國民經(jīng)濟(jì)在可持續(xù)的、社會再生產(chǎn)逐步擴大的有序態(tài)勢中運行。這些表現(xiàn)應(yīng)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別所在。然而,如果公有制的主體地位受到削弱,這些表現(xiàn)就會減弱;如果公有制的主體地位受到嚴(yán)重削弱,就可能發(fā)生資本主義經(jīng)濟(jì)那樣的經(jīng)濟(jì)危機。
眾所周知,較長一段時間以來,由于一些政府部門受新自由主義思潮影響,推行企業(yè)私有化“改制”,已導(dǎo)致我國公有制主體地位被嚴(yán)重削弱,使我國國民經(jīng)濟(jì)運行呈現(xiàn)偏離科學(xué)發(fā)展的態(tài)勢。《2030年的中國》是看到這種不良態(tài)勢的,認(rèn)為目前已出現(xiàn)“收入分配差距擴大,公共服務(wù)獲取上的嚴(yán)重不公平,以及征地引發(fā)的矛盾沖突”等“社會失衡”,還有“嚴(yán)重的環(huán)境污染”和“中國已成為世界最大的能源消費國”等問題(第86頁)。《2030年的中國》的中方作者來自政府的重要智囊機構(gòu),本該遵循黨中央關(guān)于“自覺劃清馬克思主義同反馬克思主義的界限”的要求,[13]在經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域,以馬克思主義為指導(dǎo),深刻認(rèn)識公有制被嚴(yán)重削弱是造成不良經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的根本原因,認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),并提出相應(yīng)的科學(xué)對策。但實際情況并非如此。
不妨簡要分析一下《2030年的中國》所謂“轉(zhuǎn)變政府職能”將產(chǎn)生何種誤導(dǎo)作用:
——它將誤導(dǎo)政府放棄國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位。本來,新中國已經(jīng)形成科技力量、物質(zhì)基礎(chǔ)都占優(yōu)勢,在國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的國有經(jīng)濟(jì)。事實上,人民政府只有通過國有經(jīng)濟(jì),帶動集體經(jīng)濟(jì),引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)成分,才能控制經(jīng)濟(jì)全局,發(fā)揮計劃調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的職能。可是,報告卻把政府運用國有資本所有權(quán)控制國有企業(yè)經(jīng)營權(quán),從而控制經(jīng)濟(jì)全局的統(tǒng)籌秩序,說成是政府“直接參與資源配置”,要求改變“政府依然直接參與資源配置和商業(yè)事務(wù)”的現(xiàn)狀(第92頁)。同時,報告十分具體地反對人民政府制定維護(hù)國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策,說什么“在中國,政府干預(yù)競爭和施加行政壟斷最易引起問題的一種方式,就是制定正式的產(chǎn)業(yè)清單,對一些產(chǎn)業(yè)賦予國有企業(yè)完全控制權(quán)或優(yōu)先地位”(第117頁)。它明確反對“國有經(jīng)濟(jì)對軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運這7個行業(yè)保持‘絕對控制力’”;明確反對國家對“裝備制造、汽車、信息技術(shù)、建筑、鋼鐵、基礎(chǔ)金屬和化工產(chǎn)業(yè)”這些產(chǎn)業(yè)“保持較強控制力”(第117頁)。這樣一來,面對發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化,在國內(nèi)市場國際化的現(xiàn)實條件下,等于要中國的民族經(jīng)濟(jì)失去國有經(jīng)濟(jì)的支柱,在西方強大的國際金融壟斷資本、跨國公司面前,丟盔卸甲,解除抵御能力。
——它將誤導(dǎo)政府放棄維護(hù)公有制主體地位的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整。本來,面對宏觀經(jīng)濟(jì)運行出現(xiàn)的收入差距拉大、產(chǎn)能過剩等不良態(tài)勢,作為智囊機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建議中央政府統(tǒng)攬全局,著眼于問題產(chǎn)生的最深層原因,采取經(jīng)濟(jì)的、法律的和必要的行政手段,著力調(diào)整所有制結(jié)構(gòu),完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度。根據(jù)憲法規(guī)定,應(yīng)在生產(chǎn)要素的全局配置上,堅決確保和促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位。應(yīng)當(dāng)大力總結(jié)國有企業(yè)和集體企業(yè)與市場有效結(jié)合的成功經(jīng)驗,在深化體制的改革中推而廣之,振興公有制經(jīng)濟(jì),擴大按勞分配的生產(chǎn)關(guān)系,進(jìn)而從根本上改變收入差距拉大的不良態(tài)勢,促進(jìn)市場總供給和總需求的平衡。可是,《2030年的中國》卻認(rèn)為,“隨著形勢發(fā)展,政府的強有力干預(yù),特別是對生產(chǎn)要素配置的干預(yù),已經(jīng)無助于解決日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡和社會摩擦”(第85頁),要求政府進(jìn)一步縮減國有經(jīng)濟(jì)。這難道不是飲鴆止渴嗎?
——它將誤導(dǎo)政府放棄通過金融控制來調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)全局。馬克思的社會再生產(chǎn)理論,揭示了市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一般運行規(guī)律。即社會總資本的生產(chǎn)和流通由生產(chǎn)資本、商品資本和貨幣資本三種資本形態(tài)構(gòu)成,三者有著空間并存、時間繼起的相互聯(lián)系,必須保持一定的比例關(guān)系;全社會生產(chǎn)資本、商品資本的正常運行,將通過“貨幣流回規(guī)律”得到表現(xiàn)。[14] 在存在中央銀行的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下,貨幣流回規(guī)律將通過中央銀行的信貸(包括貨幣資本和貨幣兩種性質(zhì)不同的信貸[15])狀態(tài)表現(xiàn)出來,因此,政府可以通過中央銀行的信貸是否平衡,發(fā)現(xiàn)整個國民經(jīng)濟(jì)運行是否正常,并通過中央銀行調(diào)控金融系統(tǒng),進(jìn)而調(diào)控金融系統(tǒng)和生產(chǎn)系統(tǒng)、商業(yè)系統(tǒng)的關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、通脹或通縮壓力顯現(xiàn)的情況下,中央政府對金融體系的控制尤其關(guān)乎國民經(jīng)濟(jì)全局。可是,《2030年的中國》卻反而提出,對于金融體系,“政府干預(yù)較多”(第35頁)。這種“新戰(zhàn)略措施”對于國民經(jīng)濟(jì)的科學(xué)發(fā)展,難道不是南轅北轍嗎?
可見,《2030年的中國》提出的“轉(zhuǎn)變政府職能”,實際上是要改掉人民政府在公有制基礎(chǔ)上促進(jìn)共同富裕、最大限度地減少市場總供求失衡的經(jīng)濟(jì)職能。這樣的政府職能轉(zhuǎn)變,不可能完善社會主義市場經(jīng)濟(jì),不可能給廣大勞動人民帶來普遍的“高收入”,而是要把中國引向資本主義市場經(jīng)濟(jì),引向兩極分化,成為帝國主義列強的經(jīng)濟(jì)附庸國。
四、照搬現(xiàn)代資產(chǎn)階級政府的經(jīng)濟(jì)職能勢必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機
我國從計劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,人民政府的經(jīng)濟(jì)職能是必須轉(zhuǎn)變的。因為適應(yīng)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)形態(tài)(狹隘的、僵化的粗放分工制度)的政府管理方式高度集中,與適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)(本質(zhì)上是一種間接實現(xiàn)的社會分工制度)所要求的政府管理方式,的確具有重大區(qū)別。但是,這屬于經(jīng)濟(jì)管理方式的職能轉(zhuǎn)變,而不是階級性質(zhì)和階級職能的消解或蛻變。這種政府職能的轉(zhuǎn)變,從屬于社會主義制度的自我完善和發(fā)展,要求政府實現(xiàn)服務(wù)人民利益和適應(yīng)市場社會分工制度的職能統(tǒng)一。這種統(tǒng)一只能建立在確保社會主義公有制主體地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。
如果像《2030年的中國》所主張的那樣,在企業(yè)層面大力削減國有經(jīng)濟(jì),又要政府“退出對生產(chǎn)、分配和資源配置的直接參與”,而在政府職能上則照搬現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國家的政策措施,那就既背離人民政府服務(wù)人民利益的階級職能要求,又會放縱市場社會分工制度固有的自發(fā)性,勢必導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)危機。
從政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理職能的角度看,問題的關(guān)鍵在于充分認(rèn)識市場關(guān)系的本質(zhì)。西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場理解為進(jìn)行任何交易的場所,把市場經(jīng)濟(jì)理解為一種經(jīng)濟(jì)的組織方式。[16]這種解釋并沒抓住本質(zhì),存在片面性。馬克思則依據(jù)唯物史觀和辯證法,由表及里地對市場和市場機制做了科學(xué)透徹的闡釋,其中有兩個基本原理對于我們科學(xué)理解人民政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能,至關(guān)重要。
其一,市場關(guān)系具有促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用和產(chǎn)生危機的可能性。馬克思揭示出,“市場是流通領(lǐng)域本身的總表現(xiàn)”,[17]流通領(lǐng)域的物質(zhì)形式是商品流通;其本質(zhì)是物掩蓋下的“商品占有者的全部相互關(guān)系的總和”,[18]即買者和賣者的整個社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。商品流通突破了狹隘的家庭內(nèi)部和村社內(nèi)部的自然分工,打破了個人和地方的生產(chǎn)限制,發(fā)展起廣闊的社會分工,能夠促進(jìn)社會分工的細(xì)化、深化,從而促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就是市場資源配置方式具有積極作用的原因。不過,這種積極作用是與商品流通運動的自發(fā)過程結(jié)合在一起的。在商品流通中,銷售者和購買者相互獨立、彼此割裂,這就勢必發(fā)生供求不相銜接的狀況,要買的買不到、要賣的又賣不掉。這說明商品流通或市場買賣關(guān)系的自發(fā)運動,潛伏著危機發(fā)生的可能性。看不到這一方面,是片面的。當(dāng)然,這種潛在的可能性還不是現(xiàn)實性,能否成為現(xiàn)實,還要看商品生產(chǎn)在全社會發(fā)展的廣度和深度;也要看社會能否對這種自發(fā)性實行有效的控制。馬克思說,商品流通“包含著危機的可能性,但僅僅是可能性”。[19]馬克思深刻地論證了在資本主義私有制基礎(chǔ)上,一旦市場的商品流通作為社會總產(chǎn)品價值實現(xiàn)的流通領(lǐng)域,相對獨立地成為社會總資本運動的關(guān)鍵組成部分,隨著資本主義生產(chǎn)社會化和私人占有制基本矛盾的發(fā)展,這種危機的可能性必然變成生產(chǎn)相對過剩周期性爆發(fā)的現(xiàn)實性。今天,由中國社會的歷史條件決定,社會主義初級階段還必須發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì),以促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展;但是既然存在商品流通,就有發(fā)生危機的可能性。要防止危機由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性,就必須堅持以公有制為基礎(chǔ)。這就需要繼續(xù)理解下面的原理。
其二,市場機制的作用是與所有制關(guān)系緊密聯(lián)系的。市場或商品流通關(guān)系本身的確不姓“社”,也不姓“資”;但這只是市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)的表層關(guān)系。這個表層關(guān)系的狀態(tài)取決于市場經(jīng)濟(jì)機制作用的全過程,包括由生產(chǎn)資本、商品資本和貨幣資本三種資本形態(tài)構(gòu)成的社會總資本的整體運動。其核心正如馬克思所言,“經(jīng)濟(jì),即生產(chǎn)過程”,[20]因而市場機制是流通與生產(chǎn)相結(jié)合的運動過程,必須聯(lián)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程,才能科學(xué)地理解市場機制及其背后的全部生產(chǎn)關(guān)系。馬克思深刻地指出,“供求還以不同的階級和階層的存在為前提”。[21]因此,以供求關(guān)系表現(xiàn)出來的市場機制,本質(zhì)上是一種階級關(guān)系的表現(xiàn)形式。這是因為,操縱物質(zhì)商品及勞務(wù)的市場供給者,是掌握企業(yè)、具有一定生產(chǎn)目的的生產(chǎn)資料的所有者;形成市場消費需求的,是有購買力的消費者,而消費者的購買力是由他們的收入決定的,收入屬于分配關(guān)系范疇,分配關(guān)系則是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的表現(xiàn)和結(jié)果。正如馬克思揭示的,“一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)”,[22]“消費資料的任何一種分配,都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”[23]。因此,市場供求機制與階級關(guān)系緊密聯(lián)系,歸根到底是由生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定的。這樣,全社會占主體地位的生產(chǎn)資料所有制的社會性質(zhì),就決定了市場運行的基本狀態(tài)。
資本主義市場經(jīng)濟(jì)的運動狀態(tài),證實了馬克思關(guān)于市場關(guān)系和市場機制的原理是科學(xué)真理。這些國家的市場供給方主要是無限度擴大物質(zhì)商品生產(chǎn)、追求利潤的資本家階級,而占人口大多數(shù)的市場需求方卻是雇傭勞動者,只能形成有限的有購買力。因此,供大于求的不平衡就成為市場供求關(guān)系或市場機制起基礎(chǔ)作用的常態(tài),持續(xù)一段時間就會爆發(fā)生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機。而引發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機的階級關(guān)系的典型表現(xiàn),就是社會財富和收入分配的貧富兩極分化。
資產(chǎn)階級新老自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對此采取“鴕鳥政策”,迷信市場自發(fā)的配置資源的調(diào)節(jié)方式和自我平衡機制,否定政府“干預(yù)”市場機制的必要性,反對宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控,實質(zhì)上就是完全否定資本主義私有制基礎(chǔ)上,商品流通的無政府狀態(tài)必定產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機的客觀必然性。這從理論上說,顯然是主觀唯心主義的,完全經(jīng)不起實踐的檢驗。現(xiàn)代資產(chǎn)階級政府不是都在采用財政、金融和產(chǎn)業(yè)政策等宏觀管理手段,調(diào)節(jié)市場機制嗎?這說明,即使是資產(chǎn)階級政府也不得不承認(rèn),市場配置資源這個自發(fā)的供求平衡器靠不住,政府需要對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一定干預(yù)和調(diào)控。但是這些政府干預(yù)或調(diào)解的出發(fā)點,乃是資產(chǎn)階級階級的整體利益,尤其是壟斷資產(chǎn)階級的利益。
應(yīng)當(dāng)明白,凱恩斯主義作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級政府用以指導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的理論,旨在維護(hù)資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。凱恩斯自己就毫不諱言地宣稱:“如果當(dāng)真要追求階級利益,那我就得追求屬于我自己那個階級的利益”,“在階級斗爭中會發(fā)現(xiàn),我是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級一邊的”。[24]美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者索羅同樣無所顧忌地承認(rèn):“社會科學(xué)家和其他人一樣,也具有階級利益、意識形態(tài)的傾向以及一切種類的價值判斷。但是,所有的社會科學(xué)的研究,與材料力學(xué)或化學(xué)分子結(jié)構(gòu)的研究不同,都與上述的(階級)利益、意識形態(tài)和價值判斷有關(guān)。不論社會科學(xué)家的意愿如何,不論他是否覺察到這一切,甚至他力圖回避它們,他對研究主題的選擇,他提出的問題,他沒有提出的問題,他的分析框架,他使用的語言,很可能在某種程度上反映了他的(階級)利益、意識形態(tài)和價值判斷。”[25]具體來說,凱恩斯主義的基本范疇“有效需求”,以維護(hù)“企業(yè)家”即資本家的正常利潤為基本前提;以“投資 = 儲蓄”這個科學(xué)上站不住腳的公式,來為宏觀決策提供依據(jù)。凱恩斯主義者不懂馬克思揭示的商品社會的社會再生產(chǎn)規(guī)律,弄不清社會總產(chǎn)品各部門、各行業(yè)必須在使用價值和價值兩方面保持一定的比例關(guān)系,才能使全社會市場的供需實現(xiàn)平衡。[26]用這種理論指導(dǎo)宏觀調(diào)控實踐,只能把由資本主義私有制和社產(chǎn)社會化這種對抗性的基本矛盾必然導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩,暫時掩蓋起來,而使市場供求失衡背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡越積越深,結(jié)果必定走向“滯脹”,即生產(chǎn)衰退和通貨膨脹并發(fā)的深刻危機。1973—1975年爆發(fā)的戰(zhàn)后首次最嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)危機,就是以“滯脹”為特征的。
盡管現(xiàn)代資產(chǎn)階級政府為了緩和由基本矛盾引起的社會階級對抗,紛紛采取公共財政赤字的再分配手段,實施社會保障制度和社會福利政策,也取得了某些成效,但是,只要私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)繼續(xù)存在,基本矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機或遲或早必定會發(fā)生。2008年以來,美國“次貸”(主要是住房領(lǐng)域的貸款)危機為發(fā)端的世界性金融、經(jīng)濟(jì)危機,至今尚未走出艱難復(fù)蘇的陰影。這有力地證明,在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上,資產(chǎn)階級政府的宏觀調(diào)控不可能成功。西歐國家爆發(fā)“主權(quán)債務(wù)危機”(很大程度上是由于長期福利政策導(dǎo)致國家財政入不敷出);美國發(fā)生全國性“占領(lǐng)華爾街”群眾示威(由于99%的人和1%的收入差距太大),“財政懸崖”導(dǎo)致的政府關(guān)門兩周(由于增加公共福利的“醫(yī)改”撥款受到黨派之爭阻撓),日本安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的捉襟見肘,無不預(yù)示著,現(xiàn)代資產(chǎn)階級政府在私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實施所謂公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)職能,也正在走向盡頭。
至此可以知道,《2030年的中國》一方面根據(jù)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué),要求政府不要干預(yù)經(jīng)濟(jì)資源配置,放任并支持私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展,放任外國資本馳騁中國的國內(nèi)市場。另一方面,報告又參照現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國家政府實施的經(jīng)濟(jì)職能,要求中國政府轉(zhuǎn)向“為公共產(chǎn)品和服務(wù)提供資金”(第18頁),“努力提供更加廣泛和深入的一系列社會服務(wù)和社會保障”(第57頁),“在公共產(chǎn)品的提供,以及確保機會平等方面發(fā)揮更大的作用”(第93頁)。這些娓娓道來的所謂“政府轉(zhuǎn)變職能”,或是照搬新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué),或是模仿西方發(fā)達(dá)資本主義國家的政府經(jīng)濟(jì)職能,僅此而已,豈有他哉。它們在理論上和實踐上都是站不住的,更是違背社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的;一旦實施,經(jīng)濟(jì)危機在中國將像資本主義國家那樣不可避免。
五、人民政府調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)的職能必須以公有制為基礎(chǔ)
弄清了關(guān)于市場關(guān)系和市場機制的科學(xué)原理,對照資本主義社會發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機,我們就會深刻認(rèn)識,必須結(jié)合生產(chǎn)資料所有制關(guān)系來分析政府和市場之間的關(guān)系,必須在社會主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上研究和實踐政府職能的轉(zhuǎn)變。既然市場供求關(guān)系的平衡,要求商品供給與占人口大多數(shù)勞動人民有購買力的消費力相適應(yīng),政府就絕不能放棄對市場供求結(jié)構(gòu)的干預(yù),就必須堅定不移地維護(hù)社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度。在目前已經(jīng)出現(xiàn)私營及外資經(jīng)濟(jì)過度擴張、市場供求失衡的態(tài)勢下,政府更應(yīng)當(dāng)科學(xué)地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能,運用多種宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段,促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)良性循環(huán)。所謂科學(xué),就是既要糾正過去搞計劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì),主要靠指令性計劃實施宏觀經(jīng)濟(jì)管理的方式,又要防止照搬現(xiàn)代資產(chǎn)階級政府的宏觀調(diào)控方式。應(yīng)當(dāng)在馬克思主義指導(dǎo)下,尊重客觀存在的價值規(guī)律和社會再生產(chǎn)規(guī)律,創(chuàng)造中國特色的、符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)客觀要求的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看,人民政府在經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變上,至少應(yīng)當(dāng)在下述方面積極探索和實踐。
一是要建立、健全控制社會主義市場經(jīng)濟(jì)運行全局的中央調(diào)控中心機構(gòu)。在計劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)時期,存在政府經(jīng)濟(jì)機構(gòu)多頭設(shè)置、“政資不分”(行政管理與公有資本管理不分)、實行縱向指令性管理等弊病;并要求企業(yè)與之對應(yīng),造成企業(yè)管理機構(gòu)“麻雀雖小,五臟俱全”。這是經(jīng)濟(jì)運行出現(xiàn)大起大落的重要原因。要使中央政府科學(xué)發(fā)揮調(diào)控市場機制的經(jīng)濟(jì)職能,就必須在公有制經(jīng)濟(jì)占主體的基礎(chǔ)上,在國有企業(yè)和集體企業(yè)轉(zhuǎn)向自主經(jīng)營的同時,改革政府職能機構(gòu),把政府的經(jīng)濟(jì)管理與行政管理二者的職能分開,把對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控機構(gòu)和對國有資本整體管理的機構(gòu)區(qū)分開來;[27]并在精簡金融、財政、工農(nóng)業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)等各類經(jīng)濟(jì)管理職能機構(gòu)的同時,在這些原先一定程度上存在各自為政的機構(gòu)之上,構(gòu)建一個具有指揮權(quán)威的、綜合性的、精干的中央指揮和調(diào)控機構(gòu),協(xié)調(diào)各類具體職能機構(gòu),從總量上對國民經(jīng)濟(jì)實施統(tǒng)籌兼顧、計劃安排。
二是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)職能上,要把維護(hù)公有制的主體地位與調(diào)整市場供求關(guān)系緊密結(jié)合起來。社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主體,對大多數(shù)勞動者實施按勞分配,這是消除居民收入兩級分化、實現(xiàn)市場供求平衡的基本前提。因此,政府調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),要把完善所有制結(jié)構(gòu)、鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)主體地位,放在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基礎(chǔ)地位。中國開放性的國內(nèi)市場要實現(xiàn)供求平衡,顯然不能允許任由國內(nèi)外的資本家階級主導(dǎo)市場供給,也不能讓廣大勞動人民分配所得只能形成有限的市場購買力需求。為此,一方面,要培育和發(fā)展能夠服從整體利益、自覺與人民政府計劃調(diào)節(jié)保持步調(diào)一致的商品生產(chǎn)者。這樣的市場供給方,占主體的只能是政府可以有效控制的國有經(jīng)濟(jì)和政府有把握控制的集體經(jīng)濟(jì);而私有制經(jīng)濟(jì)的“自利性”決定了它不會自覺服從政府的調(diào)節(jié)。換句話說,人民政府調(diào)節(jié)市場,促進(jìn)供求平衡,不能不依賴公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。另一方面,要促進(jìn)市場有購買力的消費需求,能與商品生產(chǎn)的供給相適應(yīng),這需要縮小使雇傭勞動者只能獲得以勞動力商品價格為收入最高限度的私營經(jīng)濟(jì)成分,擴大自主勞動者按勞分配獲得收入的公有制經(jīng)濟(jì)成分,這樣才能使市場有購買力的消費需求帶動整個市場需求,適應(yīng)社會生產(chǎn)的增長。這也要求堅持公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍主張“擴大內(nèi)需”,為的是實現(xiàn)市場供求平衡,這是因為近年來的國際金融經(jīng)濟(jì)危機使我國的出口“外需”遇到了麻煩。其實,目前的“內(nèi)需不足”,主要是占人口大多數(shù)的廣大勞動人民的消費需求購買力不足。要提高“內(nèi)需”,從根本上說,唯有盡快扭轉(zhuǎn)私有化造成的公有制經(jīng)濟(jì)被嚴(yán)重削弱的態(tài)勢。
三是政府在計劃調(diào)控方式上,堅持從指令性調(diào)控向科學(xué)的指導(dǎo)性調(diào)控轉(zhuǎn)變。完全或主要用指令性計劃調(diào)控,不適應(yīng)企業(yè)面向市場的自主經(jīng)營,因而必須轉(zhuǎn)向主要由指導(dǎo)性計劃調(diào)控。但是,也不能絕對否定指令性計劃調(diào)控,在必要時仍可發(fā)揮其特殊作用。同時,指導(dǎo)性計劃調(diào)控必須講科學(xué),應(yīng)當(dāng)對具體產(chǎn)業(yè)、行業(yè)有一定的約束力,否則就不可能抑制市場機制的自發(fā)性。值得提出的是,要堅持馬克思的勞動二重性基本觀點,從商品的實物形態(tài)和價值形態(tài)兩重性上進(jìn)行計劃指導(dǎo)性調(diào)控,而不能只從價值形態(tài)單方面進(jìn)行調(diào)控,以GDP論英雄。例如,對房地產(chǎn)業(yè)、汽車行業(yè),就應(yīng)當(dāng)從實物形態(tài)或使用價值角度,對“高檔房”、小轎車進(jìn)行計劃控制。目前這些商品在中國仍屬奢侈品,一般群眾買不起。而占人口少數(shù)的富裕起來的人們,卻給這些高檔商品生產(chǎn)提供了需求刺激。由于高檔品、奢侈品的生產(chǎn),可以通過高額定價取得超額利潤,所以往往成為企業(yè)生產(chǎn)的追求。而且,價高商品又能給地方政府提供較多稅收,往往容易得到支持。于是,地區(qū)結(jié)構(gòu)就逐步形成房地產(chǎn)業(yè)以建設(shè)高檔房為主,汽車產(chǎn)業(yè)以小轎車為主,由此助長起與市場多數(shù)人購買力相脫離的畸形宏觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。由于私有化造成的富人畢竟是少數(shù),個人消費量有限,而高檔房、小轎車不斷產(chǎn)出,這就必然發(fā)生產(chǎn)能過剩。這些最終消費品一旦過剩,就必定影響與之緊密聯(lián)系的整個產(chǎn)業(yè)鏈的諸多上游和中游行業(yè),如鋼鐵、水泥、鋁合金、平板玻璃、機械設(shè)備等等。現(xiàn)在的產(chǎn)能過剩,在很大程度上就是由此引起的。這足以說明,政府不能放棄從使用價值角度對宏觀經(jīng)濟(jì)的直接調(diào)控。[28]
四是在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控上,要尊重馬克思揭示的市場社會分工制度的一般規(guī)律。市場經(jīng)濟(jì)撇開其所有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),是一種社會分工制度。資本主義經(jīng)濟(jì)之所以比自給自足的自然經(jīng)濟(jì)有較高的生產(chǎn)力,并不是私有制本身的功勞,而是如馬克思指出的,“資本家利用的,是整個社會分工制度的優(yōu)點”[29]。市場社會分工制度存在一般規(guī)律,發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)必須遵循。例如,宏觀經(jīng)濟(jì)中的無數(shù)企業(yè)分散、獨立經(jīng)營,必然會導(dǎo)致在全社會每年用于固定資本實物更新的折舊基金價值總量和全社會的體現(xiàn)固定資本損耗價值的商品價值總量之間,出現(xiàn)不平衡;在某一時期,用于固定資本更新的商品生產(chǎn)會過剩,而另一時期又出現(xiàn)對這類商品的需求不足。這種因市場分工制度產(chǎn)生的商品過剩現(xiàn)象,不同于私有制兩極分化帶來的生產(chǎn)相對過剩。馬克思說,“這種過剩本身并不是什么禍害,而是利益;但是在資本主義生產(chǎn)下,它卻是禍害。”[30]原因就在于,在私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上,只要宏觀上出現(xiàn)任何大規(guī)模的商品過剩,就一定會引起許多相關(guān)私商破產(chǎn)乃至經(jīng)濟(jì)危機。但是,如果社會生產(chǎn)以公有制為基礎(chǔ),那么,由于公有制企業(yè)除了經(jīng)營權(quán)的分散性外,還有所有權(quán)的整體統(tǒng)一性。只要不是人為的粗制濫造引致商品賣不出,宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中心就可以設(shè)法在企業(yè)相互間進(jìn)行資金和實物余缺的橫向調(diào)節(jié),還可以進(jìn)行不同時期社會再生產(chǎn)余缺的縱向調(diào)節(jié)。如可以通過建立專項社會再生產(chǎn)調(diào)節(jié)基金,購買這一時期的過剩商品作為社會儲備,去彌補另一時期必然產(chǎn)生的商品不足。這樣,在公有制基礎(chǔ)上,由社會固定資本再生產(chǎn)的不平衡,造成的這種市場經(jīng)濟(jì)一般的商品過剩,就不至于造成經(jīng)濟(jì)禍害。可見,在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中,應(yīng)當(dāng)深化認(rèn)識市場社會分工制度的一般規(guī)律,努力發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的優(yōu)勢,克服市場固有的自發(fā)性,使市場促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展的優(yōu)點最大限度地發(fā)揮出來。
從上述要點的粗略分析中不難得出這樣的結(jié)論,只有堅持公有制的主體地位,尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律,人民政府才能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì),科學(xué)地轉(zhuǎn)變自己的經(jīng)濟(jì)職能。必須結(jié)合生產(chǎn)資料所有制關(guān)系來分析政府和市場之間的關(guān)系,深入探究三者在市場經(jīng)濟(jì)中的整體協(xié)同關(guān)系。可是,對于這些政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)容,《2030年的中國》卻不予研究。這也難怪,因為它提出“新戰(zhàn)略”及“轉(zhuǎn)變政府職能”的初衷,根本不想推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的科學(xué)發(fā)展,報告的目的只是要把中國推向在現(xiàn)代歷史條件下根本無法實現(xiàn)的自由競爭資本主義。而其實際后果,只能是將中國變成帝國主義國家壟斷資本的附庸。中國人民對這樣的“頂層設(shè)計”,必須看清其“廬山真面目”,予以堅決的揭露和批判。
(本文先發(fā)表在《中國社會科學(xué)內(nèi)部文稿》2014年第2期;然后在《管理學(xué)刊》2014年第2期公開發(fā)表)
[①] 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,北京:人民出版社,2013年,第6頁。
[②] 參見《習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的演講》,2013年10月8日,http://news.xinhuanet.com/world/2013-10/08/c_125490697.htm.
[③]世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組:《2030年的中國:建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會》(中文版),北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2013年。
[④] 參見何干強:《經(jīng)濟(jì)學(xué)“西化”:蘇聯(lián)亡黨亡國的一個重要原因——由500天綱領(lǐng)引發(fā)的思考》,《山東社會科學(xué)》2011年第7期。
[⑤] 筆者檢索《2030年的中國》中文版,只有在第341頁一處講“前社會主義國家”時,順帶地提到“社會主義”;只在第28頁提到“以股份制為公有制主要實現(xiàn)形式”、第309頁提到“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的市場競爭格局”時,順帶地提到“公有制”;全書從“內(nèi)容概要”到正文未見“人民政府”概念。
[⑥] 參見百度百科“院外活動集團(tuán)”, http://baike.baidu.com/view/1502302.htm.
[⑦] 這里需要指出,“民營經(jīng)濟(jì)”、“民營部門”并不是什么新經(jīng)濟(jì)范疇,人們早已從廣泛推行的“MBO”(經(jīng)理層購買)等出賣公有制企業(yè)的“改制”實際操作中,認(rèn)識了這些概念的實質(zhì)內(nèi)涵,它們不過是私營經(jīng)濟(jì)這個范疇的代名詞。
[⑧] “The share of SOEs in industrial output would decline from the current 27% in 2010 to around 10% in 2030.” in The World Bank and Development Research Center of the State Council, the People’s Republic of China:China 2030, Building a Modern, Harmonious and Creative High-Income Society, p. 110. http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/02/28/000356161_20120228001303/Rendered/PDF/671790WP0P127500China020300complete.pdf.
[⑨] 《鄧小平文選》第3卷,北京:人民出版社,1993年,第149頁。
[⑩] 以美國為例,20世紀(jì)80年代以來,政府推出了一系列計劃。如1980年的《史蒂文森—威德勒技術(shù)創(chuàng)新法》,明確了政府在推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的作用。美國政府本身設(shè)有聯(lián)邦實驗室。奧巴馬政府上臺后宣布,把美國GDP的3%投入研究和創(chuàng)新,成倍增加美國國家科學(xué)基金會、美國國家衛(wèi)生研究所、能源部科學(xué)辦公室等3家國家主要科研機構(gòu)的經(jīng)費。美國政府采取了一系列措施,推動政府、企業(yè)、高校和研究機構(gòu)加強科研合作。參見孫昭鉞:《美國政府引導(dǎo)建立科技創(chuàng)新體系的主要舉措》,中共中央對外聯(lián)絡(luò)部網(wǎng)站,2010年5月,http://www.idcpc.org.cn/globalview/sjzh/85.htm.
[11] 毛澤東指出,“中產(chǎn)階級。這個階級代表中國城鄉(xiāng)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。中產(chǎn)階級主要是指民族資產(chǎn)階級”(《毛澤東選集》第1卷,北京:人民出版社,1991年,第4頁)。這個判斷從生產(chǎn)關(guān)系角度闡釋“中產(chǎn)階級”,至今仍然是科學(xué)的。
[12] 參見何干強:《論公有制在社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度中的最低限度》,《馬克思主義研究》2012年第10期。
[13] 《中共中央關(guān)于加強和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》(2009年9月18日中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第四次全體會議通過),2009-09-28,http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/10128764.html.
[14] 在社會總資本的流通運動中,各生產(chǎn)部門的單個資本互為條件,相互交換產(chǎn)品,以實現(xiàn)價值補償、實物更新。如果交換正常,作為交換主體的生產(chǎn)者預(yù)付到流通中用作媒介商品交換的貨幣,將按照他們投入的數(shù)額流回到自己手中。這就是貨幣流回規(guī)律。關(guān)于貨幣流回規(guī)律,《資本論》第2卷第三篇“Ⅴ.貨幣流通在交換中的媒介作用”一節(jié)做了專門闡述。
[15] 馬克思和恩格斯在談到銀行貸款性質(zhì)時,都把獲得貨幣性質(zhì)的貸款與獲得貨幣資本性質(zhì)的貸款區(qū)分開來。參見《資本論》第3卷,北京:人民出版社,2004年,第485、516—518頁。
[16] 例如,美國《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典》把市場經(jīng)濟(jì)解釋為:“一種經(jīng)濟(jì)組織方式,在這種方式下,生產(chǎn)什么樣的商品,采取什么方法生產(chǎn)以及生產(chǎn)出來以后誰將得到它們等問題,都依靠供求力量來解決。”詳見D. 格林沃爾德主編:《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典》,《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典》翻譯組譯,北京:商務(wù)印書館,1981年,第275頁。
[17] 《馬克思恩格斯全集》第49卷,北京:人民出版社,1982年,第309頁。
[18] 《資本論》第1卷,北京:人民出版社,2004年,第187頁。
[19] 《資本論》第1卷,第135頁。
[20] 《資本論》第2卷,北京:人民出版社,2004年,第132頁。
[21] 《資本論》第3卷,第217頁。
[22] 《資本論》第3卷,第998頁。
[23] 《馬克思恩格斯選集》第3卷,北京:人民出版社,1995年,第306頁。
[24] 轉(zhuǎn)引自吳易風(fēng):《西方“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思述評》,《中國社會科學(xué)內(nèi)部文稿》2014年第1期;原文見《凱恩斯:《勸說集》,蔡受百譯,北京:商務(wù)印書館,1962年,第245頁。
[25] 轉(zhuǎn)引自吳易風(fēng):《西方“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思述評》,《中國社會科學(xué)內(nèi)部文稿》2014年第1期;原文見Robert M. Solow,“Science and Ideology in Economics,” in Crandall Eckaus, ed., Contemporary Issues in Economics, Boston: Little Brown Inc., 1972, p. 11.
[26] 參見何干強:《論馬克思宏觀經(jīng)濟(jì)分析的科學(xué)特征——兼與凱恩斯主義比較》,《經(jīng)濟(jì)縱橫》2010年第10期。
[27] 參見何干強:《論國有資本的整體性監(jiān)管》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2010年第11期。
[28] 《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》(國發(fā)〔2013〕41號)指出,要通過“消化一批、轉(zhuǎn)移一批、整合一批、淘汰一批”過剩產(chǎn)能,“有效地化解鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾”,如“2015年底前再淘汰煉鐵1500萬噸、煉鋼1500萬噸、水泥(熟料及粉磨能力)1億噸、平板玻璃2000萬重量箱”。文件要求“各省級人民政府對本地區(qū)化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾工作負(fù)總責(zé),結(jié)合實際制定具體實施方案并組織實施”。國務(wù)院從商品的使用價值性能出發(fā),詳細(xì)制訂了遏制五大產(chǎn)能過剩行業(yè)的“分業(yè)施策”指令性指標(biāo)。如鋼鐵工業(yè)須“壓縮鋼鐵產(chǎn)能總量8000萬噸以上”,“在建筑結(jié)構(gòu)縱向受力鋼筋中全面推廣應(yīng)用400兆帕及以上強度高強鋼筋,替代335兆帕熱軋帶肋鋼筋等低品質(zhì)鋼材”;水泥業(yè)需“盡快取消32.5復(fù)合水泥產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),逐步降低32.5復(fù)合水泥使用比重”;電解鋁業(yè)需在“2015年底前淘汰16萬安培以下預(yù)焙槽”;等等。2013年10月15日,http://www.gov.cn/zwgk/2013-10/15/content_2507143.htm.
[29]《資本論》第3卷,第96頁。
[30] 《資本論》第2卷,第525頁。
相關(guān)文章
- 何干強:《當(dāng)代中國社會主義經(jīng)濟(jì)》第三版前言
- 何干強:放任西化改革論亡黨亡國
- 世界銀行前中國業(yè)務(wù)局長:讓市場力量決定城鎮(zhèn)化進(jìn)程
- 江涌:世界銀行是“經(jīng)濟(jì)專政”工具和“新殖民主義”推手
- 世界銀行給中國城鎮(zhèn)化開出“市場”藥方
- 世界銀行呼吁中國推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程,允許地方開征新稅費
- 世行計劃在十年內(nèi)增加50%借貸應(yīng)對基金競爭
- 何干強:不可忽視經(jīng)濟(jì)改革的意識形態(tài)性質(zhì)的階級斗爭
- 何干強:毛澤東思想使科學(xué)社會主義在中國變成了現(xiàn)實
- 美媒:習(xí)近平并未接受世界銀行佐利克的建議
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
