柄谷行人
【本文系日本思想家柄谷行人為《定本柄谷行人集》第四卷《民族與美學(xué)》(ネーションと美學(xué)，巖波書店，2004年)中譯本所作序言，觀察者網(wǎng)獲授權(quán)獨(dú)家刊發(fā)。正標(biāo)題為譯者薛羽所加。該書收入西北大學(xué)出版社“精神譯叢”，將于明年推出。
1941年出生的柄谷行人是日本當(dāng)代最重要的思想家、文學(xué)評論家之一，著有《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》、《馬克思，其可能性的中心》、《作為隱喻的建筑》、《跨越性批判——康德與馬克思》等。】
2004年，我在本書的“后記”中曾說：“本書寫于1990年代前半期，此后在新觀點(diǎn)即《跨越性批判》觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上重寫。”又過了十年，值此中譯出版之際，我沒有什么特別要重寫的地方。然而，我想補(bǔ)充一下在此期間獲得的認(rèn)識(shí)，也就是《世界史的構(gòu)造》(巖波書店2010年，中央編譯出版社2012年)中表述的觀點(diǎn)。
這就是有關(guān)帝國主義的問題。馬克思主義者們中間，將帝國主義作為經(jīng)濟(jì)史的階段來看待的希法亭和列寧的觀點(diǎn)是具有代表性的。前者將金融資本看做帝國主義的特質(zhì)，稱其為“帝國主義的最高階段”。列寧基本承繼了他的觀點(diǎn)，第一次世界大戰(zhàn)期間，發(fā)表了《帝國主義是資本主義的最高階段》。根據(jù)列寧的預(yù)測，即將來臨的社會(huì)主義革命應(yīng)把帝國主義看做“資本主義的最后階段”。可是，帝國主義當(dāng)然并未就此消亡。
另一方面，摩根索等國際政治學(xué)家批判這種看法，主張應(yīng)該將帝國主義放在政治的維度，也就是國與國間的關(guān)系上來認(rèn)識(shí)。從這點(diǎn)來看，可以說作為國家膨脹主義，帝國主義至今仍然存在。不過，為了將帝國主義放在非歷史的形式里來看待，他沒有區(qū)分羅馬帝國、現(xiàn)代以前的世界帝國與現(xiàn)代的帝國主義。其結(jié)果，就造成了國家膨脹主義等同于帝國主義。但我在本書中嚴(yán)格區(qū)分了帝國與帝國主義。現(xiàn)代國家是作為舊世界帝國解體的后果而產(chǎn)生出來的，它們本沒有什么“帝國的原理”。帝國主義則是在這種現(xiàn)代國家自我擴(kuò)張，仿佛是帝國在運(yùn)作似的時(shí)候產(chǎn)生出來的。
這里想補(bǔ)充的是，此后我的思考所得。要把握帝國主義，既不能僅將其看作是歷史性的資本主義線性的發(fā)展階段，又不能將其看作是非歷史性的國家政策。而應(yīng)該將其放置在歷史性的循環(huán)之中來考察。關(guān)于這一點(diǎn)，我深受歷史學(xué)家沃勒斯坦的啟發(fā)。他認(rèn)為，自由主義是霸權(quán)國家采取的政策。帝國主義則是霸權(quán)國家衰退，眾多國家繼續(xù)爭奪霸權(quán)地位的狀態(tài)。于是，形成了自由主義、帝國主義、自由主義……這一循環(huán)。沃勒斯坦進(jìn)而指出，現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)中只有三個(gè)霸權(quán)國家，即荷蘭、英國，還有美國。
然而，在這一循環(huán)中，字面上的“帝國主義”概念的使用，僅僅是指19世紀(jì)末英國的霸權(quán)衰落，德國和美國爭奪霸權(quán)地位的階段。在此之前，霸權(quán)國家荷蘭衰落，英國和法國爭奪后繼的霸權(quán)地位，這被稱為重商主義時(shí)代。不過，這可以看成是“帝國主義的”階段。同樣的，1980年以后，隨著美國霸權(quán)的衰退，大概就產(chǎn)生了現(xiàn)在這樣的狀況吧。盡管經(jīng)常被說成是“新自由主義”，本質(zhì)上還是“帝國主義的”。
自由主義與新自由主義完全是兩碼事。英國實(shí)行自由主義的時(shí)期，全面推進(jìn)了國內(nèi)的社會(huì)福利政策和勞動(dòng)保護(hù)措施。換言之，這一時(shí)期資本=民族=國家的機(jī)能順利運(yùn)作。但到了19世紀(jì)末，情況發(fā)生了變化。漢娜·阿倫特考察了19世紀(jì)末英國的帝國主義，認(rèn)為資產(chǎn)階級第一次掌握了政治權(quán)力。“帝國主義時(shí)期，歐洲內(nèi)部的中心事件是資產(chǎn)階級的政治解放。在此之前，資產(chǎn)階級盡管在經(jīng)濟(jì)上取得了支配地位，卻從未渴望過政治上的統(tǒng)治。”(《極權(quán)主義的起源》第二卷)換一個(gè)角度來看，資本=國家正是從民族的平等主義要求中解放出來的。資本拋棄了本國的勞動(dòng)者向海外轉(zhuǎn)移，國家給予軍事上的支持。這就是英國的“帝國主義”。
這一過程并不適用于同時(shí)期的其他國家。不過，英國這時(shí)期所發(fā)生的，正是現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家發(fā)生的事情。美國作為霸權(quán)國家的時(shí)候，奉行自由主義，也是福利國家。之所以實(shí)行新自由主義政策，正是因?yàn)閱适Я税詸?quán)地位。但是，新自由主義的傾向如今在中國和印度也有呈現(xiàn)。簡單來說，資本為了追逐投機(jī)的利潤和低廉的勞動(dòng)力而流向海外。當(dāng)然會(huì)擴(kuò)大貧富差距，增加失業(yè)人群。但為了參與國際競爭，不得不犧牲人們的生活。
因此，新自由主義的意識(shí)形態(tài)與帝國主義的相類似。盡管帝國主義時(shí)期主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)是適者生存的社會(huì)達(dá)爾文主義，新自由主義時(shí)期也仍是其新版本。譬如、成功者、失敗者、自我負(fù)責(zé)等語詞堂而皇之地出現(xiàn)。經(jīng)營者、正式工、臨時(shí)工、失業(yè)者這樣的等級序列，也被看成是自由競爭理所當(dāng)然的結(jié)果。
只要從生產(chǎn)方式或者說生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的角度來看，1990年以后最顯著的狀況，可以看做是某種新的，或者“最高階段”/“最后階段”。但更值得我們關(guān)注的是世界史的反復(fù)的樣態(tài)。帝國主義的、自由主義的、帝國主義的、……我們強(qiáng)烈地受到這一循環(huán)的制約。我認(rèn)為，這些階段每個(gè)大概持續(xù)60年，并以120年為周期。如此看來，現(xiàn)在是帝國主義的階段，在東亞正好對應(yīng)著日清戰(zhàn)爭(1894年)的時(shí)期。
尤其是現(xiàn)在，東亞具有重要的意義。理由有這么幾點(diǎn)。19世紀(jì)末的帝國主義階段，隨著英國的沒落，新興的德國與美國相互競爭，結(jié)果導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)。歐洲成為了舞臺(tái)。其結(jié)果是，美國變成霸權(quán)國家，中心有所位移。盡管如此，中心仍然是在歐美。可是，目前的“帝國主義的”狀況是，隨著美國的衰落，開始圍繞后續(xù)的霸權(quán)而競爭。主要的爭奪者，便是中國和印度。換言之，亞洲成為了世界史的主要舞臺(tái)。
這一狀況在20世紀(jì)是未曾想見的。不過，18世紀(jì)后半期，亞當(dāng)·斯密曾說過清朝的經(jīng)濟(jì)實(shí)力要超過整個(gè)歐洲。這樣看來，現(xiàn)在的狀況也沒什么可驚訝的。19世紀(jì)西方列強(qiáng)入侵并支配亞洲后，被視為不言自明的西方中心主義的歷史觀當(dāng)然無法成立。相反，亞洲歷史的考察變成了世界史最重要的主題。這意味著，對19世紀(jì)末的亞洲的考察，并不是地方性的問題。并且，集中在日清戰(zhàn)爭時(shí)期來看更為合適。
毋庸置疑，今天東亞的地緣政治學(xué)構(gòu)造，包括臺(tái)灣在內(nèi)，都是在日清戰(zhàn)爭前后形成的。重要的是，當(dāng)時(shí)的東亞，不必說俄羅斯，就是美國也已經(jīng)存在著。這跟現(xiàn)在是一樣的。今天的狀況經(jīng)常會(huì)被跟1930年代比照，但這樣卻無法理解最重要的地方。譬如，19世紀(jì)末日美之間不存在對立，毋寧說兩者是相互勾結(jié)的。在此之后，美國控制了菲律賓，日本則吞并了朝鮮，相互交換密約予以承認(rèn)。
因此，要理解日本與中國的關(guān)系，單看兩國的歷史是不行的。因此這總是處在這樣的“世界”之中的。19世紀(jì)末的日中關(guān)系背后，根本上是有著“帝國主義的”狀況，現(xiàn)在日中關(guān)系的根底上也是如此，特別有必要回顧日清戰(zhàn)爭的時(shí)期。
日清戰(zhàn)爭是東亞重要的分水嶺。明治維新以后，日本對抗西方列強(qiáng)，急速推進(jìn)了現(xiàn)代化=西洋化。到日清戰(zhàn)爭為止，日本的民族主義都具有積極意義。日本人認(rèn)為，為了對抗西洋必須與亞洲形成連帶。日清戰(zhàn)爭的結(jié)果徹底改變了這個(gè)狀況。日本轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏髁x，想要加入西方列強(qiáng)的行列。這之后也只能說留下了想要與亞洲連帶的大亞洲主義。另一方面，清朝在戰(zhàn)敗后不久，向日本派遣了大批留學(xué)生。其初衷是想鞏固統(tǒng)治，可反過來，留學(xué)生成為了推翻清政府，創(chuàng)建現(xiàn)代國家的運(yùn)動(dòng)或者說民族主義的中心。盡管日清戰(zhàn)爭有著如此不同的意味，但卻在兩國構(gòu)成了莫大的分水嶺。
從政治、經(jīng)濟(jì)的層面來看，以上的情況是很明顯的。但日清戰(zhàn)爭帶來的變化卻更為微妙而豐富。例如我的《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》，從日清戰(zhàn)爭之后的文學(xué)里發(fā)現(xiàn)了“起源”。現(xiàn)代文學(xué)，是日本在轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏髁x的時(shí)候，從失敗的自由民權(quán)派人士中間產(chǎn)生出來的。并且，這是排除了政治性之現(xiàn)實(shí)的內(nèi)面的文學(xué)。另一方面，我最近也發(fā)覺，這一時(shí)期也是“中國現(xiàn)代文學(xué)的起源”。
事實(shí)上，這一時(shí)期的留日學(xué)生，包括“言文一致”在內(nèi)，可以說是構(gòu)筑了中國現(xiàn)代文學(xué)與思想的基礎(chǔ)。但跟日本現(xiàn)代文學(xué)是內(nèi)面性的、封閉性的有所不同，以魯迅為代表，反而是以變革現(xiàn)實(shí)為指向的。而日清戰(zhàn)爭之后的思想家也頗有意思。特別是提倡“大同思想”的康有為，是在“帝國”(而非帝國主義)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上思考的思想家。日本沒有他那樣類型的思想家。
日清戰(zhàn)爭勝利之后，日本轉(zhuǎn)變成了帝國主義。最后走向了第二次世界大戰(zhàn)的失敗。其結(jié)果是，盡管并未百分之百實(shí)現(xiàn)，日本人獲得了放棄戰(zhàn)爭的憲法。《死亡與民族主義》就是對此進(jìn)行討論的。我認(rèn)為，今后日本人只有朝著實(shí)現(xiàn)這一憲法的方向前進(jìn)，才能獲得普遍性的立場。當(dāng)然，日本的資本=國家妄圖挑起對外的危機(jī)，對憲法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的廢止。但這樣又會(huì)導(dǎo)致“歷史的反復(fù)”。我認(rèn)為一定要阻止這種狀況的發(fā)生。
日文版《民族與美學(xué)》(ネーションと美學(xué))封面
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
