人性問題，一直是一個爭論不休的問題，最近又見到網上連續有多篇帖子在談論這個問題，主要的觀點是，認為人有社會屬性和自然屬性兩個方面，人性就是社會性和自然性(或稱動物性、生物性)的統一。這種觀點是否正確?
一九四三年六月二十八日，劉少奇給愛國將領續范亭寫了一封信，其內容主要是討論“人性”問題的。一九四三年十二月十七日，毛主席對信稿加了很多批語，批評了劉少奇在人性、是非、善惡等問題上的一系列錯誤觀點，指出了其所存在的歷史唯心論、二元論、庸俗唯物論和形而上學的傾向。
毛主席對劉信的“總評”是：【缺乏唯物的歷史的觀點。】為什么呢?綜觀毛主席的批語，主要是因為：
一，劉少奇認為，關于人性、是非、善惡諸問題，是歷代均有爭論，直到現在仍沒有正確解決的一個問題。而毛主席認為，馬克思主義早已解決了這些問題，只是缺乏通俗的宣傳，不能說還沒有解決。
二，劉認為，人與其他動物最基本的區別，就在于人是有思想的。而毛主席則指出，最基本區別是人的社會性，人是社會的動物，不是有無思想的問題，這是唯物史觀與唯心史觀的分水嶺。
三，劉認為，“人為萬物之靈”，人是有理性的動物。而毛主席認為，這是唯心論的社會觀。人是物質發展的一個高級形態，不是最終形態，它將來還要發展，不是什么萬物之靈;人首先是社會的動物，資產階級總是強調人的理性(精神)，我們不應如此。
四，劉認為，人永遠不能作神仙，即永遠不能解脫自己的物質性與動物性，這就確定了人的自然本性。而毛主席批道：人是社會的動物，人永遠不能脫離社會而孤立，人不能離社會而為神，人只有一種基本特性——社會性，不應該說它有兩種基本特性，一是動物性，一是社會性，這樣說就是二元論，實際就是唯心論。
五，劉認為，食色之性，好好色、惡惡嗅之性，不獨是人有，其他許多動物也是有的。而毛主席認為，人的食色是社會的，與動物的食色有根本區別，這是兩種不同范疇的好惡，把它們等同起來，就是庸俗唯物論。
六，劉認為，人的社會性與人的自然性有區別、有矛盾，但是又凝合在一起，并且在基本上是保護著(人類共同的)自然性的。而毛主席則指出，人當作人，它只是社會的動物，人分成階級后，只是階級的人，再也不能多一點，無所謂人類共同的自然性，更無所謂以社會性去保護自然性。
七，劉認為，人們在社會勞動的過程中，改造著自然界，同時也改造著人們自己，改變著人們自己的本質與本性。而毛主席認為，人在勞動中改變著人們自已的手、腦、五官和思想等等，由各種不同社會結構，改變為各種不同的社會性，只應這樣來解釋人的性質的改變，否則就是唯心論。[這里的關鍵在于劉離開了社會結構的改變來談人的性質的改變。]
八，劉認為，人的自然性，是先天的，人的社會性，是后天的。而毛主席指出，自從人脫離猴子(類人猿)那一天起，一切都是社會的，體質、聰明、本能一概是社會的，不能以在母腹中為先天，出生后才算后天，人的一切遺傳都是社會的，是在幾十萬年中[現在科學證明是幾百萬年]社會生產的結果，不指明這一點，就要墮入唯心論。
九，劉認為，人是自然的一部分，人是自然人，人又是社會人(或階級人)，所以人同時具備著自然性與社會性，這就是人性的兩個基本方面。而毛主席批道：人是自然界的一部分，這是對的，但這就是說，它是社會人，不是所謂自然人，人是自然界的一個特殊的部分——社會人。
十，劉認為，說人性無善惡，只是就人的自然性來說才可以。而毛主席認為，道德是人們經濟生活與其他社會生活的要求的反映，不同階級有不同的道德觀，這就是我們的善惡論;把人性分為自然性社會性兩個側面，并承認自然性是無善無惡的，就給唯心論開了后門。
下面，就摘引劉少奇給續范亭信中有關人性問題的觀點和毛主席的批語(【】號內是毛主席的批語)：
·關于人性、是非、善惡諸問題，是中國過去哲學歷史上提得最突出的一個問題，也是二千余年來，歷代均有爭論，直到現在仍沒有正確解決的一個問題。【毛主席批語：馬克思主義早已解決了這些問題，只是缺乏通俗的宣傳，缺乏拿馬克思觀點分析中國歷史的工作，不能說還沒有解決。】
·人與其他動物最基本的區別，就在于人是有思想的。【毛批:最基本區別是人的社會性，人是制造工具的動物，人是從事社會生產的動物，人是階級斗爭的動物(一定歷史時期)，一句話，人是社會的動物，不是有無思想。一切動物都有精神現象，高等動物有感情，記憶，還有推理能力，人不過有高級精神現象，故不是最基本特征。】
·人……按照客觀事物發展的規律去改造客觀事物，去進行勞動生產，去制造工具，去改造世界。……這就是人與其他動物最本質的區別。【毛批:這是進化了的人，不是原始人，原始人與猴子的區別只在能否制造工具一點上。自從人能制造石槍木棒以從事生產，人才第一次與猴子及其他動物區別開來，不是因有較猴子高明的思想才與它們區別開來，這是唯物史觀與唯心史觀的分水嶺。】
·“人為萬物之靈”，人是有理性的動物。【毛批:這是唯心論的社會觀，人是物質發展的一個高級形態，不是最終形態，它將來還要發展，不是什么萬物之靈。人首先是社會的動物，資產階級總是強調人的理性(精神)，我們不應如此。】
·人能把自己與自然界區別開來，并利用自然界去改造自然界(相對的與自然界對立起來)。【毛批:這也是歷史地進化的，不是一下子如此的。人最初是不能將自己同外界區別的，是一個統一的宇宙觀，隨著人能制造較進步工具而有較進步生產，人才能逐漸使自已區別于自然界，并建立自己同自然界對立而又統一的宇宙觀。這種宇宙觀也是歷史的，將來的對立統一觀的內容與現在又將不同。】
·人永遠不能作神仙，即人永遠不能解脫自己的物質性與動物性，【毛批:否，人是社會的動物，人永遠不能脫離社會而孤立。】
·把人與其他動物區別開來，又把人與妄誕中的神仙區別開來，這就確定了人的自然本質。把人性與一般的物質性動物性區別開來，又把人性與妄誕中的神性鬼性區別開來，這就確定了人的自然本性。【毛批:當作人的特點、特性、特征，只是一個人的社會性——人是社會的動物，自然性、動物性等等不是人的特性。人是動物，不是植物礦物，這是無疑義的，無問題的。人是一種什么動物?這就成為問題，幾十萬年直至資產階級的費爾巴哈還解答得不正確，只待馬克思才正確地答復了這個問題。既說人，它只有一種基本特性——社會性，不應該說它有兩種基本特性:一是動物性，一是社會性，這樣說就不好了，就是二元論，實際就是唯心論。】
·孟子說:"食色性也"，王陽明強調"好好色，惡惡嗅"的"人性"。但孟子與王陽明在這里所說的人性，不獨是沒有說出人的社會性，就是人的自然性，也沒有說出來。因為食色之性，好好色、惡惡嗅之性，不獨是人有，其他許多動物也是有的【毛批:人的食色是社會的，與動物的食色根本區別。】(其他許多動物都好吃好的東西，甚至比人還長得更美色，都有惡惡嗅的嗅覺)。【毛批:這是兩種不同范疇的好惡;把它們等同起來，就是庸俗唯物論。】他們在這里只說出人的動物性的一部分。【毛批：人的食色并非動物性而是社會性。】如果把這當作人性，就是片面的說法，就是偏向。就不能把人性與獸性區別開來。【毛批:人的一切都與獸性區別開來，沒有不區別的。】如王陽明主張"狂"，六朝文士甚至認為人在當時可以不穿褲子，就是強調人的動物性。【毛批：人不穿褲子并不是動物性，還是一個社會的動物。】程顥程頤與朱熹則是相反的，他們抓住人的理性這一面，故意強調起來，主觀的機械的制作許多規律來限制人們的思想與行動，來摧殘人們的自然性。【毛批:應說來摧殘人們的社會性，程朱把人們當作非人所謂"圣賢"來處理，所以是錯的。】(程朱已經察覺到人的自然性與社會性，把性分為義理之性與氣質之性。 【毛批:正是錯誤的二元論，實即唯心論。】但他們認為義理之性是善的，氣質之性是惡的,人能克制氣質之性，發揚義理之性，就成為圣賢，并以克制氣質之性的多少為標準，認為學道功夫就在這里。如是就主張盡量的去故意摧殘人的自然性)。【毛批:摧殘正當社會性。】這也是一種偏向。【毛批:是完全錯的，不止偏向。】
·以上是說人的自然性。【毛批：人是社會的動物，人的思想是社會的產物，把思想放在自然性范疇，美國"行為派"(以庸俗唯物論為表形的主觀唯心論)正是如此。】但是人的自然性，只是人的一種本性，人還有另一種本性，即是人的社會性【毛批：二元論。】。人的社會性與人的自然性有區別、有矛盾、但是又凝合在一起、并且在基本上是保護著(人類共同的)自然性的。二者互相限制，也互相推移。【毛批:這個觀點不妥，當作人，它只是社會的動物，人分成階級后，只是階級的人，再也不能多一點，無所謂人類共同的自然性，更無所謂以社會性去保護自然性，人的生命及種族存續，它就是當作社會的人的存續，再無別的。】
·何謂人的社會性?因為人的生活，是社會的生活，必須有維持社會一切人們共同生活的社會規律，這種社會規律，限制著人們的自然性、自然欲望【毛批：不妥。】只能在一定限度之內發展。
·因為人為萬物之靈，人的思想行動能夠自覺的規律化，【毛批:人的自覺是歷史地的，不是絕對的。】所以人也就最容易在客觀環境的影響之下而引起自身的變化，比一切其他"冥頑不靈"的東西不同。【毛批:人同冥頑不靈的猴子的最初區別，僅僅在于用工具勞動。】人們在不斷的社會勞動的過程中，改造著自然界，同時也改造著人們自己，改變著人們自己的本質與本性。【毛批:改變著人們自已的手、腦、五官和思想等等，由各種不同社會結構，改變為各種不同的社會性，只應這樣來解釋人的性質的改變，否則就是唯心論。】
·人的社會性，是后天的，是從各人所處的社會環境條件中養成的，如人的思想、意識、觀點、習慣等，是人在生產中斗爭中養成的，學會的。……【毛批:自從人脫離猴子那一天起，一切都是社會的，體質、聰明、本能一概是社會的，不能以在母腹中為先天，出生后才算后天。要說先天，那么，猴子是先天，整個人的歷史都是后天。拿體質說，現在的腦、手、五官，完全是在幾十萬年的勞動中改造過來了，帶上社會性了，人的聰明與動物的聰明，人的本能與動物的本能，也完全兩樣了。人的五官百體聰明能力本于遺傳，人們往往把這叫作先天，以便與出生后的社會熏陶相區別，但人的一切遺傳都是社會的，是在幾十萬年中社會生產的結果，不指明這一點，就要墮入唯心論。】
·特定階級人們的階級性，分裂了掩蓋了人們共同的社會性。【毛批:是分裂了，不是掩蓋了。】
·人是自然的一部分，人是自然人，具體的人又是社會的一分子(在階級社會中還是一定階級的一分子)，人又是社會人(或階級人)。所以人同時具備著自然性與社會性，這就是人性的兩個基本方面，這就是人這種東西所有的兩種基本屬性。【毛批:人是自然界的一部分，這是對的，但這就是說，它是社會人，不是所謂自然人，人是自然界的一個特殊的部分——社會人。】
·至于說人性無善惡，那也只能是抽象的，并且只是就人的自然性來說才可以。【毛批:否，所謂是非善惡，是歷史地發生與發展的，歷史地發展的相對真理與絕對真理的統一，不同階級的不同真理觀，這就是我們的是非論。道德是人們經濟生活與其他社會生活的要求的反映，不同階級有不同的道德觀，這就是我們的善惡論。把人性分為自然性社會性兩個側面，并承認自然性是無善無惡的，就給唯心論開了后門。】
【毛批：總評：缺乏唯物的歷史的觀點。】
讀了毛主席的這些批語，我們也可以說，關于什么是人性、什么是人的本質，毛主席早已根據馬克思主義的基本原理，解決了這個問題，只是缺乏通俗的宣傳，缺乏拿馬列毛主義的觀點分析具體的人性的工作，這是有待于后來者的。
最后再說幾句：毛主席《在劉少奇給續范亭信上的批語》是一篇十分重要的馬克思主義文獻，也是馬克思主義發展史上全面論述人性問題的第一篇文獻。但是，在中共中央文獻研究室編輯出版的《毛澤東文集》中，卻沒有收入全文，只是摘錄了少部分批語，將這篇重要文獻搞得支離破碎，完全湮沒了它的本來面目和重大意義，更完全掩蓋了劉少奇的一系列錯誤觀點。因此，現在很少有人知道毛主席的這篇文獻，即使知道也很少見到它的全貌。
毛主席《在劉少奇給續范亭信上的批語》全文鏈接(開始介紹部分和本帖有一些重復)：
http://www.juliangmedia.com/Article/shushe/2009/09/75746.html
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=9120
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
