侯惠勤：試論馬克思主義理論的“內(nèi)在緊張”

　　內(nèi)容摘要：馬克思主義理論的“內(nèi)在緊張”是馬克思主義作為“改變世界”的理論所特有的展示方式，是理論在實(shí)現(xiàn)自身的過程中把握了實(shí)踐的需要，與實(shí)踐相互作用、相互改造的特殊狀態(tài)，是理論自我反省、自我超越的內(nèi)在根據(jù)。“內(nèi)在緊張”的運(yùn)動(dòng)關(guān)系構(gòu)成馬克思主義的主要理論生長機(jī)制。馬克思主義呈現(xiàn)出“內(nèi)在緊張”的狀態(tài)，就意味著馬克思主義正面臨著理論創(chuàng)新的壓力和機(jī)遇，克服這種“內(nèi)在緊張”的過程就是馬克思主義理論的實(shí)現(xiàn)過程。從科學(xué)與意識(shí)形態(tài)、無產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)、歷史與邏輯、個(gè)人與社會(huì)、理論與實(shí)踐等五大理論“內(nèi)在緊張”的矛盾關(guān)系及其邏輯關(guān)聯(lián)，可以清晰地認(rèn)識(shí)馬克思主義理論的整體性特質(zhì)。

　　關(guān) 鍵 詞：馬克思主義;內(nèi)在緊張;科學(xué)與意識(shí)形態(tài);無產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí);歷史與邏輯;個(gè)人與社會(huì);理論與實(shí)踐

　　作者簡介：侯惠勤，1949年生，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院教授。

　　西方學(xué)者對(duì)于馬克思主義創(chuàng)始人思想的解讀，有一個(gè)特點(diǎn)，即他們大都著眼于其思想的“內(nèi)在對(duì)立”，反復(fù)論證馬克思對(duì)資本主義分析批判中存在的矛盾：既有尊重事實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析，又有為激情所產(chǎn)生的道德批判和抽象推論;既訴諸人的理性和實(shí)踐活動(dòng)，又訴諸高于每個(gè)人的行動(dòng)的歷史必然性模式;既有合乎理性的人道主義批判，又有沉溺于幻想的浪漫主義虛構(gòu)等等。他們認(rèn)為，之所以出現(xiàn)上述矛盾，歸結(jié)到方法論上，蓋源于馬克思批判方法中科學(xué)和形而上學(xué)的對(duì)立。波普爾把這種對(duì)立稱之為實(shí)證的制度分析和歷史決定論的本質(zhì)主義的對(duì)立;阿隆稱之為純粹的經(jīng)濟(jì)分析和唯物主義的形而上學(xué)的對(duì)立;海爾布隆納稱之為社會(huì)分析和歷史“大預(yù)言”模式的對(duì)立;貝爾則稱之為經(jīng)驗(yàn)性描述和非經(jīng)驗(yàn)的“純粹資本主義”圖式的對(duì)立等。在他們看來，馬克思批判中的這種矛盾狀況，不僅影響了他的學(xué)說的生命力，而且是造成后來的“馬克思主義多元化”的內(nèi)在原因。① 對(duì)于這樣一種解讀，當(dāng)然不能贊同，但我們過去往往僅注重其割裂、肢解馬克思主義方面，并且簡單地拒斥這種對(duì)立，而用“完全一致”有意無意地回避甚至否定馬克思主義理論內(nèi)在的矛盾關(guān)系。這或許是我們常常把馬克思主義簡單化、抽象化的認(rèn)識(shí)論根源。實(shí)際上，不了解馬克思主義理論看似“對(duì)立”、“斷裂”的體系特征，就如同大多數(shù)西方學(xué)者一樣，不能真正懂得馬克思主義理論的內(nèi)在活力和不竭動(dòng)力。

　　一

　　首先需要明確的是，馬克思主義理論的內(nèi)在矛盾關(guān)系不是邏輯上的混亂和學(xué)理上的含糊，而是馬克思主義作為“改變世界”的哲學(xué)所固有的一種理論特質(zhì)，是理論把握現(xiàn)實(shí)的邏輯方式，是其面向?qū)嵺`實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的思想動(dòng)力，也就是說，這正是馬克思主義辯證邏輯的特色。當(dāng)我們說馬克思主義具有向?qū)嵺`開放的理論特色時(shí)，這意味著什么呢?一個(gè)理論能否面對(duì)實(shí)踐，這不取決于主觀愿望，而取決于理論自身的品格，取決于其把握實(shí)踐矛盾的能力。理論把握實(shí)踐矛盾有兩種方式，其一是如同黑格爾，把實(shí)踐矛盾還原為概念的內(nèi)在規(guī)定性，以概念的自我發(fā)展展示歷史的內(nèi)容，以邏輯包容歷史。盡管黑格爾預(yù)設(shè)了歷史的終結(jié)，讓邏輯站在歷史的制高點(diǎn)上“回溯”(“反思”)歷史，用“向后看”的方式面對(duì)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)因而也是較為單一的歷史，但歷史還是不可遏制地“溢出”其概念體系并最終導(dǎo)致了黑格爾哲學(xué)的解體。另一方式則充分認(rèn)識(shí)到，把握實(shí)踐矛盾的邏輯必然要求打破其自身的封閉性和圓融性，必須“預(yù)留”實(shí)踐矛盾進(jìn)入的空間，才能真正實(shí)現(xiàn)邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論的同一。這樣，從邏輯體系上看，它就意味著不能是黑格爾哲學(xué)那樣環(huán)環(huán)相扣、密實(shí)嚴(yán)整的概念體系，而必須在環(huán)節(jié)上有“縫隙”，概念上有“缺位”，敘述上有“跳躍”，為理論和實(shí)踐的相互滲透、相互轉(zhuǎn)化留下空間。這就是說，面向?qū)嵺`的理論必須為新主題、新范疇、新命題的進(jìn)入預(yù)留空間，這樣，它才不是絕對(duì)真理體系，而是行動(dòng)的指南。但是，又正是這種理論體系上的“彈性”，這種看似“斷裂”、“對(duì)立”的邏輯構(gòu)造，使其在實(shí)踐新挑戰(zhàn)面前避免外部分裂的命運(yùn)，而保持其體系上真正的完整性。

　　馬克思主義正是這樣一種既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的統(tǒng)一思想體系，它的立場、觀點(diǎn)、方法的一以貫之，與其在邏輯體系上對(duì)于實(shí)踐創(chuàng)新成果的包容相輔相成。這樣，馬克思主義的理論創(chuàng)新，就不同于一般的知識(shí)體系的創(chuàng)新，它不需要通過體系外部的“范式轉(zhuǎn)換”(即“推陳出新”、“破舊立新”的方式)，而是表現(xiàn)為體系內(nèi)部的繼承與發(fā)展。它實(shí)際上是把馬克思恩格斯所創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義原理，運(yùn)用于不同的具體歷史條件，對(duì)于中國而言，就是把馬列主義同中國具體實(shí)踐相結(jié)合，把社會(huì)主義和中華民族的偉大復(fù)興緊緊連在一起。因而，這必然是一個(gè)堅(jiān)持和發(fā)展、繼承和創(chuàng)新相統(tǒng)一的歷史過程。

　　進(jìn)一步說，面向?qū)嵺`的理論邏輯最為根本的特質(zhì)還不是邏輯體系上的“彈性”，而是對(duì)實(shí)踐矛盾的有效把握時(shí)形成的“內(nèi)在緊張”。如果我們承認(rèn)矛盾是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，那么就必須承認(rèn)理論內(nèi)在的矛盾關(guān)系是推動(dòng)理論創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制。但是，理論內(nèi)在的矛盾關(guān)系并不是在任何情況下都表現(xiàn)為“內(nèi)在緊張”關(guān)系。只有當(dāng)實(shí)踐形成了迫切需要解決的課題而它又被理論準(zhǔn)確地把握的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)理論自身的“內(nèi)在緊張”。“理論在一個(gè)國家的實(shí)現(xiàn)程度，決定于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度。”② 因此，“內(nèi)在緊張”是理論即將實(shí)現(xiàn)自身的狀態(tài)，是理論不僅面向?qū)嵺`、而且實(shí)實(shí)在在地把握住了實(shí)踐的需要，與實(shí)踐相互作用、相互滲透的結(jié)果。這就是說，這種理論的“內(nèi)在緊張”是馬克思主義作為“改變世界”的哲學(xué)所特有的。如果理論只面向自身，或者只作為“客觀知識(shí)”面對(duì)世界，或者主觀上面向?qū)嵺`而無法正確地認(rèn)識(shí)世界并找到改變世界的實(shí)踐方式，那么類似情況就不會(huì)出現(xiàn)。“內(nèi)在緊張”首先是理論通過實(shí)踐作用于外部世界時(shí)自身所感受到的壓力，是其在實(shí)踐中發(fā)揮作用時(shí)產(chǎn)生的同步效應(yīng)。正因?yàn)橥獠渴澜绮皇峭耆粍?dòng)地接受改造，被理論指導(dǎo)的實(shí)踐活動(dòng)就必然成為一把“雙刃劍”，它在指向外部世界的同時(shí)也指向理論自身。可見，“內(nèi)在緊張”就是“被改造感”，是理論改造外部世界、力圖實(shí)現(xiàn)自身時(shí)被迫打破自身、撕裂自身的主觀狀態(tài)。改造世界的理論只能通過這樣的方式展示自身的生命力，及其和實(shí)踐不可分割的聯(lián)系。馬克思早在其博士論文中就意識(shí)到：“在這種從本質(zhì)世界到現(xiàn)象世界的過渡里，原子概念中的矛盾顯然達(dá)到自己的最尖銳的實(shí)現(xiàn)。”“哲學(xué)體系為實(shí)現(xiàn)自己的愿望所鼓舞，同其余方面就進(jìn)入了緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足及關(guān)門主義被打破了。那本來是內(nèi)在之光的東西，就變成為轉(zhuǎn)向外部的吞噬性的火焰。于是就得出這樣的結(jié)果：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在其外部所反對(duì)的東西就是它自己內(nèi)在的缺陷，正是在斗爭中它本身陷入了它所反對(duì)的錯(cuò)誤，而且只有當(dāng)它陷入這些錯(cuò)誤時(shí)，它才消除掉這些錯(cuò)誤。”③

　　此外，“內(nèi)在緊張”還不僅是理論介入實(shí)踐的一般狀態(tài)，而且是理論和實(shí)踐達(dá)到了相互改造、相互轉(zhuǎn)化的矛盾狀態(tài)，因而不僅彰顯理論自身的成熟狀態(tài)，還預(yù)示著提出實(shí)踐課題的歷史條件的成熟。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》有一段發(fā)人深思的論述：“無產(chǎn)和有產(chǎn)的對(duì)立，只要還沒有把它理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立，它還是一種無關(guān)緊要的對(duì)立，一種沒有從它的能動(dòng)關(guān)系上、它的內(nèi)在關(guān)系上來理解的對(duì)立，還沒有作為矛盾來理解的對(duì)立。這種對(duì)立即使沒有私有財(cái)產(chǎn)的進(jìn)一步的運(yùn)動(dòng)也能以最初的形式表現(xiàn)出來，如在古羅馬、土耳其等。所以它還不表現(xiàn)為由私有財(cái)產(chǎn)本身規(guī)定的對(duì)立。但是，作為財(cái)產(chǎn)之排除的勞動(dòng)，即私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，和作為勞動(dòng)之排除的資本，即客體化的勞動(dòng)，——這就是發(fā)展到矛盾狀態(tài)的，因而也是有力地促使這種矛盾狀態(tài)得到解決的私有財(cái)產(chǎn)。”④ 毫無疑問，私有財(cái)產(chǎn)下的貧富分化古已有之，消除這一分化是千百年來平等要求的基本內(nèi)容。但這一現(xiàn)象在成為成熟的資本主義矛盾之前，客觀上不具備消滅私有制、實(shí)現(xiàn)共同富裕的歷史條件，主觀上也無法達(dá)到對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)規(guī)定的認(rèn)識(shí)，找不到真正的出路，因而是“無關(guān)緊要”的對(duì)立。這樣看來，“內(nèi)在緊張”不僅是成熟的客觀矛盾對(duì)于主觀邏輯的一種“壓迫”，同時(shí)也是思想觀念對(duì)于客觀矛盾的一種理論自覺，是理論傾聽實(shí)踐的呼聲、發(fā)現(xiàn)實(shí)踐的要求、在解決矛盾的深層次上提出問題并發(fā)現(xiàn)自身不足的焦慮狀態(tài)。如果把這種狀態(tài)視為“反常”而加以拒斥，或者用取消矛盾的還原論方式，就會(huì)喪失歷史的機(jī)遇，消解理論的實(shí)踐功能。從這個(gè)意義上說，“內(nèi)在緊張”又是理論處于是創(chuàng)新還是倒退的艱難選擇狀態(tài)。

　　二

　　在我看來，馬克思主義理論的“內(nèi)在緊張”主要表現(xiàn)在下述五大關(guān)系上：科學(xué)與意識(shí)形態(tài)、無產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)、歷史與邏輯、個(gè)人與社會(huì)、理論與實(shí)踐。這五大關(guān)系首先是理論介入實(shí)踐、面向?qū)嵺`所形成的，從而表現(xiàn)了馬克思主義“改變世界”的實(shí)踐本性。馬克思主義如果只作為客觀知識(shí)或人類知識(shí)，就不會(huì)形成科學(xué)與意識(shí)形態(tài)、無產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)等的矛盾關(guān)系;說這五大關(guān)系是馬克思主義所特有的，不是從直觀意義上看，雖然其中個(gè)別關(guān)系也會(huì)被一些理論納入視野(如黑格爾哲學(xué)中的“歷史和邏輯”、費(fèi)爾巴哈的“個(gè)體和類”)，但這些關(guān)系在其體系內(nèi)并沒有形成真正的矛盾關(guān)系，因而談不上“內(nèi)在緊張”。這五大關(guān)系都發(fā)源于世俗生活，核心是利益問題，因而打破了理論自滿自足、自我圓融的可能性，使得馬克思主義區(qū)別于任何絕對(duì)真理體系。歷來以啟蒙或批判名義登場的社會(huì)思潮，總是以絕對(duì)真理的面目君臨天下，唯有馬克思主義蘊(yùn)含著自我否定、自我批判的內(nèi)在品格，把改造客觀世界和改造主觀世界(理論自身)結(jié)合起來，原因就在于打破理論的自我中心，從天上回到地上，認(rèn)識(shí)和尊重客觀規(guī)律，是改造世界的當(dāng)然前提。換言之，理論的自我反省、自我超越的動(dòng)力，只能來自改變世界的實(shí)際挑戰(zhàn)。馬克思在談到哲學(xué)面對(duì)需要改造的現(xiàn)存世界，必須倡導(dǎo)一種無情的批判精神時(shí)指出：“所謂無情，意義有二，即這種批判不怕自己所作的結(jié)論，臨到觸犯當(dāng)權(quán)者時(shí)也不退縮。”⑤ 觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)的利益格局，必定拷問自身的利益立場，如果不自欺欺人，理論的自我反省就在所難免。上述五大關(guān)系表明，正是來自實(shí)踐的不斷挑戰(zhàn)，使得馬克思主義注定不能成為自我封閉的絕對(duì)真理體系。

　　五大關(guān)系所涉及的挑戰(zhàn)，集中到一點(diǎn)，就是如何開辟通向理想的現(xiàn)實(shí)道路問題。意識(shí)形態(tài)與科學(xué)、歷史與邏輯的關(guān)系，看似個(gè)“知真”的問題，其實(shí)是為了樹立行之信心，因而本質(zhì)上是“行善”(即以善為追求的實(shí)踐)問題，而階級(jí)與階級(jí)意識(shí)、理論與實(shí)踐、個(gè)人與社會(huì)則直接地就是實(shí)踐關(guān)系。因此，歷來以科學(xué)自居的理論，總是標(biāo)榜自己的價(jià)值中立或價(jià)值無涉，只有馬克思主義公然申明自己是服務(wù)于無產(chǎn)階級(jí)解放的學(xué)說，原因就在于在利益分裂的人類社會(huì)，回避利益對(duì)立的學(xué)說，就是回避現(xiàn)實(shí)的空洞說教，頂多是善意的謊言，而多半則是屈從現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治利益的托詞，因而不可能真正具有真理性。“這些哲學(xué)家沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題。”⑥ 架設(shè)從理想到現(xiàn)實(shí)的橋梁，既不能無視現(xiàn)實(shí)利益的分裂，又不能駐足于現(xiàn)實(shí)利益的分裂，正確的方法是探索消除利益分裂的實(shí)踐方式。“因此，對(duì)于世俗基礎(chǔ)本身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解，然后用排除這種矛盾的方法在實(shí)踐中使之革命化。”⑦ 但是，排除世俗矛盾使之革命化必須訴諸行動(dòng)的力量，而個(gè)人理性的局限以及世俗利益的狹隘，使得這一訴求變得十分渺茫，思辨式的浪漫主義批判和辯護(hù)式的改良主義主張便因此而大行其道。有沒有能夠引導(dǎo)人類走出世俗利益分裂困境的“現(xiàn)實(shí)普遍性領(lǐng)域”，馬克思的理論探索得出的原則性結(jié)論是，希望“就在于形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)，形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域……在于形成一個(gè)若不從其他一切社會(huì)領(lǐng)域解放出來從而解放其他一切社會(huì)領(lǐng)域就不能解放自己的領(lǐng)域，總之，形成這樣一個(gè)領(lǐng)域，它表明人的完全喪失，并因而只有通過人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身。社會(huì)解體的這個(gè)結(jié)果，就是無產(chǎn)階級(jí)這個(gè)特殊等級(jí)。”⑧ 只有通過無產(chǎn)階級(jí)解放的政治形式和無產(chǎn)階級(jí)專政的國家形式，才能達(dá)到階級(jí)消滅和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)，從根本上消除社會(huì)利益的分裂。通過對(duì)上述矛盾關(guān)系的深入把握，我們就能真正了解馬克思主義的本質(zhì)特征和理論方向。

　　上述五大關(guān)系之所以表現(xiàn)了理論的“內(nèi)在緊張”，還在于每一關(guān)系的兩極絕不是天然一致的，相反，它們都存在著固有的對(duì)立，是理論內(nèi)部最容易發(fā)生“斷裂”、“對(duì)立”的關(guān)系，因而也是理論最容易發(fā)生偏差的環(huán)節(jié)，使得馬克思主義不能有絲毫的自滿自足，而必須隨時(shí)隨地地自我反省、自我修正?？茖W(xué)的客觀真理性和意識(shí)形態(tài)的黨派傾向性，無產(chǎn)階級(jí)的自在性及其階級(jí)意識(shí)的自覺性，歷史的豐富多樣性和邏輯的單一必然性，個(gè)人的歷史本體性和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)決定性，實(shí)踐的直接現(xiàn)實(shí)性和理論的邏輯普遍性等，都存在著不易跨越的“斷裂點(diǎn)”。正因?yàn)槿绱?，稍有不慎，我們?cè)诶碚撋暇蜁?huì)陷入片面，在實(shí)踐中造成失誤。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)馬克思主義的科學(xué)性時(shí)，很可能會(huì)排斥其黨性原則，而當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)其意識(shí)形態(tài)性，則又容易失去科學(xué)的態(tài)度;當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的自覺性(組成政黨并接受其領(lǐng)導(dǎo))時(shí)，很可能忽視整個(gè)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)作用而脫離其階級(jí)基礎(chǔ)，而當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的整體作用時(shí)，則很可能陷入自發(fā)性崇拜;當(dāng)我們堅(jiān)信邏輯能夠把握歷史時(shí)，很可能以想象代替活生生的現(xiàn)實(shí)，而當(dāng)我們著眼于鮮活的歷史時(shí)，又很容易沉迷于感性經(jīng)驗(yàn)而排除理論的指導(dǎo);當(dāng)我們承認(rèn)個(gè)人的歷史基礎(chǔ)地位和張揚(yáng)個(gè)性時(shí)，很容易把社會(huì)視為空洞無物的抽象，而當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)于個(gè)人的決定意義時(shí)，又很容易抹殺個(gè)人的歷史基礎(chǔ)地位(請(qǐng)記住馬克思的一句名言：“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)。”⑨);當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)于理論的決定性作用時(shí)，很容易忽視理論的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)而陷入經(jīng)驗(yàn)主義，而當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)理論對(duì)于實(shí)踐的指導(dǎo)作用時(shí)，又很容易用理論限制實(shí)踐而陷入理論中心主義;等等。但是，上述關(guān)系又不僅是我們?cè)诶碚撋蠈?shí)踐上容易失誤的陷阱，它同時(shí)又是我們準(zhǔn)確把握馬克思主義的關(guān)鍵之處，更是馬克思主義理論創(chuàng)新的生長點(diǎn)。馬克思恩格斯為實(shí)現(xiàn)這些關(guān)系的真正統(tǒng)一，提出了一些指導(dǎo)性意見，對(duì)此加以研究，就能更準(zhǔn)確地理解馬克思主義創(chuàng)始人的思想。因此，上述關(guān)系又是幫助我們完整準(zhǔn)確把握馬克思主義精神實(shí)質(zhì)的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

　　更為復(fù)雜的是，上述關(guān)系的統(tǒng)一不可能通過簡單的還原來實(shí)現(xiàn)，這也是一些片面的極端思潮借以存在的方法論根源。比如，在今天頗為流行的通過“非意識(shí)形態(tài)化”重建馬克思主義，實(shí)際上就是對(duì)馬克思主義進(jìn)行所謂的“科學(xué)還原”或“哲學(xué)還原”，其最好的結(jié)果也就是把馬克思主義變?yōu)?ldquo;純粹的知識(shí)”或“純粹的批判”，使之脫離無產(chǎn)階級(jí)的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)而回到“書齋里和書本上”;又比如，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史上非常著名的導(dǎo)致第二國際分裂和解體的大論戰(zhàn)，伯恩施坦的主張從方法論上看，實(shí)際上就是“經(jīng)驗(yàn)還原”，即當(dāng)新情況、新挑戰(zhàn)造成了理論和實(shí)踐的緊張關(guān)系時(shí)，必須否定理論，服從經(jīng)驗(yàn)。他的名言是：“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)并不依賴任何理論”，“運(yùn)動(dòng)并不取決于向它提出的理論的命運(yùn)，意識(shí)到了這一點(diǎn)，精神自由就有了保證，只有這種精神自由才允許對(duì)各種傳統(tǒng)教義進(jìn)行無拘無束的檢驗(yàn)”。⑩ 歷史證明，伯恩施坦通過這種“還原”獲得的所謂精神自由，就是在資本主義制度框架內(nèi)的改良主義，他在取消了改變和超越資本主義任務(wù)的同時(shí)，也消解了理論的實(shí)踐功能。諸如此類的“還原”，其結(jié)果必然是馬克思主義的革命性品格被鈍化、實(shí)踐性品格被扭曲。

　　實(shí)際上，上述矛盾關(guān)系以一種尖銳的方式，向我們宣示馬克思主義唯物辯證法的真諦，即解決矛盾的出路不是取消矛盾的對(duì)立面，而是促使矛盾對(duì)立面的相互作用和相互轉(zhuǎn)化。正如恩格斯指出的：“自然科學(xué)證實(shí)了黑格爾曾經(jīng)說過的話(在什么地方?)：相互作用是事物的真正的終極原因。我們不能比對(duì)這種相互作用的認(rèn)識(shí)追溯得更遠(yuǎn)了，因?yàn)樵谶@之后沒有什么要認(rèn)識(shí)的東西了。”(11) 從辯證法的角度看，最終的“還原”只能是事物本身的矛盾，即對(duì)立面的相互作用和相互轉(zhuǎn)化;從馬克思主義理論的角度看，終極的“還原”只能是實(shí)踐還原，即理論把握實(shí)踐矛盾時(shí)形成的相互作用關(guān)系，即理論的“內(nèi)在緊張”。上述五大關(guān)系之所以重要，就在于這是我們認(rèn)識(shí)和推動(dòng)馬克思主義理論創(chuàng)新的終極關(guān)系，而無論何種形式的回避或消解，其結(jié)果都是對(duì)于馬克思主義的誤讀。

　　三

　　無論是馬克思主義創(chuàng)立前還是創(chuàng)立后，上述矛盾關(guān)系也曾以不同的形式進(jìn)入過一些思想家的視野，但最后都是無果而終，只有馬克思主義邁出了具有決定意義的一步。大家知道，“意識(shí)形態(tài)”概念提出之初，是作為“一種新的觀念科學(xué)，一種觀念學(xué)(idealogy)，它將成為所有其它科學(xué)的基礎(chǔ)。”“因而，在它的最初意義上，意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念是積極的、進(jìn)步的。”(12) 觀念學(xué)是“肯定的，有益的，可以具有嚴(yán)格精確性的”，在譜系上，它是“第一科學(xué)”，因?yàn)橐磺锌茖W(xué)知識(shí)都包羅觀念的結(jié)合。它也是文法、邏輯、教育、道德的基礎(chǔ)，以及最終是“最偉大藝術(shù)”的基礎(chǔ)……是“用人類從他的同類中獲得最大的幫助和最小的煩惱這種方式來調(diào)節(jié)社會(huì)的基礎(chǔ)。”(13) 但很快地，意識(shí)形態(tài)卻由于下述原因而走向了自己的反面，成為“虛假意識(shí)”的代名詞，即它無法如經(jīng)驗(yàn)科學(xué)那樣找到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“絕對(duì)真理尺度”(第一科學(xué))，其背后則是無法找到從現(xiàn)實(shí)的特殊利益集團(tuán)通向普遍真理的道路?？?middot;曼海姆試圖通過“總體意識(shí)形態(tài)”概念(14) 走向“知識(shí)社會(huì)學(xué)”，從而消解意識(shí)形態(tài)的局限性，結(jié)果因失去了客觀標(biāo)準(zhǔn)而陷入“曼海姆悖論”。(15) 盡管他也希望通過“無社會(huì)依附的知識(shí)分子”走出這一悖論，但他卻始終無法論證知識(shí)分子如何能夠超脫世俗利益而失敗。

　　在馬克思主義看來，意識(shí)形態(tài)虛假性的消除不能通過簡單的“科學(xué)還原”、通過純學(xué)術(shù)的方式達(dá)到，而只能通過新型歷史集團(tuán)及其意識(shí)的建構(gòu)才可能實(shí)現(xiàn)。馬克思通過對(duì)于歷史的深刻研究，發(fā)現(xiàn)在階級(jí)社會(huì)，真正的人類和社會(huì)良知不能從個(gè)人或某些人的內(nèi)心，而只能從領(lǐng)導(dǎo)革命的先進(jìn)階級(jí)中尋找，因?yàn)樵诎l(fā)動(dòng)革命時(shí)“這個(gè)階級(jí)與整個(gè)社會(huì)親如兄弟，匯合起來，與整個(gè)社會(huì)混為一體并且被看作和被認(rèn)為是社會(huì)的總代表;在這瞬間，這個(gè)階級(jí)的要求和權(quán)利真正成了社會(huì)本身的權(quán)利和要求，它真正是社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟。”(16) 但階級(jí)的要求和權(quán)利與社會(huì)的要求相一致在以往的革命中總是短暫的，原因就在于革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)本身就是特殊的利益集團(tuán)。因此，“在主流的馬克思主義傳統(tǒng)中，確定這個(gè)點(diǎn)就是尋求一個(gè)特殊的群體或階級(jí)，而這個(gè)群體或階級(jí)的代表具有一種非意識(shí)形態(tài)思想的特殊稟性。”(17) 這個(gè)階級(jí)就是伴隨現(xiàn)代大工業(yè)出現(xiàn)的無產(chǎn)階級(jí)。盡管許多研究者把馬克思和曼海姆歸為一類，然而我們不難發(fā)現(xiàn)兩者的根本區(qū)別在于，曼海姆最終走的還是“價(jià)值中立”、“知識(shí)還原”之路，而馬克思走的則是階級(jí)性(黨性)和科學(xué)性統(tǒng)一之路。此外，馬克思訴諸無產(chǎn)階級(jí)和曼海姆訴諸“無社會(huì)依附的知識(shí)分子”不同之處是，無產(chǎn)階級(jí)是完全可以用科學(xué)去觀察和把握的經(jīng)驗(yàn)性存在，而曼海姆的“知識(shí)分子”則不是。因此，無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)作為及階級(jí)意識(shí)并不取決于它現(xiàn)有的狀況，而取決于其歷史地位。“問題不在于目前某個(gè)無產(chǎn)者或者甚至整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)把什么看做自己的目的，問題在于究竟什么是無產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)由于其本身的存在必然在歷史上有些什么作為。”(18) 但是，無產(chǎn)階級(jí)的“實(shí)然”和“應(yīng)然”之間的距離靠什么去消解呢?簡單地說，就是靠無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺悟，于是，我們就進(jìn)入了馬克思主義的另一“內(nèi)在緊張”關(guān)系，即無產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)的關(guān)系。

　　四

　　從根本上說，現(xiàn)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)就是無產(chǎn)階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)代社會(huì)主義意識(shí)就是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，兩者有著不可分割的聯(lián)系?？墒牵?ldquo;現(xiàn)代社會(huì)主義意識(shí)，只有在深刻的科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生出來。其實(shí)，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，也像現(xiàn)代的技術(shù)(舉例來說)一樣，是社會(huì)主義生產(chǎn)的條件，而無產(chǎn)階級(jí)盡管有極其強(qiáng)烈的愿望，卻不能創(chuàng)造出現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，也不能創(chuàng)造出現(xiàn)代的技術(shù);這兩種東西都是從現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過程中產(chǎn)生出來的。但科學(xué)的代表人物并不是無產(chǎn)階級(jí)，而是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子;現(xiàn)代社會(huì)主義也就是從這一階層的個(gè)別人物的頭腦中產(chǎn)生的，他們把這個(gè)學(xué)說傳授給才智出眾的無產(chǎn)者，后者又在條件許可的地方把它灌輸?shù)綗o產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭中去。可見，社會(huì)主義意識(shí)是一種從外面灌輸?shù)綗o產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭中去的東西，而不是一種從這個(gè)斗爭中自發(fā)地產(chǎn)生出來的東西。”(19) 這里提出的一個(gè)十分尖銳的問題，就是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)不是由本階級(jí)群眾自發(fā)形成的。就歷史必然性而言，無產(chǎn)階級(jí)無疑是唯一需要以消滅階級(jí)、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義這一現(xiàn)代社會(huì)主義意識(shí)的階級(jí)，因此，共產(chǎn)主義只能是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。但是，就現(xiàn)實(shí)狀況而言，受生存條件的局限，無產(chǎn)階級(jí)自發(fā)只能形成經(jīng)濟(jì)斗爭意識(shí)。“各國的歷史都證明：工人階級(jí)單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識(shí)，即確信必須結(jié)成工會(huì)，必須同廠主斗爭，必須向政府爭取頒布對(duì)工人是必要的某些法律，如此等等。”(20) 階級(jí)意識(shí)從根本上說是階級(jí)政治意識(shí)，一般地說形成政治意識(shí)首先要把階級(jí)斗爭的視野從經(jīng)濟(jì)方面(工人和工廠主的關(guān)系)擴(kuò)大到全社會(huì)，“只有從一切階級(jí)和階層同國家和政府的關(guān)系方面，只有從一切階級(jí)的相互關(guān)系方面，才能汲取到這種知識(shí)。”(21) 特殊地說，形成消滅階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)，必須以深刻洞察人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律為前提，這就需要掌握并繼承人類所創(chuàng)造的全部優(yōu)秀文化成果、尤其對(duì)于資本主義文明達(dá)到科學(xué)的認(rèn)識(shí)。這顯然不是生活在社會(huì)底層的無產(chǎn)階級(jí)群體能夠做到的，因此，無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)只能由學(xué)識(shí)豐富而又透徹了解無產(chǎn)階級(jí)需要的知識(shí)分子創(chuàng)立。

　　“由外部灌輸”充分表達(dá)了無產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)之間的“內(nèi)在緊張”。說無產(chǎn)階級(jí)需要馬克思主義，這是從覺悟工人的立場上做出的判斷，它著眼于工人階級(jí)的長遠(yuǎn)、整體性的需要，而不是眼前、直接的需要。因此，當(dāng)工人群體沉溺于經(jīng)濟(jì)福利、陶醉于自發(fā)性時(shí)，他們就感覺不到對(duì)于馬克思主義理論的需要，此刻他們實(shí)際上是作為資產(chǎn)階級(jí)及其思想的附庸而存在。而從另一方面說，如果理論不能掌握群眾，不能把改善當(dāng)前生存狀況和激勵(lì)群眾為偉大理想而奮斗有效聯(lián)系起來，就難免遭到冷遇。無論上述何種情況，都說明一點(diǎn)，客觀上存在著無產(chǎn)階級(jí)和本階級(jí)的階級(jí)意識(shí)相分離的可能性。馬克思主義創(chuàng)始人為解決這一矛盾關(guān)系提出的指導(dǎo)性思想有二：一是“教育者要先受教育”，這主要針對(duì)無產(chǎn)階級(jí)思想家、理論家而言。馬克思在用唯物主義實(shí)踐觀點(diǎn)破解啟蒙思想家的困境(環(huán)境改變?nèi)撕腿烁淖儹h(huán)境的悖論)時(shí)指出：“環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。”這個(gè)受教育不僅是文化知識(shí)的教育，更是革命實(shí)踐的教育，是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)、人民大眾的切身利益和根本需要的認(rèn)識(shí)，也是對(duì)自身世界觀、人生觀、價(jià)值觀的不斷改造。正是在這個(gè)意義上馬克思得出結(jié)論，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐。”(22) 二是“在改造客觀世界的同時(shí)改造主觀世界”，這主要是針對(duì)廣大無產(chǎn)階級(jí)群眾而言。無產(chǎn)階級(jí)不是神，不是天生的革命領(lǐng)導(dǎo)者和新社會(huì)的建設(shè)者，它高于其他社會(huì)階級(jí)之處，就在于其沒有任何特殊利益使之必須拒絕某些社會(huì)變革和歷史進(jìn)步，因此，它能夠而且必須在推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的過程中洗刷掉自己身上的缺點(diǎn)。“革命之所以必需，不僅是因?yàn)闆]有任何其他的辦法能夠推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且還因?yàn)橥品y(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能成為社會(huì)的新基礎(chǔ)。”(23) 作為上述兩個(gè)方面的統(tǒng)一，就是無產(chǎn)階級(jí)必須組織成為政黨，才能真正成為自為的階級(jí)。“黨之所以贏得了群眾的信任，在于它是革命群眾意志的客觀體現(xiàn)……黨是階級(jí)意識(shí)明顯的有組織的體現(xiàn)。只有當(dāng)黨為了這種信任并為了贏得它而戰(zhàn)斗的時(shí)候，黨才成為革命的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)橹挥械侥菚r(shí)，自發(fā)地本能地群眾才會(huì)竭盡他們的全部力量向著黨，向著他們的特有階級(jí)意識(shí)挺進(jìn)。”(24) 無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的實(shí)質(zhì)是“消滅階級(jí)”，它以對(duì)歷史發(fā)展的客觀必然性的科學(xué)把握為前提，但是，對(duì)歷史規(guī)律的這種科學(xué)認(rèn)識(shí)是可能的嗎?這樣，我們就必須涉足理論“內(nèi)在緊張”的又一矛盾關(guān)系，即歷史與邏輯的關(guān)系。

　　五

　　歷史與邏輯相一致實(shí)際上是辯證法革命本性的表達(dá)，但它在黑格爾和馬克思那里卻具有完全不同的意義。黑格爾把調(diào)和現(xiàn)實(shí)的矛盾、為現(xiàn)存的普魯士國家制度辯護(hù)作為其哲學(xué)的最高使命，提出“哲學(xué)的最后的目的和興趣就在于使思想、概念與現(xiàn)實(shí)得到和解。”(25) 為此，他設(shè)置了全部哲學(xué)的終點(diǎn)和全部歷史的終點(diǎn)，其歷史與邏輯的一致也就是“終點(diǎn)”的一致，“這就是把歷史的終點(diǎn)設(shè)想成人類達(dá)到對(duì)這個(gè)絕對(duì)觀念的認(rèn)識(shí)，并宣布對(duì)絕對(duì)觀念的這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)在黑格爾的哲學(xué)中達(dá)到了。”這種把起點(diǎn)和終點(diǎn)合一，以概念的自我展開和自我實(shí)現(xiàn)為過程，涵蓋自然界、精神和社會(huì)歷史全部發(fā)展的邏輯中心主義，當(dāng)然不是真正的歷史和邏輯相統(tǒng)一。“這樣一來，革命的方面就被過分茂密的保守的方面所窒息。”(26) 但是黑格爾這樣做，卻也巧妙地回避了歷史與邏輯的諸多對(duì)立(主要是歷史的感性、多線條、偶然性充斥和邏輯的理性、單一性、必然性支配)，因?yàn)檎驹跉v史的制高點(diǎn)上，面對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的以往歷史進(jìn)行反思，歷史的不確定性(偶然、多元、跳躍、斷裂等)就降至最低點(diǎn)，其與邏輯就在很大程度上相吻合。

　　馬克思主義作為“改變世界”的理論，當(dāng)然不能站在歷史的終點(diǎn)上為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)，更不能套上絕對(duì)真理的光環(huán)君臨天下，而必須面對(duì)實(shí)踐、面對(duì)未來、面對(duì)邏輯在把握歷史中必然產(chǎn)生的緊張關(guān)系。當(dāng)思想指向歷史的未來、亦即指向新的現(xiàn)實(shí)時(shí)，必然面臨如何在眾多的可能性中提供確定未來的客觀依據(jù)問題。在馬克思以前的實(shí)踐哲學(xué)，最容易落入兩個(gè)陷阱：一是強(qiáng)調(diào)意志(權(quán)力)支配實(shí)踐而落入意志主義陷阱，另一是強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)(利益)主宰實(shí)踐而落入功利主義陷阱。前者袪除了實(shí)踐的感性實(shí)在性，用主觀意志代替客觀現(xiàn)實(shí)，后者則消解了實(shí)踐的革命批判性(實(shí)際上是根本取消了確定未來的根據(jù)問題)，用自發(fā)的活動(dòng)代替自覺的改造，因而兩者都沒有真正提出歷史與邏輯相一致的問題。類似的實(shí)踐哲學(xué)，并不是“改變世界”的哲學(xué)，不能與馬克思主義相提并論。

　　面對(duì)理論把握未來形成的緊張關(guān)系，馬克思提出了解決矛盾的一些指導(dǎo)性意見。首先，“新思潮的優(yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。”(27) 空想之為空想，就因?yàn)樗撾x現(xiàn)實(shí)歷史去想象未來，因而無論其多么美好，也注定不能實(shí)現(xiàn)。未來與現(xiàn)實(shí)無論存在多大的質(zhì)變，其新質(zhì)的萌芽則總是孕育在現(xiàn)存社會(huì)。因此，問題不在于構(gòu)想未來社會(huì)，而在于發(fā)現(xiàn)舊社會(huì)的新萌芽，而發(fā)現(xiàn)的方式，概括起來就是“批判”。批判是理性地審視社會(huì)矛盾、清除歷史假象、尋找社會(huì)病根及根除之道，所以，批判是否徹底和有效，關(guān)鍵在于把握事實(shí)真相。

　　因此，第二，必須把握事實(shí)總和，反對(duì)“玩弄實(shí)例”。什么是事實(shí)?辯證法特別強(qiáng)調(diào)“考察的客觀性不是實(shí)例，不是枝節(jié)之論，而是自在之物本身”。(28) 為什么不能玩弄實(shí)例?就因?yàn)?ldquo;社會(huì)生活現(xiàn)象極其復(fù)雜，隨時(shí)都可以找到任何數(shù)量的例子或個(gè)別的材料來證實(shí)任何一個(gè)論點(diǎn)”。(29) 但是，面對(duì)無比豐富且相互矛盾的現(xiàn)象，如何把握其“總和”(即“自在之物”本身)?這顯然不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)能夠解決的問題，而只能訴諸辯證法。在辯證法看來，事實(shí)總和不是全部現(xiàn)象的堆積(事實(shí)上也不可能有這樣的堆積)，而只能是揭示生活本質(zhì)、決定歷史方向的基本關(guān)系。我們從馬克思對(duì)資本主義的把握中，可以看出他主要抓住三類事實(shí)，一是“最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系：商品交換。”此類事實(shí)是構(gòu)成該社會(huì)一切矛盾的“細(xì)胞”，也是我們認(rèn)識(shí)一個(gè)社會(huì)及其發(fā)展趨勢(shì)的基本依據(jù)。二是最反常、最病態(tài)、最不可理喻卻又大量存在的關(guān)系，例如工人及其勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系，就失去了以往社會(huì)勞動(dòng)者及其產(chǎn)品關(guān)系中那種天然的和諧親近，而表現(xiàn)出根本性的排斥和疏離。此類事實(shí)是診斷該社會(huì)疾病的“病灶”，也是我們把握一個(gè)社會(huì)矛盾對(duì)抗的有效方式。三是最新穎、最重大、對(duì)社會(huì)生活最具影響力的關(guān)系，例如大工業(yè)的興起及其后果，尤其是近代無產(chǎn)階級(jí)的形成和壯大。此類事實(shí)是該社會(huì)孕育新因素的基礎(chǔ)，也是我們判斷取代該社會(huì)的新社會(huì)特征的客觀根據(jù)。把握了事實(shí)的真相，還有個(gè)邏輯再現(xiàn)問題。

　　第三，從抽象上升到具體。在馬克思看來，研究方法與敘述方法正好相反，前者是從具體到抽象，而后者則是從抽象上升到具體;但列寧卻很強(qiáng)調(diào)從抽象上升到具體既是辯證法又是認(rèn)識(shí)論，體現(xiàn)了辯證法、認(rèn)識(shí)論和邏輯的統(tǒng)一，因此，“一般辯證法的闡述(以及研究)方法也應(yīng)當(dāng)如此。”(30) 實(shí)際上，列寧略掉了具體表象蒸發(fā)為抽象一般的過程，把從抽象個(gè)體(個(gè)別就是一般)上升為具體個(gè)體(“包含著無數(shù)的各式各樣觀察現(xiàn)實(shí)、接近現(xiàn)實(shí)的成分”)作為認(rèn)識(shí)論，應(yīng)該說是抓住了認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)。從抽象上升到具體，就是通過概念對(duì)于現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，是歷史和邏輯相一致的認(rèn)識(shí)論表達(dá)。至此，歷史和邏輯的一致就從黑格爾的唯心主義辯證法的包裹中剝離出來，成為馬克思主義辯證法的重大特征，奠定了對(duì)于歷史客觀規(guī)律把握的方法論基礎(chǔ)。歷史規(guī)律說到底就是“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的規(guī)律，這樣，對(duì)于規(guī)律的把握就必然要?dú)w結(jié)到對(duì)于人的把握，“但是，人的根本就是人本身。”當(dāng)我們的目光投向現(xiàn)實(shí)的人身上時(shí)，個(gè)人與社會(huì)的“內(nèi)在緊張”就立即顯露出來。

　　六

　　把馬克思主義僅視為“宏大敘事”，從根本上忽略了人，尤其是個(gè)人，是當(dāng)下流行的觀點(diǎn)。當(dāng)然這其中還是有差異的，而最為值得重視的則是保爾·薩特的斷言：“馬克思主義今天是一個(gè)無人地帶”。(31) 如果完整了解薩特的觀點(diǎn)，就知道他的這種指責(zé)并不是針對(duì)馬克思理論自身，而是針對(duì)該理論介入實(shí)踐的后果(尤其是蘇聯(lián)實(shí)踐后果)。即便如此，一個(gè)好理論，果真會(huì)在實(shí)踐中失去了人和人性的光輝，這難道還不讓人感受到了理論的“內(nèi)在緊張”?理論自身應(yīng)作何種反思呢?

　　確實(shí)，在馬克思那里，人以致個(gè)人的地位是很突出的。實(shí)際上，包括馬克思在內(nèi)的整個(gè)青年黑格爾派就已經(jīng)在黑格爾哲學(xué)基地上開始了兩大轉(zhuǎn)向：一是從認(rèn)識(shí)論意義上的反思哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論意義上的行動(dòng)哲學(xué);二是從抽象整體意義上的絕對(duì)主體(用馬克思的話即“形而上地改裝了的人類”)轉(zhuǎn)向具體的、感性的個(gè)人主體。具體個(gè)體成為青年黑格爾派不同哲學(xué)觀點(diǎn)的共同核心概念，布·鮑威爾將其表述為“個(gè)別的自我意識(shí)”，麥·施蒂納稱之為“唯一者”，費(fèi)爾巴哈則直呼為“感性的個(gè)體”，認(rèn)為這“是一切東西都圍繞其周圍的要點(diǎn)”。青年黑格爾派的這一轉(zhuǎn)向體現(xiàn)了世界歷史的一個(gè)趨勢(shì)，即近代以來人的解放潮流正向著每一個(gè)人的自由全面發(fā)展的方向匯集，個(gè)人問題正成為這一潮流的聚焦點(diǎn)。當(dāng)然，同是以個(gè)體為基礎(chǔ)，鮑威爾、施蒂納走的是個(gè)人主義之路，而費(fèi)爾巴哈、馬克思走的卻是社會(huì)主義之路。根本區(qū)別就在于人的本質(zhì)把握上的差異，在馬克思看來，高于個(gè)體唯一性、差別性的是社會(huì)性。因此，沒有純粹的個(gè)體，只有作為社會(huì)關(guān)系總和的“復(fù)合”個(gè)體;沒有離群索居、獨(dú)往獨(dú)來的個(gè)人，只有處在自然和社會(huì)這“雙重關(guān)系”中的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。

　　正是兩者在這一哲學(xué)本體論意義上的差異，導(dǎo)致了其涉入實(shí)際歷史進(jìn)程后馬上顯露出相互關(guān)聯(lián)的系列差別：一是實(shí)踐的主體形式問題，另一是理性把握歷史未來的限度問題，三是人性能否改造和如何改造的問題。在個(gè)人主義看來，個(gè)人是唯一和終極實(shí)體，因而實(shí)踐的可能主體只能是個(gè)體;基于個(gè)人理性的局限，實(shí)踐的預(yù)見性就只能限于“局部工程”，任何歷史預(yù)言都注定沒有根據(jù);人的解放就是個(gè)人的解放，個(gè)性自由就是個(gè)人通過與社會(huì)抗?fàn)幎晕覍?shí)現(xiàn)，任何改造人性的努力必定是對(duì)個(gè)人自由的剝奪。相反，在馬克思主義看來，人作為社會(huì)關(guān)系的總和，決定其實(shí)踐主體形式的多樣性，“歷史集團(tuán)”(階級(jí))是歷史進(jìn)程重要的實(shí)踐主體形式;(32) 因此，人類理性也就不限于個(gè)人理性，可以在階級(jí)理性的基礎(chǔ)上形成人民意志和集體創(chuàng)造的實(shí)踐智慧，把握歷史發(fā)展的一般規(guī)律;個(gè)性自由不僅是人的自然潛能或本性的充分實(shí)現(xiàn)，而且還是人的歷史積淀的優(yōu)化過程，而社會(huì)不僅為每個(gè)人的自然潛能的實(shí)現(xiàn)提供條件，還為人性的豐富和完善奠定基礎(chǔ)，所以人的解放和社會(huì)的解放存在著內(nèi)在的一致性。

　　但是，問題的復(fù)雜性在于，個(gè)人主義所表達(dá)的個(gè)人個(gè)性與社會(huì)及社會(huì)性的對(duì)抗，是資本本性的反映。一方面，“資本是集體的產(chǎn)物，它只有通過社會(huì)許多成員的共同活動(dòng)，而且歸根到底只有通過社會(huì)全體成員的共同活動(dòng)，才能運(yùn)動(dòng)起來。因此，資本不是一種個(gè)人力量，而是一種社會(huì)力量。”(33) 而另一方面，“包含在資本中的社會(huì)原則和社會(huì)作用，對(duì)資本所有者來說，不僅完全不知道，而且簡直是違背他們的意志，隱蔽在他們背后的。”(34) 如果說在事實(shí)層面資本內(nèi)含著生產(chǎn)的社會(huì)化與私人占有之間的沖突的話，那么在價(jià)值層面它則內(nèi)含著虛假個(gè)性與每一個(gè)人的自由全面發(fā)展之間的沖突(用馬克思的表達(dá)就是：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性。”)。因此，從現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程看，個(gè)人和社會(huì)的統(tǒng)一，只能建立在揚(yáng)棄資本主義的共產(chǎn)主義實(shí)踐基礎(chǔ)上。反過來說，在資本的力量完全退出歷史舞臺(tái)之前，人的異化及其導(dǎo)致的個(gè)體和類的分裂、個(gè)人和社會(huì)的對(duì)抗，總會(huì)以某種方式表現(xiàn)出來。馬克思主義理論的“內(nèi)在緊張”正是由此而引發(fā)的。

　　馬克思解決這一矛盾關(guān)系的基本思路是新型個(gè)人和新型集體的實(shí)踐同構(gòu)性原則。一方面，改造和超越資本主義的每一個(gè)實(shí)際步驟，都要圍繞著每一個(gè)人的自由全面發(fā)展這一核心價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行，否則，就偏離了社會(huì)主義革命和建設(shè)的宗旨，失去了其現(xiàn)實(shí)人道主義的內(nèi)涵;而另一方面，人的自由全面發(fā)展又必須與社會(huì)的改造和發(fā)展同步，這不僅因?yàn)閭€(gè)性與社會(huì)關(guān)系的分裂是資本主義發(fā)展的后果，不超越現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系就只能被虛幻的個(gè)性自由所陶醉，(35) 而且真正的個(gè)性自由只有在新型社會(huì)關(guān)系中才能形成，這就是勞動(dòng)的解放和向每一個(gè)人的真正復(fù)歸為主要特征的新社會(huì)。(36) 總之，“每一個(gè)單個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的”。(37) 無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐是推動(dòng)這一歷史轉(zhuǎn)變的主要推動(dòng)力，因而也是一切理論矛盾關(guān)系的最終落腳點(diǎn)。

　　七

　　無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐開創(chuàng)了億萬下層勞動(dòng)群眾登上歷史舞臺(tái)、自己解放自己的歷史新篇章，它揭示了一個(gè)歷史之謎，即廣大人民群眾為什么歷來只是創(chuàng)造歷史的主體，卻從來不是歷史舞臺(tái)上的主角?原因就在于不消滅階級(jí)就不能結(jié)束少數(shù)人統(tǒng)治大多數(shù)人的歷史，而以消滅階級(jí)為追求的革命不能從過去、只能從未來汲取力量。(38) 這樣，無產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐就是具有高度理論自覺的過程，它一刻也不能脫離先進(jìn)理論的指導(dǎo)，否則必然回到歷史的舊軌跡。因此，如果說理論的“內(nèi)在緊張”是馬克思主義理論所特有的，那么理論和實(shí)踐相統(tǒng)一就是無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐所特有的。“只有當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)階級(jí)要維護(hù)自己的權(quán)利，就必須認(rèn)識(shí)社會(huì)這樣的歷史局面時(shí)，只有當(dāng)一個(gè)階級(jí)認(rèn)識(shí)其自身就意味著認(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)，結(jié)果這個(gè)階級(jí)既是認(rèn)識(shí)的主體又是認(rèn)識(shí)的客體時(shí)，簡而言之，只有當(dāng)這些條件都被滿足時(shí)，理論和實(shí)踐才將能統(tǒng)一，理論的革命功能的前提才成為可能。”(39) 應(yīng)該說，隨著現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的成長和成熟，理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的客觀基礎(chǔ)已經(jīng)具備。

　　但是，無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中理論和實(shí)踐相統(tǒng)一并不順利，各國工人運(yùn)動(dòng)受各種錯(cuò)誤思潮支配而走入歧途，以及馬克思主義由于停滯不前而無法有效指導(dǎo)革命實(shí)踐的情況都不乏先例。事實(shí)證明，“理論和實(shí)踐分離的結(jié)果，是把實(shí)踐變成一種無原則的經(jīng)驗(yàn)論，把理論變成一種純粹的、固定不變的知識(shí)。”(40) 經(jīng)驗(yàn)論的實(shí)踐崇拜自發(fā)性，不具有超越資本主義的眼界，只能成為資產(chǎn)階級(jí)的附庸，這是伯恩施坦始作俑的社會(huì)民主主義蛻變之軌跡;知識(shí)論的理論崇拜死學(xué)問，不具有洞察社會(huì)生活的眼光，只能成為書齋里和書本上的公式，這是“西方馬克思主義”演變之趨勢(shì)。作為行動(dòng)指南的馬克思主義何以在實(shí)踐中很容易與實(shí)踐相分離呢?如果撇開特殊利益的因素(這個(gè)問題牽涉到工人階級(jí)會(huì)否成為新的利益集團(tuán)、社會(huì)主義的國家利益和大眾利益等復(fù)雜關(guān)系，擬另文專論)，著眼于理論自身的審視，則首推理論與實(shí)踐的異質(zhì)性和同質(zhì)性關(guān)系的把握。在這一關(guān)系上，我們很容易走兩個(gè)極端：當(dāng)我們從理論與實(shí)踐的異質(zhì)性方面出發(fā)，就很自然地把理論視為純觀念性的現(xiàn)象，而這一領(lǐng)域的最高價(jià)值就是作為知識(shí)形態(tài)的學(xué)問，可理論一旦成為純粹的客觀知識(shí)，就必然走向僵化教條;而當(dāng)我們從理論與實(shí)踐的同質(zhì)性方面出發(fā)，也很自然地把理論視為日常生活觀念，以經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊癜盐兆鳛樽罡叩娜∩針?biāo)準(zhǔn)，可理論一旦被經(jīng)驗(yàn)所左右，就必然滑入庸俗化泥潭。

　　實(shí)際上，在把握理論與實(shí)踐的統(tǒng)一方面，馬克思給我們的重要方法論啟示是，必須把握兩者間的異質(zhì)性和同質(zhì)性的統(tǒng)一。從本原性意義上說，理論作為觀念性存在，當(dāng)然只是社會(huì)生活的反映，它與實(shí)踐不是同一序列的存在。不堅(jiān)持這點(diǎn)，把理論作為本原性存在，就會(huì)脫離真實(shí)的生活和實(shí)際。“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”(41) 然而從無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的過程看，理論與實(shí)踐又具有同質(zhì)性，這不但表現(xiàn)在理論不斷轉(zhuǎn)化為實(shí)踐因素、實(shí)踐也不斷上升為理論因素上，還表現(xiàn)為理論和實(shí)踐的相互需要、相互適應(yīng)上。“光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。”(42) 沒有理論的實(shí)踐和沒有實(shí)踐的理論都是無產(chǎn)階級(jí)革命的消解。從這個(gè)意義上說，理論與實(shí)踐又是同一序列的因素，把理論視為被動(dòng)的因素就必然陷入另一種脫離實(shí)際(即脫離了改造世界的實(shí)際)。鄧小平的下述論斷似乎可以對(duì)此作佐證：“列寧之所以是一個(gè)真正的偉大的馬克思主義者，就在于他不是從書本里，而是從實(shí)際、邏輯、哲學(xué)思想、共產(chǎn)主義理想上找到革命道路，在一個(gè)落后的國家干成了十月社會(huì)主義革命。”(43) 把哲學(xué)思想、共產(chǎn)主義理想與實(shí)際并排在一個(gè)序列，這是對(duì)理論與實(shí)踐同質(zhì)性的充分肯定。因此，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，不完全是理論正確反映實(shí)踐的要求問題，而是理論不斷地轉(zhuǎn)化為活生生的實(shí)踐因素、實(shí)踐不斷地成為“革命的”、“實(shí)踐批判的”活動(dòng)的能動(dòng)過程。

　　把握理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的精神實(shí)質(zhì)，可以幫助我們更深刻領(lǐng)會(huì)馬克思主義在中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)中的地位。過去我們往往僅從主觀與客觀相符合、思想和實(shí)際相一致的角度理解理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，其潛在的前提就是把實(shí)際視為純客觀的存在，把理論視為純主觀的反映，其結(jié)果是往往在夸大思想的作用的同時(shí)又往往貶低了理論的作用。事實(shí)上，實(shí)際不是僵死的客體，而是不斷地處在變動(dòng)和創(chuàng)造的過程，理論的作用就在于不斷“發(fā)現(xiàn)”并參與創(chuàng)造這一變動(dòng)著的實(shí)際;理論不是純粹的思想，而是滲透在實(shí)際生活中的邏輯，實(shí)踐的作用就在于把生活的邏輯不斷地轉(zhuǎn)變?yōu)楦轮膶?shí)際。脫離了理論的實(shí)際，不過是現(xiàn)象的堆積和現(xiàn)狀的簡單重復(fù);而脫離了實(shí)踐的實(shí)際，更只能是觀念的世界和幻想的現(xiàn)實(shí)。因此，只有理論和實(shí)踐的統(tǒng)一才有從實(shí)際出發(fā)和面對(duì)現(xiàn)實(shí)。所以，強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際，這不是一個(gè)簡單的認(rèn)識(shí)過程，而是一個(gè)自覺的實(shí)踐過程，要在理論轉(zhuǎn)化為共同理想、根本意志、實(shí)踐方式上下工夫，并最終形成具有自覺性的歷史創(chuàng)造主體。正如鄧小平所說：“人的因素重要，不是指普通的人，而是指認(rèn)識(shí)到人民自己的利益并為之而奮斗的有堅(jiān)定信念的人。”(44)

　　毫無疑問，盡管馬克思主義創(chuàng)始人為上述的理論“內(nèi)在緊張”提供了破解的基本思路和方法論原則，然而歷史一再表明，這些關(guān)系的解決不是一次性的，而是隨著歷史活動(dòng)的深入反復(fù)出現(xiàn)。更為重要的是，這不是簡單的重復(fù)，而是在歷史新高度上不斷形成的新課題。因此，這些“內(nèi)在緊張”的矛盾關(guān)系推動(dòng)著我們不斷地去創(chuàng)新理論，從而構(gòu)成馬克思主義的主要理論生長點(diǎn)。每當(dāng)我們克服了理論上實(shí)踐上的片面性，把理論的“內(nèi)在緊張”轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的有機(jī)統(tǒng)一，我們就大大地前進(jìn)了一步;而當(dāng)上述關(guān)系的部分或全部又以理論的“內(nèi)在緊張”擺在我們面前時(shí)，就意味著我們不僅面臨著理論創(chuàng)新的巨大壓力，同時(shí)也面臨著理論創(chuàng)新的巨大機(jī)遇。只要我們敢于面對(duì)它，勇于抓住它，我們就能迎來馬克思主義理論的又一大發(fā)展。可以說，不斷地根據(jù)歷史條件的變化去建構(gòu)上述矛盾關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一，是中國化馬克思主義理論創(chuàng)新的基本路徑，也是我們不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新的巨大空間。

　　注釋：

　?、偕鲜鲇^點(diǎn)參看卡爾·波普爾《開放社會(huì)及其敵人》(陸衡等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年);雷蒙·阿隆《社會(huì)學(xué)主要思潮》(葛志強(qiáng)等譯，上海譯文出版社，1988年);R. L. 海爾布隆納《馬克思主義：贊成和反對(duì)》(中國社會(huì)科學(xué)院情報(bào)研究所，1982年);悉尼·胡克《政治自由和個(gè)人權(quán)力》，轉(zhuǎn)引自《資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)資料選輯》第12輯，上海人民出版社，1965年;丹尼爾·貝爾《后工業(yè)社會(huì)的來臨》(高金、王宏周等譯，商務(wù)印書館，1984年)。

　?、凇恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年，第462頁。

　?、邸恶R克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社，1982年，第228、258頁。

　?、堋恶R克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第117頁。

　?、荨恶R克思恩格斯全集》第1卷，第416頁。

　?、蕖恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第23頁。

　?、摺恶R克思恩格斯全集》第3卷，第4頁。

　?、唷恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第14—15頁。

　　⑨《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年，第532頁。

　?、狻恫魇┨寡哉摗?，三聯(lián)書店，1966年，第257、248頁。

　　(11)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第328頁。

　　(12)大衛(wèi)·麥克里蘭：《意識(shí)形態(tài)》，孔兆政、蔣龍翔譯，吉林人民出版社，2005年，第7—8頁。

　　(13)約翰·B. 湯普森：《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦譯，譯林出版社，2005年，第32頁。

　　(14)卡爾·曼海姆：《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》，黎鳴等譯，商務(wù)印書館，2000年，第78頁。其中寫道：“如果人們不僅有勇氣對(duì)對(duì)手的觀點(diǎn)，而且還有勇氣對(duì)所有的觀點(diǎn)，包括其自己的觀點(diǎn)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)分析，那他們就是在運(yùn)用意識(shí)形態(tài)的總體概念。”

　　(15)羅伯特·默頓指出：“曼海姆的一般的總體意識(shí)形態(tài)概念……好像會(huì)立即陷入極端的相對(duì)主義，它的熟悉的惡性循環(huán)也會(huì)隨之出現(xiàn)，其中的肯定這種相對(duì)主義的命題根據(jù)其自身的邏輯是無效的。”轉(zhuǎn)引自大衛(wèi)·麥克里蘭《意識(shí)形態(tài)》第63頁。

　　(16)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第12—13頁。

　　(17)大衛(wèi)·麥克里蘭：《意識(shí)形態(tài)》，第2頁。

　　(18)《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年，第45頁。

　　(19)《列寧選集》第1卷，人民出版社，1995年，第326頁。

　　(20)《列寧選集》第1卷，第317頁。

　　(21)《列寧選集》第1卷，第363頁。

　　(22)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第55頁。

　　(23)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第91頁。

　　(24)盧卡奇：《歷史和階級(jí)意識(shí)》，張西平譯，重慶出版社，1989年，第48—49頁。

　　(25)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館，1978年，第372頁。

　　(26)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第218頁。

　　(27)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第416頁。

　　(28)《列寧選集》第2卷，第411頁。

　　(29)《列寧選集》第2卷，第578頁。

　　(30)《列寧選集》第2卷，第558頁。

　　(31)《資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)資料選輯》第1輯，上海人民出版社，1964年，第10頁。

　　(32)恩格斯指出：“與其說是個(gè)別人物、即使是非常杰出的人物的動(dòng)機(jī)，不如說是使廣大群眾、使整個(gè)整個(gè)的民族，并且在每一民族中間又是使整個(gè)整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來的動(dòng)機(jī);而且也不是短暫的爆發(fā)和轉(zhuǎn)瞬即逝的火光，而是持久的、引起重大歷史變遷的行動(dòng)。探討那些作為自覺的動(dòng)機(jī)明顯地或不明顯地，直接地或以意識(shí)形態(tài)的形式、甚至以被神圣化的形式反映在行動(dòng)著的群眾及其領(lǐng)袖即所謂偉大人物的頭腦中的動(dòng)因，——這是能夠引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿髂切┰谡麄€(gè)歷史中以及個(gè)別時(shí)期和個(gè)別國家的歷史中起支配作用的規(guī)律的唯一途徑。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第249頁)

　　(33)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第287頁。

　　(34)盧卡奇：《歷史和階級(jí)意識(shí)》，第71頁。

　　(35)“有個(gè)性的個(gè)人與階級(jí)的個(gè)人的差別，個(gè)人生活條件的偶然性，只是隨著那本身是資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)物的階級(jí)的出現(xiàn)才出現(xiàn)。只有個(gè)人相互之間的競爭和斗爭才產(chǎn)生和發(fā)展了這種偶然性本身。因此。各個(gè)人在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下被設(shè)想得要比先前更自由些，因?yàn)樗麄兊纳顥l件對(duì)他們來說是偶然的;事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏忧鼜挠谖锏牧α俊?rdquo;(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第119—120頁)

　　(36)“代之而起的應(yīng)該是這樣的生產(chǎn)組織：在這個(gè)組織中，一方面，任何個(gè)人都不能把自己在生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)人類生存的自然條件中所應(yīng)參加的部分推到別人身上;另一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)給每一個(gè)人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力的和腦力的能力的機(jī)會(huì)，這樣，生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產(chǎn)勞動(dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第644頁)

　　(37)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第89頁。

　　(38)馬克思指出：“十九世紀(jì)的社會(huì)革命不能從過去，而只能從未來汲取自己的詩情。它在破除一切對(duì)過去的事物的迷信以前，是不能開始實(shí)現(xiàn)自身的任務(wù)的。從前的革命需要回憶過去的世界歷史事件，為的是向自己隱瞞自己的內(nèi)容。十九世紀(jì)的革命一定要讓死者去埋葬他們自己的死者，為的是自己能弄清自己的內(nèi)容。從前是辭藻勝于內(nèi)容，現(xiàn)在是內(nèi)容勝于辭藻。”(《馬克思恩格斯全集》第8卷，人民出版社，1961年，第124頁)

　　(39)《歷史和階級(jí)意識(shí)》，第3頁。

　　(40)薩特：《辯證理性批判》(上)，徐懋庸譯，商務(wù)印書館，1963年，第22頁。

　　(41)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第60頁。

　　(42)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第11頁。

　　(43)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第292頁。

　　(44)《鄧小平文選》第3卷，第190頁。

　?。ㄔd《中國社會(huì)科學(xué)》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)