有林批吳敬璉：馬克思主義經(jīng)典作家反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)嗎?

　　現(xiàn)在，主張實(shí)行單一公有制經(jīng)濟(jì)的不太多，反對(duì)公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，主張實(shí)行私有化的人卻不少。其中有些人不是直截了當(dāng)?shù)胤磳?duì)，而是歪曲地引用幾句經(jīng)典作家的話，目的是為了更加保險(xiǎn)，更有欺騙性。對(duì)于這種行徑，一出現(xiàn)就有人著文加以澄清，但這樣做的人全然不予理會(huì)，今天這樣說(shuō)過(guò)了，明天照樣這么說(shuō)，或者在同聲相應(yīng)、同氣相求的人中，張三這么說(shuō)了，李四也這么說(shuō)。事實(shí)表明，澄清這種是非遠(yuǎn)未終止。本文擬就馬克思主義經(jīng)典作冢是否反對(duì)社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)談點(diǎn)看法。

　　一、建立和發(fā)展社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)違背馬克思所講的“重新建立個(gè)人所有制”的“最重要的話”嗎？

　　持此論點(diǎn)的大有人在。這里僅舉一例。

　　一位論者說(shuō)：“列寧、斯大林，包括我們的毛澤東主席，在革命取得成功后，忽視馬克思關(guān)于在‘生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制’這句最重要的話，把公有制異化為政府所有制，實(shí)際上變成對(duì)包括工人階級(jí)在內(nèi)的社會(huì)各階層人民的剝奪，這是前蘇聯(lián)、東歐與改革前中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)失敗的根源。”那么，沒(méi)“異化”的公有制是什么呢?論者回答說(shuō)：“馬克思對(duì)公有制的定義，就是讓自然人擁有生產(chǎn)資料，人人有份。這就是社會(huì)化，這就是公有制，而不是政府所有制。”他還把國(guó)有制說(shuō)成是“官有制”、“高度壟斷的總資本家”。

　　論者是圍繞馬克思所講的“重新建立個(gè)人所有制”展開論述的。這就要看看馬克思是怎么講的。馬克思的話見于《資本論》第一卷第32章中講到“資本主義積累的必然趨勢(shì)”時(shí)寫道：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義的占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”

　　這段話，是馬克思對(duì)包括資本的原始積累在內(nèi)的資本積累的總結(jié)，也是對(duì)資本主義實(shí)質(zhì)的概括。從資本的原始積累來(lái)說(shuō)，它是在剝奪小生產(chǎn)即“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”而建立起來(lái)的。它建立起來(lái)以后，勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料就相分離、相對(duì)立起來(lái)了。勞動(dòng)者只有把勞動(dòng)力出賣給生產(chǎn)資料所有者，才能進(jìn)行生產(chǎn)。一旦進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程，勞動(dòng)者“已經(jīng)不再屬于自己”，“他們本身不過(guò)是資本的一種特殊存在方式”。在取代資本主義的新社會(huì)中，勞動(dòng)者既是生產(chǎn)資料共同占有的一分子，又是聯(lián)合勞動(dòng)的一名成員。這時(shí)，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料再不是相分離、相對(duì)立，而是相統(tǒng)一、相結(jié)合的。所謂“重新建立個(gè)人所有制”是以勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料直接結(jié)合而言的。但二者又有根本的不同。前者是“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”，后者是以“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有”，即以公有制為基礎(chǔ)的。

　　對(duì)馬克思這段話，恩格斯在讀給馬克思聽過(guò)的《反杜林論》中曾專門作過(guò)解釋。他在引用馬克思的話后說(shuō)：“可見，靠剝奪剝奪者而建立起來(lái)的狀態(tài)，被稱為以土地和靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制為基礎(chǔ)的個(gè)人所有制的恢復(fù)。對(duì)任何一個(gè)懂德語(yǔ)的人來(lái)說(shuō)，這也就是說(shuō)，社會(huì)所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，那就是涉及消費(fèi)品。”盡管在堅(jiān)信馬克思主義的學(xué)者中，對(duì)恩格斯的解釋小有差別，但沒(méi)有誰(shuí)認(rèn)為馬克思的話是要把國(guó)有企業(yè)拆散分給個(gè)人。

　　至于論者編造的馬克思關(guān)于“公有制”的定義，純系對(duì)馬克思的誣蔑。“讓自然人擁有生產(chǎn)資料，人人有份”，即使在原始社會(huì)也不是這樣。原始社會(huì)也沒(méi)有國(guó)家和法律，沒(méi)有法律上與法人相區(qū)別的作為民事權(quán)利和義務(wù)主體的自然人即我國(guó)和一些國(guó)家稱為公民的人。

　　二、恩格斯批判的是全民所有制的社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)嗎？

　　自稱對(duì)改革和發(fā)展的爭(zhēng)論有發(fā)言權(quán)的高尚全不厭其煩地講：“恩格斯早就批判過(guò)那種把國(guó)有化直接等同于社會(huì)主義的觀點(diǎn)”。就說(shuō)到這里，似乎還聽不出什么毛病，但他說(shuō)詳細(xì)了就看出是什么意思了。他在2006年《改革內(nèi)參》上說(shuō)：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不能作為衡量是否社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，這已經(jīng)為無(wú)數(shù)的歷史事實(shí)所證實(shí)。歷史上德國(guó)曾實(shí)行過(guò)國(guó)家社會(huì)主義。德國(guó)拉薩爾打著維護(hù)國(guó)家利益的旗號(hào)，鼓吹過(guò)國(guó)家社會(huì)主義。俾斯麥政府宣布把鐵路、煙草公司等經(jīng)濟(jì)部門收歸國(guó)有，把國(guó)有化措施作為所謂‘建立社會(huì)主義’。”接著論者引用恩格斯在《反杜林論》的一條注解中的話說(shuō)：“自從俾斯麥致力于國(guó)有化以來(lái)，出現(xiàn)了一種冒牌的社會(huì)主義，它有時(shí)甚至墮落為某些奴才氣，無(wú)條件地把任何一種國(guó)有化，甚至俾斯麥的國(guó)有化，都說(shuō)成社會(huì)主義的。顯然，如果煙草國(guó)營(yíng)是社會(huì)主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義創(chuàng)始人之列了。”“俾斯麥并非考慮經(jīng)濟(jì)上的必要，而只是為了使鐵路能夠更好地適用于戰(zhàn)時(shí)，只是為了把鐵路官員訓(xùn)練成政府的投票家畜，主要是為了取得一種不依賴于議會(huì)決定的新的收入來(lái)源而把普魯士的鐵路干線收歸國(guó)有，這無(wú)論如何不是社會(huì)主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的，既不是自覺(jué)的，也不是不自覺(jué)的，否則，皇家海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠，甚至陸軍被服廠，也都是社會(huì)主義的設(shè)施了。”

　　必須指出，論者引用恩格斯《反杜林論》注中的這些話，是出于自己的需要而片面引用的。人們都知道，“注”是為了加強(qiáng)正文的，而論者引用“注”只字未提正文談什么，即注什么。此其一。其二，論者完全回避了恩格斯所闡述的特殊國(guó)有化(國(guó)有經(jīng)濟(jì))的階級(jí)本質(zhì)，而注正是與此相聯(lián)系的。其三，對(duì)于恩格斯指出的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)有化(國(guó)有經(jīng)濟(jì))為“社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作準(zhǔn)備”，論者完全不予理睬。現(xiàn)就此略作點(diǎn)明。

　　在論者引用的注中，恩格斯頭一句就交代了他在正文中說(shuō)“不得不”是什么意思。這就是，由于資本主義基本矛盾的激化而迫使資本家結(jié)合起來(lái)組成各種股份公司現(xiàn)在已經(jīng)不夠了，進(jìn)一步激化的矛盾，迫使“資本主義社會(huì)的正式代表——國(guó)家不得不承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)”。

　　資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家把某些部門和企業(yè)收過(guò)來(lái)，改變沒(méi)改變這些部門和企業(yè)的資本主義性質(zhì)呢?恩格斯作出了明確的回答：“無(wú)論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，都沒(méi)有消除生產(chǎn)力的資本屬性。”股份公司不必說(shuō)了，轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)為什么同樣沒(méi)有改變其資本主義性質(zhì)昵?因?yàn)?ldquo;現(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。工人仍然是雇用勞動(dòng)者，無(wú)產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒(méi)有被消滅，反而被推到了頂點(diǎn)。”

　　最后，恩格斯從資產(chǎn)階級(jí)企圖通過(guò)國(guó)有化來(lái)擺脫危機(jī)中，看到了“它包含著解決沖突的形式上的手段，解決沖突的線索”，“意味著達(dá)到了一個(gè)新的為社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作準(zhǔn)備的階段”。這就是通過(guò)社會(huì)主義革命由全體人民占有生產(chǎn)資料，使社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義，并在生產(chǎn)力高度發(fā)展，階級(jí)和階級(jí)差別逐步消滅，人們的思想覺(jué)悟極大提高的條件下，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

　　以上這些充分說(shuō)明，恩格斯批判的是冒牌社會(huì)主義所鼓吹和推行的國(guó)有化，是把資產(chǎn)階級(jí)國(guó)有化等同于社會(huì)主義的觀點(diǎn)，根本不是全民所有制的社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)。下邊我們將要指出，對(duì)于后者無(wú)論馬克思和恩格斯都是力主的。

　　三、社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)“不符合馬克思主義國(guó)家觀的論點(diǎn)”嗎？

　　吳敬璉先生多次指責(zé)“斯大林的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)定義帶有明顯的被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過(guò)的‘國(guó)家迷信’的色彩，并不符合馬克思主義國(guó)家觀的論點(diǎn)。”

　　斯大林認(rèn)為，在社會(huì)主義制度下，生產(chǎn)資料公有制應(yīng)占絕對(duì)統(tǒng)治地位。公有制分兩種形式，即國(guó)家所有制和合作社集體農(nóng)莊所有制。與此相適應(yīng)，有兩種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)：國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和合作社(集體)經(jīng)濟(jì)。而國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)是高級(jí)的社會(huì)主義所有制形式，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)的和決定的作用。從論者的指責(zé)中可以看出，他們說(shuō)的“不符合馬克思主義國(guó)家觀的論點(diǎn)”的，指的是國(guó)家所有制。

　　那就讓我們考察一下馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)此是怎樣看的。

　　稍有馬克思主義常識(shí)的人都知道，馬克思、恩格斯揭示了資本主義剝削的實(shí)質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，指出社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有的矛盾，要求生產(chǎn)資料歸整個(gè)社會(huì)占有。而代表生產(chǎn)力發(fā)展要求的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是完成這一變革的基本力量。同時(shí)，這也是雇傭勞動(dòng)者從資本的盤剝下解放出來(lái)的根本條件。在剩余價(jià)值理論和唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的科學(xué)社會(huì)主義又進(jìn)一步告訴我們：無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須通過(guò)暴力革命奪取政權(quán)，使自己“上升為統(tǒng)治階級(jí)”，然后利用自己的政治統(tǒng)治，“一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”。這里不僅明確指出要把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家手里，而且指出這時(shí)的國(guó)家就是“組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。類似的話，大量出現(xiàn)在馬克思主義創(chuàng)始人的著作中。如恩格斯在《反杜林論》中，談到變資本主義所有制為社會(huì)主義所有制時(shí)說(shuō)：資本主義生產(chǎn)方式“日益迫使人們把大規(guī)模的社會(huì)化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，因此它本身就指明完成這個(gè)變革的道路。無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后，把生產(chǎn)資料集中在自己的國(guó)家手里，這是本階級(jí)的根本利益之所在。

　　在社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的否定者說(shuō)來(lái)，馬克思、恩格斯的這些論斷，都“不符合馬克思主義國(guó)家觀的論點(diǎn)”。其實(shí)，不符合馬克思主義論點(diǎn)的不是別人，正是論者自己。那么他的說(shuō)法符合誰(shuí)的論點(diǎn)呢?符合早已過(guò)時(shí)的亞當(dāng)·斯密所宣揚(yáng)的自由放任主義的論點(diǎn)，符合新自由主義者作為毒藥向發(fā)展中國(guó)家推銷的私有化、市場(chǎng)化、自由化的論點(diǎn)。

　　至于建立和發(fā)展社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是“被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過(guò)的‘國(guó)家迷信’”，完全是論者采取張冠李戴的手法杜撰出來(lái)的。

　　對(duì)“國(guó)家的迷信”的提法，直接出于恩格斯為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本寫的序言。原話是：對(duì)于“打碎舊的國(guó)家政權(quán)而以新的真正民主的國(guó)家政權(quán)來(lái)代替的情形，《內(nèi)戰(zhàn)》第三章已經(jīng)作了詳細(xì)的描述。但是這里再一次簡(jiǎn)單扼要地談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題還是有必要的，因?yàn)檎窃诘聡?guó)，來(lái)自哲學(xué)的對(duì)國(guó)家的迷信，已經(jīng)進(jìn)入到資產(chǎn)階級(jí)甚至很多工人的一般意識(shí)之中”。這種“對(duì)國(guó)家的迷信”指的是什么呢?就是認(rèn)為“全社會(huì)的公共事務(wù)和公共利益只能像迄今為止那樣，由國(guó)家和國(guó)家的地位優(yōu)越的官吏來(lái)處理和維護(hù)”。這種迷信顯然是同馬克思總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)得出的“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的”，而必須把它打碎，重新建立起自己的國(guó)家機(jī)器的結(jié)論相對(duì)立的。當(dāng)時(shí)，誰(shuí)是對(duì)舊的國(guó)家政權(quán)的迷信者昵?是拉薩爾派。他們只承認(rèn)改良，反對(duì)推翻舊政權(quán)建立新政權(quán)的革命。馬克思和恩格斯同拉薩爾等人進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

　　考茨基滑進(jìn)機(jī)會(huì)主義泥坑后，同樣是個(gè)舊國(guó)家的迷信者。列寧像馬克思、恩格斯批判拉薩爾派一樣，尖銳地批判了考茨基的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，指出：“馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中談到勝利了的工人階級(jí)需要什么樣的國(guó)家時(shí)就說(shuō)過(guò)：‘國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)’。現(xiàn)在，一個(gè)自以為仍然是馬克思主義者的人竟出來(lái)說(shuō)，已經(jīng)全部組織起來(lái)并同資本進(jìn)行‘決戰(zhàn)’的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不應(yīng)該把自己的階級(jí)組織變成國(guó)家組織。恩格斯在1891年所說(shuō)的‘在德國(guó)已經(jīng)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)甚至很多工人的一般意識(shí)中去’的‘對(duì)國(guó)家的迷信’，就是考茨基在這里所暴露出來(lái)的東西。……不要破壞資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，不要用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的‘國(guó)家組織’去代替資產(chǎn)階級(jí)的‘國(guó)家組織’!”

　　“被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過(guò)的‘國(guó)家迷信’”究竟是什么，本已清清楚楚。可是，作為一名當(dāng)紅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，又是“民間修憲”的頭面人物，居然把兩種根本不同性質(zhì)的國(guó)家混為一談，居然把拉薩爾、考茨基等所宣揚(yáng)的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)強(qiáng)加在馬克思主義繼承人的頭上。這除了無(wú)知或惡意歪曲以外，還能作什么別的解釋?

　　四、一些論者曲解馬克思主義經(jīng)典作家的話的目的何在？

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，目的就是否定或離開我國(guó)正在實(shí)行的科學(xué)社會(huì)主義。對(duì)此，他們中的不少人是毫不回避的。

　　如有的說(shuō)，以開創(chuàng)重建個(gè)人所有制為主要內(nèi)容的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，“是將馬克思、恩格斯晚年的民主社會(huì)主義思想與中國(guó)改革開放的具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。”

　　有人說(shuō)：“現(xiàn)在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)主義因素(即馬克思說(shuō)的胚胎)就已大大高于和多于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，”“看來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家‘和平長(zhǎng)入’社會(huì)主義，很可能在‘共產(chǎn)黨國(guó)家’走出社會(huì)主義初級(jí)階段(建成社會(huì)主義)之前”，“二十一世紀(jì)將是兩種制度不斷趨同，逐步向人道、民主社會(huì)主義過(guò)渡的世紀(jì)。”

　　有人極力主張搞民本經(jīng)濟(jì)，搞人民社會(huì)主義。論者采取問(wèn)答式。問(wèn)道：“什么是民本經(jīng)濟(jì)呢?”回答：“就是以民為本，立足于民，民有、民營(yíng)、民享的經(jīng)濟(jì)，也就是老百姓經(jīng)濟(jì)，民本經(jīng)濟(jì)是相對(duì)官本經(jīng)濟(jì)而言的，其主要特點(diǎn)就是：社會(huì)投資以民間投資為主，經(jīng)濟(jì)形式以民營(yíng)為主，社會(huì)事業(yè)以民辦為主，政府管理以制造環(huán)境為主。”以這樣的經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)，就是“人民社會(huì)主義”。如果這樣，哪里還有公有制為主體、全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)呢?改變了黨和國(guó)家早已確定的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，還能叫社會(huì)主義嗎?由此也不難看出，以私有制為基礎(chǔ)的“人民社會(huì)主義”與中國(guó)特色社會(huì)主義相去有多遠(yuǎn)了。

　　前面提到的那位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家以定義的語(yǔ)氣說(shuō)：“社會(huì)主義=市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)公平”。2013年10月16日在接受鳳凰網(wǎng)記者采訪時(shí)，他又說(shuō)：“社會(huì)主義與否跟國(guó)有不國(guó)有沒(méi)什么關(guān)系”。其實(shí)他早在2007年就說(shuō)過(guò)：“一個(gè)國(guó)家是否具有社會(huì)主義性質(zhì)并不是由國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占份額多寡所決定的。”國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，以其為主導(dǎo)的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就決定有什么樣的上層建筑。不以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，還能是社會(huì)主義國(guó)家嗎?上述論者不是不知道很多人都懂得這個(gè)道理。他們之所以要把所傾銷的民主社會(huì)主義和名為社會(huì)主義實(shí)為新自由主義之類的貨色，歪曲地引用幾句馬克思主義經(jīng)典作家的話加以掩飾，就是為了以假亂真。但是，假就是假，“亂”的作用是很有限的。但不能等閑視之，任其泛濫。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)