弗雷德里克•博卡拉 趙超 譯
[內(nèi)容提要]本文對金融危機的深層原因進行剖析，認為其主要與資本過剩積累相關。固定資本的上升和可變資本的下降導致有機構成的增長，從而促使利潤率下降、失業(yè)率攀升、有效需求不足。文章還對當代資本主義的新特點進行了闡釋，認為信息革命、貨幣革命、生態(tài)革命和人口革命極大地激化了系統(tǒng)矛盾及系統(tǒng)性危機，而目前所采取的應對措施，即對金融贏利進行簡單限制，并不能真正解決危機問題，應當采取替代方案促進資源的全球共享，將投資在金融領域的資金更多地用于發(fā)展就業(yè)和公共服務領域。
一、金融危機
金融危機與實體資本和金融資本嚴重的過剩積累相關。
自20世紀70年代初系統(tǒng)性危機出現(xiàn)以來，伴隨著利潤率的深層次問題，我們可以看到資本主義出現(xiàn)了一次新的長期過剩積累，這是二戰(zhàn)結束后開始進入上升階段的康德拉季耶夫長波(認為資本主義經(jīng)濟發(fā)展過程中存在著周期為50年左右的景氣與蕭條交替的長期波動)的轉折點。
為應對這次過剩積累，當局采取了一些措施以提高利潤率，主要包括三種操作方式：(1)為獲得額外利潤和債券型資本儲蓄而投資新技術領域;(2)壓低工資以減少附加價值中的工資部分;(3)為了主導型資本而提取和轉移附加價值。
但是結果卻事與愿違。特別是失業(yè)率仍然居高不下，大規(guī)模的總體需求問題反復出現(xiàn)。
然而，自20世紀80年代開始，機器和設備的效率似乎有所提高。但與此同時，作為貨幣價值的總資本的綜合效率仍繼續(xù)遭遇困境。這一點可以通過一項指數(shù)反映出來，即用“產(chǎn)量/資本”的公式分別計算機器設備和整體固定實體資本(包括建筑和土地，但不包括金融資本和循環(huán)資本)的情況，觀察法國和美國的曲線變化。這些指數(shù)表明機器設備的效率有所改善，但是實體資本綜合效率的增長趨勢并不明顯。涌向債券領域的資本大規(guī)模增長似乎就是對下層真正的技術效率釜底抽薪。由此，我們可以將這些變化趨勢稱為有機構成的增長。
20世紀90年代到21世紀最初10年間，在發(fā)達資本主義國家中，債務和勞動生產(chǎn)力的加速增長共同反作用于經(jīng)濟增長的真正潛力和就業(yè)。因此，我們走過了一條混亂的危機道路(特別是在大型發(fā)達資本主義國家中爆發(fā)了兩次危機：1990-1993年經(jīng)濟衰退和2000-2001年所謂的“新經(jīng)濟”危機)，整體看來，這一時期(特別是在歐洲)的經(jīng)濟增長率較低，失業(yè)率較高。
隨后，這導致了幾乎波及全球的全面金融危機的大爆發(fā)。我們可以看到企業(yè)負債綜合增長(用企業(yè)的總內(nèi)債衡量，包括銀行信貸和金融債務)，而相比之下，國內(nèi)生產(chǎn)總值則增長緩慢，國內(nèi)生產(chǎn)總值用來衡量經(jīng)濟中產(chǎn)生的附加價值總量。
我們想要強調(diào)的是，如果有足夠的凈產(chǎn)量增長作為補償，那么債務增長本身并不是壞事。也就是說，必須同時具備足夠的需求和可以滿足需求的供應，即足夠的有效產(chǎn)量(就供應而言)。否則，至少在中期內(nèi)，沒有足夠需求的資本積累就意味著資本的過剩積累。
因此，發(fā)達國家通過削減工資來增加資本的做法尤其對需求造成了損害，盡管其利用金融控制來臨時填補工資需求的不足。在某些發(fā)達資本主義國家中，家庭需求的不足是由家庭債務的證券化支撐的(著名的“次貸危機”的方式)，這事實上就是一種由利潤增長需求拉動和帶動的金融通脹，而這種利潤增長需求是通過銀行資本實現(xiàn)的，證券化掩蓋了就業(yè)和工資的嚴重不足，直到整個系統(tǒng)崩潰。
如果是為未來的就業(yè)和工資早作準備而向家庭或者發(fā)展中國家提供貸款，且這種就業(yè)和工資的預期情況確實實現(xiàn)了，那么情況可能就不一樣了。
削減公共支出對需求發(fā)揮了同樣的負面作用，同時也損害了供應效率。
我們可以看到經(jīng)濟增長的真正潛力是在哪個點上受到打擊的。也就是說，就業(yè)不僅通過勞動者的工資在需求方面發(fā)揮作用，同時根據(jù)古典的凱恩斯主義觀點，也在供應方面發(fā)揮作用。這是由于雇傭勞動者通過他們的工作、技能、知識及其在勞動中扮演的角色，在真正的效率中發(fā)揮的作用越來越具決定性。
金融危機的出現(xiàn)及其長期持續(xù)主要是產(chǎn)生于資本主義的根源的基本規(guī)律所致。這種規(guī)律深深根植于諸如銀行和跨國企業(yè)之類的強大機構中，也根植于文化和權力制度中。這一基本規(guī)律就是“錢必須只用來生錢”，為了盡可能生出最大數(shù)量的錢，就會出現(xiàn)這些后果。例如，私人所有制是一種保證順應這一規(guī)律的方法，但是最本質(zhì)的規(guī)律還是尋求利潤率和價值積累。
因此，壟斷是作為一種對貨幣使用的壟斷而出現(xiàn)的。這是應當受到質(zhì)疑的，而且我們應該從根本上對其進行質(zhì)疑，而不是僅僅采用一種浮于表面的觀點對此進行質(zhì)疑。事實上，眾多資本主義國家都出現(xiàn)了這種情況，但是對此的意識尚含糊不清或認識不夠。
進口原材料相對價格的下降、對其市場的金融控制(證券化)都有助于提高資本的利潤率。總的看來，通過金融資本實現(xiàn)的國家主導允許提高主導型金融資本的利潤率。我們可以看到，外國直接投資的收益出現(xiàn)了提升。對歐洲而言，歐元的高匯率導致了兩方面的影響：一是對追求資本主義利潤的生產(chǎn)國的貿(mào)易期限產(chǎn)生了令人沮喪的影響;二是在通過外國直接投資實現(xiàn)重購的國家中，資本價值貶值，這些私人的外國直接投資源自發(fā)達資本主義國家，并取代了債務。
在企業(yè)附加價值中不同的資本收益的比重上升，這是法國的案例。
用于跨國企業(yè)的資本利潤取代20世紀80年代盛極一時的債務收益，這些跨國企業(yè)是以外國直接投資效益為基礎并且離開所屬國的，國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例與債務數(shù)值的變化基本吻合，這是巴西的案例。
但是這種情況也出現(xiàn)在出超國家，比如中國，用于外國資本的收益削減了很大一部分商品貿(mào)易出超，這部分出超重新流向了資本持有國。中國當局通過持有美國國債獲得的收益只能部分抵消這部分削減。中國和其他國家一樣，外國資本的收益在國內(nèi)生產(chǎn)總值中占有新的重要份量大約達到國內(nèi)生產(chǎn)總值的4%。
總而言之，統(tǒng)計顯示出在美國，源自海外子公司的利潤是如何促使美國本土的資本利潤率重新恢復的，特別是在近期。
二、當前資本主義的獨特性與時代的新特點
金融危機是一次真正的系統(tǒng)性危機的組成部分。這次危機要求我們有新的回應措施，以應對這種全人類的挑戰(zhàn)以及全球性的、超金融化的資本主義已經(jīng)出現(xiàn)的變化。
在金融之后，我們將強調(diào)一個非常重要的方面：技術。
首先，法國的馬克思主義思想流派分析指出，全世界正在經(jīng)歷一次根本性變革--信息革命。
我們將信息革命定義為某些物質(zhì)生產(chǎn)的操作，在服務活動中，用信息機器代替人類大腦。由此，信息逐漸占主導地位。與工業(yè)革命的邏輯相比，信息革命的邏輯從根源上看就具有深層次的差異。工業(yè)革命從歷史上和邏輯上看與資本主義本身的根源相關，被定義為用操控工具的機器取代操控工具的人類雙手，即著名的機器工具。
為充分發(fā)展信息革命，必須要求信息共享和人類能力的提高。但是信息革命主要服務于并指引金融資本全球化和跨國企業(yè)的發(fā)展。這就推動了一些重大矛盾的發(fā)展，即無法促成信息共享和人類能力的提高，這與褒揚信息革命的分析觀點截然相反。信息革命在與原先整個系統(tǒng)業(yè)已存在的主要原則相遇后與之產(chǎn)生對抗，于是矛盾性地發(fā)展了新的原則以及旨在擺脫束縛和獲得解放的新社會調(diào)控的決定性潛在要素。
與工業(yè)革命相比，信息革命的新特征包括以下幾點。
1.信息具有共享性，幾乎不需要任何成本。例如：為生產(chǎn)一種輪胎、一種藥物或操控一種機器軟件所使用的化學式可以同時用于法國、巴西、中國和土耳其。相反，一種機器工具只能用在一個地方，那么為了在兩個地方(國家)建立兩家工廠，很可能必須花費兩筆同樣的經(jīng)費。
2.信息的有效使用和更好的發(fā)展需要人類能力的發(fā)展。但是這與資本主義的深層原則截然不同，該原則要求優(yōu)先發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)方式。
然而，確切地說，跨國公司的發(fā)展使得其在更廣闊的層面上即全球范圍內(nèi)共享信息，這比僅局限于本國范圍內(nèi)的公司甚至國有公司的范圍要大得多。這是跨國公司取代并超越了國有公司的主要原因之一，例如在電信領域。但是這也引發(fā)了主要矛盾。主要是因為這些跨國公司往往是由金融資本主導的私人公司，它們將金融資本的標準(贏利和積累)強加于人民和自然;還因為跨國公司限制只能在其自己的區(qū)域內(nèi)共享信息成果，這實際上是一種占有形式，而非共享。
這是用一種建立在國家基礎之上的“跨國的”民族主義超越“傳統(tǒng)的”民族主義，目的是從信息革命的效率潛力中獲益，發(fā)展這種潛力，并在更廣闊的范圍內(nèi)從潛力中獲益，直到將潛力擴展到全世界。我們還可以想象一種真正的國際合作，一種在不同國有企業(yè)之間的共享，沒有任何資本成本，而不是現(xiàn)在這種為發(fā)展合作和有限共享而實行的金融參與和管控--這種合作和共享模式是跨國企業(yè)采取的，具有資本成本并需要金融收益，從而阻礙了工資和社會開支的增長，進而阻礙了人類及其能力的發(fā)展。
如果與20世紀30年代相比，當前經(jīng)濟形式的全新特點是：隨著生產(chǎn)成本的大大降低，為吸收生產(chǎn)增長釋放的新利潤的剩余而對新技術進行的(實體)投資極為不足。這導致了大量現(xiàn)金流的產(chǎn)生，用于維持特殊的金融控制。特定的惡性循環(huán)以及目前困難階段的無限延長，(已經(jīng)超過了一次康德拉季耶夫長波的消沉期)就是這一特點的基礎。
因此，在2011年，深層次危機爆發(fā)的幾年后，外國直接投資以11%的速度重新開始在全世界增長，特別是投向了發(fā)展中國家，盡管投向最不發(fā)達經(jīng)濟體的部分有所下降。
其次，我們還要提到一次真正的貨幣革命，這一革命正在進行。它使貨幣創(chuàng)造擺脫了黃金，但是并不影響貨幣創(chuàng)造與現(xiàn)實的必要聯(lián)系。然而，先前存在的貨幣儲蓄不應成為限制，就像保守主義者用馬爾薩斯的觀點所思考的那樣。如今，貨幣儲蓄逐漸成為應對世界范圍內(nèi)社會擴張的必要條件。
第三，生態(tài)革命使得地球和人類前途受到的威脅增加，同時也為人類前途及我們所謂的生態(tài)“龕”(海洋、空間、新能源等)開辟了新的領域。必須看到，這一革命加強了將生產(chǎn)模式真正向徹底循環(huán)生產(chǎn)的方向改變的必要性：為了引入自己的新產(chǎn)品而拒絕生產(chǎn)轉型;為了生活在本國領土內(nèi)的人類而從根本上尋求物質(zhì)經(jīng)濟，即可用的附加價值;開始讓面向人類以促進其能力發(fā)展的服務(衛(wèi)生、文化、教育等，還有商品本身提供的服務，代替推動對這些商品的占有和積累)，優(yōu)先于由金融資本帶來的全球化的、帝國主義的金融捕食服務。這是對產(chǎn)品和生產(chǎn)方向的一次全新的文化改造，非常有必要。因此，要徹底地從實踐層面質(zhì)疑金融贏利、物質(zhì)積累和價值規(guī)律，因為資本的逐利意味著尋求反自然和反人類的物質(zhì)積累。
第四，一系列人口革命(老齡化、家庭結構變化……)接連發(fā)生，特別要求公共服務向人的方向擴展，還要求一種新型的女性獨立。
這些革命面臨著制度基本規(guī)則的固步自封：資本權力及其對金錢使用的壟斷是為了其自身的邏輯和目的，即利潤和積累--利潤率互為補充的兩個方面。
然而，這些革命客觀上對制度的徹底變革提出了深層次的強烈要求。
這些革命客觀上成為四種真正的革命，這與線性發(fā)展的方式完全相反，它極大地激化了制度的矛盾和制度的危機。這些革命要求一次徹底而漸進的改變，這一改變將帶來社會和政治革命(政治思想的革命為我們帶來一條和平的、自覺的、真正由人民參與的民主道路，但并不是說這條道路沒有沖突，而是恰恰相反)。
特別是，如果我們認清現(xiàn)在的發(fā)展方向，會發(fā)現(xiàn)新技術和新興國家的興起培養(yǎng)了一種重視分享和個人能力發(fā)展的新世界的潛力。這也就是我們作為進步力量、作為組織和參與政治的知識分子的責任。
三、政治潛力與挑戰(zhàn)
從張伯倫、羅賓遜到斯蒂格利茨，對金融贏利邏輯的簡單限制是一種過時的應對措施，因為它無法真正應對當前的形勢。國家干預是十分必要的，但是由于沒有可替代的內(nèi)容，國家干預如今只能走向鞏固資本主義邏輯的方向。通過對全球化金融資本主義的四大市場采取一些實際措施，我們開始走向一種重要的替代邏輯。
1.勞動市場
在法國，我們早就提出了從根本上“保障工作和培訓”的想法，實施諸如保證每個人擁有一份體面的工作或者帶薪培訓且能自主選擇職業(yè)的原則，并為此進行斗爭。社會保障構成了過度調(diào)節(jié)的一部分，這種過度調(diào)節(jié)逐漸導致勞動力無法在市場上進行交易和出售。因此，應拒絕并回擊“靈活性保障”。“靈活性保障”即最高工資的靈活性，它基于通過失業(yè)和降低勞動成本進行調(diào)節(jié)的原則;同時，還要超越而非倒退到蘇聯(lián)遺留下來的陳舊模式，即一輩子從事一種固定的職業(yè)，這完全脫離了追求效率的靈活要求以及雇傭勞動者自己的憧憬，它守護的是一種安于現(xiàn)狀的觀念。
2.產(chǎn)品市場和生產(chǎn)市場(公司)
除公有制外，生產(chǎn)還需要新的社會效率標準，以對抗贏利性標準并取而代之。特別是，還需要推動實行有利于人類而非利潤的資本經(jīng)濟標準和發(fā)展可用附加價值的標準(在生產(chǎn)管理和貿(mào)易方面)。這意味著應當計算“整體附加價值/增加資本”的比率，而不僅僅是“利潤/增加資本”(比如“附加價值/資本”率)，同時推動實行“可計算的管理支出結存”，比如針對勞動者或在一定領土上固定人群投入的可用附加價值量。這也意味著要推動合作并增加培訓和研究方面的開支。這需要一種新興的企業(yè)和公司的社會占有方式，要考慮讓不同勞動者(或群眾代表)參與到企業(yè)管理中的新的社會權利，還特別要在企業(yè)中發(fā)展新型的代議和協(xié)商機構，如果已有一些機構，就依靠現(xiàn)有機構，在管理中賦予現(xiàn)有機構新的決策角色。總之，就是采用金融(控制信貸機構的可能性)、文化和信息(特別依靠新型的公共服務)領域的新能力和新方法。
這也開啟了從生態(tài)和文化方面對生產(chǎn)進行改造以及實行指令性強的有效計劃的新領域。
3.貨幣市場與金融市場
金融市場(證券市場)和貨幣市場提出了控制銀行信貸和央行發(fā)行貨幣的問題。為了不把獲取利潤甚至投機作為指導方向，需要另一種帶有透明、嚴格、明確的標準的選擇性機制。由此，通過透明性的標準及其可能引發(fā)的社會爭論和斗爭或者新的民主權利，最終達到兩種結果：新的經(jīng)濟效率和新的民主。應當采取措施，使得用于發(fā)展就業(yè)(數(shù)量和質(zhì)量)和有效附加價值的投資方面的信貸成本更低，但是用于其他方面特別是用于投機方面的信貸成本更高。這可以通過銀行利率的選擇性降低和設立新的必要的社會機構來實現(xiàn)。
利率降低可以有三種實現(xiàn)途徑：一是通過國有銀行直接實現(xiàn)，擺脫股東要求的束縛;二是通過一些特殊公共經(jīng)費的補貼來實現(xiàn)(包括來自某種“托賓稅”的產(chǎn)品);三是通過央行對多家銀行進行融資的政策來實現(xiàn)(央行以接近于零的極低利率，向旨在提升就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量并尊重生態(tài)和社會標準的銀行信貸注資)。
新的社會機構必須繼續(xù)使用信貸。這些機構包括一些相關企業(yè)和銀行的勞動者代表以及居民代表，它們受到公共服務的支持，并且與企業(yè)的勞動者代議機構有聯(lián)系，比如法國的“企業(yè)委員會”。
關于歐洲央行，必須提到另兩種即時的、必要的且與歐洲危機相關的行動。
(l)大量回購現(xiàn)有債券，不提出違反勞動者利益的條件以及如今正在實行的緊縮政策，然后通過金融市場賣出。必須將針對這些國債收取的利息轉讓給購買國。
(2)通過一項利率很低(接近于零)的新基金(一項為社會和生態(tài)共同發(fā)展而設立的歐洲基金)為公共服務的新開支提供資金。歐洲央行發(fā)行貨幣為此基金融資，如果相應的開支用于發(fā)展公共服務和就業(yè)，則基金可以用國債換貨幣。不需要修改當前的歐洲條約就可以實現(xiàn)這一點，盡管這一做法會違反這些條約的邏輯。該基金將創(chuàng)建一個新的社會民主機構，由歐洲議會的議員、國民議會的議員、工會代表和公共服務機構的代表共同管理。還應當由勞動者和居民掌握該基金的“法定占有權”，以地方或者大區(qū)的公共服務發(fā)展計劃作為出發(fā)點，以便保證該基金為這些計劃提供資金支持。
這些意味著為發(fā)展公共服務提供資金必須脫離金融市場之手。
4.國際和全球市場
需要一些主管國際和全球市場并推進合作的機構，而不是一些負責保障“市場自由”和“危險地帶”競爭的機構。這涉及促進合作的社會規(guī)則，比如通過南北合作低成本地為最佳的社會和生態(tài)標準或者醫(yī)療提供資金支持，為國際貿(mào)易創(chuàng)造條件。作為交換，簽訂關于向北方國家銷售商品或者發(fā)展雙方就業(yè)的協(xié)約可能會成為利率降低的條件。
公共服務是對這四大市場及其違規(guī)進行必要管控的核心。
這種新型經(jīng)濟學，以及所謂的新“人類經(jīng)濟學”(意指非經(jīng)濟的人類社會關系)，旨在為全人類建立一種全新的文明。這里特別強調(diào)了東西方貢獻的交匯，由此，雙方均能取長補短。特別是，立足于源自西方的自由，但不要西方的自私和壟斷;立足于源自東方的超俗精神和團結一致，但不要東方的等級統(tǒng)治。
四、政治潛力和前景
在歐洲和法國，我們明確提出了一些建議。這些建議帶來了一個革命的、激進的前景，開啟了對制度運作及其深層邏輯的改造。
非正統(tǒng)的批判經(jīng)濟學各流派之間具有一些相似點。特別是在馬克思主義流派和凱恩斯主義流派之間。拒絕歐洲央行和國際貨幣基金組織對南歐國家實行的財政緊縮和“違反勞動者利益”的條件的聲音越來越多，這使得明確提出替代建議的經(jīng)濟學家的圈子在歐洲得以擴大。一些經(jīng)濟學家的立場受到限制，比如斯蒂格利茨，他為信貸的限制措施及一些簡單的限制或補償辯護。但是除此之外，越來越多的經(jīng)濟學家呼吁創(chuàng)造其他的積極條件，即有利于公共服務和就業(yè)的條件。要求改造歐洲央行、銀行甚至全球金融系統(tǒng)的聲音也日益高漲。
各國人民也聯(lián)合起來反對美元統(tǒng)治和美帝國主義。另一方面，美國政府和美國跨國公司施加強大的壓力，特別是對作為中間人的歐洲資本主義國家或者所謂的新興國家施加壓力，以使各國政府與美國進行“合作”。與此相反，由全世界飽受金融資本統(tǒng)治之苦的人民(也包括美國人民)和國家提出的聯(lián)合起來對抗經(jīng)濟帝國主義的需求日益增長，制度內(nèi)部也出現(xiàn)了這種需求。隨著全球工人階級數(shù)量的增長和不平等的加劇，這一需求得到加強。
這些非正統(tǒng)運動即思想運動并非沒有矛盾，我們不能無視這些矛盾，而是需要明晰矛盾，并用發(fā)展的眼光看待矛盾。法國的馬克思主義者在過去30余年的時間里一直在努力使經(jīng)典馬克思主義的分析能夠與時俱進，傳播和精通經(jīng)典馬克思主義的分析對于明確各國在新的民主化過程中面臨的挑戰(zhàn)以及政治和社會斗爭具有決定性意義。
五、結論
本文沒有詳細論述跨國公司的特殊挑戰(zhàn)，但必須強調(diào)這樣一個事實，即在金融資本及其收益標準的統(tǒng)治下，通過將各個地區(qū)的資源(特別是信息資源和金融資源)全球化活動以及將這些活動的結果結合起來，我們的分析如今已經(jīng)勾勒出這些挑戰(zhàn)的特點。這導致在跨國公司內(nèi)部，地方(或國家)成本與其他綜合性成本之間出現(xiàn)了日益明顯的差距，而跨國公司可以將價值轉移(特別是通過轉移價格來實現(xiàn))，并在其私人區(qū)域內(nèi)發(fā)展信息資源(技術)的某種“僅限于特定范圍內(nèi)的”共享。綜合性成本包括資本成本和信息成本(強調(diào)技術、專利購買等)。這如今已成為國家間進行資源和價值轉移的基礎。核心問題是，控制這些金融和信息的轉移，也就是通過有別于金融資本及其市場的其他方式和其他規(guī)則分享資源的問題，但這也是利用同樣的資源以另外的途徑分享和定位發(fā)展的問題。
在全球?qū)用嫔希▏伯a(chǎn)黨的馬克思主義者多年來一直明確提出對國際貨幣基金組織進行深度改革的建議：對其民主化(取消美國事實上的一票否決權，一部分投票權應根據(jù)成員國人數(shù)而非其金融財富計算)、目標及活動資金進行改革。
我們還應強調(diào)為各國人民共同發(fā)展重新籌措資金的必要性。為此，應當在美元之外創(chuàng)建另一種共同貨幣。
中國央行行長近期提出應在國際層面上朝這個方向努力。他建議從國際貨幣基金組織的特別提款權出發(fā)發(fā)展這樣一種共同貨幣。他的這一提法得到了巴西和俄羅斯的支持，但是美國拒絕了這項建議。
法國經(jīng)濟學家保羅•博卡拉早在1983年新德里國際研討會上就提出了類似建議。他指出，作為一籃子貨幣的特別提款權必須擴展到其他外幣，這些外幣的價值應與某一數(shù)量的基本商品重新捆綁。但是，對這些特別提款權進行定位非常重要，更確切地說，就是明確其使用的方向，這是另一種為企業(yè)提供的銀行信貸，必須用于刺激公共服務的擴展(包括社會保障)以及有利于就業(yè)。
因此，一方面，一個深度民主化的和得到改造的國際貨幣基金組織可以為各國央行融資，以使得這些央行在各自國家內(nèi)可以有選擇地為有效投資提供信貸，從而發(fā)展就業(yè)和培訓;另一方面，國際貨幣基金組織必須直接認購低利率國債，并持有這些國債，以此作為創(chuàng)建這一新的共同貨幣的對等做法，這部分公共必須開支用于發(fā)展公共服務、國際合作，特別是全球公共物品。
事實上，這對各國而言都是一個極大地擴展公共服務的問題，要用一種新的生產(chǎn)力同時刺激社會需求和效率這兩個要素。這一擴展主要是為了發(fā)展人類的公共物品，比如自然，還有技術、文化、醫(yī)療等。這對大型跨國公司的全球統(tǒng)治提出了質(zhì)疑，我們必須依靠文化斗爭，對全人類的一種新文明進行社會研究，這些努力的回報將促進全人類的發(fā)展變化。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
