陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的話語權(quán)（十一）——評(píng)林毅夫的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法（一）

　　形式邏輯是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必要條件不是充分條件

　　提要：任何普遍必然性結(jié)論的產(chǎn)生，不能靠歸納演繹，只能靠典型分析;不能靠形式邏輯，只能靠對(duì)稱邏輯。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜性現(xiàn)象，只對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行排列組合、統(tǒng)計(jì)分析、歸納演繹，只能隔靴搔癢;研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、把握經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只能靠對(duì)稱邏輯的典型分析方法不能靠形式邏輯。由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，不懂對(duì)稱邏輯不可能進(jìn)行任何真正有科學(xué)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

　　林毅夫：“我接受波普的說法，理論不能被證實(shí)，只能不被證偽。一個(gè)理論的推論和被解釋的現(xiàn)象一致，只能說暫時(shí)可以接受這個(gè)理論來解釋這個(gè)現(xiàn)象，而不能說這個(gè)理論被證實(shí)了，認(rèn)為理論被證實(shí)容易把理論當(dāng)作真理，以為可以放諸四海而皆準(zhǔn)。”①“現(xiàn)在的主流理論大部分是在發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生的，那么它確實(shí)可以解釋發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象，但是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展階段、要素稟賦、制度安排不完全一樣，因此，決策者所面臨的限制條件和選擇的機(jī)會(huì)成本是不一樣的，所以，在發(fā)達(dá)國(guó)家的最優(yōu)選擇，在轉(zhuǎn)型中國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家不見得是最優(yōu)的，也就是說，現(xiàn)有的主流理論并不是放之四海而皆準(zhǔn)的。”②“經(jīng)濟(jì)學(xué)是人的選擇行為的科學(xué)，那么，從人的選擇的最基本的動(dòng)機(jī)出發(fā)來建立的理論體系，對(duì)人的行為有最大的解釋力，貝克爾的貢獻(xiàn)就在這一點(diǎn)上。”③林毅夫的“不能被證實(shí)，只能不被證偽”的既不能證實(shí)又不能證偽的“理論”只能是神學(xué)或玄學(xué)而不可能是科學(xué)。科學(xué)雖然不可能被證偽，但任何科學(xué)，只要是真正的科學(xué)，就肯定能被證實(shí)。林毅夫在這里是用真理的相對(duì)性否認(rèn)真理的絕對(duì)性，進(jìn)而走向科學(xué)虛無主義的不可知論和相對(duì)主義真理觀，然后得出人的理性就是選擇理性、人們可以根據(jù)實(shí)際需要隨意選擇“理論”的實(shí)用主義真理論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的絕對(duì)真理，不能被照搬照套到中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，不等于經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有絕對(duì)真理，不等于沒有可以“放之四海而皆準(zhǔn)”的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類經(jīng)濟(jì)學(xué)，不等于不能從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思維科學(xué)、橫斷科學(xué)、縱深科學(xué)、綜合科學(xué)、哲學(xué)中揚(yáng)棄、提煉出可以“放之四海而皆準(zhǔn)”的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類經(jīng)濟(jì)學(xué)。建立在歸納或統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上的“真理”固然只是暫時(shí)未被證偽，建立在典型分析基礎(chǔ)上的真理，則永遠(yuǎn)不能被證偽。“人都是要死的”這個(gè)結(jié)論，從歸納邏輯來看，只是暫時(shí)未被證偽而不是不可能被證偽，但從對(duì)稱邏輯來看，則永遠(yuǎn)不可能被證偽。任何普遍必然性結(jié)論即絕對(duì)真理的產(chǎn)生，都有一個(gè)從歸納到分析、從潛意識(shí)的分析到顯意識(shí)的分析的過程。甚至邏輯科學(xué)本身的產(chǎn)生，也必須遵循這一過程。有的普遍必然性的結(jié)論似乎可以直接從不完全歸納得出來(比如“人都是要死的”)，實(shí)際上是由于這些不完全歸納的長(zhǎng)期刺激，在人的潛意識(shí)里已經(jīng)形成對(duì)特定對(duì)象的典型分析;只不過這種典型的分析隱藏在人的潛意識(shí)里，不為人所自知。只會(huì)做歸納和演繹的選擇理性固然“所面臨的限制條件和選擇的機(jī)會(huì)成本不一樣”而不能放之四海而皆準(zhǔn)，但擅長(zhǎng)典型分析的創(chuàng)造理性則因?yàn)樗某叫院拖嗳菪裕溥m用范圍完全可以打破時(shí)空條件的限制。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為選擇理性，不但不能有效解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且連他們自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也同樣解釋不了，這不是真理的相對(duì)性，而是形式邏輯、選擇理性的局限性。任何普遍必然性結(jié)論的產(chǎn)生，不能靠歸納演繹，只能靠典型分析;不能靠形式邏輯，只能靠對(duì)稱邏輯。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜性現(xiàn)象，只對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行排列組合、統(tǒng)計(jì)分析、歸納演繹，只能隔靴搔癢;研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、把握經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只能靠對(duì)稱邏輯的典型分析方法不能靠形式邏輯。由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，不懂對(duì)稱邏輯不可能進(jìn)行任何真正有科學(xué)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。林毅夫：“所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是用以說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的幾個(gè)主要經(jīng)濟(jì)變量之間的邏輯關(guān)系體系。既然經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是一套邏輯體系，那么首先，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新中就必須嚴(yán)格遵守形式邏輯的要求，因?yàn)橹挥袊?yán)格遵守形式邏輯，幾個(gè)變量之間的因果關(guān)系才能說明清楚。”④如果僅到此為止，林毅夫只是說明遵守形式邏輯是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新”的必要條件，那也無可厚非。問題是，接下來林毅夫筆鋒一轉(zhuǎn)，“因此，方法論規(guī)范化的第二個(gè)要求是嚴(yán)格檢驗(yàn)?zāi)切┮勒者@個(gè)理論的邏輯推演產(chǎn)生的推論是否和所解釋的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一致。”⑤這說明，形式邏輯不僅是林毅夫“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新”的必要條件，而且是林毅夫“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新”的充分條件。以形式邏輯為充分條件的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新”，其結(jié)論即使和所解釋的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一致，也只能“暫時(shí)被接受”⑥并不為奇，出現(xiàn)“當(dāng)一個(gè)現(xiàn)象可以用一個(gè)內(nèi)部邏輯一致的理論來解釋時(shí)，通常也可以通過不同變量的選擇組合，而同時(shí)形成幾個(gè)內(nèi)部邏輯嚴(yán)密并同樣可以解釋這一現(xiàn)象的理論”⑦即“公說公有理婆說婆有理”的情況，也很正常。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜性現(xiàn)象，以形式邏輯為充分條件推導(dǎo)出來的理論可以符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的某一側(cè)面，但不可能符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的整體，因此也不可能符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象后面的規(guī)律，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象后面的本質(zhì);它可以被經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的某一方面證實(shí)，同樣可以被經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的另一方面證偽。用僅僅滿足形式邏輯要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作，只能對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生誤導(dǎo)。西方標(biāo)準(zhǔn)的新古典邊際分析方法在形式邏輯上是嚴(yán)密的，也得到了我國(guó)改革開放30多年來的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)積累了近4萬億美元外匯儲(chǔ)備的“巨大成就”的證明，因此在形式邏輯這個(gè)層面而言，西方標(biāo)準(zhǔn)的新古典邊際分析方法是真理。但就我國(guó)的近4萬億美元外匯儲(chǔ)備目前遇到的由于美國(guó)金融危機(jī)使美元不斷貶值而我國(guó)卻無可奈何的困境、國(guó)家為對(duì)沖4萬億美元外匯儲(chǔ)備而增發(fā)與4萬億美元外匯儲(chǔ)備相當(dāng)?shù)娜嗣駧呕A(chǔ)貨幣使國(guó)內(nèi)通貨膨脹的困境、因通貨膨脹使人民不敢消費(fèi)而使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)低迷、內(nèi)需企業(yè)前景暗淡、失業(yè)率提升、資源枯竭、技術(shù)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升速度緩慢、發(fā)展缺乏后勁等等現(xiàn)象來看，我國(guó)積累的近4萬億美元外匯儲(chǔ)備不是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)成功的標(biāo)志而是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略失誤的證明。形式邏輯用邊際分析方法，對(duì)稱邏輯用規(guī)模分析方法，只有規(guī)模分析方法才是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的整體分析，邊際分析只能作為規(guī)模分析的環(huán)節(jié)而被包容在規(guī)模分析之中。用邊際分析方法，符合形式邏輯要求的西方標(biāo)準(zhǔn)的新古典方法是真理;用規(guī)模分析方法，符合形式邏輯要求的西方標(biāo)準(zhǔn)的新古典方法是謬誤，并給我國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略造成重大誤導(dǎo)，給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成重大損失。既然經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜性現(xiàn)象，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的整體分析只能用規(guī)模分析，所以符合形式邏輯要求只能是經(jīng)濟(jì)學(xué)真理的必要條件而不是充分條件;僅僅符合形式邏輯要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既可以被證實(shí)也可以被證偽。規(guī)模分析方法是對(duì)稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體運(yùn)用，而對(duì)稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法是對(duì)稱邏輯的方法，所以只有不但符合形式邏輯、而且符合對(duì)稱邏輯要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論才是真理。這樣的真理只能被證實(shí)不能被證偽。所以形式邏輯是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必要條件不是充分條件。

　　人類迄今為止的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都只研究構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)與規(guī)律的某個(gè)層面、某種要素、某類結(jié)構(gòu)，因而都不能從總體上揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律。與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求對(duì)它們揚(yáng)棄、綜合、升華，是研究人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)與規(guī)律、建構(gòu)對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的必經(jīng)途徑。通過對(duì)各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派按不同的參照系進(jìn)行定位，然后對(duì)他們進(jìn)行揚(yáng)棄，成為自身的組成部分，也是對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)形成體系的方法之一。只有以五度空間為參照系，才能在經(jīng)濟(jì)全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下通過對(duì)稱分析而形成一元化的人類經(jīng)濟(jì)學(xué)。用對(duì)稱的方法認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)，首先要求經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)對(duì)象的對(duì)稱。經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元化，不能排除每一“元”都必須能自圓其說，在特定參照系中必須是絕對(duì)真理。但由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論與主體性上的缺陷，所以他們連“多元化”中的每一個(gè)“元”都算不上，只能算為真正的科學(xué)研究提供了有參照價(jià)值的資料。決定經(jīng)濟(jì)解釋能否得出正確結(jié)論的，關(guān)鍵的不在于解釋本身，而在于解釋者的思維方式。如果思維方式停留在歸納(統(tǒng)計(jì))、演繹這個(gè)線性局面上，那么再精密的解釋過程，籍以建立起來的再嚴(yán)密的數(shù)字模型，也難以保證其結(jié)論的科學(xué)性與有效性。同樣的“經(jīng)濟(jì)解釋”，不同的主體、不同的思維方式，得出的結(jié)論不一樣;在特定的參照系中，這不同的結(jié)論中只有一條是正確的。從一般經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，只有同宇宙本質(zhì)相一致的對(duì)稱思維方式，才是正確的思維方式;只有同宇宙本質(zhì)相一致的對(duì)稱方法、五度空間方法、主體性與科學(xué)性相統(tǒng)一的方法、規(guī)范性與實(shí)證性相統(tǒng)一的方法、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法才是科學(xué)的方法。而用形式邏輯作指導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)解釋不能得出科學(xué)的結(jié)論。以形式邏輯為邏輯充分條件進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新”建構(gòu)起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，不管邏輯多嚴(yán)密，在理論上都不可能真正自圓其說，在實(shí)踐上都經(jīng)不起長(zhǎng)期檢驗(yàn)。

　　經(jīng)濟(jì)是社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)信息是無序的，經(jīng)濟(jì)知識(shí)是有序的;經(jīng)濟(jì)感性是無序的，經(jīng)濟(jì)理性是有序的。人的認(rèn)識(shí)從經(jīng)濟(jì)信息上升到經(jīng)濟(jì)知識(shí)，從經(jīng)濟(jì)感性歸納到經(jīng)濟(jì)理性，就是人的“理性”從有限上升到無限、從相對(duì)上升到絕對(duì)的過程。對(duì)界線明確的特定經(jīng)濟(jì)對(duì)象的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，可以深化，不可以證偽。可以證偽的，是偽科學(xué)。用對(duì)稱邏輯的眼光看來，自詡“唯一”“科學(xué)”的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，恰恰就是這樣的偽科學(xué);西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把可證偽性作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)屬性，只能證明它們底氣不足。經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的根源之一，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人的理性行為，不研究人的非理性行為。這是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的不可能性結(jié)論作為前提，雖然這種做法貼上了“理性”的標(biāo)簽。波普的批判理性主義從理性主義出發(fā)而陷入經(jīng)驗(yàn)主義，說明他并不是真正的理性主義;而經(jīng)驗(yàn)主義本質(zhì)上必然要陷于相對(duì)主義。反過來，歷史主義的相對(duì)主義的科學(xué)發(fā)展觀把多元的理論發(fā)展看成是非連續(xù)的過程，則把各種理論的產(chǎn)生看成是非還原的、獨(dú)斷的，因而倒陷入絕對(duì)主義。這就是科學(xué)發(fā)展觀上的“兩極相逢”。只有對(duì)理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義這兩個(gè)極端的揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)從還原論到整體論的超越，才是唯一可行的科學(xué)方法論。能夠?qū)硇灾髁x與經(jīng)驗(yàn)主義這兩個(gè)極端的揚(yáng)棄、實(shí)現(xiàn)從還原論到整體論的超越的，只能是對(duì)稱邏輯而不可能是形式邏輯。真理是具體的。抽象的“真理”在“自圓其說”時(shí)會(huì)陷入“悖論”，在實(shí)踐運(yùn)用中會(huì)陷于“悖境”。經(jīng)常陷入“悖論”、陷于“悖境”、有時(shí)還會(huì)陷進(jìn)“囚徒困境”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)地位，源于西方哲學(xué)的正統(tǒng)地位;西方哲學(xué)的正統(tǒng)地位，源于西方傳統(tǒng)形式邏輯的正統(tǒng)地位;西方傳統(tǒng)形式邏輯的正統(tǒng)地位，源于傳統(tǒng)形式邏輯普適性的絕對(duì)性、線性思維方式的統(tǒng)治地位。然而，也恰恰就是悖論與悖境的大量出現(xiàn)，宣告了傳統(tǒng)形式邏輯普適性的絕對(duì)性與線性思維方式的統(tǒng)治地位的終結(jié)。形式邏輯不能作為建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的充分邏輯，只有對(duì)稱邏輯才能成為建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的方法論原則。

　　林毅夫由于秉持形式邏輯充分性的、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通行的線性思維方式，所以他在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式上仍然屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。林毅夫：“能夠用一般均衡，就用一般均衡，不容易用一般均衡表達(dá)的時(shí)候，就用局部均衡。”⑧這說明，林毅夫否認(rèn)絕對(duì)真理是假，把頭腦中的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看成絕對(duì)真理是真。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)看成“幾個(gè)主要經(jīng)濟(jì)變量之間的邏輯關(guān)系體系”，而否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。一般均衡是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心配置經(jīng)濟(jì)學(xué)和價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)均建立在一般均衡論的基礎(chǔ)上。把一般均衡論看成絕對(duì)真理，就是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看成絕對(duì)真理。一般均衡論是西方線性思維方式的產(chǎn)物;以一般均衡論為基礎(chǔ)理論的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，不但不能解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且也不能解釋西方經(jīng)濟(jì)，所以一般均衡論是根本錯(cuò)誤的理論。對(duì)稱關(guān)系是宇宙的最深層本質(zhì)，對(duì)稱規(guī)律是社會(huì)的最根本規(guī)律，對(duì)稱原理是科學(xué)的最基本原理，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本原理。對(duì)稱和均衡的區(qū)別在于：均衡是客體和客體的平衡，對(duì)稱是主客體的平衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)稱和其他科學(xué)的對(duì)稱的不同點(diǎn)在于：經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)稱是主體與客體、人與自然、人與人、人與社會(huì)的價(jià)值關(guān)系的對(duì)稱。經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀性、主觀性、必然性的統(tǒng)一，社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的整體，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各個(gè)層次、各個(gè)要素是互相聯(lián)系、缺一不可、平衡發(fā)展的。主體一方面，要遵循社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律而不能違背社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律;另一方面，人在經(jīng)濟(jì)規(guī)律面前不是無能為力的，人的行為和意識(shí)的要素構(gòu)成經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一個(gè)層面。人的素質(zhì)如何，直接影響到這些規(guī)律發(fā)生作用的方式，從而影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。因此，只有以主客體對(duì)稱關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)的對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能正確解釋經(jīng)濟(jì)，才能正確解釋作為經(jīng)濟(jì)復(fù)雜系統(tǒng)典型的中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)。

　　對(duì)稱邏輯以對(duì)稱規(guī)律為基本的思維規(guī)律，是天與人、思維與存在、思維內(nèi)容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對(duì)象、科學(xué)本質(zhì)與客觀本質(zhì)對(duì)稱的邏輯。對(duì)稱邏輯就是對(duì)稱的思維方式。對(duì)稱邏輯產(chǎn)生，既是人類思維、理論與實(shí)踐發(fā)展的必然結(jié)果，也是“悖論”“逼”出來的產(chǎn)物。“悖論”，是對(duì)稱邏輯產(chǎn)生的催化劑。對(duì)稱邏輯的產(chǎn)生是邏輯學(xué)發(fā)展的自然歷史過程。對(duì)稱思維是中國(guó)哲學(xué)一以貫之的思維方式。天人合一、陰陽對(duì)立、義利統(tǒng)一、內(nèi)圣外王、極高明而道中庸的對(duì)稱思維方式，是中國(guó)哲學(xué)的最本質(zhì)特征，是中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，同宇宙的對(duì)稱發(fā)展規(guī)律有著天然的一致性。正是靠著對(duì)稱思維方式，奠定了中國(guó)哲學(xué)在世界哲學(xué)中不可替代的地位。因此，對(duì)稱邏輯的產(chǎn)生有歷史的必然性，對(duì)稱哲學(xué)的產(chǎn)生有歷史的必然性，對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生有歷史的必然性。對(duì)稱邏輯-對(duì)稱哲學(xué)-對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)這塊土地上的產(chǎn)生，符合人類思維發(fā)展的、通過空間交替展示時(shí)間之矢的自然歷史過程。

　　引文出處

　　① ②③④⑤⑥⑦⑧林毅夫：《論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法》，北京大學(xué)出版社，2005.4，P27，P17，P36，P97，P97，P97，P97，P24—25

　　本文摘自陳世清著《超越中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國(guó)國(guó)際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

　　來源：中國(guó)改革論壇網(wǎng)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)