公平在近些年一直是中國人熱議的話題，卻也是分歧最大的話題。
新古典經濟學有一個基本假設：每個人都是利己而理性的經濟人，其行為動機是追求自己的利益，而且知道如何達到自己的目的。這一原本為方便學術研究而設定的“假設”，卻被國內主流經濟學家幾乎無條件接收下來，視為真實世界中的人性。如果真是這樣，我們追求公平的社會，其意義將大打折扣。
最近發展起來的行為經濟學，著重從人性的基礎層面，探討了社會中的人對公平的看法。
一個經典實驗是“最后通牒”游戲(the Ultimatum Game)。這一游戲構造了這樣一種情境：有兩個參與者A與B。給A100美元，讓A提出一個與B分配這筆錢的方案。如果方案被B接受，100美元就按方案獎給A和B;如果A提出的劃分份額被B拒絕，那么A與B什么都得不到。兩個參與者都不知道另一參與者的真實身份，且都被告知他們永遠不會跟對方再次打交道。
在這種情況下，按標準的經濟人假設，A提出的劃分方案應該是給B盡可能小的份額，比如一美元，而B也一定會接受。因為A知道，對B來說，接受了方案，畢竟意味著能額外獲到一美元;而不接受，什么也得不到。
但是，實驗者在高度異質的文化背景下進行了幾百次實驗，反復出現的情況是，A提出的分割方案給B的比例都很高，其中最頻繁出現的分割比例竟然是50%。
更值得注意的是實驗中另外同樣反復出現的現象：當A提出的劃分份額較少時，B寧肯得不到這筆意外小財，也不愿意接受A提出的方案。一般來說，當A提出給B的數量少于20美元時，被B拒絕的概率可能性就超過50%。
這與標準經濟學理論中人的自利性假說相反。實驗者認為，這充分表明，人類追求公平是一種本能，甚至寧愿付出一定代價懲罰他們所認為的不公平。
人類對公平追求的強烈愿望，有時甚至導致非理性。
曾經發生過這樣一個真實故事。
法國電視臺有一檔互動娛樂節目，叫《誰能成為億萬富翁》。與諸多類似“闖關”節目一樣，參與者必須回答主持人提出的各種問題。一開始，題目非常容易，但隨著獎金額度上升，參與者面對的題目也越來越難。但如果參與者自己回答不上來時，他可以求助于三種方式：讓主持人去除一個錯誤答案;給一位朋友打電話尋求幫助;由現場觀眾投票決定答案。
有一位參與者，在面對這樣一道題時難住了：圍繞地球轉動的是什么星球?備選答案有四個：分別是月球、太陽、火星和金星。于是，他選擇讓現場觀眾投票來決定答案。結果十分意外：竟然有高達52%的觀眾投票選擇了太陽!于是，這位參與者被觀眾這一十分低級的錯誤送下了臺。
事后，許多人迷惑不解：按理說，月球圍繞地球轉、地球圍繞太陽轉，這是小學生都知道的常識，難道觀眾水平如此之低?竟然大部分人選擇太陽圍繞地球轉。有人甚至由此懷疑法國教育的失敗。
行為經濟學家布萊瑞曼就此進行了調查分析。實際上，在場幾乎所有觀眾都知道圍繞地球轉的應該是月球，但他們都為參與者的無知感到滑稽或憤怒：如此簡單的題目都回答不上，如果幫了這樣的人，甚至有可能讓他贏得高額獎金，那世界還有什么公平性可言?因此，對公平的追求，使得許多觀眾不惜違反常識地選擇了“太陽圍繞地球轉”。
也正因為認識到公平是更符合人性的，追求公平是人類天生的偏好，國際主流經濟學界已經在不斷修正關于人性的假設。最近在國內熱銷、由兩位經濟學諾貝爾獎得主撰寫的《動物精神》一書，就明確提出，支配我們行為的，絕非僅有理性與自利，還有公平;對我們每個人來說，“公平是一種幸福，不公平是一種侮辱。”所以，應該把“公平”作為經濟分析的前提性條件。這一觀點非常值得中國的經濟學家和經濟決策者深思。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
