一、自由主義的發(fā)展及其在中國的嬗變
“自由主義”一詞涵義復雜，解釋不一。《中國大百科全書》(精粹本)認為，自由主義是形成于17、18世紀的一種資產(chǎn)階級思想流派的代名詞。其核心是強調(diào)以理性為基礎(chǔ)的個人自由，主張維護個性發(fā)展。自由主義者主張，國家的政治生活、經(jīng)濟生活和社會生活都要以維護個人自由為目的，反對任何形式的專制;生命、自由和財產(chǎn)是公民不可剝奪的基本權(quán)利，公民在法律許可的范圍內(nèi)享有充分的自由權(quán);國家應實行代議制民主，國家權(quán)力應受到限制，應實行法治和分權(quán)以保護公民權(quán)等。
自17、18世紀以來，自由主義經(jīng)歷了古典自由主義和現(xiàn)代自由主義兩個大的階段。古典自由主義由約翰·洛克提出，讓·雅克·盧梭加以發(fā)展。到18世紀中后期，亞當·斯密適應資本主義經(jīng)濟發(fā)展的要求，從倫理和經(jīng)濟兩個角度闡釋了自律性的市場經(jīng)濟理論，從而確立了以自由放任為核心的自由主義經(jīng)濟理論，把自由主義擴展到經(jīng)濟領(lǐng)域。杰里米·邊沁提出了以“避苦趨樂”為人性的功利主義理論，認為功利原則是個人權(quán)利的確切標準，依據(jù)功利原則，國家權(quán)力對個人追求幸福的活動不應作過多干涉，國家權(quán)力僅限于保護自由和財產(chǎn)安全;約翰·斯圖爾特·密爾從個人和社會關(guān)系的角度論述個人自由，提出個人自由與社會控制的界限、政府的權(quán)力與被管理者的政治自由之間的關(guān)系，主張維護個人在社會中的自由，主張有限度的放任主義，把自由主義擴展到社會領(lǐng)域。這樣自由主義就發(fā)展為涵蓋政治、經(jīng)濟、價值觀、社會等多個領(lǐng)域的思想總匯，作為理論基礎(chǔ)深刻影響著西方社會理論和國家政治實踐。
進入20世紀后，伴隨資本主義社會矛盾的激化，世界上第一個社會主義國家的出現(xiàn)，特別是1929—1933年資本主義世界經(jīng)濟危機的發(fā)生，自由主義在應對矛盾和危機的方法上出現(xiàn)兩種流派，一種是新自由主義學派，一種是凱恩斯學派。在20世紀的30-70年代，主張國家宏觀調(diào)控的凱恩斯主義一度是占據(jù)主導地位的思潮。新自由主義在20世紀30年代形成理論體系，到20世紀七八十年代取代凱恩斯主義，成為西方經(jīng)濟理論中的主流。其理論的核心內(nèi)容是私有化、市場化、自由化和全球一體化。當時，為應對社會經(jīng)濟危機，英、美兩國分別奉行“撒切爾主義”、“里根經(jīng)濟學”，推動了新自由主義的政治化、國家意識形態(tài)化、范式化。
1990年“華盛頓共識”形成以后，西方新自由主義成為國際壟斷資本主義的“國家意識形態(tài)”，其核心觀點和基本主張已經(jīng)滲透進經(jīng)濟、政治、文化、社會、歷史等多個領(lǐng)域。主要包括：以徹底的私有化、完全的市場化為基本經(jīng)濟制度，以西方憲政民主為政治制度，以公民社會為社會基礎(chǔ)，以“普世價值”為核心價值觀，等。西方自由主義勢力按照這種制度模式設(shè)計，在資本主義國家，對現(xiàn)行制度進行調(diào)整和修補;對社會主義國家，批判這些國家的歷史進而批判其社會現(xiàn)實，以圖把社會主義國家和平演變成資本主義國家的附庸，從而達到在世界上終結(jié)社會主義制度的目的。
19世紀末20世紀初，現(xiàn)代自由主義理論出現(xiàn)于中國的思想領(lǐng)域。它在反對封建專制，特別是反對封建文化專制的斗爭中，起過一定的積極作用。但由其資產(chǎn)階級立場和唯心史觀所決定，中國的自由主義者從新文化運動開始，就表現(xiàn)出與馬克思主義的對立。以后在整個新民主主義革命時期，隨著國內(nèi)外形勢的變化，他們的政治態(tài)度和社會影響在各個時期有所不同。抗日戰(zhàn)爭勝利后，自由主義者追求“中間路線”、建立資產(chǎn)階級共和國的政治夢想被國民黨擊碎，其內(nèi)部發(fā)生分化，一部分追隨了國民黨，另一部分開始反對國民黨，并同中國共產(chǎn)黨攜手合作。
進入改革開放新時期后，西方自由主義加緊對我國思想領(lǐng)域的滲透。20世紀90年代以來，自由主義在我國經(jīng)濟學、政治學、哲學、法學、社會學、文學等多個領(lǐng)域發(fā)展，力圖影響我國改革開放和社會經(jīng)濟發(fā)展的決策。
為抵制西方自由主義對我國的多方面滲透，必須在整體上對它作全面識別，認識其實質(zhì)和危害。
二、西方自由主義在經(jīng)濟領(lǐng)域的表現(xiàn)
在經(jīng)濟領(lǐng)域，西方自由主義反對公有制，宣揚徹底私有化;反對國家對經(jīng)濟的任何干預和調(diào)控，主張完全市場化。
1. 徹底私有化。西方自由主義的理論前提是“經(jīng)濟人”假設(shè)，即“人的本性是自私的”。從其理論前提出發(fā)，西方自由主義捏造了我國公有制、特別是國有企業(yè)種種罪名，諸如公有制違背人的自私本性，因而必然效率低下;國有經(jīng)濟是靠壟斷生存的，導致市場競爭的不公平;國有經(jīng)濟與民爭利，妨礙國民經(jīng)濟的發(fā)展;公有制與市場經(jīng)濟不相容，只有消滅國有經(jīng)濟才能建立市場經(jīng)濟體制，等等，以此作為徹底私有化的根據(jù)。
西方自由主義的上述觀點是站不住腳的。其一，馬克思主義經(jīng)濟理論和我國長期社會主義建設(shè)的實踐，證明公有制有很強的生命力，并非低效。1953—1978 年間我國建立了完整的國民經(jīng)濟體系和獨立的工業(yè)體系，依靠公有制經(jīng)濟實現(xiàn)了GDP年均增長6.5%;在1952年到1988年的37年中，國有企業(yè)的資金利用率曾高達20%、甚至30%以上，最低也有10%以上。其二，絕大多數(shù)國有企業(yè)并未形成壟斷。所謂壟斷，主要是指濫用控制力謀取不正當利益，并非指控制力。我國大型國有企業(yè)對市場有控制力，但未曾操縱價格獲得高額利潤。它所提供的石油、電、水、運輸?shù)戎匾唐穬r格，都先由國家征求群眾意見，考慮人民承受能力后才確定。當然，國有企業(yè)在管理上還存在種種問題需要改革，但問題的根源不在它的國有性質(zhì)，有的問題正是自由主義干擾的惡果。
“自私”作為一種觀念形態(tài)、思想意識，是私有制經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物。自由主義把反映私有制經(jīng)濟關(guān)系的自私觀念加以放大，普遍化為人的本性，這是典型的歷史唯心主義觀點。
2.完全市場化。西方自由主義鼓吹“市場萬能論”，認為自由市場經(jīng)濟能夠順利地解決一切經(jīng)濟問題，為個人謀得最多的福利。2008年以來的國際金融危機，已經(jīng)用事實證明“市場萬能論”的破產(chǎn)。這一點也為越來越多的西方學者所認識。
黨的十八屆三中全會提出，市場在資源配置中起決定性作用，這是在社會主義制度條件下對市場經(jīng)濟理論的重大突破，其就是要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，深化經(jīng)濟體制改革，堅持和完善基本經(jīng)濟制度，加快完善現(xiàn)代市場體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟體系，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，推動經(jīng)濟更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。目的是使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，用市場經(jīng)濟的辦法充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性。
雖然西方國家存在著反對宏觀調(diào)控的經(jīng)濟學理論，但對政府的行為并未有實際影響。在2008年以來的經(jīng)濟危機中，西方國家政府的救市行為充分證明了這一點。任何把政府宏觀調(diào)控和市場機制割裂、對立起來的觀點，都是不符合市場經(jīng)濟事實的。
三、西方自由主義在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)
在政治領(lǐng)域，西方自由主義宣揚西方憲政民主，主要包括多黨競選、輪流執(zhí)政，三權(quán)分立、互相制衡，司法獨立、違憲審查，軍隊中立化、國家化等制度性內(nèi)涵。應該說，西方憲政民主，比起封建專制制度，是人類社會的重大進步。但是，作為近代資產(chǎn)階級革命政治成果的西方憲政民主，本質(zhì)上是以資產(chǎn)階級憲法為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級專政制度的法治化。
西方憲政民主的理論與實際是脫離的。言行不一，理論與實際脫離，是一切剝削階級的通病，更是資產(chǎn)階級的本質(zhì)特征。
所謂“多黨競選、輪流執(zhí)政”，形式上競選自由適合一切階級和一切人，實際上卻為資產(chǎn)階級所獨有。只有財力雄厚的資產(chǎn)階級利益集團的代表才有可能勝選執(zhí)政。有否競選自由，關(guān)鍵是有無巨額競選經(jīng)費。美國總統(tǒng)選舉素以燒錢迅猛聞名。2012年美國總統(tǒng)選舉花費達60億美元之巨。所以，美國知名民主黨人杰西·馬文·昂魯說“金錢是政治的母乳”。
所謂“三權(quán)分立、互相制衡”，從本質(zhì)上說都是資產(chǎn)階級內(nèi)部各個利益集團之間的游戲。實際上，20世紀以來，“三權(quán)”并未有效制衡，行政權(quán)不斷擴張，大有超過立法權(quán)的趨勢，而且政黨紛爭日益嚴重。
所謂“司法獨立”，如馬克思早就揭露的：法官的推選任命和立場由資本特權(quán)決定。因此“法官的虛假的獨立性被取消，這種獨立性只是他們用來掩蓋自己向歷屆政府奴顏諂媚的假面具，而他們對于那些政府是依次宣誓盡忠，然后又依次背叛的。”(《馬克思恩格斯選集》第13卷，人民出版社1995年版，第56頁)
所謂軍隊“中立化、國家化”正是資本統(tǒng)治的理想形式。因為掌握國家政權(quán)的，總是在代表不同資產(chǎn)階級利益集團的政黨之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，“軍隊中立”是相對這些政黨說的。這不僅保證軍隊總是掌握在資產(chǎn)階級手里，而且有利于保證其相互自由競爭。
因此，從根本上講，西方所謂“憲政民主”，其本質(zhì)是應資本特權(quán)統(tǒng)治的政治需要，確立的資產(chǎn)階級的國家理念、政治模式和制度設(shè)計。馬克思曾把資產(chǎn)階級國家政權(quán)稱為“資本對勞動作戰(zhàn)的全國性武器”。(《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第153頁)列寧認為：“它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對富人是天堂，對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局”。(《列寧專題文集·論資本主義》，人民出版社2009年版，第238頁)
鼓吹西方憲政民主者的目的是要把西方政治制度模式搬到中國。比如他們明確提出，中國政治體制改革的目標是“解構(gòu)以致終結(jié)中國共產(chǎn)黨的一黨專制體制，再造共和，建設(shè)名副其實的憲政民主國家”。這清楚地表明，自由主義者宣揚西方憲政民主，要害在于把黨的領(lǐng)導和法律實施對立起來，以西方憲政民主否定黨的領(lǐng)導、取消人民民主，實質(zhì)是要否定我國憲法及其確立的中國社會主義制度和原則，最終把西方政治制度模式搬到中國。
四、西方自由主義在社會領(lǐng)域的表現(xiàn)
在社會領(lǐng)域，西方自由主義宣揚西方的“公民社會”，認為在社會領(lǐng)域里個人權(quán)利至上，國家不得干預;以“體現(xiàn)公民主體性”，“減輕政府執(zhí)政成本”等為借口，主張實行西方式的“小政府、大社會”;稱中國建設(shè)公民社會是保障個人權(quán)利的前提，實現(xiàn)憲政民主的基礎(chǔ)，推進基層社會管理的“良方妙藥”。
宣揚西方的“公民社會”用意清楚：第一，把中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家政權(quán)與人民群眾對立起來。把擁護中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人誣稱為“臣民”，把反對者稱為“公民”。挑動群眾不要服從中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，企圖使中國共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政的社會基礎(chǔ)。第二，主張通過發(fā)展社會組織，將基層黨組織領(lǐng)導和基層政權(quán)排除在基層群眾自治之外，企圖把社會組織與黨的基層組織對立起來，弱化中國共產(chǎn)黨和各級基層組織的職能。第三，實現(xiàn)資本對我國社會生活多個領(lǐng)域的控制。美國在“小政府、大社會”的口號下，將金融、能源、教育、新聞、醫(yī)療、福利保障甚至國家暴力系統(tǒng)等交給社會，由資本控制的各類社會組織管理，使大量錢財落入資本的牢籠。這些由資本家掌握的社會組織賺了錢，還逃避了支付高達50%的遺產(chǎn)稅、收入所得稅、贈予稅等。我國的西方“公民社會”鼓吹者也希望效法美國，加強私人資本對多個領(lǐng)域的控制。
抵制西方的“公民社會”的滲透，在理論上要徹底搞清兩個重要問題，第一，在我國，國家與社會、政府與市場究竟是什么關(guān)系?在資本主義國家，國家與社會、政府與市場之間是分離對立的關(guān)系，在社會主義中國是否也應如此?第二，在我國，究竟誰代表廣大人民群眾的根本利益，是執(zhí)政的共產(chǎn)黨和人民政府，還是非政府組織或其他什么力量?在實踐上，要按照黨的十八大和十八屆三中全會的精神，加強和創(chuàng)新社會治理創(chuàng)新，一方面確保黨委和政府的社會管理與公共服務到位，另一方面要將社會組織納入黨委和政府領(lǐng)導的社會管理體系，充分發(fā)揮社會組織的正能量。
五、西方自由主義在價值觀領(lǐng)域的表現(xiàn)
在價值觀領(lǐng)域，西方自由主義宣揚“普世價值”。稱西方的民主、自由、人權(quán)是超越時空、超越國家、超越階級的人類共同價值，具有普世性、永恒性。“中國只有接受西方的普世價值才有前途”。
“價值”作為客體對主體的意義或效用，是人們的頭腦對客觀事物性能的一種反映。在現(xiàn)實社會關(guān)系中，由于人們的歷史時代、地位、追求的利益不一樣，對同一種事物、碰到的相同或相似的問題、甚至基于事實判斷的共同需要，其價值判斷是不同的。價值判斷不同于事實判斷，一定的價值觀念總是一定社會歷史條件、一定社會經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物。當這些條件發(fā)生變化時，價值觀念必然相應而變。這種情況何以能有“普世價值”?
在現(xiàn)實中，自由、民主、人權(quán)等，從來都不是一種觀念形態(tài)的抽象存在，而是建立在一定經(jīng)濟制度基礎(chǔ)上的政治理念和實踐，其內(nèi)涵、實質(zhì)、實現(xiàn)形式和實現(xiàn)途徑等都依具體國情而異。西方殖民主義對殖民地的入侵、掠奪和殺戮，能說他們之間存在自由、民主、人權(quán)等普世價值嗎?資本主義國家對社會主義國家進行經(jīng)濟封鎖、政治顛覆和破壞，能說他們之間存在自由、民主、人權(quán)等普世價值嗎?20世紀50年代的“麥卡錫時代”，美國當局抓捕美國共產(chǎn)黨及其同情者，使共產(chǎn)黨員從1947年的8萬人降到2.5萬人;1965年，在美國中央情報局支持下，印度尼西亞軍事當局殺害50—100萬印尼共產(chǎn)黨及其同情者，河水被染成紅色;由美國領(lǐng)頭的西方國家自伊戰(zhàn)以來發(fā)動了多次侵略、干涉別國的戰(zhàn)爭，數(shù)以萬計的平民百姓被剝奪了生命。資料顯示：2006年10月，美國約翰斯·霍普金斯大學研究小組通過對伊拉克的走訪調(diào)查，最終的報告認為，2003年至2006年，戰(zhàn)爭總共造成了65.5萬伊拉克平民傷亡，而時隔一年之后，英國民意研究公司聲稱，截止到2007年，已經(jīng)有120萬伊拉克平民死于戰(zhàn)火，這是什么概念?再加上2013年斯諾登爆出的美國政府的所作所為，所有這些為西方國家宣揚的自由、民主、人權(quán)的“普世價值”作了最好的注解。
鼓吹西方“普世價值”論，無非是要混淆視聽，抹殺西方價值觀與社會主義價值觀的本質(zhì)區(qū)別，最終用西方價值觀念取代社會主義核心價值觀。
此外，自由主義還在歷史領(lǐng)域宣揚歷史虛無主義，批判、否定中國共產(chǎn)黨的歷史和新中國歷史，從根本上否定中國共產(chǎn)黨的歷史地位和作用，否定中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的歷史根據(jù)，企圖把社會主義中國變?yōu)槲鞣綁艛噘Y本主義國家的附庸。
六、西方自由主義的嚴重危害
西方自由主義的當代流派新自由主義在全球范圍的推行，造成了巨大的災難。
在發(fā)達資本主義國家。新自由主義鼓吹的徹底私有化、減稅和削減社會福利等政策，導致許多國家工人的實際工資出現(xiàn)了下降趨勢，消費需求不足，兩極分化更加嚴重;金融市場缺乏監(jiān)管，信息極不透明，投機性金融操縱成風。虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴重脫離，虛擬資本和金融部門相對于實體經(jīng)濟惡性膨脹，收入分配和財富分配不斷向金融資本和金融部門傾斜，經(jīng)濟增長日益依賴于金融泡沫支撐下的財富效應。這引發(fā)了美國的金融危機，進而導致實體經(jīng)濟危機，殃及世界各國。
在發(fā)展中國家。新自由主義理論和政策的強制推行，使這些國家的主權(quán)不斷弱化，民族工業(yè)和本國市場的保護屏障嚴重削弱，政府控制本國經(jīng)濟和保證金融安全的能力大減，導致經(jīng)濟增長遲緩、貧富分化加劇、社會矛盾激化等消極后果。在拉美，新自由主義導致拉美國家企業(yè)大量破產(chǎn)、資本外逃、債務危機深重，收入分配嚴重不均和失業(yè)不斷增加等。如墨西哥在實行新自由主義模式的25年里，人均GDP平均每年僅增長0.17%。由于失業(yè)和低工資，數(shù)以百萬計的墨西哥人被迫移民。在非洲，各種跨國公司“結(jié)構(gòu)性調(diào)整項目”的實施，使許多非洲國家經(jīng)濟衰退，社會動蕩。在20世紀最后的20年，非洲國家國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長率較此前的20年幾乎下降了一半，20世紀90年代，非洲各國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值更是負增長(-0.2%);20世紀90年代，東亞國家受新自由主義影響，釀成亞洲金融危機，損失達數(shù)千億美元。菲律賓從1946年獨立以來一直是美國式的自由市場經(jīng)濟和民主制度在亞洲的“櫥窗”，較之許多亞洲國家，其經(jīng)濟和社會狀況明顯落后，貧富差距異常明顯。
在社會主義國家。新自由主義用“普世價值”、西方憲政民主進行滲透，妖魔化共產(chǎn)黨，鼓動人們反對馬克思主義和社會主義制度。導致蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體、東歐劇變;此后，又對俄羅斯搞“三位一體”(自由化、私有化、穩(wěn)定化)的“休克療法”，使俄羅斯國民經(jīng)濟和工業(yè)生產(chǎn)大幅度下降，綜合國力嚴重削弱。東歐國家從此陷于長期的經(jīng)濟衰退，大量國有企業(yè)為外國資本所購買，致使這些國家的工業(yè)和銀行業(yè)為外國資本所控制，國家喪失了經(jīng)濟主導權(quán)和獨立性。
在我國，由于中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導，形成了中國社會主義理論體系、發(fā)展道路、制度體系，創(chuàng)造了“中國奇跡”，為實現(xiàn)中國夢創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)、思想條件和制度條件，也為抵制西方新、老自由主義的侵蝕，打下了堅實的基礎(chǔ)。但是，也要看到，西方自由主義對我國的滲透，也干擾了對我們黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗、基本要求的貫徹落實力度，加上我們在前進探索中存在的困難和工作中的失誤，社會生活中出現(xiàn)了諸多令廣大群眾不滿意的現(xiàn)象。
西方新自由主義在世界范圍的實踐所造成的災難，使越來越多的國家和人民認識到，20世紀80年代以來新自由主義是披著理論外衣的壟斷資產(chǎn)階級意識形態(tài)，是國際金融壟斷資本控制、掠奪世界的工具。因此，它遭到了世界上包括西方國家在內(nèi)的多個國家的批判。俄羅斯經(jīng)濟學家亞列明科說：“把弗里德曼的經(jīng)濟自由主義、薩克斯的休克療法從西方國家搬到俄羅斯來，照著辦，這必然要失敗，事實也正是這樣。”西方一些學者也由此動搖了對西方自由民主制度的信念。提出“歷史終結(jié)論”的美國學者弗朗西斯·福山說：“客觀事實證明，西方自由民主可能并非人類歷史進化的終結(jié)。隨著中國的崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進一步推敲和完善。”正是這樣，近些年來馬克思的《資本論》在全球熱銷，西方出現(xiàn)了馬克思熱。近年來，拉美、俄羅斯等國家不同程度地拋棄了新自由主義，調(diào)整了國內(nèi)政策，盡可能利用自己豐富的資源和國際商機(如石油的國際價格飆升)恢復和發(fā)展經(jīng)濟，社會經(jīng)濟情況有了不同程度的好轉(zhuǎn)。這從另一側(cè)面說明了新自由主義的危害。
在我國全面深化改革的進程中，必須從國際金融危機和其他社會主義國家、發(fā)展中國家的實踐中吸取正反面經(jīng)驗教訓，充分認識西方自由主義的實質(zhì)及危害，反思、清理和抵御西方自由主義在我國經(jīng)濟、政治、文化、社會、歷史等各個方面的影響，進一步堅定中國理論自信、道路自信、制度自信，更加緊密地團結(jié)在以習近平同志為總書記的黨中央周圍，為堅持和發(fā)展中國社會主義、實現(xiàn)中國夢而努力奮斗!
(作者：武漢大學馬克思主義學院教授)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
