普世價(jià)值是契約版的資本拜物教

　　內(nèi)容摘要：普世價(jià)值是契約版的資本拜物教。其核心是資本目的論，即資本是一切的目的。權(quán)利、權(quán)力、民主、自由、公平、正義等等一切價(jià)值，都成了資本的手段，而資本成了一切價(jià)值的目的。普世價(jià)值中的所有價(jià)值前面都暗含著“資本主義”這個(gè)定語。普世價(jià)值中的契約精神雖然值得稱贊，但被資本玷污了，是資本主義的契約精神，是一個(gè)負(fù)能量大于正能量的殘疾兒。人類的發(fā)展、解放和進(jìn)化都不能指望它。契約和契約精神的發(fā)揚(yáng)和延伸，需要契約主體之間形式加本質(zhì)上的平等，需要沖破資本的牢籠。只有找到社會(huì)主義，才能解放契約精神，才能產(chǎn)生真正的普世價(jià)值，才能讓價(jià)值成為價(jià)值，讓銅臭歸于銅臭。

　　關(guān)鍵詞：普世價(jià)值;資本目的論;契約;四大階層;經(jīng)濟(jì)人;資本拜物教;主觀權(quán)利;薩伊定律。

　　《百度百科》把拜物教定義為“把某種物當(dāng)作神來崇拜的一種宗教迷信。”，認(rèn)為，“拜物教是原始的宗教。”《360百科》認(rèn)為，“由于資本主義商品生產(chǎn)是以私有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)的最高形式，商品拜物教和貨幣拜物教在這個(gè)階段也發(fā)展到最普遍、最迷人的地步，更其重要的是，由于貨幣到資本的轉(zhuǎn)化，還出現(xiàn)了資本拜物教。”，于是把資本拜物教定義為“把資本的價(jià)值增殖看作是資本本身即物本身具有的魔力的一種錯(cuò)誤觀念。”。由于資本拜物教是一種宗教，它本質(zhì)上必然是對(duì)所謂“能夠自我增值的資本”的盲目崇拜、追求和信仰。

　　《360百科》又把普世價(jià)值(英語：universalvalue)，定義為“放之四海皆準(zhǔn)的價(jià)值觀，即人類共同的價(jià)值觀;內(nèi)容包含：民主、自由、法制、人權(quán)等等。普世價(jià)值的核心是人權(quán)至上，國家有義務(wù)捍衛(wèi)國民與生俱來的權(quán)利，如生存的權(quán)利、免于恐懼的權(quán)利、生育的權(quán)利、知的權(quán)利、免于匱乏的權(quán)利、表達(dá)的自由、思想的自由。”。

　　一、普世價(jià)值是契約版的資本拜物教

　　由于普世價(jià)值和資本拜物教都是對(duì)資本主義條件下人們生存條件的概括，兩者描述的對(duì)象必然是同一事物，都是資本條件下的商品經(jīng)濟(jì)，即資本主義商品經(jīng)濟(jì)。只是出發(fā)點(diǎn)不同，兩者對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)下人們的生存條件做出了不同的反映。前者側(cè)重于對(duì)商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的描述，是對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)形式要求的概括和升華，即側(cè)重于資本主義商品經(jīng)濟(jì)的形式、過程、方法，具體說是側(cè)重于交易和契約;后者是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的描述，是對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求的概括、批判和針砭，側(cè)重于資本主義商品經(jīng)濟(jì)本質(zhì)、內(nèi)容和結(jié)果，即側(cè)重于資本剝削以及資本對(duì)整個(gè)國家和社會(huì)的綁架和控制。總之，后者談的是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，前者談的是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的形式及其在政治、法律、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)上的外在表現(xiàn)。兩者之間存在形式和內(nèi)容的關(guān)系：資本拜物教是普世價(jià)值的本質(zhì)內(nèi)容，普世價(jià)值是資本拜物教的外在表現(xiàn)。

　　兩者之間的關(guān)系，通過分析資本主義私有制和契約，可以看得更清楚。私權(quán)和契約是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容。如果不脫離資本主義條件，我們無論談契約和私權(quán)中的哪一個(gè)，都離不開另外一個(gè)。談契約必然要談私權(quán)，反之亦然。以契約為視角，把契約自由和私權(quán)神圣展開來并擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、政治、法律、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的每一個(gè)角落，同時(shí)忽略掉隱藏在契約自由和私權(quán)神圣前面的共同定語“資本主義”，我們好像看到了民主、自由、法制、人權(quán)等等，即普世價(jià)值;如果以私權(quán)為視角，把一般性的契約自由和私權(quán)神圣，加上他們的共同定語“資本主義”，然后再展開來并擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、政治、法律、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的每一個(gè)角落，我們隱約看到了“對(duì)所謂“能夠自我增值的資本”的盲目崇拜、追求和信仰”，即資本拜物教。再進(jìn)一步，如果把民主、自由、法制、人權(quán)等等普世價(jià)值的外在表現(xiàn)形式徹底從普世價(jià)值中剝?nèi)ィ覀兛梢缘玫匠嗦懵愕馁Y本拜物教;如果把資本拜物教徹底從普世價(jià)值中剝?nèi)ィ帐纼r(jià)值將成為無源之水、無本之木，變得毫無生命力，并且不成體系，我們只能得到普世價(jià)值的碎片。而這些碎片，反而對(duì)我們建立新的價(jià)值體系具有學(xué)習(xí)和借鑒作用。

　　我們再看看契約和私權(quán)的關(guān)系。民事上，契約的主體是私權(quán)者，前提是私權(quán)神圣和私權(quán)自由，標(biāo)的是私權(quán)本身，結(jié)果是私權(quán)變動(dòng)，因此，契約和私權(quán)的關(guān)系是：契約本質(zhì)上表達(dá)私權(quán)之間的關(guān)系，并在私權(quán)之間起橋梁作用，而私權(quán)是契約的基礎(chǔ)，并決定契約的內(nèi)容、性質(zhì)等等。由于契約和私權(quán)的關(guān)系又決定普世價(jià)值和資本拜物教的內(nèi)容、性質(zhì)及其相互關(guān)系，私權(quán)最終決定普世價(jià)值和資本拜物教的內(nèi)容、性質(zhì)及其相互關(guān)系。總之，離開私權(quán)，不可能有契約，不可能有資本主義商品經(jīng)濟(jì)，不可能有資本拜物教和普世價(jià)值。綜上，以資本為核心的私權(quán)，不僅是資本拜物教和普世價(jià)值的核心內(nèi)容，而且后兩者的內(nèi)容都由私權(quán)決定。作為資本在意識(shí)形態(tài)中影子的資本拜物教，必然是普世價(jià)值的核心內(nèi)容和決定性的基礎(chǔ)。

　　二、資本拜物教孵化成普世價(jià)值的過程和方式

　　西方哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)曾經(jīng)對(duì)人類思想的解放起到無可替代的巨大推動(dòng)作用，曾經(jīng)是人類進(jìn)步的燈塔，即使到今天也并非毫無是處，但它同時(shí)又是資本拜物教孵化成普世價(jià)值的卵巢。西方哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)中的私權(quán)(核心是資本)和契約理論為資本拜物教孵化成普世價(jià)值提供了法學(xué)理論基礎(chǔ)，(把人的自然屬性當(dāng)做人的本質(zhì)的)資本主義人性論提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，(以“每個(gè)人的自私自利行為可以實(shí)現(xiàn)市場均衡”為核心的)市場均衡和市場萬能理論提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。這樣，資本拜物教以哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)形式組裝起來，就成了普世價(jià)值。普世價(jià)值是資本拜物教的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)表現(xiàn)形式，是用西方哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法從資本拜物教中取得的提取物。這些提取物表現(xiàn)為人權(quán)、自由、民主、平等、博愛等價(jià)值體系，同時(shí)又衍生出人道、人本、平等、尊重、法治、多元等價(jià)值理念。從本質(zhì)上說，這些提取物不過是用價(jià)值和科學(xué)體系武裝起來的資本拜物教及其哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)形式，其本質(zhì)是丑惡的，其共同的危害就是資本目的論，即資本是一切的目的。當(dāng)然，資本目的論的表達(dá)方式是隱晦的、委婉的。它是用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的理論來表達(dá)的，并首先表達(dá)為：1、私權(quán)神圣和私權(quán)自由;2、每個(gè)人自私自利的行為可以導(dǎo)致市場均衡、市場有效以及整個(gè)社會(huì)的福利增加。前者隱含了資本神圣和資本自由，為資本剝削和制約權(quán)利的正當(dāng)性提供了辯護(hù);后者則是經(jīng)濟(jì)人理論和市場均衡、市場有效理論，標(biāo)榜資本可以用自由市場的形式科學(xué)運(yùn)行，并增加整個(gè)社會(huì)的福利，標(biāo)榜資本主義經(jīng)濟(jì)體系的科學(xué)性和正當(dāng)性。然而，到此為止，這個(gè)理論還不能自圓其說，還必須解決分配問題，于是，又參照薩伊定律提出按要素分配的理論：資本、管理、知識(shí)和勞動(dòng)是資本主義生產(chǎn)的四大要素，因此，這四類生產(chǎn)要素的所有者按其要素在資本主義生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)分配資本的增值。然而，權(quán)力即政府人員也是資本主義生產(chǎn)所必需的，權(quán)力作為非生產(chǎn)要素也參加分配，成為參加分配的第五要素。在以上五要素中，只有勞動(dòng)是弱勢群體，于是，其他四大階層就組成聯(lián)盟，聯(lián)合剝削和壓迫勞動(dòng)。到這里，由于權(quán)力作為國家權(quán)力的持有者而過分強(qiáng)大，而且任性、霸道，資本主義生產(chǎn)仍然不能有效進(jìn)行，還需要解決民主問題。于是，資本、管理、知識(shí)和勞動(dòng)被統(tǒng)一定性為權(quán)利，然后通過民主，讓權(quán)利制約權(quán)力、權(quán)力服務(wù)權(quán)利。于是，西方民主法治形成了，本質(zhì)是：資本通過制約權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利服務(wù)資本，在此基礎(chǔ)上，權(quán)力在資本的整體利益范圍內(nèi)，以服務(wù)權(quán)利為媒介與資本博弈。這樣，資本主義生產(chǎn)終于可以有效進(jìn)行了。早期的資本主義就是這樣。在現(xiàn)代社會(huì)，這還不是普世價(jià)值所期求的民主法治。要把西方民主法治升華到普世價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，需要再做一點(diǎn)本質(zhì)上的修改，使之變?yōu)椋嘿Y本、管理和知識(shí)通過制約權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利服務(wù)資本、管理和知識(shí)，在此基礎(chǔ)上，在資本、管理和知識(shí)共同的利益范圍內(nèi)，權(quán)力、資本、管理和知識(shí)通過服務(wù)權(quán)利而相互博弈。至此，資本目的論表述完畢，普世價(jià)值也有了較完整的體系。

　　從資本目的論可以看出：權(quán)利在權(quán)力面前是目的，而不是手段;在資本面前是手段，而不是目的。這樣，權(quán)利和權(quán)力都成了資本的手段，資本成了權(quán)利和權(quán)力的目的。管理和知識(shí)也具有資本的屬性并且是資本的盟友，資本目的論也服務(wù)于管理和知識(shí)，因而，資本目的論也可以叫做資本、管理和知識(shí)目的論。

　　三、普世價(jià)值中的所謂人權(quán)和民主

　　(一)、西方社會(huì)的人權(quán)“成果”

　　權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力服務(wù)權(quán)利，是社會(huì)自治的社會(huì)狀態(tài)。但在西方社會(huì)，資本卻通過制約權(quán)利制約權(quán)力，并決定著權(quán)力服務(wù)什么人的權(quán)利、服務(wù)的方式以及服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。其整體的實(shí)現(xiàn)方式是：在資本主義民主法治下，權(quán)力在平等對(duì)待的幌子下，總是通過法律，把盡可能多的權(quán)利分配給資本的所有者(資本)和資本的占有者(管理)，把盡可能少的權(quán)利分配給窮人。至于義務(wù)的分配則反了過來。其具體實(shí)現(xiàn)方式是：客觀權(quán)利與主觀權(quán)利相分離。雖然法學(xué)家宣稱，在民主法治下，法律對(duì)權(quán)利、義務(wù)做了公平、公正的分配，但這里的權(quán)利只是法律上的客觀權(quán)利，而不是人們現(xiàn)實(shí)享有的主觀權(quán)利。法國學(xué)者奧布理?和羅的名言“有財(cái)產(chǎn)有人格，無財(cái)產(chǎn)無人格”，徹底打破了民主法治下權(quán)利義務(wù)合理分配的神話。原因在于，“權(quán)利、義務(wù)的合理分配”中的“權(quán)利”是人的客觀權(quán)利，即法律上的權(quán)利，只有轉(zhuǎn)化為主觀權(quán)利即人們現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際享有的權(quán)利，人們才能享受。而能否向主觀權(quán)利轉(zhuǎn)化，決定于人是否有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)橛胸?cái)產(chǎn)才有人格，才是法律眼中合格的人，也才享有主觀權(quán)利;沒有財(cái)產(chǎn)，就沒有人格，就不是法律眼中合格的人，就不能享有主觀權(quán)利。但是，沒有財(cái)產(chǎn)，沒有人格，不是法律眼中合格的人，并不等于他可以不履行法律義務(wù)，因?yàn)樗目陀^義務(wù)由于法律強(qiáng)制，自動(dòng)轉(zhuǎn)化為他的主觀義務(wù)。西方民主制度只賦予人們客觀權(quán)利和客觀義務(wù)，至于人們在現(xiàn)實(shí)生活中能否把客觀權(quán)利變成主觀權(quán)利，是否實(shí)際享有主觀權(quán)利，實(shí)際享有多少主觀權(quán)利，它是不聞不問的，要由資本決定，但是，對(duì)客觀義務(wù)的履行，卻是強(qiáng)制性的。比如，法律規(guī)定了財(cái)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)義務(wù)。富人買一座別墅，就可以把住別墅的客觀權(quán)利變?yōu)橹饔^權(quán)利，而窮人買不起別墅，因而就不能把住別墅的客觀權(quán)利變?yōu)橹饔^權(quán)利。但是，窮人買不起別墅，不能把住別墅的客觀權(quán)利變?yōu)橹饔^權(quán)利，卻不能因此推卸自己不得侵犯富人別墅的主觀義務(wù)。當(dāng)窮人淪落為乞丐，他只對(duì)自己的打狗棒享有客觀權(quán)利和主觀權(quán)利，卻對(duì)富人的別墅承擔(dān)著客觀義務(wù)和主觀義務(wù)。當(dāng)然，富人也負(fù)有不侵犯他打狗棒的財(cái)產(chǎn)義務(wù)，但這對(duì)乞丐來講又有多大意義呢?總之，通過客觀權(quán)利與主觀權(quán)利相分離，資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)利的制約。而資本通過制約權(quán)利制約權(quán)力，決定著權(quán)力服務(wù)什么人的權(quán)利、服務(wù)的方式以及服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，則使社會(huì)自治失去了公平正義的基礎(chǔ)。所以，在西方社會(huì)，不可能有真正的社會(huì)自治，有的只是資本對(duì)權(quán)利的統(tǒng)治。而資本統(tǒng)治下的權(quán)利，其人格因財(cái)產(chǎn)占有的多寡等級(jí)分明，窮人改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)只是法律上的客觀機(jī)會(huì)，是小概率、小比例的。

　　有人迷信，在西方社會(huì)選舉帶給民眾福利。的確通過資本綁架的選舉，普通民眾能而且只能在勞動(dòng)條件和社會(huì)福利上討價(jià)還價(jià)，而且表面上，較好的勞動(dòng)條件和社會(huì)福利確實(shí)是通過選舉等手段獲得的，但選舉根本不能保障較好的勞動(dòng)條件和社會(huì)福利，因?yàn)闆Q定國民勞動(dòng)條件和社會(huì)福利水平的是該國在全世界產(chǎn)業(yè)分工金字塔中的位置，較好的勞動(dòng)條件和社會(huì)福利是西方國家在全世界產(chǎn)業(yè)分工金字塔中所處的塔尖位置決定的。所以才有這樣的現(xiàn)實(shí)，即發(fā)達(dá)國家的最廣大人民可以爭取到較好的勞動(dòng)條件和社會(huì)福利，而非發(fā)達(dá)國家的最廣大人民在民主化后只能享受貧窮、動(dòng)亂，甚至分裂、戰(zhàn)亂。

　　(二)、西方民主是偽命題

　　西方民主法治是一個(gè)硬幣的兩個(gè)面，閃爍著西方人的政治智慧，是一種優(yōu)于封建專制的政治組織形式，但是，西方民主法治依然是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的政治工具，仍然是偽命題。

　　1、西方民主法治的真相。西方法學(xué)和法學(xué)家告訴我們，民主是權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力服務(wù)權(quán)利。但是，我認(rèn)真研究后卻發(fā)現(xiàn)，民主不是“權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力服務(wù)權(quán)利。”，而是資本通過制約權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利服務(wù)資本，在此基礎(chǔ)上，權(quán)力在資本的整體利益范圍內(nèi)，以服務(wù)權(quán)利為媒介與資本博弈。理由是：從制約關(guān)系的角度講，資本是特殊的權(quán)利，而且制約著權(quán)利，而權(quán)利則制約權(quán)力，于是，權(quán)利成了資本制約權(quán)力的工具和中介。從服務(wù)關(guān)系的角度講，權(quán)力服務(wù)權(quán)利，資本是特殊的權(quán)利，并且權(quán)利也服務(wù)資本，于是，權(quán)利成了權(quán)力服務(wù)資本的橋梁和中介。從權(quán)力與資本博弈的角度上講，權(quán)力的正當(dāng)來源是權(quán)利，只有以服務(wù)權(quán)利為最高宗旨，權(quán)力的存在和行使才是正當(dāng)?shù)摹２⑶覚?quán)力服務(wù)資本的義務(wù)，僅僅是由權(quán)力服務(wù)權(quán)利的義務(wù)派生的義務(wù)。而資本在制約權(quán)利的基礎(chǔ)上，具有剝削權(quán)利和服務(wù)權(quán)利的兩面性。于是，權(quán)力便被賦予監(jiān)督和保障資本服務(wù)權(quán)利以及限制資本剝削權(quán)利的職責(zé)，這樣，權(quán)力就取得了通過服務(wù)權(quán)利與資本博弈的資格。權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利與資本博弈，必須以“資本(通過制約權(quán)利)制約權(quán)力，權(quán)力(通過服務(wù)權(quán)利)服務(wù)資本”為基礎(chǔ)，并且在資本的整體利益范圍內(nèi)進(jìn)行，原因是，權(quán)力的正當(dāng)來源是包括資本在內(nèi)并受資本制約的權(quán)利，而且在權(quán)利內(nèi)部，資本制約著權(quán)利，因而“資本(通過制約權(quán)利)制約權(quán)力，權(quán)力(通過服務(wù)權(quán)利)服務(wù)資本”，是權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利與資本博弈的基礎(chǔ)。這樣，就不允許權(quán)力的行為超出資本的整體利益范圍。總之，資本以權(quán)利為媒介俘獲了權(quán)力并把它作為自己的仆人，權(quán)力在資本的整體利益范圍內(nèi)，以服務(wù)權(quán)利為媒介與資本博弈，而權(quán)利僅僅是兩者之間的媒介，是個(gè)傀儡。資本主義民主制度下的人權(quán)是資本和權(quán)力因相互博弈而對(duì)權(quán)利讓利的結(jié)果，是一種折射利益。普通勞動(dòng)的權(quán)利不過是資本的仆役和附庸。

　　2、西方民主法治的本質(zhì)是資本、管理、知識(shí)和權(quán)力對(duì)權(quán)利進(jìn)行聯(lián)合統(tǒng)治及其內(nèi)部相互博弈的政治形式。資本通過制約權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利服務(wù)資本。這是資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)政治生活條件，也是資本、管理、知識(shí)和權(quán)力四大階層聯(lián)合統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)。四大階層是現(xiàn)代社會(huì)中資本、管理、知識(shí)和權(quán)力這四大優(yōu)勢資源的占有者。其中“資本”是資本的所有者，“管理”是資本的占有和經(jīng)營者，“知識(shí)”是知識(shí)資本的所有者，權(quán)力則是公共服務(wù)資源的提供者。社會(huì)的優(yōu)勢資源占有者具有相互聯(lián)合，共同欺壓弱勢群體的本性和傾向。既然他們共同控制著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育和輿論，在作用上誰也離不開誰，于是，他們結(jié)成聯(lián)盟，成為社會(huì)的共同主宰者。這樣做不但避免了過度的內(nèi)耗，而且有助于他們以最低的成本獲取最大的剝削收益。由于專制政體中權(quán)力過于優(yōu)越和任性，社會(huì)自治下又不能實(shí)現(xiàn)剝削利益，民主法治便成了四大階層聯(lián)合統(tǒng)治的政治工具。

　　四大階層內(nèi)部也是相互博弈的。民主法治也是四大階層內(nèi)部相互博弈的最佳政治形式。因?yàn)椋菏紫龋拇箅A層內(nèi)部的博弈，必須以“資本通過制約權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利服務(wù)資本。”為基礎(chǔ)，離開了這一基礎(chǔ)，四大階層聯(lián)盟就是空談。民主法治則為四大階層聯(lián)盟的“基礎(chǔ)”提供政治保障。其次，由于保障資本服務(wù)權(quán)利以及限制資本對(duì)權(quán)利的剝削，是權(quán)力博弈資本的唯一正當(dāng)理由，四大階層內(nèi)部的博弈，也必須在資本制約的基礎(chǔ)上，以“權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利與資本博弈。”為中心，民主法治是確保四大階層內(nèi)部的博弈不偏離這個(gè)中心的政治形式。再次，四大階層內(nèi)部的博弈，還必須打著“資本社會(huì)化”和“權(quán)力民主化”的旗號(hào)進(jìn)行。正是打著這些旗號(hào)，管理和知識(shí)才能成為四大階層的新成員。民主法治為資本社會(huì)化”和“權(quán)力民主化”提供軌道。正是因?yàn)榫哂猩鲜?ldquo;優(yōu)點(diǎn)”，民主法治才成了四大階層對(duì)權(quán)利進(jìn)行聯(lián)合統(tǒng)治及其內(nèi)部相互博弈的政治形式。

　　西方民主法治已由“資本通過制約權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利服務(wù)資本，在此基礎(chǔ)上，權(quán)力在資本的整體利益范圍內(nèi)，以服務(wù)權(quán)利為媒介與資本博弈。”，發(fā)展到“資本、管理和知識(shí)通過制約權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利服務(wù)資本、管理和知識(shí)，在此基礎(chǔ)上，在資本、管理和知識(shí)共同的利益范圍內(nèi)，權(quán)力、資本、管理和知識(shí)通過服務(wù)權(quán)利而相互博弈。”。但是，民主形式的發(fā)展，雖然給權(quán)利帶來一些折射利益，卻不能從根本上改變資本和民主的性質(zhì)，也不能使權(quán)利得到解放。

　　四、普世價(jià)值不普世的原因

　　作為普世價(jià)值的核心，西方民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是一種特殊的資本主義市場經(jīng)濟(jì)。這種資本主義市場經(jīng)濟(jì)，有兩個(gè)特點(diǎn)：(一)、四大階層中的管理、資本和知識(shí)取代資本，在經(jīng)濟(jì)生活中處于主導(dǎo)地位。(二)、這種資本主義市場經(jīng)濟(jì)，必須建立在對(duì)廣大發(fā)展中國家的剝削基礎(chǔ)上。

　　第一個(gè)特點(diǎn)實(shí)際上是民主法治的國內(nèi)條件。當(dāng)資本還在經(jīng)濟(jì)生活中的主導(dǎo)地位上唱獨(dú)角戲的時(shí)候，資本對(duì)勞動(dòng)力的統(tǒng)治往往是以暴力鎮(zhèn)壓為主，以選舉和投票為輔。選舉和投票也往往通過在選民資格上設(shè)定高門檻，剝奪工人、無業(yè)游民以及婦女的選舉權(quán)，并通過政黨制度保障候選人和當(dāng)選人效忠于自己。這時(shí)，選舉和投票制度還只是資本選用本階級(jí)人才組成政府的遮羞布，還僅僅是表面上做做民主的樣子。隨著資本的社會(huì)化，管理開始成為資本的占有者和經(jīng)營者，資本退居二線。由于管理只是憑借自己的信用而不是向資本提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保取得了資本的占有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，所以管理奪權(quán)并不正當(dāng)，他就需要知識(shí)為其奪權(quán)提供正當(dāng)性依據(jù)。另外，管理經(jīng)營企業(yè)，也需要知識(shí)提供技術(shù)支持。同時(shí)，資本雖然退居二線，但是他對(duì)管理并不放心，他需要知識(shí)為他創(chuàng)造和保持一種能保障其利益的企業(yè)制度，并起到監(jiān)督作用。這樣，知識(shí)就應(yīng)資本和管理的共同要求，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)地位，與資本和管理共治。另外，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，也需要知識(shí)與資本和管理共治。資本和管理大多來源于知識(shí)，是處于特殊地位的特殊知識(shí)，這也要求知識(shí)與資本和管理共治。于是，知識(shí)與資本和管理共治形成了。由于知識(shí)和管理不是資本的所有者，他們參與經(jīng)濟(jì)生活只能以權(quán)利的名義實(shí)現(xiàn)。這樣，權(quán)利的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化：資本、管理和知識(shí)成為特殊的權(quán)利，普通勞動(dòng)仍然是純粹而普通的權(quán)利。于是，資本、管理和知識(shí)就可以通過制約權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利服務(wù)資本、管理和知識(shí)，在此基礎(chǔ)上，在資本、管理和知識(shí)共同的利益范圍內(nèi)，權(quán)力、資本、管理和知識(shí)通過服務(wù)權(quán)利而相互博弈。就這樣，權(quán)利內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)的變化，使得民主法治發(fā)展到“資本、管理和知識(shí)通過制約權(quán)利制約權(quán)力，權(quán)力通過服務(wù)權(quán)利服務(wù)資本、管理和知識(shí)，在此基礎(chǔ)上，在資本、管理和知識(shí)共同的利益范圍內(nèi)，權(quán)力、資本、管理和知識(shí)通過服務(wù)權(quán)利而相互博弈。”。至此，西方“民主”才算有了令西方知識(shí)界和企業(yè)高管們滿意的所謂完善形式。

　　第二個(gè)特點(diǎn)講的是西方民主的外部條件。西方民主的社會(huì)基礎(chǔ)是〝兩頭小、中間大”的橄欖形社會(huì)結(jié)構(gòu)。所謂〝兩頭小、中間大”的橄欖形社會(huì)結(jié)構(gòu)，是指特別富有的人和特別貧窮的人只占社會(huì)總?cè)丝诘纳贁?shù)，而比較富裕的人即中產(chǎn)階級(jí)占社會(huì)總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)。中產(chǎn)階級(jí)主要由四大階層的中下層構(gòu)成，是四大階層聯(lián)合，共同欺壓弱勢群體的社會(huì)基礎(chǔ)。而西方民主法治的外部基礎(chǔ)是當(dāng)今不合理的世界經(jīng)濟(jì)分工體系。它是一個(gè)金字塔形結(jié)構(gòu)：發(fā)達(dá)國家處于金字塔的上部，廣大發(fā)展中國家則處于底部。處于金字塔上部的發(fā)達(dá)國家可以對(duì)處于金字塔底部的廣大發(fā)展中國家進(jìn)行剝削。微笑曲線原理揭露了西方國家剝削廣大發(fā)展中國家的秘密。它告訴我們：產(chǎn)品的研發(fā)和銷售居于產(chǎn)業(yè)鏈上方，是附加值高、污染軽、資源消耗小的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品的制造居于產(chǎn)業(yè)鏈下方，是附加值低、污染重、資源消耗大的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)品的研發(fā)和銷售等產(chǎn)業(yè)主要集中于發(fā)達(dá)國家，而制造和加工業(yè)主要集中于發(fā)展中國家。產(chǎn)品的研發(fā)和銷售等產(chǎn)業(yè)不但為發(fā)達(dá)國家的富人即四大階層提供了財(cái)富來源，也為中產(chǎn)階級(jí)提供了賴以謀生的職業(yè)。這樣，就為兩頭小和中間大的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。另外，發(fā)達(dá)國家再利用其在世界分工中的優(yōu)勢地位，通過不平等貿(mào)易、掌握世界硬通貨的發(fā)行權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，向發(fā)展中國家征收出口稅、進(jìn)口稅、貨幣稅和超級(jí)版稅，通過輸出民主，在發(fā)展中國家制造動(dòng)亂，坐收漁利，征收民主稅。這樣，特別富有的人榨取到自己的財(cái)富，中產(chǎn)階級(jí)得到了白領(lǐng)職業(yè)，特別貧窮的人得到了一定水平的社會(huì)保障，兩頭小和中間大就實(shí)現(xiàn)了。總之，離開當(dāng)今不合理的世界經(jīng)濟(jì)分工體系，西方民主法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)是不可能維持的。

　　民主法治的獨(dú)特的國內(nèi)和國外條件說明，民主法治不僅不正當(dāng)，而且不具備普適性。這為阿拉伯產(chǎn)油國不能實(shí)行民主以及民主在亞、非、拉地區(qū)推廣的失敗所證明。這些國家并不處在金字塔的上部，國內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)不可能變成橄欖形，四大階層沒有對(duì)國家聯(lián)合統(tǒng)治能力。西方民主法治搬到中國，危害則更大：不僅僅是貧窮、內(nèi)亂，而且是分裂，甚至亡族滅種。因?yàn)椋旱谝弧⒅袊獙?shí)行民主法治，必須爬到金字塔體系的上方，并對(duì)廣大發(fā)展中國家的剝削。這要造成世界大亂，全球反華，因?yàn)楝F(xiàn)在西方人口有7.6億，廣大發(fā)展中國家已經(jīng)養(yǎng)不起了，再加上14億中國人，世界能不大亂并且強(qiáng)烈反華嗎?如果印度再崛起，再加上印度人呢?第二，我們不可能為中國10億貧民創(chuàng)造白領(lǐng)職業(yè)，因而不能使他們成為中產(chǎn)階級(jí)。也就是說，這10億人口不在民主制度安排的考慮之內(nèi)。一個(gè)不考慮大多數(shù)人利益的制度安排必然造成貧窮、內(nèi)亂，分裂和種族滅亡。

　　結(jié)論：只有社會(huì)主義才能產(chǎn)生普世價(jià)值

　　普世價(jià)值是契約版的資本拜物教。其核心是是資本目的論，即資本是一切的目的。權(quán)利和權(quán)力等等一切有價(jià)值的東西，比如自由、民主、公平、正義、科學(xué)、人權(quán)、普世價(jià)值和良知良心乃至法律和國家等等，都成了資本的手段，而資本成了一切價(jià)值的目的。普世價(jià)值中的所有價(jià)值前面都暗藏著“資本主義”這個(gè)定語。

　　無論如何，契約和契約精神都是人類自我解放的銳器，而且資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下強(qiáng)調(diào)自由、公平、民主、人權(quán)等等也是有積極意義的。但是，普世價(jià)值中的契約(精神)，被資本玷污了，是資本主義的契約精神，是一個(gè)負(fù)能量大于正能量的殘疾兒。今后的人類進(jìn)化不能指望它。資本所以能夠綁架契約和契約精神，不僅僅是因?yàn)槠跫s和契約精神是以資本為基礎(chǔ)和本質(zhì)內(nèi)容的，還因?yàn)橘Y本本身被設(shè)計(jì)錯(cuò)了。由于資本概念的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，契約和契約精神與資本自由之間是有深刻矛盾的。契約和契約精神的發(fā)揚(yáng)和延伸，需要作為契約主體之間形式加本質(zhì)上的平等，需要沖破資本的牢籠。只有找到社會(huì)主義，對(duì)資本進(jìn)行真正的社會(huì)主義改造，進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義社會(huì)，才能解放契約精神，才能產(chǎn)生真正的普世價(jià)值。一句話，只有社會(huì)主義，才能讓價(jià)值成為價(jià)值，讓銅臭歸于銅臭。

　　作者單位：山東泰誠律師事務(wù)所

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)