彭才棟：以"后30年"否定"前30年"是誤導改革開放

　　剖析以“后30年”否定“前30年”的錯誤傾向

　　彭才棟 中國社會科學院政治學所

　　說明：本文發(fā)表于《中華魂》2013年7月(上)，被《馬克思主義文摘》撰文轉(zhuǎn)載。發(fā)表時略有改動。

　　今年1月5日，習近平總書記在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上指出，雖然改革開放前和改革開放后這兩個歷史時期，在進行社會主義建設的思想指導、方針政策、實際工作上有很大差別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對立的。不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。

　　應當指出的是，目前的確存在著以改革開放前30年(以下簡稱“前30年”)否定改革開放后30年(以下簡稱“后30年”)的錯誤傾向，而且這種傾向還隨著改革開放本身不可避免的負面效應的顯現(xiàn)、改革開放實踐中失誤的增多、全球金融和經(jīng)濟危機的爆發(fā)和蔓延、中國所面臨的國際環(huán)境復雜化，呈現(xiàn)出明顯的增長趨勢。但不可否認的是，自改革開放以來，更流行的錯誤傾向是以“后30年”否定“前30年”，在黨政干部和知識分子當中尤其如此。因此有必要加以重點分析和批評。

　　本文認為：以“后30年”否定“前30年”這種錯誤傾向的基本特征是片面地“厚今薄古”，即看不到前后兩個30年社會主義實踐差別的客觀原因，看不到“后30年”對“前30年”的繼承關系，以及“后30年”本身存在的問題，簡單地肯定“后30年”，否定“前30年”;其危害是誤導改革開放走邪路，即拋棄社會主義革命乃至民主革命的成果，向發(fā)達資本主義國家的附庸倒退;其重要根源之一是庸俗生產(chǎn)力論，必須以辯證的唯物史觀加以分析和批判。

　　一、片面“厚今薄古”

　　以“后30年”否定“前30年”的錯誤傾向，是指從“后30年”的成功經(jīng)驗出發(fā)，對“前30年”所做的總體性否定性評價。它既不是指實踐中的否定，即在實踐中改變“前30年”比較一貫的做法;也不是指對“前30年”探索中所發(fā)生錯誤的否定性評價，比如對“大躍進”、“文化大革命”的否定性評價。

　　以“后30年”否定“前30年”的錯誤傾向，主要表現(xiàn)為這樣幾種觀點：(1)將“前30年”的自力更生，特別是建立獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，歪曲為“封閉”。(2)將“前30年”與優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)相適應的高積累、低消費、工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差等政策，歪曲為“共同貧窮”、“平均主義”、“剝削農(nóng)民”。(3)將“前30年”與當時經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略相適應的高度集權的經(jīng)濟政治體制，歪曲為“教條主義”、“封建主義”、“僵化”。(4)用“新民主主義社會論”否定社會主義改造，認為社會主義初級階段應該直接和新民主主義社會對接，社會主義改造是一個曲折，社會主義改造后建立的社會主義制度是“早產(chǎn)兒”、“畸形兒”。

　　以“后30年”否定“前30年”之所以荒謬，首先是因為它忽視了改革開放前后世情、國情的重大變化，簡單地用“后30年”的成功經(jīng)驗去衡量“前30年”。

　　在“前30年”，由于從一開始就受到以美國為首的帝國主義國家的包圍、封鎖、禁運(巴黎統(tǒng)籌委員會專門針對中國的貿(mào)易禁單比針對蘇聯(lián)、東歐國家的還要多500多種)，60年代中后期與蘇聯(lián)、東歐的關系又惡化，我國不得不特別強調(diào)自力更生，并在制定“三五”計劃時明確地將建立獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系作為階段性的發(fā)展目標提出。這與后來在外部環(huán)境(特別是與西方的關系)趨向緩和的情況下實行對外開放、加強國際經(jīng)濟文化交流，完全是兩重天地。這不是“封閉”，而是“被封閉”。

　　為了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，以鞏固國防，并盡快建立獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，當時不得不在國營部門實行高積累、低工資的政策，并通過保持一定水平的工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差從農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟那里獲取資金積累;由于實行高積累、低工資、低消費的政策，不能不縮小收入差距，以保證全體人民的基本生活需要。這決不是什么“共同貧窮”、“平均主義”、“剝奪農(nóng)民”。這與改革開放后將追求經(jīng)濟增長、人民生活水平的提高作為優(yōu)先考慮的戰(zhàn)略目標是兩回事。

　　為了實現(xiàn)高積累，為了集中有限的資源于重工業(yè)建設，當時不能不實行計劃經(jīng)濟體制，以克服市場經(jīng)濟的分散性、滯后性;與此相適應，也不能不實行權力高度集中的政治體制;在不對經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略進行調(diào)整的情況下，任何試圖撼動這種經(jīng)濟政治體制的改革探索都是舍本逐末，是不可能取得實質(zhì)性進展的。這決不是什么“教條主義”、“封建主義”、“僵化”。人們常說，市場經(jīng)濟優(yōu)于計劃經(jīng)濟，因為它可以及時地反映人們復雜多變的需求。但是，人們的需求狀況并非在任何時候都是復雜多變的。在“前30年”的戰(zhàn)略背景下，需求是相對簡單而明確的，就是在確保全體人民基本生活需求的前提下迅速將各工業(yè)部門的固定資產(chǎn)、技術骨干填平補齊;在這種情況下，計劃經(jīng)濟相對于市場經(jīng)濟更有優(yōu)勢。

　　以“后30年”否定“前30年”之所以荒謬，還因為它忽視了“后30年”對“前30年”的繼承關系。中共十八大報告指出，以毛澤東為代表的第一代中央領導集體領導全國各族人民，為當代中國的發(fā)展奠定了根本政治前提和制度基礎，為中國特色社會主義的開創(chuàng)提供了寶貴經(jīng)驗、理論準備、物質(zhì)基礎，這是有充分依據(jù)的。比如，“前30年”興建的農(nóng)田水利設施讓“后30年”足足地啃了30年老本;“前30年”建立的獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，不僅對1979年至1999年間我國長期致力于發(fā)展加工工業(yè)起到了重要支撐作用，而且為對外開放提供了良好的條件。又比如，第一代中央領導集體奠定基礎的中國特色社會主義基本政治制度，對“后30年”長期保持比較有利于發(fā)展的政治環(huán)境發(fā)揮了重要作用;從“前30年”繼承過來的國有制為主導、國家有效調(diào)控等經(jīng)濟制度安排，也對“后30年”國民經(jīng)濟實現(xiàn)長期的較快的增長發(fā)揮了主心骨作用。因此，“后30年”所取得的成就決不僅僅是改革開放本身的貢獻。

　　以“后30年”否定“前30年”之所以荒謬，還因為它忽視了“后30年”成功經(jīng)驗的局限性。真理再往前一步就是謬誤，“后30年”的許多成功經(jīng)驗正在變成失敗教訓。比如：片面強調(diào)發(fā)揮比較優(yōu)勢，導致了勞動密集型加工工業(yè)的片面發(fā)展，導致了資源的枯竭、環(huán)境的嚴重污染、利潤的嚴重流失[1]，不僅使國民經(jīng)濟陷入了“比較優(yōu)勢陷阱”，而且使人民的生存面臨著嚴重威脅;片面強調(diào)讓一部分先富起來，片面強調(diào)“效率優(yōu)先兼顧公平”，片面實行對資方的政策優(yōu)惠，導致了內(nèi)需的不足和對外需的畸形依賴，對外需的畸形依賴導致了出口價格低于內(nèi)銷、“美元白條”等怪現(xiàn)象;對經(jīng)濟增長特別是對GDP增長的片面追求，導致了教育、城市住房、醫(yī)療“新三座大山”等諸多嚴重的社會問題;等等。不檢討“后30年”本身存在的問題，卻一味地用“后30年”否定“前30年”，難免讓人覺得缺乏自知之明。

　　二、誤導改革開放

　　以“后30年”否定“前30年”的言論，往往以支持改革開放、防止倒退的姿態(tài)自居。從實踐來看，這種言論也的確起到過克服習慣勢力阻撓、推進改革開放的效果。但是，由于對歷史與現(xiàn)實關系的錯誤理解，這種推動作用是盲目的，很有可能將改革開放引入歧途，引上邪路。這種誤導可以從精神動力和智力支持兩個方面理解：

　　從精神動力方面來看，以“后30年”否定“前30年”的錯誤傾向會導致人們對社會主義道路、對中國共產(chǎn)黨的領導甚至對中華民族喪失信心，在隨波逐流中誤入歧途。

　　否定了“前30年”，就否定了我國社會主義實踐的一個重要階段。“新民主主義社會論”走得更遠，它不僅否定了改革開放前的社會主義實踐，而且通過混淆“新民主主義社會”與社會主義初級階段的界限，否定了改革開放的社會主義方向，將社會主義在中國的實現(xiàn)推遲到了發(fā)達資本主義國家之后，使之脫離了實踐范疇。

　　否定了“前30年”，就否定了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的一個重要階段。同時，根據(jù)兩個30年對立的邏輯，“后30年”所取得的成就往往會被視為中國共產(chǎn)黨自我否定的結(jié)果。因此，不難理解為什么鄧小平說“給毛澤東同志抹黑，也就是給我們黨、我們國家抹黑” [2]，也不難理解為什么國內(nèi)外敵對勢力在否定黨的領導時集中力量攻擊“前30年”的歷史。

　　否定了“前30年”，也是對中華民族自信心的嚴重打擊。中國共產(chǎn)黨的領導，是歷史的選擇，也是中國人民的選擇，是在中華民族爭取國家獨立和民族解放過程中形成的。中國人民共和國的成立，是中國共產(chǎn)黨領導全國各族人民長期艱苦奮斗所取得的重大勝利。結(jié)果，“前30年”的歷史被描繪得一團漆黑，這不能不讓人對中華民族的前途產(chǎn)生懷疑。上世紀80年代末宣揚民族虛無主義、鼓吹全盤西化的《河殤》風行一時，有的人甚至公開宣稱希望中國當三百年殖民地，就是最好的說明。

　　在西強我弱的力量對比面前，在帝國主義國家對我國實行“西化”、“分化”戰(zhàn)略的情況下，喪失對社會主義道路和對中國共產(chǎn)黨領導的信心，喪失民族自信心，必然會隨波逐流，必將步入帝國主義國家挖掘的附庸陷阱。

　　從智力支持方面來看，以“后30年”否定“前30年”，實質(zhì)上是將改革開放初期的成功經(jīng)驗教條化。新教條主義會導致人們應變能力的退化，不能及時地根據(jù)世情、國情的變化，不斷深化、完善改革開放，而在死抱新教條的過程中走上邪路。

　　當前，我國所面臨的世情、國情與改革開放初期相比，已經(jīng)發(fā)生了許多深刻的變化，使得過去30年比較行之有效的做法難以為繼，使得我們不得不認真對待“前30年”的成功經(jīng)驗。比如，由于世界上唯一的超級大國美國不甘心看到我國的崛起，近來高調(diào)重返亞洲，挑起周邊國家與我國的紛爭;在這種情況下，我們黨不得不提出了“不斷拓展和深化軍事斗爭準備”的任務。這就要求我們重新評估對外開放的風險，更加重視自力更生。同時，也要求我們切實改善收入分配，以加強國內(nèi)團結(jié)，一致對外。又比如，由于全球性金融和經(jīng)濟危機導致的外需不振，使得價格低于內(nèi)銷(甚至低于成本)的出口也擴張乏力，我國經(jīng)濟增長受到嚴重制約;如果說人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾仍然是社會主要矛盾的話，那么它早已不再表現(xiàn)為總供給的不足，而是表現(xiàn)為由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端化帶來的中高端產(chǎn)品自主供給不足。這就要求我們一方面切實改善收入分配，以擴大內(nèi)需，另一方面反思比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，警惕比較優(yōu)勢陷阱，加強自主創(chuàng)新，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而根據(jù)“前30年”的經(jīng)驗，加強自主創(chuàng)新，提高自力更生能力，必然要求堅持國有制的主導地位，重建公有制的主體地位，因為絕大多數(shù)私人資本的實力、逐利本性及其落后的管理方式?jīng)Q定了它們不堪重任。而改善收入分配、擴大內(nèi)需，在財產(chǎn)分配嚴重不均的情況下，有必要通過更嚴格的所得稅以及開征財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅來進行調(diào)節(jié);鑒于財政稅收的行政損耗比較嚴重以及資本外流的壓力，有必要重建公有制的主體地位。

　　但是，國內(nèi)既得利益集團的代言人、國際壟斷資本的代言人、死抱新教條的人們不這么看問題。他們往往對我國所面臨外部風險的增長視而不見，還一根筋地強調(diào)市場化改革和對外開放，并鼓吹所謂“普世價值”、“與國際接軌”、“融入人類主流文明”。更有人睜著眼睛說瞎話，說只要我國實現(xiàn)了自由主義憲政，釣魚島沖突就可化解。他們雖然不得不承認收入分配的兩極分化導致了內(nèi)需不足、生產(chǎn)過剩，但是千方百計地回避收入兩極分化的根本原因，百般阻撓將財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅提上議事日程，一個勁地叫嚷減稅，更不用說重建公有制主體地位了。與此同時，他們積極地將收入兩極分化的禍水引向所謂國有壟斷企業(yè)，偽造了“共同貧窮——國富——民富”的三階段歷史，即認為：“前30年”共同貧窮，“后30年”實現(xiàn)了國富，現(xiàn)在是由國富轉(zhuǎn)向民富的時候了。在這種謠言的鼓噪下，他們開始了新一輪瓜分國有資產(chǎn)的狂潮。其最新動向是以推動鐵路政企分開為名，將黑手伸向人民鐵路，企圖從提價、掠奪國有資產(chǎn)中牟取暴利。對于自主創(chuàng)新、提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有些人消極怠工，不顧片面發(fā)展以出口為主要導向的勞動密集型加工工業(yè)給我國造成的多方面嚴重危害，制造了放棄勞動密集型產(chǎn)業(yè)的偽命題，危言聳聽地說放棄勞動密集型產(chǎn)業(yè)是歷史性錯誤。有些人積極攪局，利用轉(zhuǎn)基因糧食問題給自主創(chuàng)新添堵。

　　這充分說明，不批判以“后30年”否定“前30年”的錯誤傾向，我國不僅不能落實科學發(fā)展觀，而且會在新教條主義的干擾下走上邪路。

　　[1] 根據(jù)中國科學院《國家健康報告》第1號，2011年中國60%以上的勞動成果為國際壟斷資本攫取。(《美國去年攫取霸權紅利7萬億美元 近半來自中國》，中華網(wǎng)2013年1月9日，http://military.china.com/important/11132797/20130109/17621818.html )

　　[2] 《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年10月第2版，第301-302頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號