虛幻的構(gòu)境：歷史虛無主義批判

　　虛幻的構(gòu)境：歷史虛無主義批判

　　董必榮

　　[摘要]虛無主義最早產(chǎn)生于哲學(xué)，指自古希臘柏拉圖以來的形而上學(xué)哲學(xué)思想。從尼采的“上帝死了”到中國新文化運(yùn)動(dòng)中“孔子死了”無不昭示著這一思想觀念的影響。歷史虛無主義通過否定歷史，達(dá)到其一定的政治目的，所以，它在理論上和實(shí)踐上都具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性。我們只有堅(jiān)持馬克思主義理論的自覺與自信，積極推進(jìn)中國特色社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，加強(qiáng)對(duì)青年學(xué)生的國情教育、歷史教育，才能堅(jiān)決抵制歷史虛無主義。

　　一、幻滅：虛無主義的本質(zhì)

　　“虛無主義”一詞源自拉丁文nihil，意指“什么都沒有”。海德格爾認(rèn)為，虛無“即一種否定的、遁入一無所有的虛無之中的意思”。“虛無主義意味著：在任何方面一切都是虛無。”“談?wù)撎摕o不僅僅完全違背常理，而且摧毀了各種文化與一切信仰的根基。凡是既蔑視其基本規(guī)律的思而又破壞創(chuàng)建意志與信仰的就是純粹的虛無主義。”他又說：“從根本上說，無是所有科學(xué)都無法通達(dá)的。誰要想真正地談?wù)摕o,就必須成為非科學(xué)的。”[1](p.26)虛無主義包括：歷史虛無主義、民族虛無主義、文化虛無主義、法律虛無主義等，而它們的哲學(xué)基礎(chǔ)就是形而上學(xué)。海德格爾認(rèn)為：“但在其本質(zhì)中，形而上學(xué)就是虛無主義。”

　　當(dāng)前，各種社會(huì)思潮的涌動(dòng)，沖擊著社會(huì)的主流意識(shí)，這其中影響改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的主要危險(xiǎn)之一是歷史虛無主義。“歷史虛無主義通過消解和解構(gòu)歷史，否認(rèn)一些人們已經(jīng)普遍接受的事實(shí)，強(qiáng)調(diào)歷史是一種可以隨意涂鴉的‘空’或‘無’。因此，歷史虛無主義的本質(zhì)是歷史唯心主義，是對(duì)歷史唯物主義的背叛。”[2](p.57)海德格爾也認(rèn)為：“由否定、否決而來的虛無乃是一個(gè)純粹的思想產(chǎn)物，是抽象之物中最抽象的東西。虛無絕對(duì)地徑直就是‘虛無的’，因此是最空無所有的東西，因此是一個(gè)根本不值得進(jìn)一步留意和考察的東西。如果虛無是虛無的，如果虛無不存在，那么，存在者也就決不可能沉淪于虛無中，一切也不可能消解于虛無。于是就不可能有虛無的生成過程。于是，‘虛無主義’就是一個(gè)幻覺。”[3](p.691)可見，歷史虛無主義的虛幻構(gòu)境，目的是使人陷入混亂、迷茫和彷徨，從而摧毀一切價(jià)值、一切歷史。

　　歷史虛無主義往往出現(xiàn)于歷史的大變革、大轉(zhuǎn)折關(guān)頭。尼采認(rèn)為，虛無主義是西方歷史的隱蔽的基本規(guī)律，他的“上帝死了”標(biāo)志著自柏拉圖以來幾千年西方形而上學(xué)哲學(xué)乃至整個(gè)西方意識(shí)形態(tài)的終結(jié)。海德格爾認(rèn)為：上帝代表著種種理想和規(guī)范、原理和法則、目標(biāo)和價(jià)值，而“上帝死了”就意味著“基督教的上帝”已經(jīng)喪失了它對(duì)于存在者和對(duì)于人類規(guī)定性的支配權(quán)力，尼采這句話說的是兩千年來的西方歷史的命運(yùn)。“‘上帝死了’這句話包含著以下斷言：這種虛無展開自身。‘虛無’在此意味著：一個(gè)超感性的、約束性的世界的不在場(chǎng)。”[4](p.199)中國的歷史虛無主義肇始于新文化運(yùn)動(dòng)。在新文化運(yùn)動(dòng)中，在“打倒孔家店”的口號(hào)下(好比喊出了“孔子死了”)，出現(xiàn)了一股否定中國傳統(tǒng)文化、主張全盤西化的思潮。一般認(rèn)為，中國沒有自己的傳統(tǒng)宗教，所以“孔子死了”意味著中國2000多年道統(tǒng)的終結(jié)。更有甚者，如錢玄同甚至主張廢除漢字，“欲廢孔子，不可不先廢漢字……二千年來用漢字寫的書籍，無論哪一部打開一看，不到半頁，必是發(fā)昏做夢(mèng)的話”。①歷史虛無主義泛濫的領(lǐng)域主要集中于中國近代史研究，具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：第一，否定中國近代社會(huì)的性質(zhì)，從而否定新民主主義革命的必要性與重要性。例如有人提出：“我們關(guān)于中國近代史的一些非常基本的概念、范疇、命題、判斷……有的則是雖然流行多年，奉為定論，其實(shí)卻似是而非，大可商榷。例如，‘半封建半殖民地’的‘社會(huì)性質(zhì)’的概念和命題，便是如此。”[5]更有甚者，居然為半殖民地半封建社會(huì)喝彩：“實(shí)際上，中國近代資本主義并非絕對(duì)行不通……半殖民地半封建的道路從本質(zhì)上說是一條中國式的，或大體適合中國國情的資本主義道路。”②“確切地說，重新檢討‘半殖民地半封建’這一提法，是要為設(shè)計(jì)新的近代史構(gòu)架尋找理論基點(diǎn)。”③眾所周知，半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)與主要矛盾決定了新民主主義革命的主要任務(wù)是反帝反封建，所以，否定中國近代社會(huì)的性質(zhì)無疑是釜底抽薪，企圖否定新民主主義革命的必要性。

　　第二，否定革命，提倡改良。有人因此提出了“告別革命”論，說什么：“自辛亥革命以來，就是不斷革命：‘二次革命’、‘護(hù)國、護(hù)法’、‘大革命’，最后就是49年的革命，并且此后毛澤東還要不斷革命。直到現(xiàn)在，‘革命’還是一個(gè)好名詞、褒詞，而‘改良’則成為一個(gè)貶詞，現(xiàn)在應(yīng)該把這個(gè)觀念明確地倒過來;‘革命’在中國并不一定是好事情。我覺得，通過80年代末的劇變，中國有了一個(gè)很好的反思對(duì)象，是改變?cè)捳Z的時(shí)候了。”④“我們決心‘告別革命’，既告別來自‘左’的革命，也告別來自‘右’的革命。21世紀(jì)不能再革命了，不能再把革命當(dāng)作圣物那樣憧憬、謳歌、膜拜，從而再次悲歌慷慨地煽動(dòng)群眾情緒，最終又把中國推向互相殘殺的內(nèi)戰(zhàn)泥潭。”“革命容易使人發(fā)瘋發(fā)狂，喪失理性。”“革命殘忍、黑暗、骯臟的一面，我們注意得很不夠。”“改良可能成功，革命則一定失敗。”中國在20世紀(jì)選擇革命的方式，是“令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。[6](pp.62、63)“改良更接近于建設(shè)，更便于達(dá)到目的，是上策。革命則要破壞，離建設(shè)目的更遠(yuǎn)，是中策。五四運(yùn)動(dòng)既是革命運(yùn)動(dòng)，又是破壞運(yùn)動(dòng)。而革命、破壞是不得已而為之，是一種中策，這一點(diǎn)后來被忽視了，把革命、破壞當(dāng)作最佳選擇，當(dāng)作上策，從而引導(dǎo)出革命崇拜與破壞主義。從五四運(yùn)動(dòng)到今天，在政治和文化領(lǐng)域，是破壞多而建設(shè)少。”⑤

　　第三，宣揚(yáng)“侵略有功”。有人提出：“西方的大炮也是一身兼二任，它既是在野蠻地侵略中國，又是在強(qiáng)迫中國這個(gè)老大帝國走出封閉，走出中世紀(jì)，走向近代化。從某種意義上來說，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一炮響，給中國帶來了近代文明。”⑥甚至有人說：“我曾開玩笑說過，如果中國當(dāng)時(shí)執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略(不是《孫子兵法》的孫子，而是爺爺孫子的孫子)，隨便搭上哪一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國會(huì)強(qiáng)盛得多。比如追隨美國，可能今天我們就是日本。”⑦另外，在一些所謂歷史題材的影視劇中也出現(xiàn)了一些雜音。以上這些完全顛倒黑白、混淆視聽的言論已經(jīng)開始影響社會(huì)。

　　實(shí)際上，這些言論并不新鮮，它們?cè)缭?0世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)過。中國共產(chǎn)黨成立前后，中國思想界曾出現(xiàn)過三次大論戰(zhàn)，即“問題與主義”、“社會(huì)主義問題”、“無政府主義”的論戰(zhàn)。盡管上述論戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)取得了一定的效果，但現(xiàn)在看來，虛無主義在中國依然根深蒂固。當(dāng)初胡適提出“多研究些問題，少談些主義”、梁?jiǎn)⒊岢?ldquo;中國若想社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)，不得不提倡資本主義”等命題，盡管李大釗、陳獨(dú)秀等對(duì)那些論調(diào)給予嚴(yán)厲批判，但并沒有徹底肅清它們的影響，最后還是中國新民主主義革命勝利的實(shí)踐證偽了胡、梁等人的觀點(diǎn)。今天，那些觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)全球化與中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下又卷土重來。所以，要徹底鏟除歷史虛無主義的影響，還要靠廣大人民群眾的偉大實(shí)踐，堅(jiān)定地在中國特色社會(huì)主義道路上不斷前進(jìn)!

　　歷史虛無主義并非人們所認(rèn)為的那樣是真正的無，而是要無中生有。“那些誤以為自己擺脫了虛無主義的人們，也許最深刻地推動(dòng)了虛無主義的展開。”[7](p.773)尼采當(dāng)初之所以否定自柏拉圖以來西方形而上學(xué)哲學(xué)思想的“宏大敘事”，因?yàn)樗J(rèn)為，正是上帝遮蔽了人的真正存在，因而提出“重估一切價(jià)值”，并提出“權(quán)力意志”、“超人”的思想。尼采試圖以此超越西方傳統(tǒng)形而上學(xué)思想的束縛，但哈貝馬斯卻認(rèn)為：“純正的權(quán)力意志只是酒神精神原則的形而上學(xué)概念，因此，尼采才會(huì)把當(dāng)代虛無主義理解為眾神退隱之后的黑夜，而缺席的上帝即將蒞臨。”[8](p.111)顯然，尼采是用代表權(quán)力意志的酒神來取代自柏拉圖以來的“上帝”，實(shí)際上是用一種新的形而上學(xué)代替舊的形而上學(xué)，是用新的虛無主義來替代傳統(tǒng)的虛無主義，海德格爾把它稱為本真的虛無主義。而中國的歷史虛無主義者提出“告別革命”，目的是要改良，是要走資本主義道路，反對(duì)社會(huì)主義道路，是“醉翁之意不在酒”。

　　二、革命抑或改良：這是一個(gè)問題

　　由于中國當(dāng)代歷史虛無主義主要目標(biāo)是攻擊革命，因此有必要對(duì)此加以重點(diǎn)回應(yīng)。實(shí)際上，馬克思主義對(duì)革命及其方式方法的理解有三個(gè)重要觀點(diǎn)：

　　第一，革命不能制造。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中談到無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)說：“共產(chǎn)主義者很清楚，任何密謀都不但無益，甚至有害。他們很清楚，革命不能故意地、隨心所欲地制造，革命在任何地方和任何時(shí)候都是完全不以單個(gè)政黨和整個(gè)階級(jí)的意志和領(lǐng)導(dǎo)為轉(zhuǎn)移的各種情況的必然結(jié)果。”[9](p.239)馬克思在總結(jié)1848年歐洲革命時(shí)指出：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)力正以在整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系范圍內(nèi)所能達(dá)到的速度蓬勃發(fā)展的時(shí)候，也就談不到什么真正的革命。只有在現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式這兩個(gè)要素互相矛盾的時(shí)候，這種革命才有可能。”[10](pp.206-207)按照列寧的理論，革命形勢(shì)到來有三個(gè)特征：一是統(tǒng)治階級(jí)已經(jīng)不可能照舊維持自己的統(tǒng)治;二是被壓迫階級(jí)的貧困和苦難超乎尋常地加劇;三是群眾的革命積極性大大提高。實(shí)際上，一場(chǎng)成功的革命還要具備天時(shí)、地利、人和三大要素。所以，如果把革命僅僅理解為一小部分人的密謀策劃，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

　　第二，社會(huì)變革并不拒斥其他各種形式。為了無產(chǎn)階級(jí)的解放，馬克思主義主張用一切手段、方式來達(dá)到目的，當(dāng)然，暴力革命是主要手段。恩格斯曾說：“我把道德問題拋開不說——這里不是談這一點(diǎn)的地方，所以我把它撇在一邊，——對(duì)于作為革命者的我來說，一切達(dá)到目的的手段都是可以使用的，不論是最強(qiáng)制的，或者是看起來最溫和的。”[10](p.686)這當(dāng)中，首先，在斗爭(zhēng)的形式上，可以是合法的斗爭(zhēng)，也可以是非法的斗爭(zhēng)，特別是要利用好普選權(quán)這一工具，爭(zhēng)取、教育、鍛煉廣大群眾;其次，在斗爭(zhēng)的內(nèi)容上，可以是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)和理論斗爭(zhēng)相結(jié)合，馬克思主義既宣傳暴力革命論，又不拒斥罷工、游行示威、請(qǐng)?jiān)刚勁小⒆h會(huì)斗爭(zhēng)等其他形式，一切視具體形勢(shì)和時(shí)機(jī)等而變。對(duì)此，馬克思指出：“工人總有一天必須奪取政權(quán)，以便建立一個(gè)新的勞動(dòng)組織……但是，我們從來沒有斷言，為了達(dá)到這一目的，到處都應(yīng)該采取同樣的手段。我們知道，必須考慮到各國的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng);我們也不否認(rèn)，有些國家，像美國、英國，——如果我對(duì)你們的制度有更好的了解，也許還可以加上荷蘭，——工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的。”[11](p.179)“我們應(yīng)當(dāng)向各國政府聲明：我們知道，你們是對(duì)付無產(chǎn)者的武裝力量;在我們有可能用和平方式的地方，我們將用和平方式反對(duì)你們，在必須用武器的時(shí)候，則用武器。”[12](p.700)恩格斯也說：“如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替;如果舊的東西抵抗這種必然性，那就通過暴力來代替。”[10](p.216)中國共產(chǎn)黨繼承了馬克思主義的基本思想，一方面提出武裝斗爭(zhēng)是中國革命的主要形式(這主要是由我國半殖民地半封建社會(huì)的基本國情決定的)，另一方面也提出把武裝斗爭(zhēng)與非武裝斗爭(zhēng)相結(jié)合。毛澤東指出：“著重武裝斗爭(zhēng)，不是說可以放棄其他形式的斗爭(zhēng);相反，沒有武裝斗爭(zhēng)以外的各種形式的斗爭(zhēng)相配合，武裝斗爭(zhēng)就不能取得勝利。”[13](p.636)要在全國范圍內(nèi)，把武裝斗爭(zhēng)同工人運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，同青年的、婦女的、一切人民的斗爭(zhēng)結(jié)合起來，同政權(quán)方面的斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)、鋤奸戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng)、思想戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)等結(jié)合起來。

　　第三，革命是為了解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中首先肯定了資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史作用，指出資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。但當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系成為生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)作為一支革命的力量就出場(chǎng)了。馬克思和恩格斯提出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。”[9](p.293)1945年，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出：“中國一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對(duì)于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。”[14](p.1079)1956年1月，毛澤東又說：“社會(huì)主義革命的目的是為了解放生產(chǎn)力。”“革命是為建設(shè)掃清道路。革命把生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑加以改變，把經(jīng)濟(jì)制度加以改變，把政府、意識(shí)形態(tài)、法律、政治、文化、藝術(shù)這些上層建筑加以改變，但目的不在于建立一個(gè)新的政府、一個(gè)新的生產(chǎn)關(guān)系，而在于發(fā)展生產(chǎn)。”[15](p.182)改革開放以后，鄧小平又提出：革命是解放生產(chǎn)力，改革也是解放生產(chǎn)力，改革是第二次革命。所以，不能把革命簡(jiǎn)單地看作血腥、殘忍的，它是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的主要形式之一。

　　三、挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)：回到馬克思

　　針對(duì)歷史虛無主義對(duì)歷史的虛無和歪曲，我們應(yīng)從以下三方面加以應(yīng)戰(zhàn)：

　　第一，堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化。恩格斯指出：“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物。”[10](p.688)“必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)研究各種社會(huì)形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點(diǎn)。”[10](p.692)所以，唯物史觀是我們研究歷史的主要理論基礎(chǔ)，英國史學(xué)家霍布斯鮑姆認(rèn)為：“如果不回溯至馬克思，或更確切地說，如果不從他思索的起點(diǎn)開始，嚴(yán)肅的歷史探討是不可能存在的。這就意味著基本上——如蓋勒所認(rèn)為的——是唯物主義歷史觀。”[16](p.36)歷史虛無主義是建立在唯心主義基礎(chǔ)上的，只有堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，堅(jiān)持馬克思主義中國化這一根本道路，換言之，只有把馬克思主義同中國具體實(shí)際、中國歷史、中國文化相結(jié)合，才能最終戰(zhàn)勝歷史虛無主義。

　　第二，積極推進(jìn)中國特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐，自覺走向世界歷史進(jìn)程。“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”[9](p.60)我們發(fā)現(xiàn)，凡是歷史虛無主義沉渣泛起的時(shí)候，往往是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮的時(shí)期，所以，如果要從根本上鏟除虛無主義及其影響，關(guān)鍵是要推進(jìn)中國特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的發(fā)展。以往否定革命的人往往拘泥于一時(shí)一事，看到的只是表面現(xiàn)象。在這方面，我們要借鑒黑格爾提出的“世界歷史”的思想。黑格爾認(rèn)為：世界歷史是進(jìn)步的，其本質(zhì)特征乃是歷史過程的內(nèi)在否定性，各民族歷史的變革是世界歷史辯證發(fā)展的內(nèi)在否定性，各民族必須從世界歷史視界出發(fā)對(duì)自己的位置作反思性認(rèn)識(shí)，而實(shí)現(xiàn)這種歷史變革的主要手段之一就是革命。以法國大革命為例，歷史虛無主義者看到的是暴力、流血、恐怖，而真正的思想家看到的是其偉大的世界意義。阿倫特認(rèn)為：“從理論上說，法國大革命意義最為深遠(yuǎn)的后果，就是黑格爾哲學(xué)中現(xiàn)代歷史概念的誕生。……問題的關(guān)鍵在于，從整個(gè)十九世紀(jì)一直到二十世紀(jì)，所有追隨法國大革命足跡的人，不僅將自己看成是法國革命者的繼承人，而且是歷史和歷史必然性的當(dāng)局者……而世界歷史的理念本身就源于政治。它以法國大革命和美國革命為先導(dǎo)，兩者都引以為豪的，乃是它們?yōu)槿祟愑瓉砹诵录o(jì)元，并且澤及一切作為人的人，無論他們住在何方、處境如何、擁有什么國籍。”[17](pp.40-42)所以，我們只有站在人類文明的精神高度，以世界歷史為尺度，才能消解歷史虛無主義的影響。

　　第三，加強(qiáng)對(duì)青年學(xué)生，尤其是加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的國情教育、歷史教育。中華民族歷來重視歷史，中國近代著名思想家龔自珍更是指出：“滅人之國，必先去其史;隳人之枋，必先去其史;絕人之材，堙塞人之教，必先去其史;夷人之祖宗，必先去其史。”[18](p.22)毛澤東也說：“今天的中國是歷史的中國的一個(gè)發(fā)展，我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”[13](p.534)胡錦濤指出：“浩瀚而寶貴的歷史知識(shí)既是人類總結(jié)昨天的記錄，又是人類把握今天、創(chuàng)造明天的向?qū)АＲ徊咳祟愇拿魇肪褪侨祟惒粩嘣谝酝鶜v史的基礎(chǔ)上有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造、有所前進(jìn)的歷史。中華民族歷來就有治史、學(xué)史、用史的傳統(tǒng)。我們黨在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的進(jìn)程中，一貫重視歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒和運(yùn)用。在新形勢(shì)下，我們要更加重視學(xué)習(xí)歷史知識(shí)，更加注重用中國歷史特別是中國革命史來教育黨員和人民。”[19]

　　據(jù)武漢大學(xué)的有關(guān)課題調(diào)查，歷史虛無主義在青年大學(xué)生中已有一定的市場(chǎng)。在大學(xué)生關(guān)注的各種社會(huì)思潮中，被列舉的有民主社會(huì)主義、民族主義、新自由主義、文化保守主義、公共知識(shí)分子主義，以及歷史虛無主義等。而在關(guān)于歷史虛無主義的各種觀點(diǎn)中，“五四運(yùn)動(dòng)是激進(jìn)思潮的產(chǎn)物”占20.48%，“中國現(xiàn)代化要以英美為師”占14%，“20世紀(jì)的革命方式帶給中國深重災(zāi)難”占13.21%，“中國選擇社會(huì)主義發(fā)展方向是脫離了近代文明的主流”占8.89%，“社會(huì)主義改造搞錯(cuò)了”占7.13%，“西方國家入侵中國是幫助中國發(fā)展”占4.76%。[20](pp.21-22)盡管這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)認(rèn)同度并不高，這一方面反映了我們的歷史教育大方向是對(duì)的，也的確取得了效果，但另一方面，我們也要注意，這六種社會(huì)思潮是相互作用、相互影響的，否定歷史，后果令人堪憂。

　　應(yīng)該說，現(xiàn)在高校開設(shè)的“兩課”教育經(jīng)過幾輪調(diào)整、教改，總體上能夠適應(yīng)新形勢(shì)的需要。從教育部推出的“05方案”來看，它基本上能夠反映中華民族走向偉大復(fù)興的心路歷程，其中《中國近現(xiàn)代史綱要》歷史地演繹了中華民族從屈辱走向復(fù)興、從歷史迷茫走向歷史自覺與自信的過程;《馬克思主義基本原理》邏輯地建構(gòu)了中國歷史自覺、自信的必然王國與自由王國;《毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論》從理論與實(shí)踐兩方面再現(xiàn)了馬克思主義中國化的理論成果。現(xiàn)在看來，黨中央推出歷史教育和社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育是非常及時(shí)和必要的。總之，忘記歷史就意味著背叛，虛無歷史就意味著丟掉了根本，我們一定要加強(qiáng)以愛國主義為主旋律的歷史教育，堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義道路，為中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)積極的力量。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][德]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].熊偉，王慶節(jié)譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

　　[2]上海市中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心.對(duì)歷史的自覺自信是抵制歷史虛無主義的基石[J].求是，2013，(1).

　　[3][德]海德格爾.尼采(下卷)[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

　　[4][德]海德格爾.林中路[M].孫周興譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

　　[5]李澤厚.開辟中國近代史研究的新階段[N].文匯報(bào)，1986-12-30.

　　[6]李澤厚，劉再復(fù).告別革命[M].香港：香港天地圖書有限公司，1995.

　　[7]孫周興選編.海德格爾選集(下卷)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

　　[8][德]于爾根•哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].劉東，曹衛(wèi)東譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2011.

　　[9]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

　　[10]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.

　　[11]馬克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社，1964.

　　[12]馬克思恩格斯全集(第17卷)[M].北京：人民出版社，1963.

　　[13]毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1991.

　　[14]毛澤東選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1991.

　　[15]毛澤東文集(第7卷)[M].北京：人民出版社，1999.

　　[16][英]埃里克•霍布斯鮑姆.史學(xué)家——歷史神話的終結(jié)者[M].馬俊亞，郭英劍譯.上海：上海人民出版社，2002.

　　[17][美]漢娜•阿倫特.論革命[M].陳周旺譯.南京：譯林出版社，2011.

　　[18]龔自珍全集(上卷)[M].北京：中華書局，1959.

　　[19]胡錦濤.在中共中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2003-11-25.

　　[20]馮剛.高校馬克思主義大眾化研究報(bào)告(2010)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)