為什么要提出“延安體系”概念
所謂“延安體系”，是本文提出的概念，指中國共產(chǎn)黨從真正開始成熟起來的延安時期開始，到新中國成立后一段時間，諸多制度與理論創(chuàng)新的綜合性有機構(gòu)成。延安體系建設(shè)跨越中共革命根據(jù)地時代和后兩個時期，但這兩個時期是延續(xù)的而非斷裂的，肇端于而且許多重要創(chuàng)制是在延安時期而不是從1949年才開始，故稱延安體系。
提出“延安體系”這一概念，乃是為了全面和深入地揭示中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民開創(chuàng)的中國道路的真正性質(zhì)，建立中國道路的中國論述，樹立道路自信、理論自信、制度自信。正統(tǒng)的說法，馬克思主義普遍原理與中國具體實踐相結(jié)合，竊以為不足以完成論證中國道路和樹立“三個自信”的任務(wù)。本文看來，“延安體系”，首先解決的是中國歷史蔓延數(shù)千年而沒有解決的問題，其出現(xiàn)乃是中華文明內(nèi)部的“順乎天而應(yīng)乎人”。所以，馬克思理論的失誤或過時，國際共運的挫折，傷及不了“延安體系”和中國共產(chǎn)黨的根本。針對時下流行的自由主義，本文認為，中國20世紀最重要的歷史遺產(chǎn)是“延安體系”，而非紙上談兵、引喻失義的47民憲(指張君勱起草的1947年生效的《中華民國憲法》)。經(jīng)“延安體系”，中國終于走出了歷史的三峽，不僅能有力應(yīng)對鴉片戰(zhàn)爭后外來之挑戰(zhàn)，也解決了中國千年來中央皇權(quán)官僚制軟政權(quán)和惡性資本主義問題。這些問題，乃是歷代大儒如賈誼、董仲舒、王莽、張載、王安石、朱熹、康有為等等一定程度上認識到的，只能無力喟嘆但終為中共的實踐所解決。1949年中華人民共和國的建立，意味著中國文明已經(jīng)走出了歷史的三峽，一種新的文明形態(tài)的基礎(chǔ)已然奠定。
對今天的中國人來說，需要從中國歷史的大格局認識到“延安體系”的歷史地位和意義。唯有放在中國和世界歷史中進行比較，方才明白中共的實際創(chuàng)制之意義，新中國何以新，我們繼承了何等重要的制度遺產(chǎn)。“延安體系”對中國和世界的歷史意義，我們現(xiàn)在沒有完全認識到，傳統(tǒng)馬克思主義也不可能給以我們解答，對“延安體系”不加珍惜是今日最可心痛之事。
傳統(tǒng)中國的軟政權(quán)與惡性資本主義問題
中國是世界上唯一的連續(xù)五千年而沒有中斷的文明。中華文明古國的歷史，可分為三個時期：封建宗法時代、皇朝平民時代、人民共和時代。秦朝開始大致是皇朝平民時代，但是在此之前戰(zhàn)國時期封建制度就已經(jīng)瓦解。皇朝平民時代自秦朝開始，但是中間又有明顯分期，中唐之后，也就是均田、府兵制敗壞之后，皇朝平民時代的特征完全定型，故安史之亂為中國中古歷史一大分期。
封建和皇朝時代體制是各有優(yōu)劣的。皇朝時代一個重要的問題就是興衰的周期率，可以做到經(jīng)濟很繁榮，但是最后“白茫茫一片大地真干凈”，最后一次太平天國又是如此。而且不能應(yīng)對來自外部蠻族和西方世界的挑戰(zhàn)。為什么會這樣呢?不僅要注意到皇朝時代的政治體制，也要注意它的經(jīng)濟制度。有很多人說因為沒有民主，本文認為民主在這里面的作用很小，歐洲和日本封建制度沒有這個周期率，他們那個時候有民主嗎?
王朝周期率的原因本文總結(jié)出一點：在這個社會里，自宰相到雇農(nóng)，人人皆以“讀書做官、攢錢買地”為人生主要方向。這是一般的社會激勵機制，是所有的社會成員普遍的行為模式。一個社會精英的精力和資本都用來做一件事：騎到別人頭上去。皇朝時代經(jīng)濟制度實際具有惡性資本主義特征，資本投資于土地，資本投資于官位，一個社會如果有所積累的話都投在這個上面。一旦陷入惡性資本主義，則會陷入鎖死的發(fā)展陷阱。經(jīng)濟發(fā)展不會導(dǎo)致勞動者剩余的增加，即普通勞動者恩格爾系數(shù)持續(xù)降低。中國典型的土地食利資本主義發(fā)展了千余年，沒有走向工業(yè)化，是合乎邏輯的。除非外來強力和共產(chǎn)黨革命，不能打破這個困局。因為唯有如此才有可能脫離了農(nóng)業(yè)之外的經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，才有了廣闊的內(nèi)需市場，才有經(jīng)濟的循環(huán)。對技術(shù)的要求是內(nèi)生于這個過程的，至于技術(shù)路徑是蒸汽機車還是煤的利用或其他這不是問題。
另外這個皇朝時代，國家能力是非常低的，國民的政治整合程度與政府能力都低。在這個社會里，只有百姓沒有公民。在公民之前還得有一個東西就是人民，沒有人民哪來的公民?人民就是我們是一個政治團體，我們內(nèi)部是相互認同的，我們就是我們。有了這個東西，其中的一個成員才叫作公民，沒有這個政治共同體，哪來的公民?皇權(quán)不下縣，稅收能力也非常低，農(nóng)業(yè)剩余大部分截留在中間層的地主、胥吏手中。
明朝末年可謂軟政權(quán)與惡性資本主義的典型。明亡原因相當復(fù)雜，既有傳統(tǒng)史家錢穆、傅斯年、郭沫若等指出的西部的李自成起義和北方的邊患等表面原因，也有后人指出的瘟疫、大旱等天災(zāi)的偶然因素，更有帝國政治、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)等深層原因。美國學(xué)者彭慕蘭將明亡歸結(jié)于“國家能力的持續(xù)下降”。明末稅收長期無著，無以養(yǎng)兵，故武備廢弛，不堪一擊。豪門巨富與新興商人的勾結(jié)，土地兼并未能抑制，市場壟斷復(fù)又加劇，造成生產(chǎn)者和一般小農(nóng)流離失所，生產(chǎn)力大幅度下降。明朝中晚期，因為政府不懂也無力維持主權(quán)貨幣，陰差陽錯形成的白銀流入機制，使得對外貿(mào)易地區(qū)不自覺地成為貨幣輸入的吸管，形成了全民性的“出物換紙”運動。東南沿海獲利建立在內(nèi)地受損的基礎(chǔ)上，并形成了這些地區(qū)歷史悠久的買辦傳統(tǒng)。明末不同地區(qū)與行業(yè)獲取白銀的能力不同，引起地區(qū)差距與貧富差距惡化，經(jīng)濟外向型的東南地區(qū)還好，白銀惠及不到的西北地區(qū)情況則差。這也是民變?yōu)槭裁磸奈鞅北l(fā)的原因之一。由于金融很大程度上依賴美洲的白銀流入，美洲白銀的出口上升與下降則引發(fā)大明內(nèi)部的通脹與通縮。
馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟危機的理論，不可教條理解，閉眼不看現(xiàn)實，也不可輕易否定，需要進一步抽象和提煉，獲得其根本內(nèi)核。馬克思的社會理論說的是自生自發(fā)秩序的弊端和毀滅性，個體行為制造社會的悲劇，資本主義是內(nèi)涵了自我毀滅性的自生自發(fā)秩序。哈耶克社會理論說的是自生自發(fā)秩序的優(yōu)點。中國皇朝平民時代，制度表現(xiàn)為讀書做官、攢錢買地、后期則又有出物換紙，正是上下交爭利制造總體悲劇的惡性資本主義，定期內(nèi)爆是其特征。皇權(quán)獨尊與低下的國家能力，個體的自由平等與社會的毀滅是同時并存的。中國需要通過革命走出惡性的資本主義。中國最需要從舊的社會秩序中擺脫出來。相反，哪些封建傳統(tǒng)濃厚、地租不能競爭性掠取;或者有大學(xué)教會基金會占有豐厚資源的公共性自主組織，一定程度上實現(xiàn)了資本社會化的西歐、北美，還有海外殖民地，在全球分工體系中處于產(chǎn)業(yè)鏈高端，倒可以通過改良減輕資本主義的弊端。
“延安體系”的基本內(nèi)容與中國歷史之關(guān)聯(lián)
“延安體系”范圍頗廣，包括甚重，包涵政治論述、倫理風(fēng)尚、政制、兵制、法制、幣制、田制、稅制、社制、婚姻家庭制度、外交政策等方面。“延安體系”包括相互支持、有機統(tǒng)一的兩個層面：意識形態(tài)論述與諸種制度構(gòu)造。
“延安體系”要言之如下內(nèi)容。在中國近代重新開啟了堅持中國主體性、中國實踐普世性的政治論述。建立了中國共產(chǎn)黨作為中國人民和中華民族的組織紐帶。其領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)作為中國政體的核心部分的先進性團體政治。在中國歷史上第一次建立了主權(quán)貨幣制度;減租減息、土地改革到農(nóng)業(yè)集體化加上城市單位體制，消滅兩千年的土地食利惡性資本主義，實現(xiàn)了地租均享。創(chuàng)立村社、單位、生產(chǎn)建設(shè)兵團等一系列社會組織，克服中國傳統(tǒng)的家族私性社會。依靠中共組織優(yōu)勢建立公平有效稅制，有了強大的征稅能力，可以做到實際稅率很高而人民可以承受。
兵制而言，建設(shè)了政治部門完全控制下的強軍，對美軍也足以一戰(zhàn)，兵民關(guān)系歷代最好人民子弟兵名不虛傳。宋朝之后，朝廷控制之軍隊和強軍不相容，唯有私軍堪一戰(zhàn)。法制而言，也有馬錫五傳統(tǒng)，既非“有理沒錢莫進來”，也非移植外來法條而有法律的社會內(nèi)生性，此為延安體系之弱項因為后來沒有得到發(fā)揚光大。新中國成立后還實踐了以亞非拉為中心的外交政策。在婚姻家庭方面，從延安時期開始，提倡基于愛情的婚姻，嚴格一夫一妻制，嚴厲性道德，生活作風(fēng)一票否決，保護家庭限制離婚自由。毛時代，對中下層青年男子的婚姻與性擠壓是中國歷史上最輕微的。
“延安體系”之構(gòu)成，并非有人事先進行了明確的規(guī)劃，其建設(shè)者也未必有我們的自覺，而是面對問題時反思和選擇，在實踐中創(chuàng)造出來的。“延安體系”一些制度的細節(jié)是粗糙的，也經(jīng)常運轉(zhuǎn)不暢，但是從世界和中國歷史的大格局來看，“延安體系”彌足珍貴，是開啟中國歷史新紀元，其建立甚至有極大幸運的成分。今日，我們當珍視這一歷史遺產(chǎn)，仔細探究其中原理改進缺點并發(fā)揚光大。
“延安體系”諸創(chuàng)制乃是對中國千年弊端之糾正，是中華文明內(nèi)部問題之解決，且繼承了中國傳統(tǒng)中最好的一面。對于此問題之論述，絕非短短一篇文章可以做到。下面即舉例簡單說明。
中國歷朝歷代所最注重的，莫過于土地制度。
戰(zhàn)國之前的時代，中國有過典型的封建土地制度。封建社會階層是凝固的，出身決定了一個人的地位。不過，領(lǐng)主所獲地租不完全是私人性的甚至主要是公共財政性質(zhì)的。領(lǐng)主是地方政府和國防軍，屬民所交地租成為地方財政和全國軍費來源。中國最興盛的北周隋唐時代，搞了均田制。均田制是政府按人丁或勞力平均分配土地，增人增地，減人減地。均田制大致保證地租在社會成員當中的共享。
秦朝之后中國主流的土地制度是私人地主制，歷代變亂的原因除了政府暴政腐敗外，還有土地的集中——社會成員地租享有的巨大差距，兩者都要重視。封建制有其不平等的一面，但領(lǐng)主喪失了其公共職能(地方行政、軍事)，變?yōu)榧兇獾牡刂鳎绶▏蟾锩吧鐣环€(wěn)定。我以為，封建土地制度比私人地主制好，因為地租的共享與分享，社會比較穩(wěn)定，實際上官職最平等的開放也是少數(shù)人的事情。均田制很難維持，操作難度太大。初始土地平均的私人地主體制是不穩(wěn)定的，最后還是兩極分化。村社與族田制度有頑強的生命力。
歷代大儒，如董仲舒言：古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路。 張載言：治天下不由井地，終無由得平。周道止是均平。海瑞言：欲天下治安，必行井田。不得已而限田，又不得已而均稅，尚可存古人遺意。族田制是族田地租在宗族成員當中均享和共享的，這是范仲淹創(chuàng)造的制度。宋仁宗皇佑二年(1050)，范仲淹在蘇州長洲、吳縣置田十余頃，將每年所得租米供給各房族人衣食、婚嫁和喪葬之用，始稱“義莊”。 明代中葉以來,在長江以南尤其是福建和廣東的許多地方,宗族、寺廟、會社等組織占有的土地,逐漸超出了私人地主及自耕農(nóng)所占土地,成為當?shù)刈顬橹匾耐恋厮姓摺ｑT桂芬說：“千百族有義莊，即千百族無窮民。”章學(xué)誠謂創(chuàng)建義莊可以“補王政所窮”。前賢的努力，用一句話來說就是追求地租在社會成員中公平分配。
中國土地革命開始和歷朝開國一樣，實現(xiàn)了均地小農(nóng)，直到農(nóng)業(yè)集體化才算完成制度創(chuàng)新，建立了村社土地制度，徹底打破發(fā)展陷阱，消滅了攢錢買地的“攢”字。不要認為以掠取地租為目的攢錢買地、自愿交易就是一件好事。競爭性獲取地租的社會激勵和地租占有的不平等非常有害于工業(yè)化，也讓社會無從發(fā)展內(nèi)需。中國歷代大儒董仲舒、王莽、張載、海瑞的理想，通過共產(chǎn)黨的努力得以實現(xiàn)，也可以說建立了一個新的井田制，實現(xiàn)了歷代大儒的理想。集體化之后的失誤是另外一個問題，特別是忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點，村社共耕或者集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制導(dǎo)致的低效率。
貨幣制度問題。合理的貨幣制度，在中國歷史上，乃是從漢代賈誼、班固就開始討論，而到康有為、蔣介石時代還沒有解決的，但是中共根據(jù)地貨幣則別開新章。早在根據(jù)地時代，中國共產(chǎn)黨就發(fā)現(xiàn)了主權(quán)貨幣的性質(zhì)，徹底擺脫了“貨幣拜物教”，認識到任何貨幣無非是一種社會關(guān)系而已，使貨幣成為服務(wù)于廣大人民的手段，而非少數(shù)人奴役多數(shù)人的工具。抗戰(zhàn)時山東根據(jù)地發(fā)行的北海幣非常成功。北海幣是沒有任何所謂準備的貨幣，因為中共強大有效征稅能力和關(guān)鍵物資掌控而形成了北海幣信用，結(jié)果不僅根據(jù)地內(nèi)杜絕了偽幣和法幣流通，而且根據(jù)地政府鑄幣稅還收到了偽區(qū)內(nèi)，因為偽區(qū)也在自行流通和儲藏北海幣。
先進性團體政治在共同體的政治整合、建設(shè)國家能力和有效政府都有前所未有的優(yōu)勢。中國上世紀在政治上發(fā)生了巨大的變化，中國由一盤散沙、任人宰割的政治共同體解體的狀態(tài)到形成高度凝聚和整合的政治共同體;一個現(xiàn)代民族國家建立、政治意義上的中華民族形成;中國人民成為政治共同體的主體，人民是國家的主人被確立為天經(jīng)地義的政治倫理。其實，在政治意義上，人民和民族是一體兩面。中國共產(chǎn)黨的建制本身和努力使中國成為一個“政治大國”或“政治民族”。中國共產(chǎn)黨是形成中國人民和中華民族的組織紐帶。就政府有效性而言，1900、1920、 1930、 1950年的中國政府是非常不一樣的。1900年，兩萬洋兵登陸大沽口就能殺到北京，迫使當時的中央政府流亡;1950則朝鮮戰(zhàn)爭和美國在國門之外打了個平手。1950年的中國在和別國比較的意義上肯定比1900年還窮，甚至人民的平均財富在絕對意義上還少了。但是中國政治上發(fā)生了巨大的變化，穩(wěn)固的中國人民形成了，以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為主要特征的中國政體建立了。
中國共產(chǎn)黨作為中國人民和中華民族的組織紐帶，其領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)作為當代中國政體的核心部分。這種政治模式否定了通過利益博弈、競爭性政黨競選來獲取國家政治職位這樣一種政治模式。其反對黨爭(所以黨內(nèi)禁止非組織活動)，注重促進政策的審議、凝聚共識(所以黨內(nèi)要有健康的政治生活，鼓勵讓人發(fā)言不怕爭論)。這樣的政治體制，是對競爭性的政黨政治體制的超越。先進性團體政治，既是政治共同體整合機制，又是政策審議機制，比代議制民主更具有先進性、審議性和中華民族理想追求的適合性。必須澄清，中國共產(chǎn)黨是先進性組織，不是代表性組織。歐洲社會民主黨是伴隨產(chǎn)業(yè)工人隊伍的壯大而成立的，代表工人利益;中國共產(chǎn)黨成立時四萬萬五千萬人口產(chǎn)業(yè)工人僅二百萬，經(jīng)濟之落后、國防之孱弱可見一斑，但正是因為如此才要成立中國共產(chǎn)黨。歐洲政黨跟隨社會發(fā)展的潮流，中國共產(chǎn)黨改變歷史的走向。
中共精神氣質(zhì)對儒家優(yōu)良傳統(tǒng)的吸收。中共的歷史實際上是繼承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)，吸收馬克思列寧主義理論精華，面對中國實際問題，開展獨立自主奮斗的歷史。中國人民和其中的仁人志士——中國共產(chǎn)黨，固有追求正義、追求美好社會的意向和斗爭精神，本來就承載著源遠流長的中國文明傳統(tǒng)，是他們面對中國自己的問題吸收了馬克思主義學(xué)說，面對問題反思和選擇，在實踐中走出了中國的新道路。
延安時期中國共產(chǎn)黨有新四書《為人民服務(wù)》、《紀念白求恩》、《愚公移山》、《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》。儒家政治哲學(xué)則是“自天子以至于庶人，一是皆以修身為本”。中國共產(chǎn)黨已經(jīng)對儒家傳統(tǒng)進行了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，是對儒家道德哲學(xué)的抽象繼承和其倫理內(nèi)容的具體揚棄。和俄國歐洲共產(chǎn)黨不同的是，中共的精神氣質(zhì)是儒家的。此信仰，不是科學(xué)理論所證明的。秉持的道德內(nèi)容有差異，但共產(chǎn)黨人與儒家在道德哲學(xué)的根本結(jié)構(gòu)上是一致的，即使反孔但從未脫離這個傳統(tǒng)道德體系，革命有理之理者，天理也。毛澤東思想實際上是不能在馬克思列寧主義框架內(nèi)解釋的獨創(chuàng)的思想。毛澤東思想要在體用兼?zhèn)洌娜鉃槿嗣穹?wù)之價值立場與實事求是之方法論，不因毛澤東同志有過的政策與制度選擇失誤而喪失其長遠的偉大意義。毛澤東的政治實踐，可為后來者借鑒。其創(chuàng)立的制度遺產(chǎn)，可為我們繼承創(chuàng)新。
什么是中國共產(chǎn)黨的真信仰?大道之行也，天下為公。全心全意為人民服務(wù)。殺身成仁、舍生取義。犧牲我一個、幸福千萬人。“尊德性、嚴紀律、道問學(xué)、求大同”的先進性團體，這才是中國共產(chǎn)黨。第一尊德性，目標求大同，中共繼承了中國傳統(tǒng)的精華而又融合了時代的內(nèi)容。馬克思的理論則屬于“道問學(xué)”的部分，盡管曾經(jīng)是主要的內(nèi)容，但中共吸收人類一切先進的理論與經(jīng)驗，實踐、發(fā)展并且超越了馬克思主義。所以，馬克思理論中的錯誤或者過時根本無關(guān)乎中國共產(chǎn)黨的根本。
“延安體系”對今日中國之啟示
中國當下面臨的實為一體系構(gòu)造的問題，不僅是體制改革，也不僅是意識形態(tài)重塑。正是因為體系紊亂，才會出現(xiàn)精英階層幾乎無人不腐敗。體系紊亂之表現(xiàn)：一是思想文化極度混亂，不存在主流價值觀。二是對外金融依附輸出財富，內(nèi)部土地食利制造貧富分化，這種經(jīng)濟模式任何健康意識形態(tài)都無法落地生根。將中國問題診斷為政治改革滯后是愚蠢的，相反不具備自成體系的視野，盲目引進西方體制可能引起體系進一步的混亂。因此，我們需要仔細構(gòu)劃在歷史的具體時空中可能的較好體系的各個層面，如其生命力、其意識形態(tài)系統(tǒng)與制度系統(tǒng)的相互支持、意識形態(tài)和制度體系的臨界點等等。“延安體系”正是一個現(xiàn)成的模板。
“延安體系”不是沒有弱點，如政治論述方面，沒有理解意識形態(tài)與制度政策之間的有機統(tǒng)一、相互支持關(guān)系，過度強調(diào)了馬克思主義的指導(dǎo)地位，沒有及時提出超越了馬克思主義這一命題。主權(quán)貨幣體制方面，新中國成立后前三十年貨幣數(shù)量論陰影不散，不敢大膽印鈔搞建設(shè)。法制方面孱弱，馬錫五的傳統(tǒng)沒有得到發(fā)揚光大。但是無論如何，“延安體系”是我們20世紀最重要的遺產(chǎn)。我們需要珍視它，如其經(jīng)濟方面包括主權(quán)貨幣、地租均享、資本社會化企業(yè)、趕超戰(zhàn)略等，此結(jié)構(gòu)在，則工作雖失誤亦是疥癬之疾，難看難受不致命，有此基礎(chǔ)，改革甚易成就甚大，棄此基礎(chǔ)，則病入骨髓社會矛盾無解。
我們也需要有這樣的自信：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民開創(chuàng)的中國道路具有普遍的世界歷史意義。其蘊含的人類普遍理想和實現(xiàn)理想的高明手段，目的和手段的統(tǒng)一具有真正折服人心的力量。因此，竊以為，我們并無必要以特色自辯，乃至自貶，妄自菲薄，而應(yīng)該堅持普適自為。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
