劉潤為：法治只是專政的一種工具

　　法治只是專政的一種工具

　　——關(guān)于專政問題的一封信

　　尊敬的李老：

　　您好!大函并大作均已拜讀。對于專政問題，我沒有多少研究。高情難卻，只能談些未經(jīng)推敲過的管窺蠡測，供您參考。

　　在人類歷史上，專政是階級社會的特定產(chǎn)物。大家都知道，除了原始社會和未來的共產(chǎn)主義社會，都是階級社會。什么是階級?說白了就是以經(jīng)濟(jì)地位為核心的社會地位劃分出的一伙一伙的人。在當(dāng)下的中國，有人愿意承認(rèn)階級的存在，有人則不愿意。不管是愿意的還是不愿意的，都是出于自己所在的那個階級的利益考慮。比如搞“憲政改革”的那些人，他們是不愿意承認(rèn)階級的存在的，而只是講什么“公民社會”、“公共知識分子”之類，因?yàn)槌姓J(rèn)了階級，就有一個“為什么人”的問題，這樣三問五問，他們的麒麟皮下就會露出為國際資本奔走的馬腳，從而也就難免要受到絕大多數(shù)人的冷落。但是不管你承認(rèn)還是不承認(rèn)，階級的存在也是事實(shí)。比如說，工薪階層埋怨房價太高，而那個夸夸其談的房地產(chǎn)商卻說房價太低，還沒有婦女用的乳罩值錢，這難道不是階級的分歧?在階級社會中，占統(tǒng)治地位的階級實(shí)行本階級的專政是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，也是客觀事實(shí)。區(qū)別只是有的只做不說，有的又做又說。又做又說的只有無產(chǎn)階級。1852年，馬克思在致約·魏德邁的信中曾說：“至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對各個階級作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：(1)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;(2)階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政;(3)這個專政不過是達(dá)到消滅一切階級和進(jìn)入無階級社會的過渡”(《馬克思恩格斯選集》第4卷第547頁，人民出版社1995年版)。無產(chǎn)階級之所以愿意承認(rèn)階級和階級矛盾的存在，則是因?yàn)槌姓J(rèn)這個事實(shí)對自己有好處，可以讓整個階級和其他勞動階級覺悟起來、團(tuán)結(jié)起來，為實(shí)現(xiàn)本階級的根本利益而進(jìn)行群眾性的偉大斗爭。而以往的封建統(tǒng)治者和資本統(tǒng)治者，則極少像上述房地商那樣公開與窮人對著干的。他們大抵都不愿意承認(rèn)專政的存在，而總是用“仁者愛人”、“普世價值”等等來掩蓋封建專政、資本專政的事實(shí)，因?yàn)檫@樣做對他們有好處。試想，如果封建統(tǒng)治者和資本統(tǒng)治者公開承認(rèn)了自己的專政，告訴農(nóng)民、工人和其他勞動者，我就是要用權(quán)力來剝奪、壓迫、欺負(fù)你們呀，豈不犯了眾怒?那統(tǒng)治還能維持嗎?以往我們一直說，真理性與階級性在馬克思主義那里取得了統(tǒng)一，這話直到今天也是沒有多大錯的。

　　我認(rèn)為，以往我們對“專政”的理解過于狹隘，即僅僅指一些人對另一些人的暴力統(tǒng)治。正確的理解應(yīng)當(dāng)是，“專政”體現(xiàn)為整個上層建筑領(lǐng)域的階級傾向性，也就是你的那一套東西(法律、法規(guī)、紀(jì)律、政策、導(dǎo)向等等)是向著什么人的、為著什么人的。這種傾向性帶有強(qiáng)制性，是不可能從根本上照顧對立面的情緒的。其中不但包括法律及特定條件使用的暴力手段，也包括其他政治和意識形態(tài)的手段，如某些法規(guī)、紀(jì)律和輿論宣傳上的特定導(dǎo)向性。這類專政，是法律之外的專政，或者叫軟性的專政。求實(shí)地說，當(dāng)前我們在這個方面做得還不夠。比如說對李銳肆無忌憚地譖毀黨的歷史的行為，是完全應(yīng)當(dāng)用法規(guī)、行政、紀(jì)律等手段加以約束的。在這一點(diǎn)上，我們應(yīng)當(dāng)向法國和俄羅斯學(xué)習(xí)。

　　認(rèn)識到這一層，就不至于把專政和法治對立起來了，就不會看成有法治就不用專政，有專政就會破壞法治。說到底，法治只是專政的一種工具而已。在很多人看來，美國是一個不用專政而專講法治的“理想社會”。其真實(shí)情況遠(yuǎn)非如此。比如斯諾登，僅僅因?yàn)槌鲇诹夹模瑢γ绹鴩野踩旨奥?lián)邦調(diào)查局的鼠竊狗偷行為說了幾句實(shí)話，即遭美國政府通緝，不得不流浪于異國他鄉(xiāng)。如果美國實(shí)行的是法治，那么斯諾登的人權(quán)就不應(yīng)當(dāng)受到剝奪，因?yàn)樗乃魉鶠闆]有觸犯美國的任何一條法律!再舉一個“法治”內(nèi)的例子。 2012年2月，佛羅里達(dá)州社區(qū)協(xié)警齊默爾曼僅僅憑著此人不正派的主觀感覺，就前去跟蹤黑人青年馬丁，并在爭執(zhí)中開槍打死了這位手無寸鐵的黑人。2013年6月，由5名白人和1名西班牙裔女性組成的陪審團(tuán)在經(jīng)過2天16小時的審理后認(rèn)為，沒有充分證據(jù)證明齊默爾曼“謀殺”了馬丁，法院最終宣告其無罪。這種審判，難道不是夾雜種族歧視的專政?豈但是專政，而且是極其露骨、極其野蠻的專政!設(shè)若警察打死的是華爾街金融寡頭的兒子，法院還會這么判嗎?我們千萬不能忘卻，法律不是上帝的安排，而是隸屬于某個階級的一伙人琢磨出來的。一個顯而易見的事實(shí)是，哪個階級都不會制定對本階級不利的法律。將法律“去人化”、“去階級化”，是歷史上一切剝奪者慣用的伎倆。

　　您在信中說，以往發(fā)生的“左”的錯誤從反面證明：在和平年代，要強(qiáng)調(diào)法治、淡化專政。其實(shí)，以往的錯誤不在于使用了專政手段，而在于錯誤地使用了專政手段。其一是把本來可以運(yùn)用紀(jì)律以至思想教育解決的問題武斷地使用了“暴力手段”，而這種手段只有在非常態(tài)環(huán)境，比如戰(zhàn)爭或政權(quán)由于受到嚴(yán)重威脅而岌岌可危的時候，才可以使用，也就是不得已而為之。二是用專政手段“專”了不少好同志的“政”。比如北京作家劉紹棠，僅僅因?yàn)槌鲅圆还В米锪水?dāng)時文藝界的一位領(lǐng)導(dǎo)，就被打成右派。然而，后來的事實(shí)證明，劉紹棠不但不是右派，而且是一位對黨和人民無比忠誠的好同志。還有我們河北的一位老同志，叫鄭熙亭。上世紀(jì)50年代，他是滄州地區(qū)行署專員，因?yàn)樾郧楣⒅保矚g發(fā)表和堅(jiān)持自己的見解，于1957年被打成右派。上世紀(jì)80年代，他以研究王安石和蘇軾的學(xué)術(shù)成就被高揚(yáng)同志發(fā)現(xiàn)，出任中共河北省委宣傳部常務(wù)副部長(后兼省文化廳廳長)。這位老同志雖經(jīng)磨難，但是脾氣不改、黨性依舊。比如，他曾多次拒絕來自北京的高干子女們索要“贊助”的要求。直到現(xiàn)在我還記得，上世紀(jì)80年代后期，在他身邊工作的一位同志告訴我，正當(dāng)他寫作《蘇軾傳》的時候，辦公室的同志拿著一個批文，請他簽字，說某某領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)批了，給某某多少贊助。鄭熙亭頭也不抬，一邊寫一邊說道：“去，去，去!什么高干子弟，都搞這套，一分也沒有!”如今，這位老同志已80多歲高齡，但對黨的事業(yè)依然熱情如火，一直忙于組織、撰寫文章，與虛無主義思潮進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭。他常說：文化大革命時，家家擺毛主席像，我不擺;現(xiàn)在都不擺了，我擺。您說這樣的人能是右派嗎?

　　當(dāng)務(wù)之急是，要進(jìn)一步加強(qiáng)法治建設(shè)和其他方面的上層建筑建設(shè)，切實(shí)把人民民主專政落到實(shí)處，切實(shí)保障以勞動者為主體的最廣大人民群眾的根本權(quán)益，而不是用法治來代替人民民主專政。如果用法治來否定、代替人民民主專政，就上了“普世價值”的當(dāng)，那法治就會變味，其結(jié)果是既得利益者即國際資本和國內(nèi)買辦占盡便宜，而讓最廣大的人民群眾吃虧。

　　這個問題不是幾行字就能說清楚的，也不是僅憑有限的感覺就能下結(jié)論的。要研究起來，沒有3—5年的工夫不行。因?yàn)槟俏宜厮鹁吹睦贤荆冶舜宋慕缓苌睿钥跓o遮攔地說了這么多。還是那句話，“供您參考”。

　　書不盡意，不勝區(qū)區(qū)向往之至。

　　敬頌　　　　

　　秋祺　　　　　　　　

　　劉潤為

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號