原載《文化縱橫》雜志
一、引言
民粹主義，眾說(shuō)紛紜，且褒貶不一。但是，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，可以給民粹主義下一個(gè)簡(jiǎn)要的定義：民粹主義，就是體制邊緣的大規(guī)模群眾為自身利益，尋求跨越體制的魅力型領(lǐng)袖，彼此結(jié)合，而形成的特定社會(huì)情緒、思潮和運(yùn)動(dòng)。90年代以來(lái)，在中國(guó)，民粹主義，既是一個(gè)激辯的社會(huì)話題，也是一種漫延的社會(huì)情緒。作為社會(huì)情緒，特別是在一般采用匿名寫(xiě)作的互聯(lián)網(wǎng)上，每逢突發(fā)事件，民粹主義情緒，常以灼人的溫度，而引人矚目。近年來(lái)，這種社會(huì)情緒正在向社會(huì)思潮、進(jìn)而向社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方向延伸，因此值得特別關(guān)注。
本文將簡(jiǎn)要說(shuō)明民粹主義的含義、根源及前景，并對(duì)其做出辯證綜合的評(píng)價(jià)。
二、俄國(guó)民粹派與一般民粹主義
中國(guó)人最初熟悉的民粹主義，是19世紀(jì)俄國(guó)的政治派別“民粹派”。民粹派(народник)為俄文的意譯，原指“為人民利益服務(wù)的人”。民粹派主要由平民知識(shí)分子組成，他們信奉人民，認(rèn)為人民即真理，是“天生的社會(huì)主義者”。民粹派稱自己是“人民自我解放的助產(chǎn)婆”(巴枯寧語(yǔ)，見(jiàn)《俄國(guó)民粹派文選》)，他們批判西歐資本主義制度，相信傳統(tǒng)互助經(jīng)濟(jì)形式“米爾”(村社)是未來(lái)社會(huì)主義的胚胎，俄國(guó)可繞過(guò)罪惡的資本主義階段，直接在村社基礎(chǔ)上構(gòu)建社會(huì)主義。1870年代，民粹派發(fā)起“到民間去”運(yùn)動(dòng)，讀書(shū)人換上農(nóng)民的衣裝，深入鄉(xiāng)村，解救人民的苦難。然而陽(yáng)春白雪，和者蓋寡，大多數(shù)農(nóng)民對(duì)沙皇保持忠誠(chéng)，甚至把民粹派分子視為國(guó)家的敵人。由于民眾的冷漠和體制的鎮(zhèn)壓，民粹派運(yùn)動(dòng)很快歸于失敗。
民粹派對(duì)俄國(guó)資本主義前景的憂慮，有其深刻依據(jù)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效果之一，是迅速造成貧富分化，使大量弱勢(shì)群眾沉淀在體制邊緣，或者說(shuō)，被逐出體制。西歐早期資本主義國(guó)家，其宗主國(guó)與海外殖民地之間往往隔山阻海，其資本原始積累的代價(jià)，很大程度可由海外殖民地人民來(lái)承擔(dān)。與這種西歐模式不同，沙皇俄國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的廣袤帝國(guó)，其臣民都生活在“同一個(gè)”社會(huì)內(nèi)部。如果資本原始積累充分展開(kāi)，則大量人口將被甩出現(xiàn)代化進(jìn)程之外，從而造成社會(huì)嚴(yán)重分裂，形成民粹主義運(yùn)動(dòng)的土壤。1870年代，俄國(guó)資本主義的上述過(guò)程尚未發(fā)生，民粹主義的條件還不具備。因此，盡管民粹派知識(shí)分子鼓動(dòng)宣傳，卻并未形成大規(guī)模民眾運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)意義上，俄國(guó)民粹派可以說(shuō)是一種“早夭”的民粹主義，是后來(lái)嚴(yán)格意義的民粹主義運(yùn)動(dòng)的“前史”。
與俄國(guó)民粹派不同，1890年代美國(guó)的人民黨運(yùn)動(dòng)、1940-50年代阿根廷的庇隆主義、新世紀(jì)以來(lái)法國(guó)的國(guó)民陣線等，則是典型的民粹主義(populism)。這是現(xiàn)代化過(guò)程中最常見(jiàn)的現(xiàn)象之一。其特征是，聚集在體制邊緣的廣大弱勢(shì)群眾，以其自身即人民為政治合法性的來(lái)源;他們?yōu)榻y(tǒng)一意志、表達(dá)訴求，總是要尋找超越體制的魅力型領(lǐng)袖，作為其政治代表和符號(hào);兩種力量結(jié)合，形成巨大的合力，沖決、瓦解、顛覆現(xiàn)存權(quán)力秩序和利益格局。這兩個(gè)方面，大規(guī)模群眾與魅力型領(lǐng)袖，是理解民粹主義的關(guān)鍵。
三、烏合之眾與卡里斯瑪
民粹主義，總是受到精英階層的各種指責(zé)，所謂仇富、非理性、反現(xiàn)代化、暴力傾向，等等。其實(shí)，問(wèn)題不在于民粹主義是否具有這些“缺點(diǎn)”，問(wèn)題在于，究竟是誰(shuí)，導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的“民粹化”，制造了一個(gè)日益龐大的底層?是哪個(gè)利益集團(tuán)，造成大量弱勢(shì)群眾日益脫離社會(huì)主流生活，在體制邊緣沉淀、匯聚，并積累、激化怨恨、憤怒的情緒?如果社會(huì)結(jié)構(gòu)的“民粹化”過(guò)程不被扭轉(zhuǎn)，社會(huì)情緒由量變到質(zhì)變，進(jìn)一步升級(jí)為社會(huì)思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，就只是時(shí)間問(wèn)題。也就是說(shuō)，先有社會(huì)結(jié)構(gòu)的“民粹化”，然后才會(huì)有社會(huì)情緒、思潮、運(yùn)動(dòng)層面的民粹主義。假如一個(gè)社會(huì)的確是由中產(chǎn)階級(jí)居主流、占主導(dǎo)，形成所謂“橄欖型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，那么，即使出現(xiàn)某種民粹主義的情緒和言論，由于缺少足夠的社會(huì)基礎(chǔ)，也斷不會(huì)產(chǎn)生任何重要的影響。精英們?cè)谪?zé)罵民粹主義的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意孰為因，孰為果，切不可本末倒置。
民粹主義一定是劇烈的社會(huì)變動(dòng)期、轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)物，觀察近代以來(lái)的全球歷史，無(wú)不如此。相反，停滯的社會(huì)，即使是金字塔型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，例如中世紀(jì)的歐洲或?qū)嵭蟹N姓制的印度，盡管也存在一個(gè)龐大的底層，但由于各安其分，各司其守，并不會(huì)發(fā)生民粹主義運(yùn)動(dòng)。只有在社會(huì)變動(dòng)期、轉(zhuǎn)型期，財(cái)富資源迅速集中到少數(shù)人手中，弱勢(shì)群眾在被剝奪的同時(shí)，權(quán)利意識(shí)也隨之覺(jué)醒。這時(shí)，民粹主義便呼之欲出了。
但是，在社會(huì)博弈的力量格局中，被體制所剝奪、排斥的廣大群眾，在政治經(jīng)濟(jì)文化方面，處于明顯弱勢(shì)，缺少組織、財(cái)政、信息等資源，不啻一群烏合之眾。他們由于天然的反精英、反科層制的傾向，難以自動(dòng)組織起來(lái)。因此，為擺脫弱勢(shì)地位，成為合格的博弈者，弱勢(shì)群眾只有尋找有力量的同盟者。這種尋找，實(shí)際上，就是一種時(shí)代的召喚。另一方面，既然占據(jù)體制內(nèi)的都是對(duì)立面的既得利益集團(tuán)，那么，這個(gè)同盟者，就不可能是體制的一部分——事實(shí)上，他往往是一個(gè)具有特殊稟賦的“個(gè)人”，即有超凡魅力、才能和領(lǐng)袖氣質(zhì)的“個(gè)人”，馬克斯·韋伯所謂的“卡里斯瑪”(魅力型領(lǐng)袖)。這樣的領(lǐng)袖，可能崛起于體制之外，也可能脫穎于體制之內(nèi)，但他決不代表既得利益集團(tuán)，而天然地反對(duì)精英主義及其組織化的形式科層制，從而必然是超越體制的。
烏合之眾與卡里斯瑪相結(jié)合，民粹主義的要素就算齊備了。
四、民粹主義的兩種前景
在世界各大文明中，古代中國(guó)相當(dāng)特殊，自秦以后，大多數(shù)時(shí)候，市場(chǎng)化程度一直比較高。例如，農(nóng)耕社會(huì)最基本的生產(chǎn)資料，土地，所謂“千年田換八百主”(辛棄疾語(yǔ))，即可以自由買(mǎi)賣(mài)。因此，中國(guó)歷史上經(jīng)常大量產(chǎn)生變賣(mài)土地、從而脫離生產(chǎn)資料的失地農(nóng)民，進(jìn)而成為流民，流民造反，王朝傾覆，歷史周期性循環(huán)往復(fù)。在各大文明中，只有中國(guó)，農(nóng)民起義罕見(jiàn)地頻繁，這絕非偶然，而與市場(chǎng)化程度較高這一基本國(guó)情直接相關(guān)。由此，也造成民粹主義在中國(guó)人的文化心理中，有其深厚土壤，形成悠久傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)，遇到適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)一定會(huì)被激活。
中國(guó)的90年代始于1992年冬春之交，市場(chǎng)化改革導(dǎo)致急劇的社會(huì)變動(dòng)，造成迅速的社會(huì)分化。到90年代末，一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)陷入困境，大多由集體所有制改為私營(yíng)企業(yè)，造成農(nóng)村貧富分化嚴(yán)重;另一方面，國(guó)企改革和亞洲金融危機(jī)，導(dǎo)致職工大規(guī)模下崗，形成龐大的城市貧民階層。社會(huì)學(xué)家孫立平借用一位法國(guó)學(xué)者的比喻，把90年代以來(lái)的中國(guó)改革過(guò)程看作一場(chǎng)馬拉松賽，每跑一段，都會(huì)有人掉隊(duì)，“被甩出去的人，甚至已經(jīng)不再是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的底層，而是處于社會(huì)結(jié)構(gòu)之外。”(孫立平：《斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)》)這種嚴(yán)重的分化和斷裂，是當(dāng)時(shí)“新左派”產(chǎn)生的時(shí)代背景。
時(shí)至今日，這個(gè)市場(chǎng)化進(jìn)程總體上并未逆轉(zhuǎn)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的“民粹化”導(dǎo)致民粹主義的社會(huì)情緒日益積累和激化，成為時(shí)代的隱憂。從歷史看，民粹主義運(yùn)動(dòng)的前景無(wú)非是兩個(gè)：或者潰敗，或者被改造。潰敗很簡(jiǎn)單，“烏合之眾”由于缺少嚴(yán)密的組織，因而無(wú)法追求理性的目標(biāo)，也無(wú)法完成周密的計(jì)劃，執(zhí)行審慎的策略，最終一定會(huì)脫離“卡里斯瑪”的引導(dǎo)，而陷入混亂。“文革”是一個(gè)顯著的例子。當(dāng)群眾運(yùn)動(dòng)按照其內(nèi)在規(guī)律展開(kāi)的時(shí)候，總是激情淹沒(méi)理智，短期利益掩蓋長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，最后很難避免潰亂的結(jié)局。
被改造的情況復(fù)雜一些，還是舉毛澤東的例子。20年代的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，之所以避免了潰敗的命運(yùn)，是由于共產(chǎn)黨，尤其是毛澤東，賦予了原本是烏合之眾的底層工農(nóng)以主義、制度、紀(jì)律，用“支部建在連上”等一系列措施，使之完成了組織化過(guò)程。實(shí)際上，所謂群眾路線，從群眾中來(lái)、到群眾中去，所謂民主集中制，都是領(lǐng)袖、精英與群眾良性互動(dòng)的實(shí)例。這是中國(guó)革命成功的關(guān)鍵。而“文革”失敗的原因之一，也正是由于民粹式的群眾運(yùn)動(dòng)未能實(shí)現(xiàn)有效的組織化。
五、簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)
民粹主義是啟蒙運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)，只有“人生而平等”這一啟蒙主義的觀念確立之后，民粹主義才有其正當(dāng)性。與之對(duì)比，中國(guó)歷史的特殊性十分明顯。因?yàn)樽晕髦芊饨ㄖ仆呓庵螅?ldquo;均貧富”(晏子)、“民重君輕”(孟子)就成為中國(guó)社會(huì)的基本價(jià)值觀之一。在這方面，民粹主義的進(jìn)步意義是毋庸置疑的。
但是，另一方面，民粹主義又是對(duì)社會(huì)嚴(yán)重不公的癥候式的反應(yīng)，是被動(dòng)的、自發(fā)的、盲目的，破壞性有余而建設(shè)性不足。
當(dāng)然，我們不應(yīng)過(guò)多地指責(zé)民粹主義，因?yàn)樗吘怪皇且环N社會(huì)癥候。重要的是尋找和消除其社會(huì)癥結(jié)，即對(duì)廣大弱勢(shì)群眾的剝奪。只有除掉這個(gè)社會(huì)根源，民粹主義才能真正被杜絕。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
