作者：鄭大華 中國社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員
在近代中國歷史上，出現(xiàn)過各種主義、思潮。“自由主義”作為西方的舶來品，也曾在中國社會(huì)傳播、流行，并產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響。但是由于它不適合中國國情，不能從根本上指導(dǎo)解決中國問題而最終未能成為近代中國歷史的選擇。
●自由主義在中國近代歷史上產(chǎn)生了怎樣的影響
中國近代自由主義作為西方的舶來品，自傳入中國起，大致經(jīng)歷過三個(gè)發(fā)展時(shí)期。
第一個(gè)時(shí)期是19世紀(jì)末20世紀(jì)初。這一時(shí)期是傳入時(shí)期，其代表人物主要有嚴(yán)復(fù)和梁啟超。嚴(yán)復(fù)被稱為中國近代自由主義之父，正是通過他的翻譯和介紹，西方自由主義思想才真正傳入中國。早在戊戌變法期間，他在《論世變之亟》、《原強(qiáng)》、《辟韓》和《救亡決論》等文中，就宣傳介紹過西方自由主義思想，認(rèn)為西方之所以富強(qiáng)，其根源就在于“人人得以自由，國國得以自由”，“以自由為體，以民主為用”。戊戌變法失敗后，嚴(yán)復(fù)先后翻譯和出版了《原富》、《群己權(quán)界論》、《社會(huì)通詮》、《法意》、《穆勒名學(xué)》和《名學(xué)淺說》等西方名著。這些名著中，嚴(yán)復(fù)譯介了西方的自由經(jīng)濟(jì)思想、民主與法制思想，傳播了邏輯知識，宣傳了科學(xué)思維。尤其是《群己權(quán)界論》(On Liberty)一書，直譯為《論自由》，它是自由主義的經(jīng)典著作，翻譯出版后產(chǎn)生了重大的社會(huì)影響。梁啟超的《新民說》，主張個(gè)性解放，反對奴隸思想，提倡“我之自由”，“我有耳目，我物我格，我有心思，我理我窮，高高山頂立，深深海底行，其于古人也，吾時(shí)而師之，時(shí)而友之，時(shí)而敵之，無容心焉，以公理為衡而已。”(《新民說·論自由》)被人稱為是“第三等級的人權(quán)宣言書”。
第二個(gè)時(shí)期是五四時(shí)期。這一時(shí)期自由主義開始作為一種思想流派活躍于中國的思想文化舞臺上，并借助于五四新文化運(yùn)動(dòng)，從思想領(lǐng)域向教育、新聞、文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)、政治等各個(gè)領(lǐng)域拓展。比如，在教育方面，提倡“思想自由，兼容并包”，主張教授治校，推廣“啟發(fā)式”、“個(gè)性化”的教育方法;在學(xué)術(shù)研究方面，主張學(xué)術(shù)獨(dú)立，要求思想自由，反對政治干預(yù)學(xué)術(shù);在文學(xué)藝術(shù)方面，揭露和鞭撻封建專制主義與愚昧主義(如“啟蒙主題文學(xué)”)，主張大膽地表現(xiàn)和張揚(yáng)個(gè)性;在新聞出版方面，主張新聞出版自由，反對稿件送審和報(bào)刊書籍檢查制度;在政治方面，發(fā)表《爭自由的宣言》，發(fā)起人權(quán)運(yùn)動(dòng);等等。這一時(shí)期自由主義的代表人物主要是胡適。胡適被人們稱為中國自由主義的大師。如果說19世紀(jì)末20世紀(jì)初的嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人接受的主要是以洛克、亞當(dāng)·斯密和約翰·穆勒為代表的西方古典(或傳統(tǒng))自由主義，那么，五四時(shí)期的胡適接受的主要是以杜威為代表的西方現(xiàn)代(或新)自由主義。
第三個(gè)時(shí)期是上世紀(jì)三四十年代。這一時(shí)期自由主義從一種思想流派開始發(fā)展成為一種政治運(yùn)動(dòng)，其代表人物主要有張君勱、張東蓀以及四十年代后期《觀察》雜志的施復(fù)亮等人。張君勱曾長期追隨梁啟超從事立憲活動(dòng)。“九一八”事變后，鑒于日益嚴(yán)重的民族危機(jī)，他和張東蓀等人發(fā)起成立國家社會(huì)黨，既反對國民黨的一黨統(tǒng)治，也不贊成共產(chǎn)黨的蘇俄革命，而主張走西方民主憲政的道路。“七七”事變后，為了形成介于國共兩黨的第三種力量，張君勱、梁漱溟、羅隆基等人發(fā)起成立民主政團(tuán)同盟(即民盟)，要求民主，反對獨(dú)裁。抗戰(zhàn)勝利后，以民盟為代表的第三勢力，介入國共和談，主張中國走第三種道路，即：既不走美國的道路，也不走蘇俄的道路，而是走美國和蘇俄相結(jié)合的道路。在他們看來，美國是政治民主而經(jīng)濟(jì)不民主，蘇俄是經(jīng)濟(jì)民主而政治不民主，理想的社會(huì)應(yīng)該是政治民主和經(jīng)濟(jì)民主的結(jié)合。但隨著國共內(nèi)戰(zhàn)的全面爆發(fā)，作為介于國共之間的第三種力量，已失去生存的空間，他們被迫在國共之間做出選擇。這樣，作為一種政治力量的自由主義也最終退出了歷史的活動(dòng)舞臺。
●自由主義為什么沒有成為近代中國歷史的選擇
自由主義為什么沒有成為近代中國歷史的選擇?學(xué)術(shù)界流行的觀點(diǎn)是：由于中國民族資本主義在外國資本主義和本國封建主義的雙重壓迫下沒有得到充分發(fā)展，因而沒有一個(gè)強(qiáng)大的資產(chǎn)階級作為其階級基礎(chǔ)。其實(shí)這一觀點(diǎn)是很值得商榷的。因?yàn)橹袊Y本主義發(fā)展的不充分，不僅造成了資產(chǎn)階級力量的弱小，同時(shí)也造成了無產(chǎn)階級力量的相對不強(qiáng)大，為什么以無產(chǎn)階級作為階級基礎(chǔ)的馬克思主義在中國能從小到大、從弱到強(qiáng)，最后取得了勝利呢?這就說明，把自由主義沒有成為近代中國歷史選擇的根本原因歸之于資產(chǎn)階級力量的不強(qiáng)大是有問題的。它可能是原因之一，主要的原因恐怕還得從自由主義理論和自由主義者的自身以及所處的社會(huì)環(huán)境中去尋找。
如前所述，自由主義的核心價(jià)值或思想內(nèi)涵是強(qiáng)調(diào)以理性為基礎(chǔ)的個(gè)人自由，主張維護(hù)個(gè)性發(fā)展，認(rèn)為國家存在的根本目的是為了保障個(gè)人的自由和權(quán)利，在個(gè)人自由與國家或民族的自由發(fā)生矛盾或沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人自由優(yōu)先的原則。盡管西方的自由主義傳入中國后，嚴(yán)復(fù)、梁啟超、胡適等人根據(jù)救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要，對它進(jìn)行過修正，但他們強(qiáng)調(diào)的更多的還是個(gè)人的自由和權(quán)利。如胡適就一再告訴青年人，要想救國必先救自己;要想爭國家的自由和權(quán)利，就要先爭個(gè)人的自由和權(quán)利。然而在民族危機(jī)日益深重的近代中國，擺在國人面前最急迫和最首要的任務(wù)不是爭個(gè)人的自由和個(gè)人的權(quán)利，而是謀求中華民族的解放和國家的獨(dú)立與自由。“皮之不存，毛將焉附”，國家和民族都滅亡了，個(gè)人又怎么會(huì)有自由和權(quán)利呢?即使有了自由和權(quán)利又如何予以保障呢?所以強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利的自由主義與民族救亡的時(shí)代主題始終顯得有些隔膜。這也就是“九一八”事變后，尤其是華北事變后，當(dāng)亡國滅種的危險(xiǎn)迫在眼前，華北地區(qū)已不能擺放一張平靜的課桌的時(shí)候，胡適等人還要廣大青年和學(xué)生們放下救亡不管，而鉆進(jìn)象牙塔中安心于學(xué)習(xí)，理所當(dāng)然地不能說服廣大愛國青年和學(xué)生的主要原因。
和自由主義不同，中國的馬克思主義則始終把民族解放、國家獨(dú)立和人民的自由權(quán)利放在首位。中國的自由主義者大多是留學(xué)過歐美的知識分子，他們身上難免有一種根深蒂固的精英情結(jié)，他們不僅瞧不起廣大下層群眾，而且從骨子里害怕群眾運(yùn)動(dòng)，以為只要像他們這樣的少數(shù)知識精英敢于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就能夠?qū)崿F(xiàn)中國社會(huì)的變革。用丁文江的話說：“少數(shù)人”便可以“主宰社會(huì)的進(jìn)步”。正因?yàn)榍撇黄饛V大下層群眾，骨子里害怕群眾運(yùn)動(dòng)，所以無法找到變革社會(huì)的現(xiàn)實(shí)力量，而他們自身的力量又十分弱小，對于現(xiàn)實(shí)的政治斗爭心有余而力不足，他們提出的種種主張都是從書齋里出來的，沒有實(shí)踐的可行性。與此相反，中國的馬克思主義者則自始就走向下層，堅(jiān)持與工農(nóng)相結(jié)合。
相對于封建專制與獨(dú)裁來說，民主和自由當(dāng)然是美好的，但它不會(huì)從天上自動(dòng)地掉下來，就是在自由主義發(fā)源地的歐美國家，其民主制度也是經(jīng)過暴力與革命才建立起來的，如英國、法國的革命，美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭。而中國是一個(gè)有兩千多年封建專制傳統(tǒng)的國度，專制傳統(tǒng)根深蒂固，再加上帝國主義的侵略勢力，反民主反自由的力量非常強(qiáng)大，除非用革命的手段把它推翻，否則它不可能自動(dòng)地退出歷史舞臺。中國的自由主義者企圖通過訴諸理性而使封建統(tǒng)治者和帝國主義者接受他們的政治主張，把中國變成一個(gè)民主自由的國家，這只能是天方夜譚。早在清末，戊戌變法和立憲運(yùn)動(dòng)的先后失敗即已證明和平改良的道路在中國根本走不通。而中國的馬克思主義者，經(jīng)過大革命運(yùn)動(dòng)的失敗，認(rèn)識到“只有槍桿子里面出政權(quán)”，從而開始了以革命的暴力反對反革命的暴力的斗爭。與自由主義比較，中國的馬克思主義既能扣住時(shí)代的主題，又抓住了變革社會(huì)的主要力量，并尋找到了變革社會(huì)的手段或工具(暴力革命)，因而最終成了歷史的選擇。
●怎樣認(rèn)識自由主義在近代中國歷史上的作用
當(dāng)然，我們說自由主義沒有成為近代中國歷史的選擇有它的必然性，但這并不否認(rèn)自由主義在近代中國的歷史作用。
自由主義在19世紀(jì)末20世紀(jì)初是作為救亡圖存的一種工具被嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人引介到中國的，它在很大程度上適應(yīng)了近代中國人民對外反對資本主義列強(qiáng)壓迫、爭取國家獨(dú)立與自由，對內(nèi)反對封建君主專制主義統(tǒng)治、爭取民主與自由的雙重需求。
在自由主義傳入中國之后，對近代中國社會(huì)造成的影響也是多方面的。在思想上，自由主義對封建專制主義的批判，對民主與科學(xué)的提倡，對個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利保障的呼吁，其影響是積極的;在社會(huì)上，自由主義已滲入到人文教育、學(xué)術(shù)研究、文學(xué)藝術(shù)、新聞出版等各個(gè)領(lǐng)域，并推動(dòng)著這些領(lǐng)域的變革與進(jìn)步;在政治上，自由主義反對國民黨的意識形態(tài)和一黨獨(dú)裁統(tǒng)治，力圖走所謂第三條道路。所以共產(chǎn)黨人與它既有過斗爭，也有過團(tuán)結(jié)和聯(lián)合;國民黨人既利用過它，也對它進(jìn)行過殘酷打擊。因特殊的歷史機(jī)緣，自由主義作為介于國共之間的第三種政治力量，在抗戰(zhàn)時(shí)期的政治舞臺上曾發(fā)揮過重要作用，他們先后發(fā)動(dòng)的兩次憲政運(yùn)動(dòng)，對推動(dòng)中國政治近代化進(jìn)程也產(chǎn)生過積極影響。直到內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)，作為一個(gè)政治派別的自由主義才因失去活動(dòng)空間而從中國的政治舞臺上消失。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
