王紹光：另一個(gè)世界是可能的——在《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》出版20周年紀(jì)念會(huì)上的發(fā)言

　　【編者按】6月29日，由王紹光教授和胡鞍鋼教授合撰的《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》出版20周年紀(jì)念會(huì)在北大舉行。會(huì)上王紹光教授作簡(jiǎn)短發(fā)言。感謝作者授權(quán)，觀察者網(wǎng)現(xiàn)獨(dú)家發(fā)布發(fā)言全文，以饗讀者。

　　我首先想用一部最近流行的電影來描述20年來的感受——《致我們終將消失的青春》。《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》于1993年問世時(shí)，媒體報(bào)道把胡鞍鋼和我稱作“青年學(xué)者”?？纯慈缃駶M頭白發(fā)的我，哪里還有青春的痕跡?諸位也許可以由此深切地體會(huì)到歲月的無情——青春的確終將消失。

　　現(xiàn)在言歸正傳。我今天不打算談《報(bào)告》本身，只想做兩件事：一是交待《報(bào)告》寫作的時(shí)代背景;二是談?wù)勎以谶^去20年里所做的研究有什么內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

　　黑云壓城下，中國(guó)該往何處去?

　　回想過去二十多年，我似乎一直在與一個(gè)叫作TINA的對(duì)象作戰(zhàn)。這里TINA不是某個(gè)年輕女孩的昵稱，而是一位老女人的口頭禪。這位老女人剛剛過世，即曾擔(dān)任過英國(guó)首相的撒切爾夫人。她有一句口頭禪：你別無選擇(There Is No Alternative)。據(jù)有人統(tǒng)計(jì)，她在講話中使用這個(gè)口頭禪達(dá)五百多遍，以至于有人給撒切爾起了個(gè)綽號(hào)，就叫TINA。所謂“別無選擇”是指，除了在經(jīng)濟(jì)上與政治上實(shí)行自由主義，世界已別無選擇。“鐵娘子”的“鐵”表現(xiàn)在對(duì)“別無選擇”的信念十分堅(jiān)定，亦或者可以說是僵化。

　　1989年初夏，日裔美國(guó)人福山把撒切爾的“別無選擇”說上升到了歷史哲學(xué)層面，發(fā)表了一篇題為“歷史的終結(jié)”的論文。在這篇名噪一時(shí)的論文中，福山說：“二十世紀(jì)開始時(shí)，西方對(duì)自由民主的最終勝利充滿了自信;到二十世紀(jì)接近尾聲時(shí)，似乎轉(zhuǎn)了一個(gè)圈又回到了原點(diǎn)。結(jié)局不是像某些人曾預(yù)料的那樣，出現(xiàn)了‘意識(shí)形態(tài)的終結(jié)’或資本主義和社會(huì)主義之間的趨同，而是經(jīng)濟(jì)和政治自由主義完完全全的勝利”。福山之所以敢大膽預(yù)測(cè)“歷史的終結(jié)”，是因?yàn)樵谒磥?，人世間已不再有關(guān)于“大問題”(例如資本主義還是社會(huì)主義)的斗爭(zhēng)與沖突;人類社會(huì)已抵達(dá)意識(shí)形態(tài)演化的盡頭，西式自由民主制度已無可爭(zhēng)議地變?yōu)楦鲊?guó)獨(dú)一無二的選擇。此后，人類面臨的唯一問題是如何實(shí)施西式自由民主的具體技術(shù)細(xì)節(jié)。

　　在那篇文章的結(jié)尾，福山幾乎難以掩飾自己的得意，但卻故意流露出一絲勝利者不再有對(duì)手的失落感。據(jù)他說，歷史終結(jié)以后的世界將會(huì)變得非常無聊：不再有藝術(shù)與哲學(xué);只有在博物館里才能看到它們的痕跡。

　　福山寫這篇文章時(shí)，中國(guó)還沒有發(fā)生當(dāng)年春夏之交那場(chǎng)“風(fēng)波”，但他已把正在進(jìn)行改革的中國(guó)作為一個(gè)強(qiáng)有力的論據(jù)。“風(fēng)波”發(fā)生后，福山更是把中國(guó)發(fā)生的事看成支持他論斷的鐵證。

　　如果我們把時(shí)鐘撥回到1989-1991年，那時(shí)，歷史似乎的確正按照撒切爾與福山預(yù)測(cè)的軌跡行進(jìn)。

　　一方面，我們看到，整個(gè)世界似乎都正轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)自由主義。

　　我們知道，著名自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓•弗里德曼提出過“休克政策”。當(dāng)時(shí)哈佛大學(xué)的杰弗里•薩克斯又提出了“休克療法”。1989年，索羅斯出錢支持薩克斯等推行波蘭版“休克療法”，即“巴爾采羅維奇計(jì)劃”(The Balcerowicz Plan)。接下來就是蘇聯(lián)1990年出臺(tái)的五百天走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃。我當(dāng)時(shí)剛到耶魯大學(xué)教書，經(jīng)濟(jì)系與政治系的同事們都在熱烈地、煞有介事地談?wù)撎K聯(lián)的500天轉(zhuǎn)型計(jì)劃，仿佛美妙的資本主義新世界指日可待。

　　需要指出的是，中國(guó)并不是沒有想過休克療法。1988年4月開始“物價(jià)闖關(guān)”。當(dāng)時(shí)的理由是“長(zhǎng)痛不如短痛”，與薩克斯“不能分兩次跳過一條壕塹”的理由暗通。8月19日清晨，中央人民廣播電臺(tái)廣播了一條重要新聞：8月15日至17日，中共中央政治局在北戴河召開第十次全體會(huì)議。討論并原則通過了《關(guān)于價(jià)格、工資改革的初步方案》。結(jié)果，這則消息馬上引發(fā)了全國(guó)范圍內(nèi)的恐慌性搶購(gòu)，情況一片混亂。在這種局面下，決策者不得不短暫叫停物價(jià)闖關(guān)。8月30日上午，國(guó)務(wù)院召開第20次常務(wù)會(huì)議，通過了《關(guān)于做好當(dāng)前物價(jià)工作和穩(wěn)定市場(chǎng)的決定》。發(fā)出這份文件的目的是向群眾解釋，北戴河會(huì)議說的物價(jià)闖關(guān)不是指馬上就要完成，而是需要五年或更長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間。它還宣布，下半年將不再出臺(tái)調(diào)價(jià)的決定，以安定民心。1988年9月23日，中共中央政治局召開工作會(huì)議，決定開展“治理整頓”。

　　但正是在此期間，休克政策的倡導(dǎo)者，米爾頓•弗里德曼第二次來到中國(guó)。1988年9月11日，他在上海見了江澤民。然后，在張五常與“北京朋友”的安排下，弗里德曼跑到中國(guó)首都，給200多位官員作報(bào)告，主要談價(jià)格雙軌制的問題。他訪京的高潮是與趙紫陽會(huì)面，雙方談得如此投機(jī)，以至于會(huì)見時(shí)間由原定的半個(gè)小時(shí)延長(zhǎng)到了兩個(gè)小時(shí)。

　　據(jù)《薛暮橋回憶錄》(418頁)記載：“1988年12月1日，時(shí)任總書記找我、劉國(guó)光和吳敬璉去談話，表示接受我們對(duì)他的批評(píng)。”但趙紫陽似乎并未完全放棄闖過物價(jià)關(guān)的想法。1989年春，他派安志文等人到香港，請(qǐng)臺(tái)灣中華經(jīng)濟(jì)研究院蔣碩杰等六位經(jīng)濟(jì)學(xué)家座談中國(guó)經(jīng)濟(jì)。這些人的主張是，價(jià)格必須由市場(chǎng)決定。據(jù)說他們的見解讓趙紫陽“很受啟發(fā)”。當(dāng)然后來發(fā)生的“風(fēng)波”致使休克型的變革路線無疾而終。

　　另一方面，我們看到，整個(gè)世界都在轉(zhuǎn)向政治自由主義或西式民主。

　　就在中國(guó)的“風(fēng)波”達(dá)到巔峰的同一天，波蘭于1989年6月4日舉行大選，結(jié)果團(tuán)結(jié)工會(huì)壓倒性擊敗共產(chǎn)黨(統(tǒng)一工人黨)，選舉產(chǎn)生了東歐首位非共產(chǎn)黨總理，掀開了蘇東政權(quán)轉(zhuǎn)移的序幕。接下來發(fā)生的事如同多米諾骨牌倒下一樣，一倒一大片。10月18日，東德總統(tǒng)昂納克宣布辭職;10月23日匈牙利國(guó)會(huì)通過的憲法修正案中，把“人民共和國(guó)”易名為“共和國(guó)”;11月10日，保加利亞共產(chǎn)黨總書記日夫科夫被迫辭職，次年2月，共產(chǎn)黨自行放棄一黨專權(quán)體制;11月，捷克斯洛伐克發(fā)生“天鵝絨革命”……這樣的劇變一次又一次地在東歐各國(guó)上演，那些前共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家一個(gè)接一個(gè)地變色。到1991年8月24日，烏克蘭宣布獨(dú)立，原來看似強(qiáng)大無比的超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)也開始崩潰了。最后一塊骨牌于1991年12月26日倒下：蘇聯(lián)正式解體了。

　　這就是我當(dāng)時(shí)研究國(guó)家能力的時(shí)代背景。回到中國(guó)問題上，當(dāng)時(shí)海外有一批人(如李湘魯、張欣、楊小凱)鼓吹，為了民主轉(zhuǎn)型，哪怕國(guó)家分裂也在所不惜。國(guó)內(nèi)外那“黑云壓城城欲摧”的形勢(shì)促使我思考，中國(guó)將向何去?世界將向何去?

　　經(jīng)過一段時(shí)間的思考，我于1991年2月發(fā)表了一篇論文，題為“建立一個(gè)強(qiáng)有力的民主國(guó)家：兼論國(guó)家能力與政權(quán)形式的區(qū)別”。它馬上在海外引起長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的爭(zhēng)議。幾位原來的朋友(如李少民、李三元)對(duì)我的觀點(diǎn)持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)在沒有實(shí)現(xiàn)民主的情況下，談國(guó)家能力問題。而我的看法正好相反：沒有一定的國(guó)家能力，民主難以實(shí)現(xiàn)。我與耶魯大學(xué)同事、俄羅斯問題專家Yitzhak Brudny，以及猶他大學(xué)的童燕齊教授一度籌備組織會(huì)議，專門討論國(guó)家能力與民主轉(zhuǎn)型的關(guān)系。1992年初，我隨耶魯大學(xué)代表團(tuán)去俄羅斯推廣民主，但在俄羅斯目睹的慘狀更使我堅(jiān)定了自己的看法：國(guó)家能力是實(shí)現(xiàn)民主的前提條件之一。

　　為此，我在海外刊物上發(fā)表一系列文章，如1992年2月發(fā)表的“你到底要什么：蘇聯(lián)還是中國(guó)模式?”1992年3月發(fā)表的“短痛、壕塹與驚險(xiǎn)的一跳：關(guān)于薩克斯的‘休克療法’”與“求穩(wěn)怕亂的新保守思潮”;1992年8月發(fā)表的“‘保守’與‘保守主義’”等。

　　正好在這段時(shí)間，胡鞍鋼來到耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系進(jìn)行博士后研究。我倆一拍即合，在合作中，各自向?qū)Ψ饺￠L(zhǎng)補(bǔ)短。1993年5月，胡鞍鋼返回國(guó)內(nèi);6月中旬，我倆發(fā)表了《加強(qiáng)中央在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)作用——關(guān)于中國(guó)國(guó)家能力的研究報(bào)告》。后來正式出版時(shí)，標(biāo)題改為《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》。

　　我一直在與“別無選擇”說、“歷史終結(jié)”說辯爭(zhēng)

　　回想起來，在九十年代頭幾年，國(guó)家能力與轉(zhuǎn)型的關(guān)系一直是我研究的重點(diǎn)。直到幾年以后，西方主流學(xué)者才認(rèn)識(shí)到國(guó)家能力在轉(zhuǎn)型中的重要性。芝加哥大學(xué)教授斯蒂芬•霍爾姆斯于1997年在《美國(guó)前景》雙月刊上發(fā)表了一篇文章，題為“俄國(guó)給我們的教訓(xùn)是什么：弱政府如何威脅自由?”。兩年后，霍爾姆斯又與芝加哥大學(xué)法學(xué)教授桑斯坦出版了一本書，題為《權(quán)利的成本：為什么自由依賴于稅收》。到曾一度堅(jiān)信歷史已經(jīng)終結(jié)的福山也認(rèn)識(shí)到國(guó)家能力的重要性時(shí)(以他于2004年出版《國(guó)家建設(shè)：21世紀(jì)的治理與全球秩序》為標(biāo)志》)，這種看法已在西方主流學(xué)界幾乎成為共識(shí)了。

　　在九十年代初研究國(guó)家能力時(shí)，我關(guān)注的重點(diǎn)是轉(zhuǎn)型的方式。我反對(duì)盲目冒進(jìn)，主張穩(wěn)扎穩(wěn)打。到九十年代下半葉，我開始質(zhì)疑轉(zhuǎn)型的方向，分別出版了挑戰(zhàn)分權(quán)神話的《分權(quán)的底限》(計(jì)劃出版社，1997);挑戰(zhàn)市場(chǎng)神話的《挑戰(zhàn)市場(chǎng)神話》(牛津大學(xué)出版社，1997)和《政府與市場(chǎng)》(計(jì)劃出版社，2000);挑戰(zhàn)公民社會(huì)神話的《多元與統(tǒng)一：第三部門國(guó)際比較研究》(浙江人民出版社，1999)。

　　進(jìn)入新世紀(jì)之初，我與朋友們組成了一個(gè)松散的國(guó)家基本制度建設(shè)研究群體。如果我早期的研究偏重國(guó)家汲取能力的話，這時(shí)提出的“國(guó)家基本制度”內(nèi)涵更豐富、更全面。這個(gè)研究群體包括胡鞍鋼(清華大學(xué))、周建明(上海社科院)、曹錦清(華東理工大學(xué))、朱云漢(臺(tái)灣大學(xué))、史天健(美國(guó)杜克大學(xué))、高柏(美國(guó)杜克大學(xué))、王希(美國(guó)賓州印第安納大學(xué))、鄭永年(新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所)、王輝(美國(guó)蘭德公司研究院公共政策博士)、康曉光(中國(guó)人民大學(xué))等。在研究中國(guó)問題的同時(shí)，我們進(jìn)行了大量歷史與比較研究。例如，以前談汲取能力，我偏重的是財(cái)政收入問題;這時(shí)我將注意力轉(zhuǎn)向財(cái)政支出問題，提出預(yù)算的必要性與重要性。由財(cái)政部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)作序，我出版了《美國(guó)進(jìn)步時(shí)代的啟示》(中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002年)。這個(gè)群體前前后后運(yùn)作了四、五年，出版了一系列書籍、文章與報(bào)告，如《第二次轉(zhuǎn)型：國(guó)家制度建設(shè)》(清華大學(xué)出版社，2003年第一版、2009年增訂版)。

　　2005年以后，我的研究更加偏向于探索轉(zhuǎn)型的方向，既包括經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型的方向，也包括政治轉(zhuǎn)型的方向。關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型，我分別出版了《安邦之道：國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》(三聯(lián)出版社，2007);《波蘭尼<大轉(zhuǎn)型>與中國(guó)的大轉(zhuǎn)型》(北京：三聯(lián)書店，2012年)。這方面我的基本論點(diǎn)是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)的手段之一，絕不能把市場(chǎng)本身變成目的，絕不能讓市場(chǎng)原則滲透到社會(huì)生活中去。關(guān)于政治轉(zhuǎn)型，我出版了《民主四講》(北京：三聯(lián)書店，2008年);《祛魅與超越：反思民主、自由、平等、公民社會(huì)》(北京：中信出版社，2009;香港：香港三聯(lián)書店，2010);并將會(huì)出版兩本譯文集，一本是《超于選主：對(duì)現(xiàn)代民主制度的反思》，另一本是《失而復(fù)得的民主利器：抽選》。這方面我的基本論點(diǎn)是，所謂代議制民主是金絲鳥籠式民主，正面臨嚴(yán)重危機(jī);社會(huì)主義國(guó)家完全可以超越它，實(shí)現(xiàn)真正讓人民當(dāng)家作主的大眾民主。

　　總的來說，過去20年里，我的思考一直在與“別無選擇”說、“歷史終結(jié)”說辯爭(zhēng)。在我看來，人類歷史無論在什么意義上都不可能終結(jié)，人類社會(huì)永遠(yuǎn)可以做出新的選擇。在反思全球化的運(yùn)動(dòng)有一個(gè)口號(hào)似乎更靠譜，它叫作“拒絕單一選項(xiàng)，擁抱無限空間;另一種世界是可能的”(One no, many yeses; another world is possible)。這里被拒絕的就是撒切爾們、福山們鼓吹的經(jīng)濟(jì)與政治的自由主義。今天，雖然撒切爾的“別無選擇”說、福山的“歷史終結(jié)”說已成為學(xué)界與思想界的笑柄，但其變種仍花樣翻新，不斷出現(xiàn)，美其名曰“憲政”、“普世價(jià)值”、“現(xiàn)代性”。因此，我的未來20年仍有很多事情要做。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)