人民創(chuàng)造歷史，是唯物主義的基本原理，也是當(dāng)代中國(guó)的基本問(wèn)題，它關(guān)乎中國(guó)前進(jìn)的基本動(dòng)力和我黨實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興所要依靠的力量。在社會(huì)主義國(guó)家中，人民只能是與公有制下的生產(chǎn)資料結(jié)合在一起的人群，脫離公有制，人民就會(huì)轉(zhuǎn)化為資本雇傭的人群或流入上無(wú)片瓦下無(wú)立錐之地的流民。而流民則是人民的被壓迫存在，是對(duì)人民的否定。歷史上的人民革命，就是對(duì)這種否定的有力矯正;社會(huì)主義公有制國(guó)家的建立，則是對(duì)人民的重新肯定。因此，人民支持是社會(huì)主義國(guó)家政治的基本保證，而獲得這種保證的則是國(guó)家對(duì)社會(huì)主義公有制的保證。
一、歷史經(jīng)驗(yàn)值得注意
要保證中國(guó)在未來(lái)的國(guó)際斗爭(zhēng)中立于不敗之地，就需要占國(guó)內(nèi)百分之八九十的人民而不是少數(shù)“精英”的支持。但人民，一定是有組織的人群，能夠組織起人民并形成支持國(guó)家的力量的并不主要來(lái)自GDP等物質(zhì)條件，也不主要來(lái)自簡(jiǎn)單的“惠民”施舍，而是實(shí)實(shí)在在的公共占有的生產(chǎn)資料所有制。反之，勞動(dòng)人民一旦失去生產(chǎn)資料公有制和由此產(chǎn)生的人民生產(chǎn)主導(dǎo)的市場(chǎng)條件，其身份則立即轉(zhuǎn)變?yōu)榱髅瘛Ａ髅袢藬?shù)的增長(zhǎng)是歷史上社會(huì)動(dòng)蕩乃至國(guó)家衰落的根本原因。例如沙俄時(shí)期經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展并未能使其贏得第一次世界大戰(zhàn)，而蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步卻使其贏得第二次世界大戰(zhàn)的勝利并由此成為聯(lián)合國(guó)的主要?jiǎng)?chuàng)始國(guó)。曾長(zhǎng)期留學(xué)蘇聯(lián)的蔣經(jīng)國(guó)對(duì)此看得明白，1945年他對(duì)斯大林說(shuō)：“蘇聯(lián)在對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利的主要原因，是沒(méi)有私有制。”[1]西方反共老手丘吉爾于1959年12月21日在斯大林誕辰80周年時(shí)也無(wú)不感慨地說(shuō)斯大林“他接過(guò)俄國(guó)時(shí)，俄國(guó)只有木犁，他撒手人寰時(shí)，俄國(guó)已經(jīng)擁有核武器。”[2]
人民不僅是歷史的創(chuàng)造者，同樣也是古今國(guó)家永葆活力的源泉所在。我們知道，后人常將秦國(guó)能夠“奮六世之余烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯”[3]解釋為秦之“嚴(yán)刑峻法”，這其實(shí)說(shuō)不通。因?yàn)樵谛塘P的殘酷性上其他六國(guó)并不會(huì)比秦國(guó)遜色，從某種意義上說(shuō)，刑罰的殘酷性往往與國(guó)家獲得人民的支持程度為反比存在。與其他六國(guó)政策比較，商鞅建立的軍功與土地獎(jiǎng)勵(lì)相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)制度是秦王朝獲得人民(在當(dāng)時(shí)主要是農(nóng)民)支持的關(guān)鍵因素。這個(gè)以土地獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)的制度使支持秦王朝的社會(huì)基礎(chǔ)擴(kuò)大到最底層的廣大農(nóng)民，這些人在其他六國(guó)，只能從貴族手中而非國(guó)家手中獲得或租得土地。這樣，與將其支持力量建立在貴族基礎(chǔ)上而“嚴(yán)刑峻法”并不遜于秦的其他六國(guó)比較，秦國(guó)由此獲得的社會(huì)基礎(chǔ)就顯得廣大得多。如果沒(méi)有這樣廣大的社會(huì)基礎(chǔ)，那么，僅靠“嚴(yán)刑峻法”，只能更快地加速秦朝的滅亡。事實(shí)正是這樣。商鞅為秦王朝建立了小農(nóng)所有制，這使秦朝獲得比其他六國(guó)更廣大的社會(huì)基礎(chǔ)從而統(tǒng)一了中國(guó);同樣，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所具有的先天分散且易瓦解的脆弱性又使建立其上的王朝——如果沒(méi)有新的土地資源的擴(kuò)充的話——就難以長(zhǎng)期維持。這不僅是造成秦王朝，甚至是從古代直到現(xiàn)代中國(guó)的蔣家王朝滅亡的主要規(guī)律性原因。
世界近代史中能夠“充分表現(xiàn)了1789 年新形成的農(nóng)民階級(jí)的利益和幻想的唯一人物”拿破侖，之所以在其早期可以橫掃歐洲并由此開(kāi)辟出一個(gè)“拿破侖時(shí)代”，其中重要原因是拿破侖的將土地直接賦予法國(guó)和歐洲農(nóng)奴，并由此使農(nóng)奴轉(zhuǎn)變?yōu)樾∷接修r(nóng)民的新土地制度，而不是所謂的“獨(dú)裁”。恩格斯說(shuō)：“對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，拿破侖并不象他的敵人所說(shuō)的那樣是一個(gè)專橫跋扈的暴君。他在德國(guó)是革命的代表，是革命原理的傳播者，是舊的封建社會(huì)的摧毀人。誠(chéng)然，他的行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)是暴虐的，但是他的暴虐甚至不及公會(huì)的代表們可能表現(xiàn)出來(lái)并且實(shí)際上已經(jīng)到處表現(xiàn)出來(lái)的一半，不及被他打倒的王公貴族們所慣于表現(xiàn)出來(lái)的一半。”[4]與商鞅變法相似，一部《拿破侖法典》對(duì)于歐洲農(nóng)民而言，就是將土地越過(guò)貴族直接交與農(nóng)民的法典。拿破侖旗幟，對(duì)于歐洲農(nóng)民，首先對(duì)法國(guó)農(nóng)民而言，就是讓他們告別貴族制度和農(nóng)奴身份的旗幟，是不再作農(nóng)奴的制度保障。正因此，拿破侖獲得了法國(guó)的乃至全歐洲的農(nóng)民的擁戴。馬克思說(shuō)：“拿破侖是充分表現(xiàn)了1789 年新形成的農(nóng)民階級(jí)的利益和幻想的唯一人物。農(nóng)民階級(jí)把他的名字寫(xiě)在共和國(guó)的門(mén)面上，就是宣布要對(duì)外國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，在國(guó)內(nèi)要為自己的階級(jí)利益進(jìn)行斗爭(zhēng)。拿破侖在農(nóng)民眼中不是一個(gè)人物，而是一個(gè)綱領(lǐng)，他們舉著旗幟，奏著音樂(lè)走向投票箱，高呼：《Plus d ’impots，àbas les riches，àbas la république， vive1，Empereur!》——‘取消捐稅，打倒富人，打倒共和國(guó)，皇帝萬(wàn)歲!’隱藏在皇帝背后的是一個(gè)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。”[5]同樣的道理，拿破侖與歐洲貴族的妥協(xié)也導(dǎo)致他最終失去了農(nóng)民的支持，這是他失敗的政治原因。恩格斯分析說(shuō)：“拿破侖最大的錯(cuò)誤就在于：他娶奧國(guó)皇帝的女兒為妻，和舊的反革命王朝結(jié)成同盟;他不去消滅舊歐洲的一切痕跡，反而竭力和它妥協(xié);他力圖在歐洲帝王中間取得首屈一指的聲譽(yù)，因此他盡量把自己的宮廷搞得和他們的宮廷一樣。他降低到了其他帝王的水平，他力圖得到和他們同樣的榮譽(yù)，拜倒在正統(tǒng)主義原則之前，因此很自然，正統(tǒng)的帝王們便把篡奪者踢出了自己的圈子。”[6]
毛澤東同志注意到并成功運(yùn)用了這個(gè)規(guī)律。20世紀(jì)初中國(guó)農(nóng)業(yè)及小土地農(nóng)民大面積解體，毛澤東同志制定了正確的土地政策，將土地問(wèn)題與中國(guó)革命前途聯(lián)系起來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨由此獲得巨大的革命資源并建立了新中國(guó)，隨后又迅速將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)歸并到社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)，以此避免了歷史上必然出現(xiàn)的小農(nóng)在獲得土地后即迅速兩極分化的惡果并由此建立了以“工農(nóng)聯(lián)盟”為基礎(chǔ)的新中國(guó)。
在此，對(duì)我們最有借鑒意義的，是建國(guó)后毛澤東同志在全國(guó)范圍開(kāi)始這項(xiàng)生產(chǎn)資料改造工程并依此團(tuán)結(jié)全國(guó)人民所選擇的時(shí)機(jī)。
1950年6月25日，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，6月26日美國(guó)總統(tǒng)下令美國(guó)遠(yuǎn)東地區(qū)的部隊(duì)支援韓國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)。6月27日杜魯門(mén)宣布他已命令第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽。9月15日，美軍在朝鮮西海岸仁川登陸，9月28日，美軍占領(lǐng)漢城。與此同期，美國(guó)聯(lián)合整個(gè)西方國(guó)家對(duì)新中國(guó)戰(zhàn)略物質(zhì)的“禁運(yùn)”[7]也全面升級(jí)。
面對(duì)這樣的壓力，新中國(guó)需要更為堅(jiān)固的社會(huì)支持力量。毛澤東同志首先從所有制而不象蔣介石那樣四處“發(fā)餉”(接近今天的“發(fā)紅包”)著手在國(guó)內(nèi)組織共產(chǎn)黨政權(quán)的支持力量。就在美國(guó)占領(lǐng)漢城的當(dāng)天(1950年9月28日)，中國(guó)政府宣布《中華人民共和國(guó)土地改革法》[8]，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展土改運(yùn)動(dòng)。新中國(guó)政府依靠貧農(nóng)、雇農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)，中立富農(nóng)，有步驟、有分別地消滅封建剝削制度，并在改造舊制度，用人民的力量肅清國(guó)內(nèi)敵對(duì)分子的同時(shí)，也團(tuán)結(jié)了全國(guó)農(nóng)民和發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。到1952年9月，也就是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲，中朝兩國(guó)人民取得了決定性勝利的時(shí)候，中國(guó)全國(guó)90%以上農(nóng)業(yè)人口獲得約7億畝土地，使農(nóng)民免除了3000萬(wàn)噸糧食的地租，在新中國(guó)最困難的時(shí)候，中國(guó)共產(chǎn)黨獲得了中國(guó)主體人口即農(nóng)民的政治支持。1951年5月，毛澤東對(duì)周世釗說(shuō)：
我們志愿軍武器遠(yuǎn)不如美帝，但常常把美帝打得狼狽逃竄。這是為什么呢?沒(méi)有別的理由，這是因?yàn)槲覀兊闹驹杠姸际欠淼霓r(nóng)民和工人，他們認(rèn)識(shí)這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)是為保家衛(wèi)國(guó)而戰(zhàn)。可以說(shuō)，我們這回抗美援朝的戰(zhàn)爭(zhēng)是打品質(zhì)仗，是什么武器也不易抵擋的。
一個(gè)美國(guó)的記者說(shuō)，美國(guó)的軍隊(duì)再花20年也打不到鴨綠江。我看再打200年，他們也沒(méi)有希望打到鴨綠江。[9]
就在中國(guó)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)即將取得勝利的前夕，毛澤東預(yù)見(jiàn)到西方不會(huì)甘心在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗，必將對(duì)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)施更大封鎖和壓力，而應(yīng)對(duì)這樣的困難需要更為廣泛的人民基礎(chǔ)。1953年6月15日，毛澤東又在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上進(jìn)一步提出“黨在社會(huì)主義時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)”，及時(shí)對(duì)新民主主義時(shí)期的所有制進(jìn)行社會(huì)主義的改造。到1956年中國(guó)在所有制方面基本完成了對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。這為1956年之后的社會(huì)主義建設(shè)提供了基本沒(méi)有產(chǎn)權(quán)交易支出的經(jīng)濟(jì)制度：生產(chǎn)資料完全掌握在國(guó)家所有制和集體所有制手中，國(guó)民收入不經(jīng)私有產(chǎn)權(quán)之間的交易而純粹進(jìn)入再生產(chǎn)領(lǐng)域，這既解放了中國(guó)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)力，又避免了同期印度出現(xiàn)的因保留私有制而造成的產(chǎn)權(quán)支出過(guò)大、生產(chǎn)資金嚴(yán)重短缺，及由此產(chǎn)生的國(guó)家建設(shè)對(duì)國(guó)際金融的絕對(duì)依賴。[10]毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨用社會(huì)主義制度團(tuán)結(jié)全國(guó)人民，將西方在同時(shí)期實(shí)施的對(duì)華經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)的外部壓力轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的社會(huì)主義建設(shè)的動(dòng)力。
反者道之動(dòng)。今天回頭看，如果當(dāng)時(shí)美國(guó)不對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面的經(jīng)濟(jì)封鎖并讓中國(guó)提前“融入全球化”、與西方“接軌”，那中國(guó)的所有制改造工程就可能不那么徹底，用于國(guó)家建設(shè)的資金就會(huì)被龐雜的產(chǎn)權(quán)交易大量截流和耗掉，從而使中國(guó)在建國(guó)之初就面臨同期印度同樣面臨的GDP增長(zhǎng)與兩極分化及由此產(chǎn)生的對(duì)海外金融絕對(duì)依賴同步擴(kuò)大的困局[11]。果真如此，那對(duì)正處起步階段的中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系基本建設(shè)而言，無(wú)疑是比戰(zhàn)爭(zhēng)更為嚴(yán)重的國(guó)家災(zāi)難：新中國(guó)的支持力量就容易潰散，有組織的人民就會(huì)由此轉(zhuǎn)化為無(wú)組織的流民，共產(chǎn)黨建立的新中國(guó)及社會(huì)支持基礎(chǔ)就會(huì)由此解體，如此一來(lái)，中國(guó)就將再次陷入歷史上那周而復(fù)始的社會(huì)甫穩(wěn)即亂的周期律之中。
這樣說(shuō)決不是事后危言，曾在印度已有相當(dāng)殖民統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的英國(guó)人最早看到這一點(diǎn)。1949年8月，他們就為美國(guó)提出在外部遏制的同時(shí)，從內(nèi)部以“商業(yè)關(guān)系”和平瓦解新中國(guó)紅色政權(quán)的策略，當(dāng)月19日英國(guó)外交部的《備忘錄》就指出：
外國(guó)商業(yè)團(tuán)體構(gòu)成了西方在華影響的主要部分之一。我們認(rèn)為，在亞洲的鐵幕后面盡可能長(zhǎng)久地保持最大限度的西方的觸角和影響，是極為重要的事情。我們尤其要記住，事實(shí)將會(huì)證明，中共政權(quán)最力所不及的任務(wù)之一可能就是嚴(yán)密地管轄和控制在單個(gè)的中國(guó)人中深深扎根的經(jīng)商愛(ài)好，只要利用中國(guó)人的經(jīng)商天分，損害共產(chǎn)主義事業(yè)的希望依然存在，徹底放棄我們的在華地位便至少可以說(shuō)為時(shí)過(guò)早。[12]
現(xiàn)在回頭看來(lái)，毛澤東那一代共產(chǎn)黨人選擇社會(huì)主義所有制——而不是以其他“言不及義” 的“普惠”政策——為突破口團(tuán)結(jié)人民，將外部壓力轉(zhuǎn)化為人民支持國(guó)家動(dòng)力的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于今天中國(guó)政治家而言，需要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)和學(xué)習(xí)。
二、當(dāng)代中國(guó)的基本問(wèn)題及其解決
當(dāng)代中國(guó)的基本問(wèn)題，是黨和政府的執(zhí)政基礎(chǔ)即工農(nóng)聯(lián)盟的鞏固問(wèn)題，解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵，當(dāng)前仍在農(nóng)村。
今天中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已有使普通勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料土地永久分離的危險(xiǎn)，有些地方官員連同一些學(xué)者，為了一點(diǎn)“房地產(chǎn)”或某些資本集團(tuán)的利益無(wú)視勞動(dòng)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，用所謂“城市戶口”“城市房產(chǎn)權(quán)”，在沒(méi)有充分就業(yè)的前提下，使進(jìn)城農(nóng)民與生產(chǎn)資料所有權(quán)從而與集體所有制相分離[13]。更有報(bào)紙發(fā)表推波助瀾的“調(diào)查文章”，說(shuō)“郊區(qū)農(nóng)民不想種地盼拆遷致富”[14]。這樣輿論引導(dǎo)的后果顯然是危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@些流入城市的人口如不能在城市獲得穩(wěn)定的就業(yè)而又在農(nóng)村“無(wú)立錐之地”的話，當(dāng)年他們養(yǎng)不起耕地的困境就會(huì)迅速轉(zhuǎn)化為養(yǎng)不起用地權(quán)換來(lái)的房權(quán)的困境。在這樣的情況下，他們今天賣掉房子的速度比當(dāng)年賣掉土地(經(jīng)營(yíng)權(quán))的速度要快得多。
與失去土地相比，沒(méi)有或失去住房的人群對(duì)社會(huì)穩(wěn)定會(huì)形成更直接的破壞力，而目前中國(guó)城市中的天價(jià)商品房反過(guò)來(lái)又會(huì)使已涌入城市卻又不能再回到農(nóng)村的“市民”退為城鄉(xiāng)地帶的流民。而流民歷來(lái)就是社會(huì)大動(dòng)亂的溫床。歷史往往有驚人的相似之處。一百多年前，恩格斯同樣面臨并研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題。他在1887年1月10日為《論住宅問(wèn)題》一書(shū)第二版寫(xiě)的序言中說(shuō)：
當(dāng)一個(gè)古老的文明國(guó)家這樣從工場(chǎng)手工業(yè)和小生產(chǎn)向大工業(yè)過(guò)渡，并且這個(gè)過(guò)渡還由于情況極其順利而加速的時(shí)期，多半也就是“住宅短缺”的時(shí)期。一方面，大批農(nóng)村工人突然被吸引到發(fā)展為工業(yè)中心的大城市里來(lái);另一方面，這些老城市的布局已經(jīng)不適合新的大工業(yè)的條件和與此相應(yīng)的交通;街道在加寬，新的街道在開(kāi)辟，鐵路鋪到市里。正當(dāng)工人成群涌入城市的時(shí)候，工人住宅卻在大批拆除。于是就突然出現(xiàn)了工人以及以工人為主顧的小商人和小手工業(yè)者的住宅缺乏現(xiàn)象。在一開(kāi)始就作為工業(yè)中心而產(chǎn)生的城市中，這種住宅缺乏現(xiàn)象幾乎不存在。[15]
恩格斯接著指出解決這個(gè)問(wèn)題的出路在于建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)后消滅城鄉(xiāng)差別。現(xiàn)在我們已經(jīng)建立了社會(huì)主義國(guó)家，但我們?nèi)蕴幱谏鐣?huì)主義初級(jí)階段，城鄉(xiāng)差別還將長(zhǎng)期存在。由此產(chǎn)生于資本主義條件下的一些負(fù)面因素，如果控制不好也同樣會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)主義國(guó)家不利的后果。那么，上述住宅問(wèn)題的不利后果是什么呢?恩格斯以德國(guó)為例說(shuō)：
農(nóng)村家庭工業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)被機(jī)器和工廠生產(chǎn)所消滅，在德國(guó)就意味著千百萬(wàn)農(nóng)村生產(chǎn)者的生計(jì)被斷絕，幾乎一半德國(guó)小農(nóng)被剝奪，不只是家庭工業(yè)轉(zhuǎn)化為工廠生產(chǎn)，而且農(nóng)民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為資本主義的大農(nóng)業(yè)，小地產(chǎn)轉(zhuǎn)化為領(lǐng)主的大農(nóng)場(chǎng)——也就是意味著一場(chǎng)犧牲農(nóng)民而有利于資本和大地產(chǎn)的工業(yè)和農(nóng)業(yè)革命。如果德國(guó)注定連這個(gè)變革也要在舊的社會(huì)條件下完成，那末這樣的變革毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。如果那時(shí)其他任何一國(guó)的工人階級(jí)都還沒(méi)有首先發(fā)動(dòng)，那么德國(guó)一定會(huì)開(kāi)始攻擊，而形成“光榮戰(zhàn)斗軍”的農(nóng)民子弟一定會(huì)給予英勇援助。
這樣，資產(chǎn)階級(jí)的和小資產(chǎn)階級(jí)的空想——給每個(gè)工人一幢歸他所有的小屋子，從而以半封建的方式把他束縛在他的資本家那里——現(xiàn)在就變成完全另一個(gè)樣子了。實(shí)現(xiàn)這種空想，就是把一切農(nóng)村房主變成工業(yè)的家庭工人，結(jié)束那些被卷入“社會(huì)旋渦”的小農(nóng)的舊日的閉塞狀態(tài)以及由此產(chǎn)生的政治上極其低下的狀況;就是使工業(yè)革命推廣到農(nóng)業(yè)地區(qū)，從而把居民中最不活動(dòng)最保守的階級(jí)變成革命的苗圃，這一切的結(jié)果，就是從事家庭工業(yè)的農(nóng)民被機(jī)器剝奪，被機(jī)器強(qiáng)制地推上起義的道路。[16]
綜上論述，若再結(jié)合中國(guó)目前的日益嚴(yán)峻的“住宅短缺”問(wèn)題來(lái)看，我們便會(huì)認(rèn)識(shí)到，它是現(xiàn)代國(guó)家——不管其性質(zhì)如何——社會(huì)轉(zhuǎn)型中不可避免的規(guī)律性現(xiàn)象。現(xiàn)在需要我們考慮的是如何避免越來(lái)越多的被住房短缺拋棄的流民轉(zhuǎn)化為“光榮戰(zhàn)斗軍”，“從事家庭工業(yè)的農(nóng)民被機(jī)器剝奪，被機(jī)器強(qiáng)制地推上起義的道路”的歷史結(jié)果發(fā)生在當(dāng)代中國(guó)。
當(dāng)時(shí)恩格斯提出根本解決這一問(wèn)題的方案是“消滅城鄉(xiāng)對(duì)立”[17]。目前看來(lái)，資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家在相當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)都做不到這一點(diǎn)。但資本主義國(guó)家卻用轉(zhuǎn)移危機(jī)的方式將本國(guó)內(nèi)部的“城鄉(xiāng)對(duì)立”轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠渴澜绲?ldquo;南北對(duì)立”。以南北世界日益深刻的對(duì)立緩和了本國(guó)城鄉(xiāng)對(duì)立及由此引發(fā)的日益嚴(yán)重的階級(jí)對(duì)立。但這條道路對(duì)后發(fā)國(guó)家，尤其是后來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)已不可重復(fù)。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，我們只有依靠社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)——而不是什么“社區(qū)花園”、慈善式的“社區(qū)服務(wù)”和言不及義的“改革”——來(lái)解決我們面臨的“住宅短缺”及由此可能引發(fā)的政治穩(wěn)定問(wèn)題。
社會(huì)主義所有制的本質(zhì)是保證而不是剝奪，更不是否定由人民掌握著的生產(chǎn)資料的所有制。目前在中國(guó)是集體所有制和國(guó)家所有制，這是中國(guó)工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)。只有發(fā)展、壯大和不斷鞏固這種所有制形式，才能使城鄉(xiāng)間的人口形成雙向即自由來(lái)回的而不是今天這樣為資本驅(qū)使的主要流向城市的單向流動(dòng)。只有農(nóng)民工的生活在城鄉(xiāng)之間來(lái)回都有可靠即制度性的保障時(shí)，社會(huì)才能穩(wěn)定，城市商品住房經(jīng)營(yíng)才能成為兼顧資本與消費(fèi)者利益平衡的即社會(huì)主義的商品經(jīng)營(yíng)。而能保證進(jìn)城務(wù)工人員自愿回流農(nóng)村的因素，在現(xiàn)階段不僅僅是家庭土地承包權(quán)，而是保證農(nóng)民土地權(quán)利的農(nóng)村集體所有制和保障城市工人權(quán)利的國(guó)家所有制。沒(méi)有社會(huì)主義公有制，就不會(huì)有穩(wěn)定的工農(nóng)聯(lián)盟，從而就沒(méi)有社會(huì)主義國(guó)家的政治基礎(chǔ)和政治穩(wěn)定。早在1959年底毛澤東就注意到這一點(diǎn)并指出解決問(wèn)題的方法，他在閱讀《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》時(shí)批注道：
在社會(huì)主義工業(yè)化過(guò)程中，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口會(huì)減少。如果讓減少下來(lái)的農(nóng)業(yè)人口，都擁到城市里來(lái)，使城市人口過(guò)分膨脹，那就不好。從現(xiàn)在起，我們就要注意這個(gè)問(wèn)題。要防止這一點(diǎn)，就要使農(nóng)村的生活水平和城市的生活水平大致一樣，或者還好一些。有了公社，這個(gè)問(wèn)題就可能得到解決。每個(gè)公社將來(lái)都要有經(jīng)濟(jì)中心，要按照統(tǒng)一計(jì)劃，大辦工業(yè)，使農(nóng)民就地成為工人。公社要有高等學(xué)校，培養(yǎng)自己所需要的高級(jí)知識(shí)分子。做到了這一些，農(nóng)村的人口就不會(huì)再向城市盲目流動(dòng)。[18]
改革在任何國(guó)家都是一種有階級(jí)屬性的行為，言不及義的“改革”是要不得的。毛澤東曾批評(píng)這樣的政策是“言不及義，好行小惠，難矣哉”[19]。中國(guó)的改革要有適合中國(guó)國(guó)情的標(biāo)準(zhǔn)，這就是社會(huì)主義制度的標(biāo)準(zhǔn)，人民的標(biāo)準(zhǔn)。我們知道改革能解放生產(chǎn)力，但革命也能解放生產(chǎn)力。如果改革將中國(guó)生產(chǎn)力改到需要革命來(lái)進(jìn)一步解放，那中國(guó)的改革就失去了歷史進(jìn)步作用。中國(guó)改革的底線就是不能把共產(chǎn)黨改到人民的對(duì)立面;國(guó)企改革，不能改出“二七大罷工”。
中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)不能基于資本財(cái)團(tuán)——這是蔣介石走過(guò)且失敗的道路，而應(yīng)該基于工農(nóng)聯(lián)盟——這是共產(chǎn)黨由此已經(jīng)獲得巨大成就的道路。工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)是國(guó)家和集體所有制，這是社會(huì)主義所有制的基礎(chǔ)部分。沒(méi)有它，人民就不能保住手中的生產(chǎn)資料，而失去了生產(chǎn)資料，我們的人民就會(huì)轉(zhuǎn)化為如毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》一文中形容的“上無(wú)片瓦，下無(wú)插針之地”[20]的貧民和流民，這樣黨的執(zhí)政基礎(chǔ)也就名存實(shí)亡。而建立在流民基礎(chǔ)上的國(guó)家政權(quán)，就會(huì)象目前中東一些國(guó)家，一遇外來(lái)壓力即刻崩潰。
歷史反復(fù)表明，國(guó)家政權(quán)的政治生命周期的長(zhǎng)短及其相應(yīng)的抗壓能力的強(qiáng)弱，與其所依靠的社會(huì)基礎(chǔ)的大小為正比，而社會(huì)基礎(chǔ)的大小又與其所依賴的所有制形式所容納和解放的勞動(dòng)力的廣泛程度為正比。1927年中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)國(guó)民黨之間的戰(zhàn)略能力的差距，是這一觀點(diǎn)的有力證明。此前，國(guó)共合作開(kāi)展北伐，實(shí)現(xiàn)中國(guó)統(tǒng)一，大得人心，這時(shí)蔣介石手頭幾乎有無(wú)限的人才和人力資源可供調(diào)配，北伐戰(zhàn)場(chǎng)上也是捷報(bào)頻傳。1927年始，他向工農(nóng)開(kāi)刀，轉(zhuǎn)靠買辦封建勢(shì)力，這便失去工農(nóng)支持，以至在1948年國(guó)共兩黨進(jìn)行大決戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)民黨靠“發(fā)紅包”和“抓壯丁”補(bǔ)充軍事編制，但重賞之下已無(wú)勇夫;蔣介石方面已是“巧婦難為無(wú)米之炊”，而共產(chǎn)黨方面則有源源不斷且自覺(jué)參加的人力資源可隨時(shí)投入戰(zhàn)場(chǎng)。這為毛澤東的戰(zhàn)略方針的順利實(shí)施和共產(chǎn)黨在全國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)取得勝利提供了充分的物質(zhì)條件。同樣，也是由于我們用社會(huì)主義制度而不是別的什么制度團(tuán)結(jié)了全國(guó)人民，才使新中國(guó)沖破國(guó)際國(guó)內(nèi)的重重惡浪，取得一個(gè)又一個(gè)勝利。
三、中國(guó)社會(huì)主義道路的基本經(jīng)驗(yàn)
鑒于這樣的經(jīng)驗(yàn)，吳邦國(guó)同志在2011年3月10日召開(kāi)的十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議舉行的第二次全體會(huì)議上鄭重表示：
堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，最重要的是堅(jiān)持正確的政治方向，在涉及國(guó)家根本制度等重大原則問(wèn)題上不動(dòng)搖。動(dòng)搖了，不僅社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)無(wú)從談起，已經(jīng)取得的發(fā)展成果也會(huì)失去，甚至國(guó)家可能陷入內(nèi)亂的深淵。
中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，是以憲法和法律的形式，確立了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，確立了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，確立了馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的指導(dǎo)地位，確立了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)體，確立了人民代表大會(huì)制度的政體，確立了國(guó)家一切權(quán)力屬于人民、公民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，確立了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。
從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，鄭重表明我們不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元化，不搞“三權(quán)鼎立”和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，夯實(shí)了立國(guó)興邦、長(zhǎng)治久安的法律根基，從制度上、法律上確保中國(guó)共產(chǎn)黨始終成為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，確保國(guó)家一切權(quán)力牢牢掌握在人民手中，確保民族獨(dú)立、國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，確保國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)安定和各民族大團(tuán)結(jié)，確保堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策、走和平發(fā)展道路，確保國(guó)家永遠(yuǎn)沿著中國(guó)特色社會(huì)主義的正確方向奮勇前進(jìn)。[21]
黑格爾說(shuō)“哲學(xué)也必須在有國(guó)家生活的地方才能夠出現(xiàn)”[22]。同樣的道理，毛澤東思想及其哲學(xué)只有在中國(guó)人民生活的國(guó)家才能夠出現(xiàn)。毛澤東思想抓住了中國(guó)所有問(wèn)題的癥結(jié)，與蔣介石僅靠在各利益集團(tuán)間八面玲瓏的拉攏手段不同，毛澤東帶領(lǐng)中國(guó)共產(chǎn)黨用社會(huì)主義制度將全中國(guó)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，打破了帝國(guó)主義對(duì)新中國(guó)的全面封鎖。同樣，當(dāng)代中國(guó)面對(duì)日益逼近的外部壓力，也只能用社會(huì)主義所有制——而不是用僅浮在表面比如送電冰箱、發(fā)紅包、送城市戶口等簡(jiǎn)單的“惠民”式改革——將占中國(guó)百分之八九十的工人和農(nóng)民團(tuán)結(jié)在黨的周圍;他們是中國(guó)人民的基本組成部分，是支撐中國(guó)崛起的基礎(chǔ)力量，失去了他們，1789年的法國(guó)、20世紀(jì)30～40年代的中國(guó)，以及目前的中東動(dòng)蕩，便是前車之鑒。
注釋：
[1] 《斯大林同志同蔣介石的私人代表蔣經(jīng)國(guó)的會(huì)談?dòng)涗洝?1945年12月30日21時(shí))，參見(jiàn)[俄]A . M . 列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國(guó)》，新華出版社2001年版，第37頁(yè)。
[2] 轉(zhuǎn)引自費(fèi)·丘耶夫著，王南枝等譯：《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第87頁(yè)。
[3] 賈宜：《過(guò)秦論》
[4] 恩格斯：《德國(guó)狀況》(1845 年10 月15 日)，《馬克思恩格斯全集》第2 卷，人民出版社1957年版，第636頁(yè)。
[5] 馬克思：《1848 年至1850 年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》(1850 年1 月～11 月1 日)。《馬克思恩格斯選集》第1 卷，人民出版社1972年版，第429 頁(yè)。
[6] 恩格斯：《德國(guó)狀況》(1845 年10 月15 日)，《馬克思恩格斯全集》第2 卷，人民出版社1957年版，第638 頁(yè)。
[7] 1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)對(duì)華出口管制進(jìn)一步升級(jí)。隨著中國(guó)參戰(zhàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行全面禁運(yùn)，包括凍結(jié)中國(guó)在美資產(chǎn)。6月25日，聯(lián)合國(guó)在美國(guó)操縱下通過(guò)決議，要求會(huì)員國(guó)不對(duì)朝鮮提供幫助。6月28日，美國(guó)宣布對(duì)朝鮮實(shí)行完全禁運(yùn)。6月29日，美國(guó)國(guó)務(wù)院下令各石油公司停止對(duì)中國(guó)出口石油產(chǎn)品。接著美國(guó)又向英國(guó)、菲律賓和“巴統(tǒng)”國(guó)家[7]提出類似要求。在美國(guó)的壓力下，墨西哥、委內(nèi)瑞拉等非“巴統(tǒng)”國(guó)家也加入了對(duì)中國(guó)禁運(yùn)石油的行列。1951年5月18日，美國(guó)又操縱聯(lián)大通過(guò)第500(五)號(hào)決議，要求會(huì)員國(guó)對(duì)中朝兩國(guó)實(shí)行禁運(yùn)武器、彈藥、戰(zhàn)爭(zhēng)用品、原子能材料、石油、具有戰(zhàn)略價(jià)值的運(yùn)輸器材以及對(duì)制造武器、彈藥和戰(zhàn)爭(zhēng)用品等有用的物資。10月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)“1951年相互防御援助管制法”(即巴特爾法)，其目的是“對(duì)于威脅美國(guó)安全之國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)，包括蘇維埃聯(lián)邦共和國(guó)及受其支配之一切國(guó)家在內(nèi)，達(dá)到管制輸出及其他目的”。參閱陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》(第1卷下)，世界知識(shí)出版社2003年版，第1005、1007-1021頁(yè)。
[8] 《中華人民共和國(guó)土地改革法》1950年6月28日中央人民政府委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)，同月30日中央人民政府公布施行的法令。共6章40條。明確指出土地改革的目的是廢除地主階級(jí)封建剝削的土地所有制，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制，借以解放農(nóng)村生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新中國(guó)的工業(yè)化開(kāi)辟道路。規(guī)定沒(méi)收地主的土地，征收祠堂、廟宇、寺院、教堂、學(xué)校和團(tuán)體等在農(nóng)村的土地。富農(nóng)所有自耕和雇人耕種的土地不得侵犯，其出租的少量土地一般也予以保留。土改中團(tuán)結(jié)中農(nóng)，保護(hù)農(nóng)民的土地及其他財(cái)產(chǎn)不受侵犯。所有沒(méi)收和征收得來(lái)的土地和其他生產(chǎn)材料，除依法收歸國(guó)家所有的外，應(yīng)統(tǒng)一地、公平合理地分配給無(wú)地少地的貧苦農(nóng)民所有。對(duì)地主同樣分給一份土地，使其自食其力，在勞動(dòng)中改造成為新人。該法對(duì)土地分配的方法，土地改革中特殊問(wèn)題的處理，以及土改的執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行方法等，也都作了具體規(guī)定。該法自1950年實(shí)施，1987年底失效。
[9] 周彥瑜、吳美潮編著：《毛澤東與周世釗》，吉林人民出版社1993年版，第122-123頁(yè)。
[10] 詳見(jiàn)張文木著：《印度國(guó)家發(fā)展及其潛力評(píng)估——與中國(guó)比較》，科學(xué)技術(shù)出版社2005年版。
[11] 詳見(jiàn)《土地改革：印度國(guó)家發(fā)展奠基中最大的政治‘豆腐渣’工程》，張文木著：《印度國(guó)家發(fā)展及其潛力評(píng)估——與中國(guó)比較》科學(xué)技術(shù)出版社2005年版。
[12] 《英國(guó)外交部備忘錄》(1949年8月19日)，陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》(第1卷上)，世界知識(shí)出版社2003年版，第88頁(yè)。
[13] 廣州日?qǐng)?bào) 2011年02月20日中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2011年年會(huì)在北京釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館舉行。中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇學(xué)術(shù)委員會(huì)成員樊綱表示：用各種方法推進(jìn)農(nóng)民工市民化，讓農(nóng)民在城里待下來(lái)，這是“十二五”規(guī)劃的一個(gè)重點(diǎn)。樊綱表示，工業(yè)化進(jìn)程根本核心是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，按目前分析數(shù)據(jù)，如果計(jì)算以農(nóng)業(yè)收入為主要收入的勞動(dòng)力，至少有30%~35%的勞動(dòng)力是農(nóng)民勞動(dòng)力，盡管他們的收入目前仍在增長(zhǎng)，但其收入也只是農(nóng)民工的一半，照此不應(yīng)出現(xiàn)民工荒及農(nóng)民工工資上漲的情況。“但現(xiàn)在，確實(shí)出現(xiàn)了勞動(dòng)力工資上漲的情況，如何解釋這個(gè)悖論?”他說(shuō)，此悖論反映了中國(guó)的一個(gè)特殊情況，也就是我們的城市化率大大低于工業(yè)化。工業(yè)化率步速快，但城市化率低，勞動(dòng)力進(jìn)城了，把老人孩子留在農(nóng)村。他表示，用各種方法推進(jìn)農(nóng)民工市民化，讓農(nóng)民在城里待下來(lái)，這是“十二五”規(guī)劃的一個(gè)重點(diǎn)。中國(guó)改革研究院(海南)院長(zhǎng) 遲福林更直接表示：“總的看法是：“十二五”解決農(nóng)民工市民化應(yīng)當(dāng)做得到，也有條件做得到。”“‘讓農(nóng)民工成為歷史’應(yīng)當(dāng)作為‘十二五’城鄉(xiāng)一體化的重大突破。參見(jiàn)《十二五期間資本的重點(diǎn)攻擊目標(biāo)》載《時(shí)代與思想評(píng)論》2011年第1期。
[14] 《記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)南京郊區(qū)農(nóng)民不想種地盼拆遷致富》，來(lái)源：2011年02月10日《新京報(bào)》
http://nc.people.com.cn/GB/13882705.html。
[15] 恩格斯：《論住宅問(wèn)題·第二版序言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第459頁(yè)。
[16] 恩格斯：《論住宅問(wèn)題》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第468～469頁(yè)。
[17] “怎樣解決住宅問(wèn)題呢?在現(xiàn)代社會(huì)里，解決這個(gè)問(wèn)題同解決其他一切社會(huì)問(wèn)題完全一樣，即靠供求關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上的逐漸均衡來(lái)解決，但是這樣解決之后，這個(gè)問(wèn)題還會(huì)不斷產(chǎn)生，就是說(shuō)，一點(diǎn)也沒(méi)有解決。社會(huì)革命將怎樣解決這個(gè)問(wèn)題呢?這不僅要以時(shí)間地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移，而且也同一些意義深遠(yuǎn)的問(wèn)題有關(guān)，其中最重要的問(wèn)題之一就是消滅城鄉(xiāng)對(duì)立。” 恩格斯：《論住宅問(wèn)題》，載《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第485頁(yè)。
[18] 參閱毛澤東：《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)〉的談話》，《毛澤東文集》第八卷，人民出版社1999年版，第128頁(yè);中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(簡(jiǎn)本)》上冊(cè)，1998年，第304頁(yè)。
[19] 《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作社的兩次談話》，《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第120頁(yè)。
[20] 貧農(nóng)們不怕失掉什么。他們中間有很多人確實(shí)是“上無(wú)片瓦，下無(wú)針之地”。毛澤東：《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，載《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第20頁(yè)。
[21]《吳邦國(guó)：我們不搞多黨輪流執(zhí)政》http://business.sohu.com/20110311/n279778155.shtml。
[22] [德]黑格爾著，王造時(shí)譯：《歷史哲學(xué)》世紀(jì)出版社集團(tuán)、上海書(shū)店出版社2001年版，第69頁(yè)。
主要內(nèi)容刊發(fā)于《馬克思主義研究》2011年第7期，原標(biāo)題：《張文木：中國(guó)社會(huì)主義道路的基本經(jīng)驗(yàn)》。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
