新自由主義的資本主義已壽終正寢

　　我們已經(jīng)分析過(guò)新自由主義鳥獸四散的征兆，現(xiàn)在審視所謂的“發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家”的實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)常存在的嚴(yán)峻形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家開始承認(rèn)新自由主義和緊縮的政策已經(jīng)使資本主義處于防守的地位，在許多國(guó)家已存在引發(fā)社會(huì)爆炸的因素。在這種情況下，現(xiàn)在聽到了統(tǒng)治階級(jí)的聲音，他們稱“危機(jī)已經(jīng)克服”，另外一些人提出進(jìn)行變革以便保持已經(jīng)開始顫抖的資本主義制度。

　　70年前，在分析20世紀(jì)30年代大蕭條期間經(jīng)濟(jì)垮臺(tái)的原因和后果的時(shí)候，卡爾•波蘭尼當(dāng)時(shí)寫道，社會(huì)開始尋求面對(duì)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)制度帶來(lái)的危險(xiǎn)如何保護(hù)自己，工業(yè)資本主義的每個(gè)國(guó)家各自采取社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的措施，但是政治上的分歧作為一種補(bǔ)償，在新生的政權(quán)、法西斯主義、社會(huì)主義和(羅斯福的)新政之間有相似之處，它們唯一的共同點(diǎn)是堅(jiān)持“自由放任”的原則。

　　市場(chǎng)已經(jīng)使社會(huì)為經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)，因此造成世界規(guī)模的社會(huì)的和政治的災(zāi)難，它們對(duì)市場(chǎng)獨(dú)裁的回答就是放棄“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”，采取國(guó)家指導(dǎo)的方針，在資本主義世界出現(xiàn)了“社團(tuán)主義”(注：社團(tuán)主義又稱為統(tǒng)合主義,在歷史上是一種政治體制，在這樣的體制里，立法的權(quán)力交給了由產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、和職業(yè)團(tuán)體所派遣的代表。與多元論制度相比較，多元制度里眾多團(tuán)體必須經(jīng)過(guò)民主競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程才能取得權(quán)力，但在社團(tuán)主義制度里，許多未經(jīng)過(guò)選舉的組織實(shí)體掌控了決策的過(guò)程。這些社團(tuán)主義的代表團(tuán)與一般的商業(yè)公司或法人組織并不相同。社團(tuán)主義又也被稱為經(jīng)濟(jì)法西斯主義。)的形式維持特定的階層和政治團(tuán)體的利益與資本的經(jīng)濟(jì)部門如工業(yè)部門的利益的現(xiàn)狀，由國(guó)家裁定這些關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)提出計(jì)劃，以便達(dá)到創(chuàng)造就業(yè)、發(fā)展工業(yè)(首先在“法西斯國(guó)家”，其次是在美國(guó)和英國(guó)是為了軍備的目的)的目標(biāo)，克服大蕭條造成的貧困化。

　　“社團(tuán)主義”服務(wù)于專制的政權(quán)-–納粹德國(guó)，法西斯的意大利及其他政權(quán)—在美國(guó)由于實(shí)施羅斯福的“新政”，經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃有助于實(shí)行經(jīng)濟(jì)的、財(cái)政的和社會(huì)的變革，其性質(zhì)是進(jìn)步的，目的在于阻止民眾階層擁抱社會(huì)主義或法西斯主義。在第二次世界大戰(zhàn)前后，“新政”擴(kuò)散到其他國(guó)家。在蘇聯(lián)的社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)是1928年實(shí)施經(jīng)濟(jì)的五年計(jì)劃，從1929年開始執(zhí)行。

　　很明顯，通過(guò)工業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村的機(jī)械化創(chuàng)造了數(shù)百萬(wàn)人的就業(yè)。在美國(guó)“新政”所實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)在現(xiàn)在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家不可能重現(xiàn)：機(jī)器人的“大軍”取代了現(xiàn)有的領(lǐng)取工資的工人和應(yīng)當(dāng)接替他們的青年，實(shí)際上這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)。在某些國(guó)家流傳的讓工業(yè)“返回祖國(guó)”的建議也是不現(xiàn)實(shí)的，從幾十年前起跨國(guó)公司一直在將這些工業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，以便剝削那里廉價(jià)的勞動(dòng)力，占有市場(chǎng)，為華爾街和它的高管人員匯回利潤(rùn)。經(jīng)常被忘記的是這些轉(zhuǎn)移不僅是轉(zhuǎn)移了就業(yè)，而且失去了積累和轉(zhuǎn)讓工人和技術(shù)人員的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的能力，以及其他許多事情。

　　但是，正如我們將看到的，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家和統(tǒng)治制度的官員們的意見和建議，他們承認(rèn)新自由主義已經(jīng)失敗了，成為對(duì)資本主義的一種威脅，再次讓他們提出國(guó)家指導(dǎo)的某種形式，即國(guó)家資本主義的指導(dǎo)形式--經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃從來(lái)沒有注意到社會(huì)的利益，現(xiàn)在也是如此—或者說(shuō)“社團(tuán)主義”的回歸包含著欺騙性的概念，比如稱這是一種“全球管理的資本主義”概念。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)我們說(shuō)些什么呢?約瑟夫•斯蒂格利茨(世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)將得主)認(rèn)為，這是結(jié)構(gòu)性的危機(jī)，我們正在忽視的危機(jī)—特別是氣候變化—在2008年的大衰退之后加劇了，它將不會(huì)由市場(chǎng)解決。這是世界類型的危機(jī)，為了解決危機(jī)需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，或者說(shuō)“政府必須發(fā)揮一種更為積極的作用”。他的同事鮑爾•克魯格曼的想法與他相似，盡管開始接近這場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的危機(jī)的問題的根本：“正在發(fā)生什么事情?我能說(shuō)的最好的方式有兩種可以接受的解釋，直到某種程度上這兩種解釋可能都是真理。”一個(gè)真理是技術(shù)做出的轉(zhuǎn)變使(領(lǐng)取工資的)勞動(dòng)處于不利地位;另一個(gè)真理是我們正在看到壟斷的權(quán)力凈增加的后果。我們認(rèn)為在這兩種講述中一個(gè)是強(qiáng)調(diào)機(jī)器人，另一個(gè)強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)盜貴族”。

　　經(jīng)濟(jì)分析人士威廉•格雷德指出，在新自由主義思想的主要搖籃之一、設(shè)在華盛頓的佩特森研究所今年1月舉行了一次關(guān)于“精英與全球化”的會(huì)議，會(huì)上經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家們發(fā)表了他們的意見和論文。他們中的一些人把全球的制度說(shuō)全球的制度處在嚴(yán)重的問題之中，他們警告說(shuō)“如果事情沒有變化的話”，將會(huì)發(fā)生民眾的反叛，甚至是發(fā)生在美國(guó)。

　　格雷德指出，人們對(duì)自由貿(mào)易制度的承諾已經(jīng)失去信任，“許多人正在回到政府方面，以便拯救全球的資本主義”。霍華德•羅森是佩特森研究所的訪問學(xué)者，他指出了最近幾十年的消極后果，結(jié)論是建議進(jìn)行改革：在全世界有一個(gè)最低工資，增加與生產(chǎn)力提高有聯(lián)系的工資，設(shè)立針對(duì)失業(yè)的保險(xiǎn)，采取國(guó)際的勞工標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)工會(huì)化和華爾街和其他國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的承諾，不向不接受這類改革的國(guó)家提供資金。

　　在佩特森研究所的這次會(huì)議上，英國(guó)達(dá)特茅斯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維•布朗奇福勒爾揭露了工人、青年和老人生活的可怕狀況，因?yàn)樗麄?ldquo;將永遠(yuǎn)不能從缺乏就業(yè)中恢復(fù)過(guò)來(lái)”，他警告說(shuō)，在歐洲工人階級(jí)正“情緒激昂”，正在面對(duì)一種“潛在的反叛”，這種事情也可能發(fā)生在美國(guó)。佩特森研究所的所長(zhǎng)、美聯(lián)儲(chǔ)的前經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•波森承認(rèn)，全球化的政治基礎(chǔ)存在問題，因?yàn)?ldquo;全球金融危機(jī)令人吃驚的后果之一是廣泛地?fù)p害了對(duì)資本主義本身的信任”。

　　哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)尼•羅德里克將在發(fā)達(dá)國(guó)家占統(tǒng)治地位的“經(jīng)濟(jì)的自由主義”與亞洲新興國(guó)家實(shí)施的重商主義相比較，結(jié)論是這種“幸福的共處已經(jīng)到了末日”。由于不平等的增加和西方中產(chǎn)階級(jí)所處的困難形勢(shì)，加上解除調(diào)控造成的金融危機(jī)，自由主義的模式已經(jīng)失去它的光澤。結(jié)果是新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境在尋求自由主義道路和重商主義的國(guó)家之間將產(chǎn)生更多的緊張而不是妥協(xié)。也可能引起很久以來(lái)就潛在的關(guān)于“創(chuàng)造更多繁榮的資本主義”的類型的辯論。

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿納托萊•卡萊斯來(lái)說(shuō)，從當(dāng)前的危機(jī)將衍生出“一種新的全球資本主義的模式，它不是建立在盲目相信70年代繼續(xù)高通貨膨脹的市場(chǎng)的力量的基礎(chǔ)之上，也不是建立在因?yàn)榇笫挆l引起的政府過(guò)分干預(yù)的基礎(chǔ)之上”，他認(rèn)為“2008年的悲劇在于對(duì)市場(chǎng)的盲目信任說(shuō)服政府適當(dāng)?shù)夭倏v這些擴(kuò)張—內(nèi)部破裂的周期”，使共產(chǎn)主義消失，使危機(jī)成為過(guò)去的事情，愛說(shuō)話的政治家和投票者承認(rèn)不能讓市場(chǎng)由它自己的工具引導(dǎo)：“經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)受到管理。結(jié)果是一種新的受到管理的資本主義的模式正在演變，將逐步取代從里根—撒切爾時(shí)代直到2008年一直在統(tǒng)治世界的市場(chǎng)原教旨主義”。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)隆•阿塞莫格魯和分析人士詹姆斯•羅賓森在關(guān)于題為“國(guó)家資本主義正在獲勝嗎?”的文章回憶，某些亞洲國(guó)家“依靠管制經(jīng)濟(jì)的不同版本”在幾十年里實(shí)現(xiàn)了快速和不斷的增長(zhǎng)，而與此同時(shí)自由的資本主義的中心國(guó)家2012年繼續(xù)扮演它們貧血的角色，接著應(yīng)追問的是更新經(jīng)濟(jì)學(xué)課本和研究“國(guó)家資本主義”的形式的時(shí)刻是否還沒有到來(lái)。

　　統(tǒng)治者和技術(shù)官僚們對(duì)我們說(shuō)些什么呢?今年1月中旬將離任的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部長(zhǎng)委員會(huì)主席讓-克洛德•容克對(duì)歐元區(qū)實(shí)施的新自由主義政策提出批評(píng)，警告說(shuō)如果沒有變革，“我們將失去工人階級(jí)的支持”。

　　后來(lái)，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、也將離任的意大利總理馬里奧•蒙蒂在意大利對(duì)拉丁美洲國(guó)家的大使說(shuō)，拉丁美洲今天贏得了中心的和積極的作用，令人欽佩，不說(shuō)是嫉妒，因?yàn)?ldquo;拉丁美洲善于建設(shè)一個(gè)以增長(zhǎng)、社會(huì)正義、現(xiàn)代化和尊重環(huán)境為基礎(chǔ)的發(fā)展模式”。

　　很難相信的是作為“三駕馬車”(歐洲委員會(huì)、歐洲中央銀行和國(guó)際貨幣基金組織)的特使在意大利實(shí)施新自由主義的緊縮政策的蒙蒂，能夠贊揚(yáng)拉丁美洲國(guó)家實(shí)現(xiàn)體面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、創(chuàng)造了必要的就業(yè)的政策，因?yàn)槔绹?guó)家拒絕了新自由主義的基本要求，國(guó)家積極干預(yù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的部門，在必須實(shí)行國(guó)有化的時(shí)候?qū)⑵髽I(yè)國(guó)有化，對(duì)更為嚴(yán)重的社會(huì)壓力做出回答，控制貨幣政策，調(diào)控銀行和金融的活動(dòng)以便實(shí)施一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。

　　在蒙蒂閱歷很廣的簡(jiǎn)歷中，在“三方委員會(huì)”和比爾德伯格集團(tuán)(布魯蓋爾集團(tuán)的創(chuàng)始者)中他是新自由主義思想的思想家，他還是高盛投資公司、穆迪公司、可口可樂公司等大公司的顧問，是鞏固歐洲委員會(huì)嚴(yán)格的新自由主義模式的許多委員會(huì)的關(guān)鍵成員，他贊揚(yáng)南美洲國(guó)家的干預(yù)不可能是意識(shí)形態(tài)的改變，但是也許是純粹政治上的機(jī)會(huì)主義或是對(duì)在自由主義制度的領(lǐng)導(dǎo)層中存在深刻分歧的又一種表示。

　　從“貨幣戰(zhàn)”到保護(hù)主義……

　　了解容克和蒙蒂的人知道他們是坦誠(chéng)的，是在恢復(fù)國(guó)家的干預(yù)，以便在政治上獲得新生，繼續(xù)日本新首相安倍晉三想把他的國(guó)家擺脫從20年前陷入的“巫毒崇拜”狀況提出的處方。安倍晉三在大選中獲勝是因?yàn)樗詫?shí)行企業(yè)國(guó)有化相威脅，以至如果不接受他提出的“貨幣海嘯”和使日元貶值以創(chuàng)造就業(yè)的話，他就要取消日本中央銀行神圣不可侵犯的獨(dú)立。

　　安倍晉三采取這項(xiàng)計(jì)劃，盡管日本的債務(wù)很高(根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織2012年底的統(tǒng)計(jì)，日本政府的債務(wù)相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的237%)，因?yàn)樗麑で蠼档腿毡境隹诘某杀荆员闩c擁有高技術(shù)的韓國(guó)和德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，順便提高進(jìn)口的成本，引起通貨膨脹和創(chuàng)造就業(yè)。

　　我們不會(huì)忘記2001年日本是第一個(gè)大規(guī)模發(fā)行貨幣(數(shù)量上的靈活或“量化寬松”)的發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)收取很低的利率，但成果很小。這是抄襲從2007年以來(lái)美國(guó)、英國(guó)和歐盟其他國(guó)家執(zhí)行的政策，當(dāng)時(shí)它們?yōu)榱苏葲]有償付能力的大銀行和金融系統(tǒng)，將其貨幣貶值以便繼續(xù)出口。這類政策并沒有使實(shí)體經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，但是提供了在新興國(guó)家的金融和貨幣市場(chǎng)上進(jìn)行投機(jī)的金融資本。

　　當(dāng)新興國(guó)家的貨幣升值時(shí)，這些投機(jī)的流動(dòng)資金提高了出口的價(jià)格，降低了進(jìn)口的價(jià)格，造成這些在傳統(tǒng)上存在貿(mào)易和支付結(jié)算呈負(fù)面狀態(tài)的國(guó)家更加不平衡，這正如2010年巴西財(cái)政部長(zhǎng)古伊多•曼特拉所解釋的情況，他揭露這些政策如同是進(jìn)行一場(chǎng)“貨幣戰(zhàn)”，造成了經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難。

　　現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)性的貶值威脅作為“草原之火”在擴(kuò)散：1月15日俄羅斯中央銀行副總裁阿萊克謝•烏盧卡也夫指出，因?yàn)槿毡臼紫喟脖稌x三的政策，世界正面臨一場(chǎng)“貨幣戰(zhàn)”的開始。讓-克洛德•容克發(fā)表聲明，抱怨歐元的價(jià)值已經(jīng)“高度危險(xiǎn)”，法國(guó)政府的部長(zhǎng)們贊同他的看法。這些部長(zhǎng)認(rèn)為歐元的升值(最近6個(gè)月歐元對(duì)美元已經(jīng)升值7%)在法國(guó)阻礙控制失業(yè)。從2011年9月起，瑞士一直在操縱它的貨幣，以便避免繼續(xù)對(duì)歐元升值，現(xiàn)在北歐國(guó)家發(fā)出同樣的抱怨：挪威的財(cái)政部長(zhǎng)江森•約翰森和瑞士中央銀行的副行長(zhǎng)拉爾斯•斯文森表示，他們擔(dān)心地看到本國(guó)貨幣的升值，這兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)采用很低的利率和更弱的貨幣將會(huì)運(yùn)行得更好。韓國(guó)讓人們知道面對(duì)韓元的競(jìng)爭(zhēng)性貶值它將不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。

　　離任的英國(guó)中央銀行行長(zhǎng)默文•金表示，“我們將看到加強(qiáng)對(duì)對(duì)匯率的積極管理”。澳大利亞中央銀行行長(zhǎng)格林•史蒂文斯認(rèn)為，這種前景“在全球范圍內(nèi)做出政治決策的人們中間正在引起不安”。

　　從這里走向某種形式的“社團(tuán)主義”

　　競(jìng)爭(zhēng)性的貶值加上現(xiàn)有的保護(hù)出口的措施，威脅到對(duì)某些工業(yè)產(chǎn)品和外國(guó)的勞動(dòng)力關(guān)閉邊界，一旦這些措施在地區(qū)或世界范圍內(nèi)付諸實(shí)施，其后果將在貿(mào)易和金融中以及整個(gè)世界生產(chǎn)的鏈條中感受到，在這種緊張的時(shí)刻采取霍華德•羅森和阿納托萊•卡列茨基建議的“受到管理的全球資本主義”將是可以接受的，總之，不言而喻全球的“社團(tuán)主義”表現(xiàn)在現(xiàn)有的“自由貿(mào)易協(xié)議”中，表現(xiàn)在可以談判的列車上，特別是在跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略協(xié)議的談判之中。

　　這種“全球受到管理的資本主義”的“社團(tuán)主義”只能是尊重美國(guó)的法律框架，以便保護(hù)所有形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種主義，這在跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略協(xié)議中看得很清楚。卡爾•波蘭尼在前面提到描寫英國(guó)和以后美國(guó)保護(hù)工業(yè)和商業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史的書中寫道：從1748年由孟德斯鳩(法國(guó)啟蒙思想家)創(chuàng)造的權(quán)力的分離以來(lái)，就被利用來(lái)讓人民在他們自己的經(jīng)濟(jì)生活中與權(quán)力分離。

　　美國(guó)的憲法是在農(nóng)民和手工業(yè)者中間由跟隨英國(guó)工業(yè)發(fā)生的事情的統(tǒng)治階級(jí)制定的，將經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域完全從憲法的司法權(quán)孤立出來(lái)，將私人的所有權(quán)置于最高的可以理解的保護(hù)之下，在世界上創(chuàng)造唯一的合法建立的市場(chǎng)社會(huì)。盡管是普遍的選舉制，美國(guó)的選民對(duì)反對(duì)占有者是無(wú)能為力的。

　　推出和過(guò)渡到卡列茨基的災(zāi)難的“全球受到管理的資本主義”的進(jìn)程是怎樣的呢? 2004年5月他在蒙特利爾會(huì)議期間與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里•貝克一起接受記者采訪時(shí)，他讓我相信芝加哥大學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主的穩(wěn)重和可靠，那時(shí)他們的表現(xiàn)像是神圣的使者，其方法是為了在由資本主義社會(huì)接受激進(jìn)的建議和思想，反對(duì)多數(shù)人的利益： 在一篇文章中或是一次報(bào)告中提出主題，可能將受到烏托邦式的不合理的評(píng)判，但是將擺到桌面上來(lái)，如果得到有影響力的人的支持的話。主題將重新受到左翼知識(shí)分子的攻擊，但是那時(shí)會(huì)出現(xiàn)學(xué)者、專家和企業(yè)家維護(hù)這個(gè)主題的的聲音，出現(xiàn)在智囊團(tuán)、受尊敬的報(bào)紙的版面上和電視節(jié)目中。

　　這個(gè)周期將重復(fù)和擴(kuò)大而成為一個(gè)有爭(zhēng)論的問題，結(jié)果將是傳統(tǒng)的問題，因此是可以接受的，最后將被接受和付諸實(shí)踐。在最近幾十年這曾經(jīng)很多次起作用，我們就是這樣提醒的。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第559期，摘譯自2013年1月23日西班牙《起義報(bào)》)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)