《黨建》：認(rèn)清“憲政”的本質(zhì)

　　近年來(lái)，西方的憲政思想和憲政制度，成為我國(guó)法學(xué)界、政治學(xué)界關(guān)注的一個(gè)話題，甚至一度出現(xiàn)了一股憲政討論熱。在一些討論中，有人以憲政沒有東西方之分為名，或冠之以“普世價(jià)值”的偽裝，鼓吹照搬西方憲政制度，推行多黨制、議會(huì)民主和三權(quán)分立。這些看法在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是有害的。也有學(xué)者提出，我們可以提“社會(huì)主義憲政”，與所謂“資本主義憲政”相區(qū)別，這是一個(gè)似是而非的說法，在認(rèn)識(shí)上也是有偏差的。

　　“憲政”在理論和實(shí)踐上，都是特指資產(chǎn)階級(jí)憲法的實(shí)施

　　“憲政”又稱“立憲主義”，英語(yǔ)中相對(duì)應(yīng)的詞是Constitutionalism，發(fā)源于英美，是近代資產(chǎn)階級(jí)革命在政治上取得的主要成就。我國(guó)從近代以來(lái)開始受“憲政”觀念影響。早期主要受英國(guó)“立憲政體”的影響，把憲政理解為民權(quán)與君權(quán)的結(jié)合，所謂“君民共主”。后期倡導(dǎo)“民權(quán)主義”，強(qiáng)調(diào)政權(quán)和治權(quán)分離。孫中山先生主張的“五權(quán)憲法”是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)憲政主張的集中體現(xiàn)。我黨第一代領(lǐng)導(dǎo)人在同國(guó)民黨專制獨(dú)裁政權(quán)的斗爭(zhēng)中，也使用過“憲政”概念。毛澤東在1940年指出：“什么是新民主主義的憲政呢?就是幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)于反動(dòng)派的專政。”新民主主義革命勝利前夕，我黨開始用“人民民主專政”概念。此后，作為資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期使用的憲政概念，以及標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)法治和政體概念的憲政概念，均不被我黨使用。

　　“憲政”一詞無(wú)論從理論概念來(lái)說，還是從制度實(shí)踐來(lái)說，都是特指資產(chǎn)階級(jí)憲法的實(shí)施。它是西方自由主義的政治主張和制度安排。西方政治學(xué)學(xué)者薩托利說，“立憲制度事實(shí)上就是自由主義制度。可以說，自由主義政治就是憲政”。國(guó)內(nèi)有學(xué)者也說，“當(dāng)代中國(guó)的憲政運(yùn)動(dòng)與自由主義在中國(guó)的復(fù)興是分不開的。知識(shí)界當(dāng)前對(duì)憲政的訴求恰恰是自由主義在中國(guó)復(fù)興的一部分。憲政在本質(zhì)上是一個(gè)自由主義的概念。”

　　作為西方自由主義的政治制度，“憲政”的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面。第一，三權(quán)分立，互相制衡。這是憲政最重要的內(nèi)容之一。第二，司法獨(dú)立，違憲審查和憲法法院。第三，多黨輪流執(zhí)政。第四，議會(huì)財(cái)政。第五，有限責(zé)任政府，即小政府大社會(huì)。第六，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。第七，普世價(jià)值，包括自由、民主、法治、人權(quán)等所謂現(xiàn)代西方價(jià)值觀。第八，軍隊(duì)國(guó)家化。第九，新聞自由。

　　“憲政”的討論不是所謂“詞語(yǔ)”之爭(zhēng)，“社會(huì)主義憲政”的主張是種似是而非的模糊認(rèn)識(shí)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，境內(nèi)外一些自由主義知識(shí)分子把主張“憲政”看作是最有可能改變中國(guó)政治體制的突破口和否定四項(xiàng)基本原則的政治策略與途徑，極力宣揚(yáng)“憲政”的超階級(jí)性和普世價(jià)值性。這些“憲政”主張指向非常明確，就是要在中國(guó)取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，顛覆社會(huì)主義政權(quán)。

　　在法學(xué)界也有一些學(xué)者主張以憲政或社會(huì)主義憲政作為我國(guó)民主政治建設(shè)基本綱領(lǐng)與上位概念。這部分學(xué)者本意是好的。他們認(rèn)為，憲政有資產(chǎn)階級(jí)憲政和無(wú)產(chǎn)階級(jí)憲政之分，不宜籠統(tǒng)地摒棄“憲政”一詞，社會(huì)主義憲政與社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義政治文明等三語(yǔ)可以并存。不少人因此認(rèn)為近年來(lái)圍繞憲政問題的爭(zhēng)論就是一個(gè)要不要用“憲政”的語(yǔ)詞之爭(zhēng)。誠(chéng)然，一個(gè)語(yǔ)詞可以這么解釋，也可以那么解釋，我們可以規(guī)定或賦予它一定的含義并采用它。但問題是一個(gè)語(yǔ)詞的實(shí)際運(yùn)用不能脫離歷史。如上所述，憲政是西方自由主義的政治制度，具有確定的內(nèi)涵，構(gòu)成憲政實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的幾個(gè)方面是同我國(guó)人民民主專政的性質(zhì)、同我國(guó)現(xiàn)行的根本政治制度是對(duì)立的，不是加上社會(huì)主義這一限定語(yǔ)就能改造過來(lái)的。我們應(yīng)當(dāng)看到，在西方以及在我國(guó)受西方影響甚深的學(xué)術(shù)界，有相當(dāng)一部分人對(duì)憲政有先入為主甚至是“約定俗成”概念，即認(rèn)為憲政是與多黨輪流執(zhí)政、三權(quán)分立、司法獨(dú)立、軍隊(duì)中立、新聞自由等緊密相連的。一旦我們采用了“憲政”或“社會(huì)主義憲政”的語(yǔ)詞，把“憲政”當(dāng)作指導(dǎo)性的基本政治概念，國(guó)內(nèi)自由主義主導(dǎo)的憲政思潮會(huì)更加泛濫，社會(huì)思想領(lǐng)域會(huì)更加混亂，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力就有了對(duì)這一新提法做出肆意解讀的空間，一步一步地來(lái)逼迫我們用自由主義的憲政理論主導(dǎo)所謂的“社會(huì)主義憲政”，干擾我國(guó)政治體制改革的進(jìn)程和方向。圍繞“憲政”問題的爭(zhēng)論并非語(yǔ)詞之爭(zhēng)那樣簡(jiǎn)單。

　　有的同志看到了憲政的階級(jí)屬性，也不贊成按西方的觀點(diǎn)解釋憲政，但試圖賦予憲政以社會(huì)主義的原則與內(nèi)容。把“社會(huì)主義憲政”的本質(zhì)解釋為，以中華人民共和國(guó)憲法為基本出發(fā)點(diǎn)與前提，以建設(shè)社會(huì)主義政治文明為目標(biāo)，以黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)、保障人權(quán)等為特征的社會(huì)主義國(guó)家關(guān)于實(shí)施、維護(hù)和發(fā)展完善憲法的政治思想、政治制度。但既然我國(guó)已探索出一條適合自己國(guó)情的發(fā)展社會(huì)主義民主政治的成功之路，并以中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治作為概括，其實(shí)就不必再借用“憲政”的帽子了。

　　討論中，一些看似有道理實(shí)際上卻是似是而非的說法，在實(shí)踐上容易誤導(dǎo)我們的民主政治建設(shè)。

　　有一種說法認(rèn)為，有憲法即有憲政。中國(guó)自有憲法以來(lái)就是一個(gè)憲政國(guó)家，中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義制度，實(shí)行的就是“社會(huì)主義憲政”。實(shí)際上，有憲法未必有憲政，有憲法與有憲政之間沒有必然聯(lián)系。憲政本身有著獨(dú)特的西方內(nèi)涵和制度屬性，它不是一個(gè)可以隨意粘貼的標(biāo)簽。從歷史唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，憲政歸根結(jié)底是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身統(tǒng)治、實(shí)行階級(jí)壓迫的工具。社會(huì)主義國(guó)家雖有憲法，但因?yàn)閷?shí)行與資本主義制度相對(duì)立的社會(huì)主義制度，在西方觀念里當(dāng)然不屬于憲政的范疇。而像英國(guó)等國(guó)家雖沒有成文憲法，但由于國(guó)家的制度是資本主義性質(zhì)的，它們?nèi)匀皇菓椪?guó)家。

　　還有一種說法認(rèn)為，有我們黨曾提出“新民主主義憲政”，就可以提“社會(huì)主義憲政”。對(duì)于這個(gè)問題，若僅從形式上因?yàn)橛行旅裰髦髁x憲政，所以就應(yīng)有“社會(huì)主義憲政”，這是毫無(wú)認(rèn)識(shí)意義的。

　　1924年，孫中山在《建國(guó)大綱》中，曾將“建國(guó)”程序，劃分為“軍政”、“訓(xùn)政”、“憲政”三個(gè)時(shí)期。而以蔣介石為首的國(guó)民黨反動(dòng)派，利用“軍政”、“訓(xùn)政”的說法，作為實(shí)行反革命專政和剝奪人民一切自由權(quán)利的借口。為了反抗國(guó)民黨反動(dòng)派的專制統(tǒng)治，將促進(jìn)憲政變?yōu)閱l(fā)人民覺悟、向蔣介石要民主自由的武器，以喚醒廣大民眾的政治覺悟與革命熱情，中國(guó)共產(chǎn)黨決定舉起當(dāng)時(shí)象征民主與進(jìn)步的憲政旗幟，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，鞏固與發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，推進(jìn)中國(guó)的民主進(jìn)程和民族解放事業(yè)。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，特別在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期，中國(guó)共產(chǎn)黨把參加和促進(jìn)憲政運(yùn)動(dòng)作為黨的一項(xiàng)重要方針提出來(lái)。

　　提出新民主主義憲政，與新民主主義社會(huì)這一特殊社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)也有著直接聯(lián)系。在新民主主義革命階段，由于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量還沒有取得全國(guó)政權(quán)，新民主主義社會(huì)還不具備實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義民主的條件，因此，如何從政治上聯(lián)合、團(tuán)結(jié)各革命階級(jí)，包括民族資產(chǎn)階級(jí)，建立最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，孤立和打擊一切漢奸反動(dòng)派，實(shí)現(xiàn)新民主主義革命的任務(wù)和要求，就成為黨面臨和解決的重要問題。而借鑒資本主義憲政民主的某些形式，比如多黨制、議會(huì)民主和三權(quán)分立，并加以革命性地改造，以促進(jìn)民主革命事業(yè)的發(fā)展，不失為一種有益的嘗試和選擇。這一選擇與新民主主義社會(huì)的性質(zhì)顯然不相悖。

　　也正因?yàn)閼椪裰鞯奶厥鈱傩裕珴蓶|把憲政嚴(yán)格限制在新民主主義社會(huì)的范圍，把新民主主義憲政與舊式的資本主義憲政、新型的社會(huì)主義民主政治區(qū)分開來(lái)。他指出：西方的憲政“實(shí)際上都是吃人政治”，“那種舊式的民主，在外國(guó)行過，現(xiàn)在已經(jīng)沒落，變成反動(dòng)的東西了。這種反動(dòng)的東西，我們?nèi)f萬(wàn)不能要”。正因?yàn)榘褢椪?yán)格限制在新民主主義社會(huì)的范圍，所以在新中國(guó)成立以后，隨著社會(huì)主義制度的確立，黨中央便不再使用“憲政”這個(gè)政治術(shù)語(yǔ)，更不用說提“社會(huì)主義憲政”了。我國(guó)目前處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，社會(huì)的性質(zhì)已是社會(huì)主義了，這與新民主主義社會(huì)有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，可適用于新民主主義社會(huì)的憲政，也就不能再適應(yīng)社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)與要求了。

　　不能把“憲政”作為我國(guó)的基本政治概念，避免陷入“話語(yǔ)陷阱”

　　有些人在理論概念上不加區(qū)分地實(shí)行“拿來(lái)主義”，似乎只要是得到西方學(xué)界認(rèn)可的概念，都可以直接拿到中國(guó)來(lái)套用，其理由就是和國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌，否則無(wú)法對(duì)話，自己的學(xué)術(shù)地位就無(wú)法被認(rèn)可。就有些學(xué)術(shù)概念而言，這樣做不會(huì)產(chǎn)生太大的問題。但是，一個(gè)概念，總有其形成的理論和實(shí)踐的歷史過程。對(duì)于一些集中反映和支撐著西方資本主義社會(huì)制度和政治制度的核心學(xué)術(shù)概念，必須格外慎重，不能落入其背后隱藏著的“話語(yǔ)陷阱”。“憲政”就是反映資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)政治理論與實(shí)踐的核心概念，被這樣一個(gè)概念牽著鼻子走，就意味著自我解除思想武裝。

　　新中國(guó)成立以來(lái)，經(jīng)過近60年的實(shí)踐探索，我們已經(jīng)有了“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”、“發(fā)展社會(huì)主義民主政治”、“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”等基本政治概念。這些基本政治概念是對(duì)我國(guó)民主政治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，正確反映了我國(guó)政治制度的本質(zhì)和特征，符合我國(guó)的國(guó)情，含義清晰、準(zhǔn)確，對(duì)完善和發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義政治制度具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。多年來(lái)，我們按照這些基本政治概念體現(xiàn)的指導(dǎo)原則，貫徹我國(guó)憲法的精神，依憲行政，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)取得了很大進(jìn)步。今后我們還要以憲法為指導(dǎo)，不斷積極推進(jìn)政治體制改革，但決不能把“憲政”作為我們的政治綱領(lǐng)和基本政治概念。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)