美媒：自由民主原則并非普世價(jià)值

　　【原文題目】The Arrogance of Universal Democracy 【中文題目】傲慢的普世民主【原文作者】萊昂•哈達(dá)爾(Leon Hadar)

　　【發(fā)表日期】2013年2月發(fā)表在美國(guó)《國(guó)家利益》雜志網(wǎng)站

　　【聲 明】譯文為獨(dú)家網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處。

　　【摘 要】布什領(lǐng)導(dǎo)的按自由民主路線改造中東的戰(zhàn)役在政治與思想領(lǐng)域達(dá)成了共識(shí)，但結(jié)果卻慘遭失敗，并導(dǎo)致伊拉克、黎巴嫩和巴勒斯坦出現(xiàn)反西方政治勢(shì)力。是時(shí)候承認(rèn)自由民主原則并非普世價(jià)值觀了。這種原則鑲嵌于獨(dú)特地歷史與文化條件當(dāng)中，不能迫使沒有做好準(zhǔn)備，甚至對(duì)此不感興趣的國(guó)家去接受自由民主原則。

　　【譯 文】

　　雖然已在伊拉克和阿富汗遭遇失敗，但一些西方知名學(xué)者仍然假定自由是普世價(jià)值觀，并以此為行事基礎(chǔ)。

　　哈佛大學(xué)心理學(xué)教授史迪芬•平克在其最新代表作《人性本善：暴力為什么會(huì)下降》一書中，強(qiáng)調(diào)了他認(rèn)為的“人類歷史上前所未有的最重要的事情”。暴力在當(dāng)今世界漸趨式微，現(xiàn)在“我們可能身處人類歷史上最和平的時(shí)代。”

　　不過，這種“暴力下降論”反映出一個(gè)更加雄心勃勃的課題：平克教授計(jì)劃發(fā)展出一個(gè)宏大的理論，這個(gè)理論假設(shè)“我們”或“人性”或“人類”都已成為“現(xiàn)代性”的組成部分，而傳統(tǒng)的社會(huì)基礎(chǔ)——家庭、部落和宗教——則正在被個(gè)人主義、世界大同主義、理性和科學(xué)弱化。

　　在平克看來(lái)，全球性文明進(jìn)程創(chuàng)造了一種新文化。更加世俗化、更加民主化、更加商業(yè)化、也更加“女性化”的新文化正在主導(dǎo)全球，也解釋了為什么我們的文明正變得更有助于和平共處。平克呼吁人們忘記血腥的二十世紀(jì)，包括兩次世界大戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)和種族屠殺。我們正步入“新和平”時(shí)代，暴力對(duì)待“其他”國(guó)家、種族、宗教團(tuán)體、婦女兒童、甚至是動(dòng)物，都將成為一種禁忌。歷史已經(jīng)過去，我們正步入一個(gè)幸福地文明時(shí)代。

　　如果你大部分時(shí)間都生活的西方，例如美國(guó)、德國(guó)或澳大利亞，深受主流文化潮流熏陶，那么平克描述的政治文明就會(huì)聽起來(lái)很熟悉。無(wú)論你是自由派，還是保守派，你都會(huì)同意，我們國(guó)家已經(jīng)不太崇尚宗教，開始變得更加唯物，更加“女性化”——甚至(一些)動(dòng)物都開始享受法律保護(hù)。

　　毫無(wú)疑問，任何一個(gè)思維正常的人，都不會(huì)認(rèn)為短期內(nèi)美國(guó)與加拿大、澳大利亞與新西蘭，甚至是法國(guó)與德國(guó)之間會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。不管在不久的將來(lái)蘇格蘭脫不脫離英國(guó)。不過，幾乎可以肯定的說(shuō)，蘇格蘭獨(dú)立(或是加泰羅尼亞、倫巴第獨(dú)立)，都不會(huì)在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前或之后發(fā)生。

　　關(guān)于政治與文化轉(zhuǎn)型，平克確實(shí)給出了一些很不錯(cuò)的觀點(diǎn)。例如，他指出，雖然最近發(fā)生了諾頓槍擊案，而且我們每天都能夠接觸到的其他暴力信息，但美國(guó)暴力活動(dòng)的確正在下降。

　　法國(guó)大革命(1789年)至柏林墻倒塌(1989年)之間長(zhǎng)達(dá)兩百年之久的暴力戰(zhàn)爭(zhēng)席卷了整個(gè)西方世界。如果假設(shè)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，北美與歐洲的政治與經(jīng)濟(jì)體系都是以和平的方式發(fā)生的，那么從某種程度上來(lái)講，人們就可以說(shuō)日裔美國(guó)學(xué)者弗朗西斯•福山的“歷史的終結(jié)”觀有一定的歷史意義。畢竟，即便是金融危機(jī)和大蕭條都未能催生出新的突破性的政治運(yùn)動(dòng)，更不用說(shuō)上世紀(jì)60年代在美國(guó)及西歐發(fā)生的那種內(nèi)亂了。

　　然而，與自由派國(guó)際主義者及其對(duì)政治權(quán)利的思想克隆，以及新保守主義者(自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，他們一直影響著西方國(guó)家政府的外交政策)不同，平克認(rèn)為植根于美國(guó)和歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該在世界其他地區(qū)傳播。其假定印度(世界最大的民主國(guó)家)和南非(據(jù)說(shuō)是多元文化的成功實(shí)驗(yàn))正變得“與我們相似”，文明進(jìn)程把穆斯林世界和中國(guó)變成自由民主國(guó)家只是時(shí)間問題。在這些國(guó)家中，落后而邪惡的領(lǐng)導(dǎo)人阻礙著這個(gè)啟蒙之旅。

　　這些是否都是真的，并不是一個(gè)學(xué)術(shù)問題。畢竟，由美國(guó)共和黨與民主黨政府施行的高代價(jià)的政策，包括使用武力，是以自由民主原則及相似原則(資本主義、世俗主義、多元文化主義、女權(quán)主義)可以并應(yīng)該被普遍應(yīng)用的期望為基礎(chǔ)，而且美國(guó)有興趣與義務(wù)為此引路。

　　喬治•W•布什總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的按自由民主路線改造中東的戰(zhàn)役在政治與思想領(lǐng)域達(dá)成了共識(shí)，但結(jié)果卻慘遭失敗(這是雄心勃勃的自由議程中的一部分)，并導(dǎo)致伊拉克、黎巴嫩和巴勒斯坦出現(xiàn)反西方政治勢(shì)力。

　　事實(shí)證明，美國(guó)和西方政客與知識(shí)分子的類似預(yù)期只是一廂情愿——他們希望所謂的“阿拉伯之春”會(huì)產(chǎn)生與1989年中歐和東歐的“政治之春”相同的結(jié)果，令中東迎來(lái)“新和平時(shí)代”。事實(shí)上，這些運(yùn)動(dòng)幫助加強(qiáng)了反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)中蘊(yùn)含的原則的政治勢(shì)力，包括宗教信仰自由和婦女權(quán)利。穆斯林世界不被弱化。

　　在研究平克的論文與有關(guān)自由民主正處于上升階段的理念時(shí)，中國(guó)和印度也提供了有趣的研究案例。為了創(chuàng)造財(cái)富，中國(guó)已經(jīng)開始建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義。不過，與托馬斯•弗里德曼的預(yù)料相反，這并沒有給支持自由民主造成壓力。

　　雖然印度舉行自由選舉并建成了若干令人印象深刻的商業(yè)中心，但它仍然是一個(gè)以種姓制度劃分的國(guó)家。最近一位印度年輕女性被輪奸的事件就暴露了印度的社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)。據(jù)兒童基金會(huì)2012年民意調(diào)查顯示，在印度57%的男性青少年和53%的女性青少年認(rèn)為丈夫有權(quán)在一定情況下毆打妻子。

　　西方(或相對(duì)于南方而言的北方)是一個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體(或因此忽視西方國(guó)家內(nèi)部的政治分歧)的看法言過其實(shí)。日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、土耳其和以色列等國(guó)家和地區(qū)是不完美的自由民主國(guó)家(希臘也是)。俄羅斯、烏克蘭、格魯吉亞、亞美尼亞和拉丁美洲的一些發(fā)達(dá)國(guó)家有朝這一方向發(fā)展的特質(zhì)。美國(guó)及其盟國(guó)應(yīng)該通過外交和貿(mào)易關(guān)系針對(duì)這些改變做出回應(yīng)，包括為新自由民主國(guó)家提供歐盟等地區(qū)組織的成員資格。

　　不過，是時(shí)候承認(rèn)自由民主原則并非普世價(jià)值觀了。這種原則鑲嵌于獨(dú)特地歷史與文化條件當(dāng)中，不能迫使沒有做好準(zhǔn)備，甚至對(duì)此不感興趣的國(guó)家去接受自由民主原則。與其肩負(fù)為民主打造安全世界的沒有希望的、適得其反的使命，美國(guó)人民和美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不如在國(guó)內(nèi)應(yīng)用并完善啟蒙運(yùn)動(dòng)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)