自1987年國民黨開啟“政治革新”以來，臺灣“民主”政治發(fā)展已經(jīng)歷了20多年。但是，由于西方民主本身存在的諸多弊端，加上“臺獨”分裂勢力的惡意操弄，多黨競爭、言論自由、普選制度等民主形式被嚴(yán)重扭曲。
自1987年國民黨開啟“政治革新”以來，臺灣“民主”政治發(fā)展已經(jīng)歷了20多年。但是，由于西方民主本身存在的諸多弊端，加上“臺獨”分裂勢力的惡意操弄，多黨競爭、言論自由、普選制度等民主形式被嚴(yán)重扭曲，“統(tǒng)獨爭議”、“黑金政治”、“民粹主義”等民主亂象折射出臺灣“民主”政治嚴(yán)重異化的現(xiàn)實。
一、臺灣“民主”演變的幾個階段
臺灣“民主”的演變，按時間和特點來劃分，大體上可分為四個階段。
第一階段從20世紀(jì)40年代到70年代，國民黨在臺灣專制統(tǒng)治時期。這一時期，臺灣主要依靠美國提供大量的軍事、經(jīng)濟援助渡過難關(guān)，在美國暗中指使下，西方自由主義、民主思潮在島內(nèi)廣泛傳播，臺灣的知識分子和中小資產(chǎn)階級要求民主、自由的呼聲與國民黨一黨專制的集權(quán)統(tǒng)治之間的矛盾日益尖銳，最后不可避免地爆發(fā)沖突。1960年，《自由中國》雜志創(chuàng)辦人雷震聯(lián)合臺灣本土政治人物，共同籌備組織中國民主黨，引起國民黨驚恐。蔣介石以涉嫌判亂為由，逮捕了雷震等人，籌組中的“中國民主黨”也胎死腹中。
第二階段從20世紀(jì)70年代至80年代中后期，臺灣政治向西方民主制度過渡。這一階段，國民黨政權(quán)內(nèi)外交困，臺灣政局趨向動蕩。黨外勢力日益活躍，他們提倡政治革新，提出擴大“政治參與”，要求“解除戒嚴(yán)令”，“開放黨禁、報禁”。相繼發(fā)生的“保釣運動”、“美麗島事件”、江南案等嚴(yán)重?fù)p害了國民黨的形象，促使臺灣當(dāng)局加快社會民主化進程，臺灣從此由極權(quán)社會走向自由社會，各種政治力量及代表人物乘機紛紛組建政黨。
第三階段從20世紀(jì)80年代末至90年代末，國民黨政權(quán)迅速實現(xiàn)“本土化”，民進黨勢力急劇膨脹。1988年，蔣經(jīng)國去世后，李登輝執(zhí)掌國民黨黨政大權(quán)，兩年后，開始主導(dǎo)“憲政改革”，促使國民黨政權(quán)“民主化和本土化”。至2000年，共進行六次“修憲”，包括終止“動員戡亂時期”，廢除“臨時條款”;“總統(tǒng)”由直接選舉產(chǎn)生;廢除“萬年國代”，改選“國民大會”、“立法院”等機構(gòu)。李登輝把扶持“臺獨”勢力，作為延續(xù)其“臺獨”理念、終結(jié)國民黨統(tǒng)治的重要手段，不僅公開支持“臺獨”分子返臺參加競選，而且取消了打擊“臺獨”的法律依據(jù)“懲治叛亂條例”和“刑法第100條”，公然鼓吹“兩國論”，推行“務(wù)實外交”，阻撓兩岸關(guān)系的發(fā)展，破壞統(tǒng)一進程。
第四階段從2000年至今，藍(lán)綠對決、社會分裂，政黨輪替執(zhí)政成為常態(tài)。2000年選舉，民進黨首度執(zhí)政，第一次實現(xiàn)政黨輪替。2004年選舉，“兩顆子彈”透視臺灣“民主”亂象。2008年選舉，馬英九勝選，執(zhí)政黨再度輪替。2011年11月，臺灣地區(qū)舉行“五都”選舉，國民黨止跌企穩(wěn)，保住了臺北市、新北市和臺中市，民進黨則繼續(xù)在高雄市和臺南市占據(jù)優(yōu)勢。通過這幾次選舉，可以看出臺灣“民主”政治的新變化：極端的“臺獨”路線不得人心，經(jīng)濟與民生成為人們關(guān)注的焦點;對兩岸關(guān)系趨于務(wù)實，促進“三通”、走向雙贏，成為大多數(shù)民眾的愿望;用低俗的語言肆意進行人身攻擊的做法遭到譴責(zé)，選民表現(xiàn)出一定的成熟和理性;臺灣主體意識正在形成，本土化路線成為兩黨共同遵循的準(zhǔn)則;臺灣地方政治生態(tài)已形成了相對穩(wěn)定的南綠北藍(lán)板塊，兩黨制逐步成型，政黨輪換或許成為常態(tài)。
二、臺灣“民主”演變的動因
促成臺灣“民主”發(fā)展、變化的原因錯綜復(fù)雜，是外在因素和內(nèi)在因素共同作用的結(jié)果。當(dāng)然，外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外部勢力影響臺灣“民主”的進程，最終體現(xiàn)在島內(nèi)藍(lán)綠陣營力量的消長、主流民意的變化等方面。
(一)臺灣“民主”演變的外在因素
1.世界民主化浪潮的影響
發(fā)軔于20世紀(jì)70年代中期的“第三次民主化浪潮”，是一些第三世界國家由專制制度向民主制度轉(zhuǎn)變的過程。民主運動看似由偶然事件引發(fā)，卻是社會發(fā)展趨勢和民眾政治訴求的客觀反映。比如1986年3月，鐵腕統(tǒng)治菲律賓長達(dá)22年之久的馬科斯，在阿基諾夫人領(lǐng)導(dǎo)的菲律賓民主運動中黯然下臺。世界民主運動的蓬勃興起使國民黨獨裁統(tǒng)治陷入窘迫、孤立的境地，而一些國家激烈的政治變革更使長期實行軍事戒嚴(yán)的國民黨當(dāng)局極為震撼。蔣經(jīng)國為緩解島內(nèi)外強大的壓力，經(jīng)過長期的醞釀和權(quán)衡，開始實施多黨制、普選制、分權(quán)制衡等民主制度，臺灣的政治生態(tài)發(fā)生重大變化，西方式競爭性政黨政治開始初步形成。
2.中國大陸對臺政策轉(zhuǎn)變
臺灣問題從本質(zhì)上講是中國的內(nèi)政。十一屆三中全會后，黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)向社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，實行改革開放。對臺政策也實現(xiàn)由“武力解放臺灣”到“和平統(tǒng)一，一國兩制”方針的根本轉(zhuǎn)變，直接促使國民黨放棄戰(zhàn)時專制體制，進行政治改革，有力地化解了兩岸的敵意，緩和了臺海緊張局勢，促進了島內(nèi)民主的發(fā)展。
中國共產(chǎn)黨和中國政府以最大的誠意推進和平統(tǒng)一，但始終不承諾放棄武力，圍繞1995年李登輝訪美、1996年臺海危機等事件，與“臺獨”勢力和國外敵對勢力進行了堅決的斗爭。為更好地把握對臺斗爭的主動權(quán)，2005年3月14日，十屆人大三次會議審議通過了《反分裂國家法》，把反獨與促統(tǒng)當(dāng)成兩個步驟來推進，把“臺獨就意味著戰(zhàn)爭”以法律的形式固定下來，對震懾“臺獨”、遏制“臺獨”、穩(wěn)定和發(fā)展兩岸關(guān)系起到了相當(dāng)重要的作用。
3.美國對臺灣的干涉與控制
臺灣問題從一開始就摻雜著美國的影響，是美國長期頑固堅持冷戰(zhàn)思維、執(zhí)行“以臺制華”錯誤政策的結(jié)果。美國根據(jù)自身利益的要求，在不同時期對臺灣進行的政策調(diào)整，在相當(dāng)程度上決定了臺灣“民主”發(fā)展的方向、性質(zhì)與進程，是臺灣“民主”演變的外在動因之一。
首先，主導(dǎo)臺灣“民主”的進程。20世紀(jì)五六十年代，美國從全球戰(zhàn)略利益出發(fā)，將臺灣作為冷戰(zhàn)的前沿和遏制中國大陸重要的棋子，并沒有對臺灣當(dāng)局的獨裁統(tǒng)治和高壓政策采取實質(zhì)性的干預(yù)措施，但為了安撫國內(nèi)的民眾情緒，一直在物色可能替代的人選。20世紀(jì)七八十年代，中美關(guān)系不斷緩和，美國轉(zhuǎn)而更加關(guān)注臺灣的民主狀況。世紀(jì)之交，臺灣政黨輪替，背后一直由美國這雙看不見的手在操控。
其次，迫使國民黨當(dāng)局接受西方民主形式。美國為促使臺灣建立西方式民主，專門成立了“臺灣民主促進委員會”，不斷向國民黨當(dāng)局施加壓力。1985年5月，美國眾議院以口頭表決的方式通過要求臺灣加速民主化、開放黨禁取消戒嚴(yán)令、保障人權(quán)的233號提案。不僅如此，美國還直接扶持臺灣的黨外勢力，向他們提供經(jīng)費和活動場所，邀請他們到美國接受組黨能力培訓(xùn)。
再次，加強對各政治派別的控制。美國從臺灣撤軍后，積極物色政治代理人。對“臺獨”勢力采取兩面手法：一方面姑息、縱容。美國暗中插手臺灣政治斗爭，打壓國民黨內(nèi)主張統(tǒng)一的力量，一度包庇、扶持李登輝、陳水扁等人。另一方面約束、限制。美國對“臺獨”勢力的支持是有限的，是為其戰(zhàn)略利益服務(wù)的。當(dāng)李登輝鼓吹“公投”、“正名”、“制憲”、“去中國化”，屢屢沖撞大陸的政策底線，陳水扁有關(guān)“四不一沒有”的承諾形同虛設(shè)時，美國與他們逐漸拉開了距離，特別當(dāng)臺灣當(dāng)局大力推動“入聯(lián)公投”，企圖挾持美國與中國大陸兵戎相見，支持其法理臺獨時，美國堅定地表達(dá)了反對態(tài)度，并通過各種途徑予以阻止。
最后，吹噓臺灣“民主”的示范效應(yīng)。20世紀(jì)80年代末90年代初，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，美國抓緊對中國實施“和平演變”，其中一個重要舉措就是大力推行“以臺變?nèi)A”戰(zhàn)略。西方官員及媒體大肆宣揚臺灣所謂的“民主、人權(quán)”的成就，企圖讓臺灣“民主”占據(jù)道義上的制高點。
4.日本對臺灣的滲透與侵蝕
日本通過多種方式向臺灣滲透，特別是通過支持“臺獨”勢力來誘導(dǎo)臺灣“民主”政治的演變。首先，日本是“臺獨”勢力的大本營。1951年，“臺獨”分子廖文毅在日本政府的支持下在東京正式成立“臺灣民主獨立黨”，公然打著“臺獨”的旗幟，分裂中國。“臺獨”分子還在日本的支持和庇護下向臺灣島內(nèi)侵蝕。其次，暗中為“臺獨”分子撐腰打氣。日本把“臺獨”作為遏制中國和平發(fā)展的重要手段，多次給李登輝發(fā)放赴日簽證，為其“臺獨”言行提供支持。再次，以在臺灣投資、辦企業(yè)為幌子，尋找代理人，在選舉中直接資助“臺獨”勢力。最后，日臺軍事合作日趨緊密，已經(jīng)具備軍事同盟的雛形。在過去，日本為了維持與中國的關(guān)系，一直避免在臺灣問題上直接刺激中國。但近年來，隨著中國崛起的進程加快，以及中日在釣魚島等問題上摩擦不斷，日本感受到極大的戰(zhàn)略壓力，從而秉持更加強硬的態(tài)度，不僅明確把臺灣海峽問題列為美日“共同戰(zhàn)略”，而且企圖借助臺海問題來遏制中國。
(二)臺灣“民主”演變的內(nèi)在因素
1.經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r
在臺灣，經(jīng)濟發(fā)展及變化對民主的影響體現(xiàn)在以下幾個方面：
一是促進社會階級結(jié)構(gòu)的改變。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，給敗退到臺灣的國民黨當(dāng)局以喘息的機會。蔣介石總結(jié)在大陸失敗的教訓(xùn)，決定在臺灣實施土地改革，休養(yǎng)生息，使耕者有其田，解放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，初步鞏固了統(tǒng)治地位。隨后利用國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機會，發(fā)展加工貿(mào)易，獲得經(jīng)濟騰飛，使臺灣成為“亞洲四小龍”之一。臺灣經(jīng)濟發(fā)展直接帶動社會階級結(jié)構(gòu)的變化，中產(chǎn)階級比例迅速擴大。1985年人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到3297美元，居發(fā)展中國家和地區(qū)的前列，中產(chǎn)階級已占到總?cè)丝诘?0%。
二是民眾擴大民主權(quán)利的愿望和訴求增強。隨著經(jīng)濟實力的增強，臺灣教育水平也得到相應(yīng)提高，臺灣每千人中受過高等教育者占24.9%，居世界第五。一大批受過良好教育的中小企業(yè)主、中高級企業(yè)管理人員、醫(yī)師、律師等提出獨立的政治主張，要求分享政治權(quán)力，擴大民主權(quán)利，廢除“戒嚴(yán)法”，改選“中央民意代表”。
三是推動了政黨政治的輪替與發(fā)展。民進黨執(zhí)政八年，不斷玩弄“政治議題”，無視臺灣“求和平、求安定、求發(fā)展”的主流民意，封閉保守、拒絕“三通”，導(dǎo)致臺灣經(jīng)濟邊緣化，失業(yè)率居高不下，絕大部分民眾收入下降，致使民怨沸騰。而馬英九在臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中能高票當(dāng)選，與他順應(yīng)民意、主打經(jīng)濟牌密切相關(guān)。馬英九以“拼經(jīng)濟”為競選主軸，提出了明確的“六三三”政策，即經(jīng)濟成長率6%、民眾所得每人每年3萬美元及失業(yè)率降至3%以下，獲得了大多數(shù)民眾的支持。
2.政治文化的作用
長期以來，臺灣形成的奇異的、極端化的政治文化，對島內(nèi)民主政治演變產(chǎn)生了兩方面的影響：一方面，政黨的基本政治立場分明，非理性色彩濃厚。臺灣藍(lán)綠雙方都有兩成左右的“鐵桿”支持者，這些民眾政治參與熱情高漲，容易對政黨和政治人物的政治行為形成壓力，迫使他們作出一些非理性的決策。民進黨的一些重要人物本來是想向中間路線靠攏，但受到“臺獨基本教義派”的強烈反對，不得不繼續(xù)打“悲情牌”、“恐共牌”，攻擊“兩岸共同市場”就是“一中市場”，卻與大多數(shù)民眾發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的訴求相背離。另一方面，一些民眾對臺灣“民主”政治感到失望，表現(xiàn)出政治冷漠傾向，如投票率持續(xù)降低。以“立法委員”選舉為例，1992年的投票率是72%，2001年降為66%，2008年又降至58.5%，十幾年降了十多個百分點。一些意識形態(tài)色彩相對淡薄的中間選民，對政治亂象感到失望和不滿，開始主動遠(yuǎn)離政治生活，對政治議題漠不關(guān)心，選舉時不愿參加投票。這些民眾的缺位反而更凸顯出極端勢力對選舉結(jié)果的影響。
3.選舉活動的雙重影響
選舉對臺灣“民主”的影響也是一把雙刃劍。一方面，選舉活動促進了民主的發(fā)展。臺灣“民主”具有“選舉帶動”的特質(zhì)。從一黨專政到建立選舉型政黨政治，從權(quán)力壟斷到通過選舉來分配政治、社會資源，在形式上體現(xiàn)了臺灣“民主”政治的進步，一定程度上反映了民眾的愿望和訴求。國民黨當(dāng)局本來想在維持“中央”集權(quán)不變的前提下，通過選舉，推行地方自治，鞏固社會基礎(chǔ)，但出人意料的是，黨外勢力卻不斷地滋生蔓延，為建立反對黨創(chuàng)造了條件。另一方面，單純把選舉作為民主政治的核心，又阻礙了臺灣“民主”品質(zhì)與內(nèi)涵的提升。選舉畢竟不等同于民主，選舉的普遍化也不代表政治的民主化，特別是臺灣各類選舉存在泛濫化、低俗化、狂熱化、暴力化的現(xiàn)象，凸顯出臺灣西式民主空洞化、虛偽化和卑劣化的本質(zhì)。臺灣的選舉已經(jīng)淪落為政客不擇手段謀取權(quán)力和利益的手段。比如，選舉加深了社會的對立與分裂。每次選舉都變成意識形態(tài)的對決。選舉議題緊緊圍繞省籍、族群、悲情、統(tǒng)“獨”等方面展開，充斥著人身攻擊、謾罵、造謠、抹黑。藍(lán)綠民眾間的矛盾和隔閡，隨著一次次選舉而不斷強化。
三、臺灣“民主”的本質(zhì)、特征
臺灣的民主政治從一開始就存在巨大的隱患，在國外敵對勢力、島內(nèi)“臺獨”勢力的共同操控下，逐漸發(fā)生異化和扭曲，如民粹主義盛行、族群撕裂、分裂勢力張狂、政客道德淪喪等，嚴(yán)重偏離了民主政治的發(fā)展軌道。
(一)民粹主義致使族群撕裂
近20年來，臺灣“民主”最大的特征是民粹主義泛濫，突出表現(xiàn)為，政黨惡斗、族群對抗、社會分裂、民生凋敝。臺灣社會的撕裂和對抗程度不斷增強，有著深刻的原因和背景：在臺灣歷史上不同時期、不同地域的移民形成不同的族群，他們?yōu)闋帄Z土地、水等資源相互械斗，結(jié)下仇恨。國民黨軍隊敗逃臺灣后，先后有200多萬人遷往臺灣，使資源爭奪更加激烈，臺灣的本省人感受到來自外省人的壓迫，在原有矛盾基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了新的省籍矛盾。在蔣介石、蔣經(jīng)國時期，臺灣的族群問題和省籍矛盾相對平緩，但是在李登輝、陳水扁之流的惡意操縱下，族群問題逐漸凸顯，社會對立開始加劇。李登輝為獲取權(quán)力、鞏固權(quán)力、排擠異己，強化政權(quán)的本土化色彩，大肆鼓吹和兜售“兩國論”。民進黨為贏得占人口80%的“本省人”的選票，將“臺獨”政治主張粉飾為“民主化”、“本土化”，把民進黨裝扮成“愛臺灣”的本土黨，把國民黨稱為“賣臺灣”的外來黨，通過強化悲情回憶、挑起省籍矛盾和族群沖突，獲得民粹多數(shù)，以此達(dá)到奪取權(quán)力、控制權(quán)力的目的。此外，臺灣一些政客故意曲解民主政治和選舉，把民主等同于選舉，把選舉簡化為選票，把選票結(jié)果作為多數(shù)暴力的依據(jù)，作為不擇手段獲得選舉勝利的借口，進一步踐踏了民主的精神實質(zhì)。
(二)“臺獨”勢力導(dǎo)致民主變質(zhì)
國外一些民主國家，朝野政黨競爭主要體現(xiàn)在公共政策和施政的方式方法上，其前提是對國家社會制度和法律的認(rèn)同。在臺灣，“統(tǒng)獨爭議”轉(zhuǎn)移了民眾對政治主題的關(guān)注，造成社會的重大分歧和對立。臺灣“民主”化的過程是政治權(quán)利重新分配的過程，實際上也是本土化的過程，但本土化演變成臺灣社會的認(rèn)同危機，民主之爭變成了統(tǒng)獨之爭，變成了最根本的利益之爭。“臺獨”勢力導(dǎo)致臺灣“民主”的倒退和變質(zhì)，突出地表現(xiàn)在:
一是擴大了國家認(rèn)同的危機。臺灣地區(qū)的國家認(rèn)同與族群分野密切相關(guān)，加劇族群沖突的因素必然會在國家認(rèn)同上發(fā)揮作用。“臺獨”分裂勢力不斷挑起“統(tǒng)獨爭議”，拒不承認(rèn)“九二共識”，嚴(yán)重侵蝕民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)，使朝野政黨很難通過協(xié)商一致的方式就兩岸關(guān)系進行溝通與協(xié)調(diào)。
二是加深了社會的仇恨。“臺獨”分裂勢力蓄意激化省籍與族群矛盾，煽動民粹，制造仇恨，使臺灣社會陷入長期的族群大戰(zhàn)、省籍大戰(zhàn)、統(tǒng)獨大戰(zhàn)之中。“臺獨”是造成社會仇恨的根源和禍?zhǔn)住?ldquo;臺獨”不除，臺灣就不會有族群和諧，就不能實現(xiàn)“和解共生”。
三是淪落為陳水扁的“護身符”。2008年8月14日，陳水扁家族涉嫌海外洗錢案被曝光，保守金額也在10億臺幣以上，而據(jù)查證民進黨一些政治人物競選時也曾收取陳水扁3.9億臺幣，這無疑是對臺灣“民主”的莫大諷刺。即使事實清楚、證據(jù)確鑿，民進黨高層仍有一股勢力堅決挺扁，理由就是陳水扁是“本土化”的代表，政治上永遠(yuǎn)正確。2010年11月29日，在臺灣“五都”市議員選舉中，陳水扁之子陳致中高票當(dāng)選大高雄市議員，成為世人笑柄，因為之前陳水扁夫婦不僅因貪腐被判刑，而且高雄地方法院認(rèn)定陳致中招妓案證據(jù)確鑿。國民黨“立委”洪秀柱質(zhì)疑，“獨派”集中地把選票給陳致中，代表臺灣的價值崩潰、崩盤。顯然，民進黨已經(jīng)成為貪瀆、腐敗的共犯，集結(jié)為“黑白金民粹政體”，其長期標(biāo)榜的“清廉、勤政、愛鄉(xiāng)土”的形象已徹底破滅。
(三)黑金政治侵蝕民主的基石
黑金對臺灣的基層選舉影響巨大，調(diào)查顯示，在臺灣309個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(市)中，有黑道介入的超過80%，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)(市)中，黑道代表占60%以上。黑金政治衍生出許多弊案，是國民黨喪失民心、丟失政權(quán)的主要原因之一。黑金政治是臺灣長期以來形成的痼疾，有其深刻的社會根源。從歷史上看，不管是鄭氏政權(quán)、清朝統(tǒng)治，還是殖民壓迫、國民黨光復(fù)，臺灣地區(qū)各時期的統(tǒng)治者無不以金錢收買地方士紳和黑惡勢力來鞏固統(tǒng)治根基。1987年解除“戒嚴(yán)”以后，黑金政治除了買票、賄選等形式之外，又衍生出其他公開、合法的形式參與選舉，形成金錢、黑道與政治的利益共生結(jié)構(gòu)。2000年，以“反黑金”為幌子上臺的民進黨，不但很快走上了黑金政治的老路，反而更加貪腐與無恥。從現(xiàn)實看，臺灣各種選舉頻繁，競爭激烈，選舉的成本費用很高，一般的政客通過合法渠道獲得的經(jīng)費有限，不得不求助于一些財大氣粗的黑社會組織;從渠道上看，基層的民主選舉受到地方派系勢力、鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)以及農(nóng)村社會特點的影響，黑道勢力能夠更輕易地實現(xiàn)賄選，操控選舉。
臺灣“民主”催生黑金政治，同時，黑金政治進一步危害了臺灣“民主”的根基：一是腐敗貪污現(xiàn)象難以根治。國際透明組織曾指出，黑金政治表現(xiàn)在地方勢力和政府官員在政府采購案上勾結(jié);選舉買票行為普遍，候選人甚至對選民作不當(dāng)?shù)倪x后承諾等，這使臺灣當(dāng)局打擊貪污腐敗的成效大打折扣。二是執(zhí)政當(dāng)局的公信力下降。臺灣的行政和司法系統(tǒng)的人事安排、預(yù)算決策等都受到選舉結(jié)果的影響，一些大財團、大資本家為了自身的利益，親自或?qū)ふ掖砣藚⒓拥胤交?ldquo;中央”級民意機關(guān)的選舉，當(dāng)選后即刻通過影響政策制定、措施安排等為資方謀取利益，從而損害執(zhí)政當(dāng)局的自主性和權(quán)力的公信度。三是涉黑暴力事件頻繁發(fā)生。如前屏東縣議長鄭太吉率眾殺人，高雄議長吳鶴松被殺，前民進黨屏東縣黨部主委徐炳豐販毒，身為“立法院”司法委員會召集人的“立委”羅福助毆打他人被判刑等。黑道勢力顯然已成為危及社會穩(wěn)定的隱患。
(四)選舉奧步暴露政客道德的缺失
臺灣選舉競爭激烈，充斥著暴力文化。藍(lán)綠雙方對立的思維模式強化了自身目的的正當(dāng)性，目的的正當(dāng)性進而又決定了手段的正當(dāng)性。于是，選舉文化中道德底線不斷向后退縮。政黨及其候選人為戰(zhàn)勝對手，置其于死地，常常不顧廉恥、不擇手段，利用電視、電臺、報紙、雜志、文宣資料及造勢活動，進行造謠抹黑、栽贓陷害、惡意中傷，折射出臺灣政壇政治道德沉淪，核心價值觀丟失。
民進黨一向擅于操弄選舉，一些陰招、損招層出不窮，讓國民黨深受其害，常常在選情領(lǐng)先時被逆轉(zhuǎn)。比如，2004年3月，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，陳水扁涉嫌主導(dǎo)“兩顆子彈”逆轉(zhuǎn)選情，即使藍(lán)營走上街頭激烈抗?fàn)帲矡o濟于事。再如，2006年底高雄市長選舉中，民進黨捏造“走路工事件”，又讓國民黨候選人黃俊英落敗。民進黨在選舉中頻出奧步，看似聰明，其實也付出了高昂的代價。一些政客的道德受到強烈的質(zhì)疑和鞭撻，社會信譽蕩然無存，奧步的邊際效應(yīng)不斷遞減，同時，也讓美國失去了信任和耐心。在2008年3月臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，藍(lán)營除了牢牢地把握住經(jīng)濟牌、凝聚危機意識之外，也在拼命打“奧步防疫針”，專門成立了“奧步研究所”，收集各種可能招式，并制定相應(yīng)的預(yù)案，終使民進黨知難而退、不敢妄動。
四、臺灣“民主”對中國和平統(tǒng)一的影響
臺灣“民主”劣質(zhì)化發(fā)展鼓舞了“臺獨”勢力，壓制了島內(nèi)主流民意，使主張和平統(tǒng)一的人士更噤若寒蟬，也給國外干涉勢力以可乘之機，從而對中國的和平統(tǒng)一大業(yè)產(chǎn)生長期的負(fù)面影響。
(一)美國以保護臺灣“民主”為幌子阻撓中國和平統(tǒng)一
對美國而言，臺灣是其全球戰(zhàn)略的一枚“棋子”。美國除了在地緣政治上實施“以臺制華”策略，達(dá)到遏制中國和平崛起的目的之外，還企圖最大限度地挖掘臺灣“民主”價值，推進和實施“民主輸出”戰(zhàn)略。正如美國著名學(xué)者鮑大可指出的那樣，美國在臺灣不僅有軍事安全利益，還有“重要的政治和道德利益”。
冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國高度重視意識形態(tài)的作用，竭力向全世界輸出美國的意識形態(tài)和價值觀。美國把臺灣打造成“由獨裁轉(zhuǎn)為民主政治的樣板”，一方面是為了鼓吹其“民主戰(zhàn)略”的成就，為謀求世界霸權(quán)服務(wù);另一方面是為了對中國實施“和平演變”，改變中國的政治發(fā)展道路。臺灣在美國外交戰(zhàn)略中的意識形態(tài)作用日顯突出，成為美國阻撓中國統(tǒng)一的重要因素。
“臺獨”分子及美國一些保守主義者公然宣稱，保衛(wèi)臺灣的“民主”已成為堅持和維護美國價值觀的重要問題，企圖給美國政府施加壓力，武力支持臺灣獨立。但是，冒險與一個核大國激烈碰撞并不符合美國的利益，況且，拿西方的標(biāo)準(zhǔn)衡量，臺灣的民主化已經(jīng)變異，亂哄哄的黨派爭斗、撲朔迷離的臺灣“大選”，讓民主黯然失色，也讓美國蒙羞。更讓美國措手不及的是，一些“臺獨”分子偷換民主概念，公然打著“本土化”和“民主化”的旗幟推進漸進式臺獨，將兩岸關(guān)系推向危險的境地。
(二)臺灣一些政治勢力以民主為借口抗拒兩岸和平統(tǒng)一
是否要統(tǒng)一、如何實現(xiàn)統(tǒng)一，臺灣島內(nèi)不同的政治勢力在不同的階段有不同的政策主張。20世紀(jì)90年代以來，臺灣主體意識不斷增強，國家認(rèn)同發(fā)生重大變化，臺灣當(dāng)局對統(tǒng)一的態(tài)度也發(fā)生根本的變化。李登輝一手炮制的“國家統(tǒng)一綱領(lǐng)”，把中國大陸實現(xiàn)自由化、民主化作為統(tǒng)一的前提條件。陳水扁則集中攻擊祖國大陸“不民主”，“一國兩制”缺乏民主性，宣稱“統(tǒng)一不能以犧牲臺灣的民主自由人權(quán)為代價”。馬英九的大陸政策仍大打“民主牌”，認(rèn)為“兩岸的核心價值觀與生活方式不同，阻礙了兩岸的統(tǒng)一”，宣稱“大陸民主化是中國統(tǒng)一的關(guān)鍵”，“統(tǒng)一沒有時間表，應(yīng)視大陸地區(qū)民主化來決定和平統(tǒng)一進程”，等等。
臺灣一些主要政治勢力鼓吹“民主統(tǒng)一”論的本質(zhì)在于，利用臺灣民眾對大陸民主制度和“一國兩制”的缺乏了解，將發(fā)展民主同“一國兩制”對立起來，把維護祖國主權(quán)和領(lǐng)土完整的斗爭歪曲為要不要民主之爭，企圖以“民主”為借口拖延甚至抗拒中國統(tǒng)一的歷史潮流，特別是陳水扁當(dāng)局推行的“兩個中國”政策，以所謂“民主化”加速“獨臺化”。這種危險的玩火行為嚴(yán)重危害著臺海地區(qū)的和平與穩(wěn)定。
當(dāng)前，臺灣“民主”的信譽基本破產(chǎn)，黑金政治、族群撕裂、社會對立、經(jīng)濟凋敝、貪腐盛行……諸如此類的民主亂象嚴(yán)重擾亂經(jīng)濟社會發(fā)展的秩序，損害了大多數(shù)臺灣民眾的切身利益。臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人不但不反省究竟出了哪些問題，反而大言不慚地要將這“民主”作為“臺灣經(jīng)驗”推銷到大陸，豈不令人可笑? 臺灣“民主”要想正本清源、浴火重生，關(guān)鍵在于實現(xiàn)祖國富強、統(tǒng)一，只有如此，臺灣同胞才能在國際上享受應(yīng)有的尊嚴(yán)與榮耀，在國內(nèi)擁有真正的民主權(quán)利。從這個意義上講，民主與統(tǒng)一不是相互矛盾的、對立的，而是相輔相成的。實現(xiàn)統(tǒng)一不僅符合國家的最高利益和兩岸同胞的根本利益，而且能夠為臺灣“民主”的發(fā)展與進步提供堅實的基礎(chǔ)與保障。
(三)民主機制對臺灣當(dāng)局形成強大的掣肘
臺灣選舉種類復(fù)雜、程序繁多，幾乎每年都有一些重大的選舉活動，政黨和政治人物所有的政策取向和行為準(zhǔn)則都是圍繞著獲得選票展開的。馬英九上臺后，故意淡化黨派色彩，力排眾議重用前臺聯(lián)黨“立委”賴幸媛出任“陸委會主委”，積極倡導(dǎo)族群和解，試圖獲得全民的認(rèn)可，但民進黨一直為反對而反對，在任何可能的議題上，批評臺灣當(dāng)局，激發(fā)民眾的不滿情緒，甚至借北京奧運會煽動悲情。這主要是因為國民黨與民進黨的黨綱和政治理念截然不同，有著根本的利益沖突，一個主張在“九二共識”下維持現(xiàn)狀，另一個主張“臺獨”。民進黨甚至聲稱為奪取政權(quán)不惜重新走上街頭抗?fàn)幍牡缆罚⒍啻谓M織“嗆馬”大游行。馬英九爭當(dāng)“全民總統(tǒng)”的愿望是一個不可能實現(xiàn)的幻影。
在對大陸政策上，馬英九希望兩岸和平發(fā)展，反對“臺獨”，希望簽訂和平協(xié)議，臺海地區(qū)將迎來相對穩(wěn)定的和平發(fā)展時期。但同時，受島內(nèi)反對勢力、國際敵對勢力的制約以及兩岸在政治層面較大分歧的影響，兩岸關(guān)系不可能在短期內(nèi)有突破性進展。2008年7月，馬英九在接受德國媒體采訪時，再次闡釋“不獨不統(tǒng)不武”的政策，認(rèn)為只要大多數(shù)臺灣人民主張維持現(xiàn)狀，不贊成獨立或統(tǒng)一，他就不會違抗民意，強迫民眾統(tǒng)一。國民黨立委張顯耀也隨聲附和：在目前臺灣的民主架構(gòu)下，任何政治人物，即使是“總統(tǒng)”都不能單方面、片面地決定臺灣的未來，而兩岸關(guān)系未來的發(fā)展也不應(yīng)該預(yù)設(shè)立場。
但是，馬英九應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，所謂的民意是可以引導(dǎo)和改善的，把民意作托辭，滿足于“不統(tǒng)不獨不武”的現(xiàn)狀，不可能確保國民黨長期執(zhí)政，也不可能實現(xiàn)真正的兩岸和平與島內(nèi)族群和解，這是因為，遵循民進黨設(shè)計的政治框架，被動地應(yīng)付民粹主義的政治操弄，國民黨很難占據(jù)主動。因為只要標(biāo)榜“不統(tǒng)”，國民黨與大陸往來發(fā)展關(guān)系，就會被說成“賣臺”、“害臺”;只要宣稱“不獨”，就會與民進黨長期對立，不可能實現(xiàn)利益調(diào)和;而“不武”也是對中國大陸的要挾。因此，臺灣當(dāng)局只有堅持“一個中國原則”，胸懷“統(tǒng)一”的遠(yuǎn)大志向，才能扭轉(zhuǎn)主流民意，為改善自身發(fā)展環(huán)境，壓縮“臺獨”勢力的生存空間，為長期執(zhí)政創(chuàng)造條件。
(四)“臺獨”勢力借助民主方式破壞臺海和平
“臺獨”勢力以所謂民主的方式撈取選票，不惜挑起省籍矛盾，煽動歷史悲情，促使族群對立，極大地破壞了社會穩(wěn)定，削弱了經(jīng)濟潛力。同時，“臺獨”的虛弱性與寄生性決定了它們不可能實現(xiàn)真正的“獨立”，只能以國外反華勢力為靠山，屢屢沖撞中國大陸的底線，危害亞太地區(qū)乃至世界的和平與發(fā)展。
一是操縱民意為“臺獨”開道。“臺獨”勢力通過所控制的報刊、電臺、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體，通過造謠、污蔑、誘導(dǎo)等方式，大肆對中共妖魔化，攻擊“一國兩制”，制造兩岸人民的隔閡與仇恨。陳水扁曾利用所掌握的行政權(quán)力，打著“民主、改革、愛臺灣”的幌子，極力鼓吹“臺獨”理念，在教育文化領(lǐng)域推行“去中國化”、“文化臺獨”和“臺灣正名”，嚴(yán)重誤導(dǎo)臺灣民眾對國家、民族的認(rèn)同以及對“一國兩制”的理解。“臺灣主體意識”、“本土優(yōu)先”被吹捧為臺灣的“主流意識”、“核心價值”。“臺獨”勢力反過來又利用這些被操控的民意，作為拒絕“一國兩制”、抗拒統(tǒng)一的借口。
二是推動“公投”邁向“法理臺獨”。陳水扁推動“憲改”，提出“入聯(lián)公投”，將“公投”披上“民主”、“人權(quán)”的外衣，一方面是為了操弄選舉，利用“臺獨”議題，炒熱選情，作為凝聚支持者的動員手段，提高支持者的投票率，以延續(xù)民進黨執(zhí)政地位，避免下臺被清算;另一方面是為了達(dá)到“法理臺獨”。“入聯(lián)公投”就是以“公投”方式謀求改變大陸和臺灣同屬一個中國的現(xiàn)狀，是通過“國號正名”和“入聯(lián)”兩大分裂祖國的舉措實施的變相“統(tǒng)獨公投”。陳水扁的倒行逆施并沒有撈取多少好處，在2008年舉行的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，民進黨候選人謝長廷不但以很大的差距落選，而且“入聯(lián)公投”未達(dá)總投票權(quán)人數(shù)的一半，未獲通過。
三是窮兵黷武、以武拒統(tǒng)。陳水扁提出“境外決戰(zhàn)”的軍事思想，為提升“境外決戰(zhàn)”的能力，加強軍事采購的力度。馬英九則把尋求美國對臺軍售，作為抗拒統(tǒng)一、維持現(xiàn)狀的重要抓手。在臺灣當(dāng)局的要求下，2010年1月，美國公然宣布向臺灣出售“黑鷹”直升機、“愛國者-3”反導(dǎo)系統(tǒng)、掃雷艇等總額64億美元的武器裝備，創(chuàng)十年來的新高，嚴(yán)重?fù)p害了中美關(guān)系和臺海和平穩(wěn)定。2011年1月，胡錦濤主席成功訪問美國后，馬英九隨即表示希望美方能出售F-16C/D型戰(zhàn)機等進攻性武器，給中美關(guān)系投下陰影。臺灣還加強與美國的情報、人員往來等各方面的實質(zhì)聯(lián)系，美臺軍方每年都聯(lián)合進行“兵棋推演”，美臺實質(zhì)性的軍事同盟已悄然成型。
當(dāng)然，辯證地看，任何事物都有兩面性，臺灣“民主”也不例外。雖然臺灣“民主”的劣質(zhì)化發(fā)展嚴(yán)重地阻礙了祖國和平統(tǒng)一大業(yè)，但同時也蘊涵著一些有利的因素：
首先，民主自我糾正和修復(fù)的機制舒緩了“急獨”的危害。2008年，臺灣再次實現(xiàn)政黨輪替，標(biāo)志著近十多年來呈上升之勢的“臺獨”活動明顯退潮，選民關(guān)注的重心正逐漸由政治議題轉(zhuǎn)變?yōu)槊裆鷨栴}，劣質(zhì)的政治文化將有所改善。
其次，臺灣民眾對所謂的“民主成就”信心不足，島內(nèi)社會凝聚力下降。臺灣“民主”的“民粹化”、低俗化走向，大大增加了社會不同群體之間的不信任和對立情緒，削弱了內(nèi)部的凝聚力，損害了對外形象，由“戰(zhàn)略資產(chǎn)”向“負(fù)資產(chǎn)”轉(zhuǎn)變。
再次，民主使臺灣經(jīng)濟社會發(fā)展停滯，兩岸綜合實力差距不斷擴大。在過去的十多年期間，臺灣已經(jīng)為政黨惡斗和民主異化付出慘痛代價，社會分裂與貧富分化加劇，民眾痛苦指數(shù)屢創(chuàng)新高，在東亞經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)“自我邊緣化”的跡象。相反，中國大陸改革開放30多年來，民主政治不斷進步，綜合國力顯著增強，國際地位明顯提高，人民生活水平大幅提高，無論從經(jīng)濟總量還是增長速度方面，都將臺灣拋在后面。2010年，中國大陸經(jīng)濟總量(不包括香港、澳門)按市場匯率計算，已達(dá)到5.7萬億美元，超過日本成為全球第二大經(jīng)濟體。兩岸的力量對比向有利于大陸的方向傾斜，為最終解決臺灣問題奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。
最后，大陸人民認(rèn)清了臺灣“民主”的危害及本質(zhì)，更加堅定地走中國特色社會主義的民主政治道路。長期以來，一些美國及臺灣島內(nèi)的政客，為支持“臺獨”及“和平演變”中國大陸，極力吹噓臺灣取得的所謂民主化成果，而臺灣地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人直選也確實存在一定的迷惑性，但是臺灣亂糟糟的、貪腐、惡斗的民主，徹底戳穿了一些政客關(guān)于民主的虛偽謊言和險惡用心，也讓大陸人民認(rèn)清了臺灣“民主”的真實面目，更加深切地感受到社會主義民主制度的優(yōu)越性。
(《環(huán)球視野globalview.cn》第521期，摘自2011年第2期《當(dāng)代世界與社會主義》)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
