極度虛無(wú)——齊澤克的暴力愿景

　　譯者：公子重牙

　　思想家中，比斯洛文尼亞哲學(xué)家和文化理論家斯拉沃熱•齊澤克更好地揭示了當(dāng)代資本主義的矛盾的寥寥無(wú)幾。此次的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明了自由市場(chǎng)體系的脆弱性，而自由市場(chǎng)被擁護(hù)者們認(rèn)為幫助西方打贏了冷戰(zhàn)。過(guò)去，許多人認(rèn)為：社會(huì)主義將替代資本主義;但是現(xiàn)在我們看不到任何類(lèi)似社會(huì)主義計(jì)劃的跡象。齊澤克的作品，從幾個(gè)方面反映了這一矛盾情形，使得他成為世界上最著名的公共知識(shí)分子之一。

　　齊澤克出生和成長(zhǎng)在盧布爾雅那市，斯洛文尼亞人民共和國(guó)的首都。當(dāng)時(shí)，斯洛文尼亞還在南斯拉夫聯(lián)邦內(nèi)。該聯(lián)邦于1990年解散，同年，斯洛文尼亞宣布獨(dú)立。齊澤克在英國(guó)、美國(guó)、西歐以及斯洛文尼亞都有過(guò)學(xué)術(shù)職位。他驚人的高產(chǎn)(自從他第一部英語(yǔ)作品《意識(shí)形態(tài)的崇高客體(TheSublimeObjectofIdeology)》出版于1989年之后，已經(jīng)有六十多本書(shū))、還有多得數(shù)不勝數(shù)的文章和訪談，以及電影比如2005年的《齊澤克!(?i?ek!)》【譯注1】、2006年的《性變態(tài)的電影指南(ThePervert’sGuidetoCinema)》【譯注2】等使得他的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)領(lǐng)域。和大眾文化特別是電影的良好結(jié)合使得齊澤克在許多國(guó)家，包括在歐洲后共產(chǎn)主義國(guó)家中有了許多年輕的追隨者。甚至于有了一份研究他的著作的期刊：創(chuàng)辦于2007年的《國(guó)際齊澤克研究期刊(InternationalJournalof?i?ekStudies)》【譯注3】;該期刊的讀者通過(guò)臉書(shū)登記。他在2011年10月在紐約祖寇蒂公園發(fā)表了致占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)成員的演講，被廣泛報(bào)道且可以在Youtube網(wǎng)站上看到。

　　齊澤克的影響力大并不意味著他的哲學(xué)和政治觀點(diǎn)容易界定。1988年退黨前，他是斯洛文尼亞共產(chǎn)黨的黨員;但是好多年以來(lái)由于他的被視為異端的看法使得他和該黨的關(guān)系一直不好。1990年，他作為斯洛文尼亞自由民主黨的候選人參與了總統(tǒng)選舉。自由民主黨是中偏左的政黨，之后的十年該黨在斯洛文尼亞政壇占統(tǒng)治地位。但是自由主義的理念，除了作為參照來(lái)說(shuō)明他拒絕的立場(chǎng)之外，從來(lái)沒(méi)有影響過(guò)他的思想。

　　上個(gè)世紀(jì)七十年代，齊澤克被解除了他的第一份大學(xué)教職。那時(shí)候，他寫(xiě)了一篇關(guān)于當(dāng)時(shí)在人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、精神分析學(xué)和哲學(xué)等領(lǐng)域都影響巨大的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義思潮的文章，稱(chēng)：人類(lèi)的思維和行為是相互聯(lián)系原則的一個(gè)普遍的、系統(tǒng)的例證;被斯洛文尼亞當(dāng)局認(rèn)為是“非馬克思主義的”。這件事說(shuō)明了那個(gè)國(guó)家當(dāng)年知識(shí)分子自由的有限性;不過(guò)齊澤克后來(lái)的作品說(shuō)明了當(dāng)局對(duì)他學(xué)術(shù)傾向的判斷是正確的：他是非馬克思主義的。在那以后齊澤克發(fā)表的大量的文集中，他批評(píng)馬克思不夠激進(jìn)，因?yàn)轳R克思拒絕現(xiàn)有的思維模式;他贊揚(yáng)比馬克思對(duì)他影響更大的黑格爾，因?yàn)楹诟駹栐敢獍呀?jīng)典邏輯放在一邊以發(fā)展出辯證思維方法。但他也批評(píng)黑格爾過(guò)于依賴(lài)傳統(tǒng)推理模式。齊澤克寫(xiě)作的中心命題是：需要去除對(duì)學(xué)術(shù)客觀性的承諾;而這一承諾一直指導(dǎo)著以往的激進(jìn)思想家。

　　齊澤克的作品在許多問(wèn)題上和馬克思唱反調(diào)。雖然從黑格爾那里學(xué)習(xí)了形而上學(xué)，馬克思同時(shí)也是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義的思想家;他想要從實(shí)際的歷史發(fā)展中提煉出理論來(lái)。馬克思最關(guān)切的不是抽象的觀念的革命，而是經(jīng)濟(jì)制度和權(quán)力關(guān)系上具體的且激進(jìn)的革命的方案。

　　齊澤克對(duì)馬克思思想的這些個(gè)方面沒(méi)有多少興趣。他的目標(biāo)是：“重復(fù)馬克思主義的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’，但是不把烏托邦-意識(shí)形態(tài)的共產(chǎn)主義概念作為這一批判內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)”。他相信：“二十世紀(jì)的共產(chǎn)主義計(jì)劃之所以成為烏托邦恰恰是因?yàn)樗粔蚣みM(jìn)。”齊澤克認(rèn)為，馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的理解對(duì)于這一失敗有部分責(zé)任：“馬克思對(duì)于共產(chǎn)主義社會(huì)的看法本身是資本主義固有的白日夢(mèng);也就是說(shuō)，一個(gè)用來(lái)解決他如此恰當(dāng)?shù)孛枋隽说馁Y本主義社會(huì)大對(duì)抗的、幻想出來(lái)的情景。”

　　拒絕了馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的觀念，齊澤克在他長(zhǎng)達(dá)一千多頁(yè)的著作《極度虛無(wú)(LessThanNothing)》【譯注4】中絲毫沒(méi)有提及他支持的共產(chǎn)主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)體系或政治制度。實(shí)際上，作為齊澤克至今為止的作品的概略，《極度虛無(wú)》專(zhuān)注于用黑格爾的方式重新解釋馬克思(書(shū)中有一個(gè)部分題目叫“作為黑格爾讀者的馬克思;作為馬克思讀者的黑格爾”)，且借鑒法國(guó)精神分析學(xué)家雅各•拉岡(JacquesLacan)【譯注5】的思想來(lái)重新闡釋黑格爾哲學(xué)。

　　作為一名“后結(jié)構(gòu)主義者”，作為拒絕相信語(yǔ)言可以表達(dá)現(xiàn)實(shí)的人，拉岡也拒絕了對(duì)于黑格爾“理性的狡詐”概念的標(biāo)準(zhǔn)解釋。這一解釋認(rèn)為：世界歷史是理性在人類(lèi)生活中拐彎抹角的實(shí)現(xiàn)。齊澤克總結(jié)說(shuō)：對(duì)于拉岡而言，“‘理性的狡詐’……與那個(gè)認(rèn)為存在一只看不見(jiàn)的手來(lái)保證一切顯然不合理性的偶然將會(huì)在某種程度上促成‘整體理性’的和諧之信念毫無(wú)關(guān)系。如果有意義的話，理性的狡詐意味著對(duì)‘無(wú)理性’的信任。”在拉岡的解讀中，黑格爾哲學(xué)的要點(diǎn)不是理性、而是理性的無(wú)能在歷史中的逐步展開(kāi)。

　　因而，齊澤克筆下的黑格爾和標(biāo)準(zhǔn)思想史上那位唯心主義哲學(xué)家?guī)缀鯖](méi)有什么相同之處。通常，黑格爾是和這樣一個(gè)觀念相關(guān)的：歷史有一個(gè)內(nèi)在的邏輯：觀念被具體化到實(shí)踐中，然后開(kāi)始一個(gè)辯證的過(guò)程;在這個(gè)過(guò)程中，觀念被其對(duì)立面超越。借助于當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家阿蘭•巴迪歐(AlainBadiou)【譯注6】的思想，齊澤克把辯證的概念激進(jìn)化成為對(duì)邏輯矛盾律(thelogicalprincipleofnoncontradiction)【譯注7】的拒斥。因此，黑格爾不是看到理性在歷史中的作用，而是拒絕了此前被理解的理性本身。在齊澤克看來(lái)，黑格爾作品中暗含的是一種新的“次協(xié)調(diào)邏輯(paraconsistentlogic)”【譯注8】，在這一邏輯中，一個(gè)命題“并不是必然被其否命題壓制”。齊澤克認(rèn)為：這種新邏輯很適合用來(lái)理解今日的資本主義。他講究修辭地問(wèn)道：“‘后現(xiàn)代’資本主義難道不是一個(gè)日益次協(xié)調(diào)的體系嗎?在這個(gè)體系中，在各種各樣的模式中，命題暨否命題：次序暨無(wú)序，資本主義可以在共產(chǎn)黨統(tǒng)治下繁榮昌盛，等等。”

　　齊澤克的《活在世界末日(LivingintheEndTimes)》【譯注9】就是對(duì)這一情形的關(guān)切。他在總結(jié)全書(shū)的主題時(shí)寫(xiě)道：

　　本書(shū)的基本前提非常簡(jiǎn)單：全球資本主義制度在走向?yàn)?zāi)難性的臨界點(diǎn)。它的“天啟四騎士(fourridersoftheapocalypse)”【譯注10】是：生態(tài)危機(jī)、生物基因革命的后果、資本主義制度自身的不平衡(知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題;即將來(lái)臨的對(duì)于原材料、食物和水的爭(zhēng)斗)以及社會(huì)分工和排外的爆炸性增長(zhǎng)。

　　這幾句話是典型的齊澤克風(fēng)格：武斷的結(jié)論和夸張的修辭手法。他所謂該書(shū)的前提很簡(jiǎn)單完全是因?yàn)樗鲆暳藲v史事實(shí)。沒(méi)有人在閱讀該書(shū)時(shí)會(huì)懷疑如下事實(shí)：上個(gè)世紀(jì)最糟糕的生態(tài)災(zāi)難發(fā)生在實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。比如，前蘇聯(lián)對(duì)自然界的大破壞和毛澤東文化大革命對(duì)中國(guó)農(nóng)村的大規(guī)模破壞;尚且不說(shuō)他們?yōu)榱艘庾R(shí)形態(tài)的原因殺死數(shù)百萬(wàn)人的事實(shí)。生態(tài)大災(zāi)難不僅僅是存在于今日世上許多國(guó)家的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)果;雖然目前盛行的資本主義也許在環(huán)境方面是不可持續(xù)的，但是上個(gè)世紀(jì)的歷史沒(méi)有任何跡象表明：如果我們建立了社會(huì)主義制度，環(huán)境會(huì)得到更好的保護(hù)。

　　但是從忽視歷史事實(shí)的角度來(lái)批判齊澤克是對(duì)他的誤解，因?yàn)楹婉R克思不同，他從未打算把自己的理論建立在解讀基于事實(shí)的歷史上面。“當(dāng)前這個(gè)歷史時(shí)刻并沒(méi)有迫使我們放棄工人大眾的觀點(diǎn)，或立場(chǎng);相反，它迫使我們把工人大眾的立場(chǎng)激進(jìn)化到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越馬克思想象的存在論的層次。”他寫(xiě)道，“我們需要一個(gè)更加激進(jìn)的對(duì)于工人大眾的主體(即有想法能行動(dòng)的人)的看法;這一主體被剝奪了實(shí)質(zhì)內(nèi)容而被遞減到笛卡爾‘我思’那樣的無(wú)窮小的點(diǎn)。”馬克思的那些想法，在馬克思的唯物主義看來(lái)指向客觀的社會(huì)事實(shí);但在齊澤克的手中，變成了對(duì)獻(xiàn)身革命的主觀表達(dá)。至于這些想法是否和世界上的任何東西一致則是不相關(guān)的。

　　但是在這里出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：為什么大家要接受齊澤克的看法而不是其他人的?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答肯定不能是：齊澤克的看法是(任何傳統(tǒng)意義上的)“真”的。齊澤克說(shuō)：“我們?cè)谶@兒對(duì)付的真理不是‘客觀的’真理，而是基于自己的主觀立場(chǎng)的、對(duì)自己而言的真理;因此，這是一個(gè)使用性的真理，不是以其事實(shí)的準(zhǔn)確性而是以其對(duì)闡明主觀立場(chǎng)的影響來(lái)衡量的真理。”

　　如果齊澤克以上論述有什么含義的話，它的意思是：真理取決于一個(gè)觀念是否與主體獻(xiàn)身的計(jì)劃一致;對(duì)齊澤克而言，就是革命的計(jì)劃。但是這樣一來(lái)另一個(gè)層次的問(wèn)題出現(xiàn)了：為什么有人要接受齊澤克的計(jì)劃?由于齊澤克的革命計(jì)劃的內(nèi)容非常含糊，對(duì)以上問(wèn)題我們不能簡(jiǎn)單作答。他似乎對(duì)于實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義的社會(huì)將會(huì)比過(guò)往一切社會(huì)都要好沒(méi)有絲毫疑問(wèn)。但在另一方面，他不能設(shè)想共產(chǎn)主義在何種情況下能得以實(shí)現(xiàn):“資本主義不僅僅是許多歷史階段之一……弗朗西斯•福山(FrancisFukuyama)【譯注11】說(shuō)的對(duì)：全球資本主義是‘歷史的終結(jié)’。”【原注1】在齊澤克看來(lái)，馬克思認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義不過(guò)是巴迪歐口中的“猜想”，一個(gè)沒(méi)什么積極內(nèi)容但是能夠促成對(duì)于統(tǒng)治制度激進(jìn)的抵抗的概念。齊澤克堅(jiān)持認(rèn)為：這一抵抗必須包括使用恐怖手段：

　　巴迪歐關(guān)于今天我們需要重新使用解放性的恐怖手段的激動(dòng)人心的想法是他最深刻的洞見(jiàn)之一……在巴迪歐對(duì)法國(guó)大革命使用恐怖手段的大名鼎鼎的辯護(hù)中，他引用了革命者把拉瓦錫(Lavoisier)【譯注12】送上斷頭臺(tái)的理由：“共和國(guó)不需要科學(xué)家。”【原注2】

　　和巴迪歐一道，齊澤克歡呼毛澤東的文化大革命，贊揚(yáng)它是“二十世紀(jì)最后一次真正偉大的革命爆發(fā)”。但是他也認(rèn)為文化大革命是一次失敗;他引用巴迪歐的結(jié)論說(shuō)：“文化大革命，即便在其最困難的時(shí)候，也見(jiàn)證了把政治從黨-國(guó)的框架中全面地、真正地解放出來(lái)是不可能的。【原注3】顯而易見(jiàn)，毛澤東應(yīng)該已經(jīng)找到了打破黨-國(guó)權(quán)力框架的方法，所以他才鼓勵(lì)文化大革命。再一次，齊澤克贊揚(yáng)紅色高棉和過(guò)去徹底決裂的嘗試。這種嘗試包括超大規(guī)模的殺戮和嚴(yán)刑拷打;但是在齊澤克看來(lái)，這不是紅色高棉失敗的原因：“在某種意義上說(shuō)，紅色高棉不夠激進(jìn)：雖然他們把抽象地否定過(guò)去走到極端，他們沒(méi)能產(chǎn)生出任何新型的集體。”(這兒及別的地方的強(qiáng)調(diào)部分是齊澤克自己加的。)在目前的狀態(tài)下，或者任何我們目前能夠想象的狀態(tài)下，一場(chǎng)真正的革命也許是不可能的。雖然如此，革命的暴力應(yīng)該被歡呼為“救贖的”，甚至于是“神圣的”。

　　齊澤克把自己說(shuō)成是一個(gè)列寧主義者【原注4】;毫無(wú)疑問(wèn)，那位布爾什維克的領(lǐng)袖會(huì)對(duì)他這個(gè)立場(chǎng)深?lèi)和唇^。列寧對(duì)于使用恐怖手段來(lái)促進(jìn)共產(chǎn)主義事業(yè)沒(méi)有絲毫不安(對(duì)他來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)主義是一個(gè)具體的、可以達(dá)到的目標(biāo))。作為政治策略的一部分而被使用的暴力在本質(zhì)上是工具性的。相反，雖然齊澤克同意暴力在過(guò)去未能、在將來(lái)也沒(méi)有希望達(dá)成共產(chǎn)主義的目標(biāo);他堅(jiān)持認(rèn)為革命性暴力有其作為反叛的象征性表達(dá)的固有的價(jià)值;他的這一立場(chǎng)不論在馬克思還是在列寧那兒都找不到類(lèi)似之處。法國(guó)精神科醫(yī)生弗朗茨•法農(nóng)(FrantzFannon)【譯注13】的作品也許算是一個(gè)先例：法農(nóng)為使用暴力反抗殖民主義統(tǒng)治而辯護(hù)，認(rèn)為在這里暴力是被殖民勢(shì)力壓迫的個(gè)體自我的張揚(yáng)。但是法農(nóng)把暴力視為民族獨(dú)立斗爭(zhēng)的一部分，而民族獨(dú)立這個(gè)目標(biāo)實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了。

　　在二十世紀(jì)初法國(guó)工團(tuán)主義理論家喬治•索雷爾【譯注14】的作品中可以找到一個(gè)更加明確的先例。在1908年的《反思暴力(ReflectionsonViolence)》一書(shū)中，索雷爾認(rèn)為：共產(chǎn)主義是一個(gè)烏托邦式的神話，但是這個(gè)神話具有鼓舞人們反對(duì)腐敗的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)、掀起旨在實(shí)現(xiàn)道德重生的叛亂的價(jià)值。這一個(gè)看法與齊澤克的被“共產(chǎn)主義猜想”鼓舞的“救贖性暴力”的說(shuō)法之間的相似之處非常說(shuō)明問(wèn)題。

　　為暴力歡呼雀躍是齊澤克作品中最突出的一條線。馬克思認(rèn)為：作為客觀定義的社會(huì)階級(jí)之間的沖突的一部分，暴力是正當(dāng)?shù)?齊澤克認(rèn)為這里面有問(wèn)題。階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)不能被理解為“社會(huì)現(xiàn)實(shí)中具體代理人之間的沖突：階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)不是由于這些代理人之間的不同(具體的社會(huì)分析手段可以說(shuō)明這些不同)造成的，而是構(gòu)造了這些代理人的那種對(duì)抗(‘斗爭(zhēng)’)造成的”。在討論斯大林對(duì)農(nóng)民的迫害時(shí)，齊澤克運(yùn)用了這種看法，他描述了庫(kù)拉克(富農(nóng))們和其他農(nóng)民之間的界限“變得模糊且不可操作：在總體貧困的處境下，清晰的標(biāo)準(zhǔn)不再適用。其他兩個(gè)階級(jí)的農(nóng)民往往加入庫(kù)拉克們反抗強(qiáng)制性集體化的運(yùn)動(dòng)。”為應(yīng)對(duì)這一情形，蘇聯(lián)當(dāng)局引進(jìn)了一個(gè)新的類(lèi)別：亞庫(kù)拉克，指的是和庫(kù)拉克有相同的價(jià)值觀念但是太窮而夠不上富農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)的那些農(nóng)民：

　　因此辨認(rèn)庫(kù)拉克的藝術(shù)不再是客觀的社會(huì)分析的結(jié)果;而是類(lèi)似于復(fù)雜的“懷疑解釋學(xué)”，要辨認(rèn)出某個(gè)人隱藏在具有欺騙性的公開(kāi)言論之下的“真實(shí)的政治態(tài)度”。把大屠殺照這樣描述為一種解釋學(xué)的練習(xí)非常惡心和怪誕;這也是齊澤克作品的特點(diǎn)。他批評(píng)斯大林集體化的政策，但是并非因?yàn)榧w化過(guò)程中被急劇縮短或蹂躪了的數(shù)百萬(wàn)人的性命。齊澤克批評(píng)的是斯大林對(duì)于“科學(xué)的”馬克思主義條款的戀戀不舍(不論如何地反復(fù)無(wú)常或偽善)。依靠“客觀的社會(huì)分析”來(lái)指導(dǎo)革命形勢(shì)是一個(gè)錯(cuò)誤：“有時(shí)，我們必須用大規(guī)模的和無(wú)情的主觀干預(yù)來(lái)縮短進(jìn)程：階級(jí)歸屬問(wèn)題從來(lái)就不是一個(gè)純粹客觀的社會(huì)事實(shí)，而往往也是斗爭(zhēng)和社會(huì)交往的結(jié)果。”齊澤克批評(píng)斯大林，不是批評(píng)他濫用酷刑和死刑，而是批評(píng)他試圖采納自己宣告無(wú)效的馬克思主義理論來(lái)為系統(tǒng)性使用暴力辯護(hù)。

　　齊澤克拒絕一切可以被描述成社會(huì)事實(shí)的東西;并且在對(duì)納粹主義的解釋中他表達(dá)了自己對(duì)暴力的崇拜。在評(píng)論德國(guó)哲學(xué)家馬丁•海德格爾(MartinHeidegger)【譯注15】和納粹政權(quán)之間的、被廣為討論的關(guān)系時(shí)，齊澤克寫(xiě)道：“他和納粹的關(guān)系不是一個(gè)簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤，而是一個(gè)‘邁向錯(cuò)誤方向的正確的一步’”。和許多人的看法相反，海德格爾不是一個(gè)激進(jìn)的反動(dòng)派。“不從眾地閱讀海德格爾，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他是一個(gè)有時(shí)不可思議地接近共產(chǎn)主義的思想家。”確實(shí)，在三十年代中期，海德格爾也許可以被稱(chēng)作“未來(lái)的共產(chǎn)主義者”。

　　如果海德格爾選擇支持希特勒是錯(cuò)誤的，他的錯(cuò)不在于低估了希特勒能夠帶來(lái)的暴力：

　　希特勒的問(wèn)題是：他“不夠暴力”，他的暴力不夠“本質(zhì)性”。事實(shí)上，希特勒什么都沒(méi)干，他的一切舉動(dòng)在根本上都是反應(yīng)而已，因?yàn)樗袆?dòng)的目的是為了保持不變，上演一臺(tái)宏偉的偽革命大戲好保證資本主義秩序能夠保存下來(lái)……。納粹主義的真正問(wèn)題不是它“走得太遠(yuǎn)”，表現(xiàn)在它對(duì)于絕對(duì)權(quán)力主觀主義和虛無(wú)主義的傲慢運(yùn)用;其真正問(wèn)題在于它走得不夠遠(yuǎn)，它的暴力實(shí)際是無(wú)能的爆發(fā)，而最終服務(wù)的是它厭惡的秩序。

　　現(xiàn)在看來(lái)，和后來(lái)紅色高棉發(fā)動(dòng)的整體革命實(shí)驗(yàn)一樣，納粹主義的錯(cuò)誤在于：它未能創(chuàng)造出一種新型的集體生活。假如當(dāng)年統(tǒng)治德國(guó)的是一個(gè)不比齊澤克判斷中的希特勒政權(quán)更反動(dòng)、更強(qiáng)大的政權(quán)的話，也許會(huì)產(chǎn)生一種新型生活。但是齊澤克幾乎沒(méi)有談及那種生活的本質(zhì)。他只是認(rèn)為，這種新的生活將容不下一種人：

　　反猶太主義妄想的性質(zhì)在希特勒的以下聲明中表露無(wú)疑：“我們必須殺死內(nèi)心的猶太人。”……希特勒的這一聲明說(shuō)的過(guò)多了：和他的意圖相反，這一聲明確認(rèn)了非猶太人需要反猶太的“猶太人”形象以保持他們的自我認(rèn)同。因此不僅僅是“我們內(nèi)心存在猶太人”，希特勒不幸而忘記補(bǔ)充的是：他，那個(gè)反猶太分子，也存在于猶太人心中。這種矛盾的交纏對(duì)于反猶太主義的命運(yùn)意味著什么呢?

　　齊澤克明確責(zé)難了“激進(jìn)的左派的某些人”，因?yàn)?ldquo;到明確譴責(zé)反猶太主義的時(shí)候他們感到不自在”。但是齊澤克關(guān)于反猶太分子和猶太人在某種程度上強(qiáng)化對(duì)方的說(shuō)法相當(dāng)費(fèi)解，而他在《極度虛無(wú)》中逐字逐句地重復(fù)這一說(shuō)法;除了暗示這一點(diǎn)：反猶太分子不再存在的世界只能是猶太人不存在的世界。

　　在這個(gè)或任何一個(gè)問(wèn)題上解讀齊澤克并非易事。他特別冗長(zhǎng)的句式，無(wú)人能夠完全讀下來(lái)的文本的流動(dòng)，但愿是因?yàn)椴煌Ｓ苛鞯乃枷胨隆Ｋ褂媚骋活?lèi)型的術(shù)語(yǔ)，間接引用其他思想家，使得他的語(yǔ)言曲折而晦澀。如他自己承認(rèn)的，齊澤克從瓦爾特•本雅明(WalterBenjamin)【譯注16】1921年的《暴力批判》中借來(lái)了"神圣的暴力"一說(shuō)。本雅明和法蘭克福學(xué)派【譯注17】的人道馬克思主義有密切關(guān)系。我們很難想象他會(huì)認(rèn)為毛澤東的文化大革命或紅色高棉的毀滅性癲狂是神圣的。

　　但是這么說(shuō)是跑題了。因?yàn)橥ㄟ^(guò)本雅明的術(shù)語(yǔ)，齊澤克得以為暴力正名，且揚(yáng)言他是在特別的、深藏的意義上來(lái)談暴力;從這個(gè)意義上說(shuō)，甘地要比希特勒更暴力【原注5】。下面是齊澤克經(jīng)常使用的、佶屈聱牙的搞笑文字游戲的一段：

　　資本主義的虛擬化最終就和電子在粒子物理學(xué)中一樣。每個(gè)基本粒子的量是其靜止時(shí)的量加上運(yùn)動(dòng)加速時(shí)產(chǎn)生的盈余;但是，一個(gè)電子靜止時(shí)的量是零，因此電子的量只是由其加速產(chǎn)生的盈余構(gòu)成。這就好像我們面對(duì)的是虛無(wú)，而這虛無(wú)只是在神奇的運(yùn)動(dòng)中變成過(guò)剩的而獲得了某些虛假的物質(zhì)。

　　閱讀這段話的時(shí)候人們很難不聯(lián)想起索卡事件：物理學(xué)教授艾倫•索卡(AlanSokal)向一家后現(xiàn)代文化研究期刊投了一篇題為《跨越界線：通往量子力學(xué)重力理論的轉(zhuǎn)換詮釋學(xué)》的惡作劇文章【譯注18】。同樣地，在閱讀這段文字和齊澤克作品的許多段落時(shí)，你很難不懷疑他是在有意無(wú)意地進(jìn)行自動(dòng)模仿。

　　有人會(huì)攻擊他：反理性主義哲學(xué)家齊澤克對(duì)暴力的推崇讓他顯得更像是極右翼而不是激進(jìn)的左派。他的寫(xiě)作常常是攻擊性的，有的時(shí)候是謾罵性的(比如當(dāng)他寫(xiě)道，希特勒存在“于猶太人中”)。在齊澤克對(duì)恐怖手段的頌歌中存在一種嘲諷性的輕薄，讓人想起意大利未來(lái)主義和極端民族主義者加布里埃爾•鄧南遮(Gabrieled'Annunzio)【譯注19】以及同路人法西斯主義者(和后來(lái)的毛澤東主義者)馬拉帕爾泰【譯注20】，而不是馬克思主義的任何思想家。但是有另一種關(guān)于齊澤克的解讀，也許更合理些，認(rèn)為他既不是右翼的信徒也不是馬克思或列寧的追隨者。

　　不論馬克思的共產(chǎn)主義愿景是不是“資本主義固有的白日夢(mèng)”，齊澤克拒絕早期的概念但是缺乏實(shí)際內(nèi)涵的愿景，非常好地切合了一個(gè)基于不斷生產(chǎn)出新奇的商品和經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)體系，在其中每一個(gè)新的產(chǎn)品或經(jīng)驗(yàn)都要與先前的不同。在現(xiàn)存占統(tǒng)治地位的資本主義次序已經(jīng)處于困境之中而不能產(chǎn)生實(shí)際的解決方案的情況下，齊澤克不成形的激進(jìn)主義完美地切合了被自身的脆弱前景嚇得動(dòng)彈不得的資本主義文化的需要。毫無(wú)懸念的是：在齊澤克思想和當(dāng)代資本主義之間具有這種同構(gòu)性。畢竟，今日存在的這種經(jīng)濟(jì)體制才能夠產(chǎn)生像齊澤克這樣的思想家。齊澤克充任的全球公共知識(shí)分子角色是伴隨著現(xiàn)存資本主義擴(kuò)張模式中的媒體組織和名流文化而產(chǎn)生的。

　　在他巨量的、過(guò)剩的知識(shí)生產(chǎn)中，齊澤克創(chuàng)造了對(duì)于現(xiàn)存次序的想象性的批判;他的批判號(hào)稱(chēng)拒絕接受一切現(xiàn)存的事物且在某種意義上做到了，但與此同時(shí)也復(fù)制了那種他看出來(lái)的、在資本主義運(yùn)作中存在的強(qiáng)迫性的、無(wú)目的的動(dòng)態(tài)主義。齊澤克無(wú)盡地重復(fù)一個(gè)本質(zhì)上空洞的愿景從而獲得了一種虛假的內(nèi)涵;他的作品很好地說(shuō)明了次協(xié)調(diào)邏輯的原則，最終達(dá)到了極度虛無(wú)的境界。

　　(作者約翰•格雷是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的歐洲思想名譽(yù)教授。本文發(fā)表于2012年7月12日的《紐約書(shū)評(píng)》。)

　　原注：

　　1.斯拉沃熱•齊澤克，《邁克爾•哈德(MichaelHardt)【譯注21】和安東尼奧•尼格力(AntonioNegri)【譯注22】是否為21世紀(jì)重寫(xiě)了共產(chǎn)黨宣言?》，《反思馬克思主義：一份關(guān)于經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的期刊》【譯注23】2011年三四期合集，總第十三卷，第190頁(yè)。

　　2.斯拉沃熱•齊澤克，《視差觀點(diǎn)(TheParallaxView)》(2006年，麻省理工學(xué)院出版社)，第326頁(yè)。

　　3.斯拉沃熱•齊澤克，《視差觀點(diǎn)(TheParallaxView)》，第328頁(yè)。

　　4.喬納森•德比夏(JonathanDerbyshire)【譯注24】引用于2009年10月29日的《新政治家(NewStatesman)》【譯注25】：“我是列寧主義者。列寧不怕弄臟了他的雙手。如果你能得到權(quán)力的話，趕緊動(dòng)手。”

　　5.“重要的是要看到：暴力被反復(fù)用來(lái)維持現(xiàn)存次序。從這個(gè)意義上說(shuō)，甘地比希特勒更為暴力。”語(yǔ)出索博涵•薩克西納(ShobhanSaxena)【譯注26】和齊澤克的訪談，刊登于2010年1月10日在《印度時(shí)報(bào)(TheTimesofIndia)》上的文章《一開(kāi)始他們說(shuō)我是小丑，現(xiàn)在他們說(shuō)我是危險(xiǎn)的思想家(Firsttheycalledmeajoker,nowIamadangerousthinker)》。

　　譯注：

　　1.《齊澤克!》(英文Zizek!，或?i?ek!)，由美籍加拿大人艾斯塔•泰勒導(dǎo)演的以齊澤克為對(duì)象的2005年的紀(jì)錄片。

　　2.《性變態(tài)的電影指南(ThePervert’sGuidetoCinema)》是由蘇菲•芬尼斯監(jiān)制和導(dǎo)演、由齊澤克本人編劇和推薦的探討精神分析理論的2006年紀(jì)錄片。

　　3.《國(guó)際齊澤克研究期刊(TheInternationalJournalof?i?ekStudies)》創(chuàng)辦于2007年，是研究齊澤克思想的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)刊物，編輯是保羅·泰勒和大衛(wèi)·甘可。

　　4.《極度虛無(wú)(LessThanNothing)》即齊澤克2012年出版的《極度虛無(wú)：黑格爾與辯證唯物主義的陰影(LessThanNothing:HegelandtheShadowofDialecticalMaterialism)》，也是本文批評(píng)的對(duì)象之一。

　　5.雅各•拉岡(JacquesLacan，1901年-1981年)全名：Jacques-Marie-ÉmileLacan，法國(guó)精神分析學(xué)大師。

　　6.阿蘭•巴迪歐(AlainBadiou，1937年生在摩洛哥拉巴特)是一位法國(guó)哲學(xué)家，和斯拉沃熱•齊澤克一樣，巴迪歐是歐洲大陸哲學(xué)反后現(xiàn)代主義的重要人物。

　　7.矛盾律或無(wú)矛盾律(thelogicalprincipleofnoncontradiction)：在邏輯中，無(wú)矛盾律(也有人稱(chēng)為矛盾律)把斷言命題Q和它的否定命題非-Q二者同時(shí)在"同一方面"為真的任何命題P斷定為假。用亞里士多德的話說(shuō)，“你不能同時(shí)聲稱(chēng)某事物在同一方面既是又不是”。

　　8.“次協(xié)調(diào)邏輯(paraconsistentlogic)”，是嘗試處理矛盾的邏輯。

　　9.《活在世界末日(LivingintheEndTimes)》是齊澤克2011年出版的書(shū)，也是本文批評(píng)的對(duì)象之一。

　　10.“天啟四騎士(fourridersoftheapocalypse)”即啟示錄中的四騎士(FourHorsemenoftheApocalypse)被記載在《啟示錄》第6章，啟示錄中的四騎士傳統(tǒng)上被解釋為瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒和死亡。

　　11.弗朗西斯•福山(FrancisFukuyama，1952年生)，美國(guó)一作家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)人。其父出生于芝加哥，為第二代日本后裔。福山本人于哈佛大學(xué)獲得政治博士，師從亨廷頓。

　　12.拉瓦錫(Lavoisier)暨安托萬(wàn)-洛朗•德•拉瓦錫(法語(yǔ)：Antoine-LaurentdeLavoisier，1743年-1794年)，是法國(guó)一位著名化學(xué)家、生物學(xué)家及貴族，在法國(guó)大革命中被斬首，被尊稱(chēng)為化學(xué)之父。

　　13.弗朗茨•法農(nóng)(FrantzFannon，1925年-1961年)，法屬阿爾及利亞精神科醫(yī)生、哲學(xué)家、革命家和作家。其作品對(duì)于后殖民主義、批判理論和馬克思主義等有重要影響。

　　14.喬治•索雷爾(GeorgesSorel)暨喬治·歐仁·索雷爾(GeorgesEugèneSorel，1847年-1922年)，法國(guó)哲學(xué)家，工團(tuán)主義革命派理論家。《反思暴力(ReflectionsonViolence)》是他1908年用法語(yǔ)出版的作品。

　　15.馬丁•海德格爾(MartinHeidegger，1889年-1976年)，德國(guó)哲學(xué)家，在現(xiàn)象學(xué)、存在主義、解構(gòu)主義、詮釋學(xué)、后現(xiàn)代主義、政治理論、心理學(xué)及神學(xué)領(lǐng)域有舉足輕重的影響。

　　16.瓦爾特•本雅明(WalterBenjamin，1892年-1940年)，德國(guó)馬克思主義文學(xué)評(píng)論家、哲學(xué)家。

　　17.法蘭克福學(xué)派(FrankfurtSchool)是以德國(guó)法蘭克福大學(xué)的“社會(huì)研究中心”為中心的一群社會(huì)科學(xué)學(xué)者、哲學(xué)家、文化批評(píng)家所組成的學(xué)術(shù)社群，被認(rèn)為是新馬克思主義學(xué)派的一支。

　　18.索卡事件，也稱(chēng)索卡惡作劇。1996年，紐約大學(xué)的教授索卡向后現(xiàn)代文化研究雜志《社會(huì)文本(SocialText)》投了一篇偽科學(xué)的文章，且發(fā)表了。該文標(biāo)題為《跨越界線：通往量子力學(xué)重力理論的轉(zhuǎn)換詮釋學(xué)(TransgressingtheBoundaries:TowardaTransformativeHermeneuticsofQuantumGravity)》。索卡在之后發(fā)表的文章中說(shuō)，他這么做是為了測(cè)試一下該雜志的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，具體來(lái)說(shuō)，是調(diào)查像這樣的刊物是否會(huì)“刊登一篇充斥大量廢話但是符合兩個(gè)條件：(1)聽(tīng)上去挺美，和(2)取悅了雜志編輯的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的文章”。

　　19.加布里埃爾•鄧南遮(Gabrieled'Annunzio，原名GaetanoRapagnetta;1863年-1938年)，意大利詩(shī)人、記者、小說(shuō)家、戲劇家和冒險(xiǎn)家。他常被視作意大利獨(dú)裁者貝尼托•墨索里尼的先驅(qū)者，在政治上頗受爭(zhēng)議。

　　20.馬拉帕爾泰(CurzioMalaparte，1898年-1957年)，是一位意大利政治記者、小說(shuō)家和劇作家。

　　21.邁克爾•哈德(MichaelHardt，生于1960年)，美國(guó)文學(xué)理論家、政治哲學(xué)家。他和安東尼奧•尼格力(AntonioNegri)合作在2000年出版的《帝國(guó)(Empire)》一書(shū)被稱(chēng)贊為“21世紀(jì)的《共產(chǎn)黨宣言》”。

　　22.安東尼奧•尼格力(AntonioNegri，生于1933年)，意大利馬克思主義社會(huì)學(xué)家和政治哲學(xué)家，《帝國(guó)(Empire)》一書(shū)的作者之一。

　　23.《反思馬克思主義：一份關(guān)于經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的期刊》創(chuàng)刊于1988年，季刊，自2003年以來(lái)由英國(guó)出版公司勞特利奇(Routledge)發(fā)行。

　　24.喬納森•德比夏(JonathanDerbyshire)是《新政治家(NewStatesman)》雜志的文化編輯。

　　25.《新政治家(NewStatesman)》，英國(guó)倫敦一家政治和文化周刊。成立于1913年，曾經(jīng)和社會(huì)主義的費(fèi)邊社關(guān)系密切，政治立場(chǎng)：中偏左。

　　26.索博涵•薩克西納(ShobhanSaxena)是《印度時(shí)報(bào)(TheTimesofIndia)》編輯部成員之一。
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)