摘要 馬克思認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)與交換活動(dòng)并不受數(shù)學(xué)和邏輯法則支配，而包括數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)在內(nèi)的形而上學(xué)只不過是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是形而上學(xué)，是依據(jù)數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的原理來描述現(xiàn)實(shí)的。它采用的范疇都極其抽象，現(xiàn)實(shí)中根本就找不到原型，是難以理解的“象形文字”。資本主義交換其實(shí)就是被包裝成“等價(jià)交換”的不平等交換，而馬克思的《資本論》就是從揭示這個(gè)秘密入手的。
關(guān)鍵詞 《資本論》 資本 數(shù)理邏輯 形而上學(xué)
在馬克思的時(shí)代，數(shù)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)，這三門學(xué)問構(gòu)成了一個(gè)共同的學(xué)科——形而上學(xué)，馬克思的貢獻(xiàn)是將經(jīng)濟(jì)學(xué)也加入其中。所以，馬克思說政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是形而上學(xué)。因此，對(duì)資本主義社會(huì)的分析必須從揭示古典經(jīng)濟(jì)學(xué)掩蓋了什么入手。正是為了揭示古典經(jīng)濟(jì)掩蓋了什么，馬克思方才開始創(chuàng)作偉大的《資本論》。
資本與資本主義
馬克思研究“資本”起家，最經(jīng)典的著作就是《資本論》。由于馬克思對(duì)“資本”的理解極其深刻而獨(dú)到，要領(lǐng)會(huì)他的深刻見解并不容易。
什么是資本?按照布羅代爾的研究，“資本”這個(gè)詞早在12世紀(jì)至13世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)，“它于1211年肯定已經(jīng)問世”，“資本”這個(gè)詞源自后期拉丁語(yǔ)caput，意思就是“腦袋”或者“頭部”;而這個(gè)詞源隱喻著資本也就是運(yùn)用腦袋來賺錢，而“這種繁衍不息的賺錢手段，我們通常稱之為資本”①。
在梳理了對(duì)“資本”紛紜復(fù)雜的見解之后，布羅代爾總結(jié)說，“馬克思賦予該詞明確的和排他性的含義：資本就是生產(chǎn)資料”。盡管布羅代爾不同意這樣的定義，但是，在最一般的意義上，或許馬克思本人并不一定會(huì)拒絕對(duì)“資本”作這樣的理解。這就意味著，馬克思從來就沒有一般地反對(duì)過“資本”，特別是“作為生產(chǎn)資料的資本”，這從馬克思對(duì)普魯東的批評(píng)中就可以明確地看出。
普魯東認(rèn)為，資本就是利潤(rùn)和利息，只要取消了利潤(rùn)和利息，工人的合作社與合作勞動(dòng)就會(huì)消滅資本;但是，在馬克思看來，倘若沒有了利潤(rùn)，工人的合作社恐怕一天也存在不下去。實(shí)際上，工人所缺乏的恰恰就是資本——“作為生產(chǎn)資料的資本”。因此，工人階級(jí)的斗爭(zhēng)并不是簡(jiǎn)單地“消滅資本”，而是如何利用資本為勞動(dòng)和勞動(dòng)者服務(wù)，即把資本從資本家的壟斷中解放出來。馬克思批評(píng)普魯東說：“他的工人永遠(yuǎn)也無法籌集到必要的資本，否則他們就能同樣成功地獨(dú)自創(chuàng)業(yè)了;協(xié)作社所能帶來的費(fèi)用上的節(jié)約，與巨大的風(fēng)險(xiǎn)相比根本不算一回事;(普魯東的——引者注)整個(gè)這一套辦法無非是希望用魔術(shù)把利潤(rùn)從世界上清除，而把利潤(rùn)的所有生產(chǎn)者保留下來;這一切完全是施特勞賓人的田園詩(shī)，它一開始就排斥所有的大工業(yè)、建筑業(yè)、農(nóng)業(yè)等等;這些生產(chǎn)者只能承擔(dān)資產(chǎn)者的虧損，卻不能分享資產(chǎn)者的利潤(rùn)——所有這一切，以及其他成百個(gè)明擺著的異議，他都由于沉醉于自以為是的幻想中而完全忘記了”。②我們一定要記住：馬克思反對(duì)的不是作為生產(chǎn)資料的“資本”，而是“資本主義”。記住這一點(diǎn)非常重要、也極為關(guān)鍵，清醒地認(rèn)識(shí)到這一馬克思主義精髓，恰恰就是中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)馬克思主義的一個(gè)重大貢獻(xiàn)，即共產(chǎn)黨人反對(duì)的是“資本主義”，而不是“資本”，更不會(huì)拒絕利用資本為中國(guó)的發(fā)展、為勞動(dòng)者的生產(chǎn)活動(dòng)服務(wù)。
在馬克思看來，“資本主義”不僅是資本家對(duì)資本加以壟斷和獨(dú)占的一種制度，而且，在資本主義制度里，“資本”主要也不是作為一種“生產(chǎn)資料”而存在。那么，馬克思所反對(duì)的“資本主義”究竟指什么呢?馬克思深刻地指出：所謂資本主義，就是“買空賣空、票據(jù)投機(jī)以及沒有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的信用制度”③。這也就是說，在資本主義制度下，“資本”和“勞動(dòng)”一樣被異化了，資本不再是生產(chǎn)資料，不再是任何現(xiàn)實(shí)的財(cái)富。相反，資本主義把一切現(xiàn)實(shí)的財(cái)富都剝奪(或者轉(zhuǎn)化)為想象的財(cái)富或者對(duì)于財(cái)富的想象。如果用一個(gè)中性的說法，這就是把一切現(xiàn)實(shí)財(cái)富都轉(zhuǎn)化為“投資”。在這個(gè)意義上，資本家最初是作為“投資人”或者 “投資者的代理人”而出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上，它所擁有的并不是財(cái)富，而是“信用”或社會(huì)對(duì)它的“信任”。資產(chǎn)階級(jí)把宗教的虔誠(chéng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)道德法則——“信用”，而“信貸”不過就是這種資產(chǎn)階級(jí)道德的外化機(jī)制而已。
在這個(gè)意義上，作用于投資人和投資者代理人的資本家，其所扮演的角色一開始就很像銀行。但布羅代爾指出，公營(yíng)銀行和私人銀行在根本上是不同的。英格蘭銀行于1694年建立前，公營(yíng)銀行只辦理存款和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，不經(jīng)營(yíng)借貸或我們今天所說的有價(jià)證券業(yè)務(wù)。這些活動(dòng)很早就屬于私營(yíng)銀行的業(yè)務(wù)范圍。指出這種差別是很關(guān)鍵的，它表明私人銀行所建立的，在很大程度上就是“沒有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的信用制度”。換句話說，私人銀行的信用并不是建立在生產(chǎn)與交換的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，而是建立在財(cái)富迅速增殖的空頭許諾之上，而這種許諾往往是不可靠的，這正如今天華爾街所發(fā)明的那些金融衍生物是不可靠的一樣。
“沒有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的信用制度”——這恰恰也正是資本主義制度根深蒂固的脆弱性所在。既然它所建立的信用制度是沒有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，那么在資本主義體制下，資本不再是生產(chǎn)資料，而成為財(cái)富自動(dòng)增殖(通俗地說就是“小錢生大錢”)的魔術(shù)。這樣一來，“資本”確實(shí)被異化了，它被從生產(chǎn)資料異化為“沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的信用”。但是，這種異化又恰恰將資本的含義追溯到了它的詞源、它起源時(shí)的隱喻——“頭腦”(caput)。
布羅代爾說，資本發(fā)展的歷史說明：腦袋終究比軀干稍勝一籌。這就是說，資本作為“對(duì)未來財(cái)富的許諾”，從根本上說是虛擬的。在資本主義制度下，虛擬經(jīng)濟(jì)總是比實(shí)體經(jīng)濟(jì)“稍勝一籌”;而當(dāng)馬克思睿智地指出資本主義制度乃是“頭足倒置”時(shí)，他的意思是說，如果把資本分為現(xiàn)實(shí)資本、貨幣資本和虛擬資本的話，那么，資本家的銀行則總是把貨幣轉(zhuǎn)化為虛擬資本，而不是現(xiàn)實(shí)資本——生產(chǎn)資料。在這個(gè)意義上，“虛擬經(jīng)濟(jì)支配實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，這正是資本主義制度的一般特征。
于是，馬克思用高度凝練的句子來概括他對(duì)資本主義的批判，同時(shí)指出這種批判的意義和限度所在：“為什么意識(shí)形態(tài)家使一切本末倒置?他們頭腦的產(chǎn)物不受他們支配。他們這些創(chuàng)造者屈從于自己的創(chuàng)造物……還有個(gè)人說，我們要教會(huì)他們從頭腦里拋掉這些臆想，這樣——當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)就會(huì)崩潰。”④如果把資本理解為“利用頭腦賺錢”，把資本主義理解為缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的信用制度，那么，我們也就不難理解馬克思的論斷：資本主義制度是建立在形而上學(xué)基礎(chǔ)上的“頭足倒置”的體制。資本家階級(jí)之所以能夠攫取社會(huì)信用、之所以能夠獲得社會(huì)的信任，絕不是因?yàn)樗麄兇碇冗M(jìn)生產(chǎn)力，而是因?yàn)樗麄兡軌蚴谷藗兿嘈牛麄兊耐顿Y行為是符合邏輯和數(shù)學(xué)法則的，而這些法則是人們頭腦的產(chǎn)物。勞動(dòng)者之所以不能認(rèn)識(shí)到資本主義制度的欺詐性，與其說他們是受到資本家的支配，還不如說是受到了自己頭腦中抽象法則的支配。這種被自己頭腦中的抽象法則所支配的狀態(tài)，類似宗教的狀態(tài)。因此，它被馬克思稱為“拜物教”的統(tǒng)治。
形而上學(xué)“幻影”下的經(jīng)濟(jì)學(xué)
馬克思指出，資本主義的生產(chǎn)和交換，正是受資本主義社會(huì)再生產(chǎn)法則支配的，這個(gè)法則的核心就是資本在流動(dòng)中擴(kuò)張，是資本在投資中的積累，資本主義的生產(chǎn)與交換活動(dòng)圍繞著資本的擴(kuò)張進(jìn)行，并服務(wù)于這個(gè)唯一目標(biāo)。因此，他是資本擴(kuò)張法則支配下的商品生產(chǎn)與交換。但是，一切非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)都不這樣認(rèn)為。他們認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)與交換是受“市場(chǎng)”支配的。在資本主義社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域里，居于支配地位的“神”是市場(chǎng)法則，而不是資本法則。他們竟然還天真地認(rèn)為，市場(chǎng)的運(yùn)行完美體現(xiàn)了數(shù)學(xué)和邏輯的法則。因此，馬克思指出資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是形而上學(xué)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是依據(jù)數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的原理來描述現(xiàn)實(shí)的。所采用的那些范疇都是極其抽象的，是現(xiàn)實(shí)中根本就找不到原型的，是難以理解的“象形文字”。康德所發(fā)明的“先天綜合判斷”支配著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為這門學(xué)問的真正基礎(chǔ)。“邏輯學(xué)是精神的貨幣，是人和自然界的思辨的、思想的價(jià)值”⑤。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是形而上學(xué)的一個(gè)分支。康德的傳記作家?guī)於髟?jīng)說，康德反對(duì)用數(shù)學(xué)的方法來研究哲學(xué)，卻又認(rèn)為數(shù)學(xué)可以有效應(yīng)用在哲學(xué)里。
實(shí)際上，馬克思也是如此。馬克思既認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要采用計(jì)算工具，同時(shí)又反對(duì)用數(shù)學(xué)的方法代替經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。馬克思認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)與交換活動(dòng)并不是受數(shù)學(xué)和邏輯法則支配的，包括數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)在內(nèi)的形而上學(xué)只不過是“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的方法論基礎(chǔ)，但它完全不是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。我們只要從現(xiàn)實(shí)觀察而不是從“心的冒測(cè)”出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)極其簡(jiǎn)單的事實(shí)：現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，乃是資本投資活動(dòng)，這種現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)——社會(huì)活動(dòng)，并不是受形而上學(xué)的法則支配的，而是受資本積累法則支配的。而且，在資本主義社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，居于支配地位的資本法則還與現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)和交換活動(dòng)相對(duì)立，并集中表現(xiàn)為社會(huì)上的勞資對(duì)立。由于這個(gè)極其簡(jiǎn)單的發(fā)現(xiàn)，馬克思區(qū)別了資本法則與抽象的市場(chǎng)法則，這正如康德區(qū)別了“邏輯的矛盾與力的真實(shí)沖突”那樣。馬克思進(jìn)一步指出，商品的生產(chǎn)既然是受資本積累法則支配的，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，完全取決于資本投資者的判斷。因此，評(píng)判商品的“價(jià)值”，就要看它在多大程度上體現(xiàn)了資本利潤(rùn)最大化的原則，要看它能夠給資本投資帶來多少利潤(rùn)和回報(bào)。只是，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻連這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的道理也不承認(rèn)。他們反而認(rèn)為，商品的價(jià)值就是該勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值，勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值則體現(xiàn)為生產(chǎn)該產(chǎn)品所需要的社會(huì)一般勞動(dòng)時(shí)間，這個(gè)社會(huì)一般勞動(dòng)時(shí)間又是可以通過數(shù)學(xué)的方式計(jì)算出來的。在馬克思看來，這不僅僅是過于表面化的認(rèn)識(shí)，還是十足的荒謬見解。如果按照這種計(jì)算，靠“延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間”就能夠創(chuàng)造商品價(jià)值的話，那么，奴隸主和封建主會(huì)比資本家更容易延長(zhǎng)勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間，他們就更能夠積累剩余價(jià)值了。實(shí)際上，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，為了實(shí)現(xiàn)資本投資的利潤(rùn)，為了使利潤(rùn)最大化，資本家不但可以縮短工人的勞動(dòng)時(shí)間，還可以干脆讓工人失業(yè)，更可以通過生產(chǎn)停頓、消滅勞動(dòng)產(chǎn)品的方式，使得商品價(jià)格被人為抬高。因此，在分析資本主義生產(chǎn)和交換活動(dòng)方面，采用完全脫離社會(huì)觀察特別是金融資本分析的數(shù)學(xué)計(jì)算方法，是十足的書生之見，資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為一種投資或投機(jī)活動(dòng)，是不受數(shù)學(xué)法則、邏輯法則支配的。
在歷數(shù)了馬克思的思想成就之后，恩格斯曾經(jīng)這樣感嘆：“馬克思在他所研究的每一個(gè)領(lǐng)域，甚至在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)，這樣的領(lǐng)域是很多的，而且其中任何一個(gè)領(lǐng)域他都不是淺嘗輒止”⑥。在這里，恩格斯特別提到了數(shù)學(xué)。而根據(jù)中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義作出的原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)——北京大學(xué)馬克思數(shù)學(xué)手稿翻譯組編譯的《馬克思數(shù)學(xué)手稿》，我們可以看到馬克思在數(shù)學(xué)方面的造詣是怎樣令專業(yè)人士嘆服的。這證明恩格斯對(duì)馬克思數(shù)學(xué)才能的贊美是準(zhǔn)確的，絕非諛辭。
不過，馬克思研究并思考數(shù)學(xué)，并不是像后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，把數(shù)學(xué)當(dāng)成客觀、明晰和透明的學(xué)問，并以數(shù)學(xué)的客觀、明晰和透明來維持經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，即像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，以數(shù)學(xué)為手段來論證經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的不可動(dòng)搖。恰恰相反，馬克思研究數(shù)學(xué)，就是為了質(zhì)疑數(shù)學(xué)。當(dāng)然，并不是質(zhì)疑數(shù)學(xué)這個(gè)學(xué)科的正當(dāng)性，是質(zhì)疑它被用來解釋資本主義生產(chǎn)和交換活動(dòng)之有效性。數(shù)學(xué)思維方式的神秘之處其實(shí)是：在“質(zhì)”上不同的東西，在“數(shù)”上可以相等，在“量”上可以比較。因此，數(shù)學(xué)意義上的平等，就是無差異的等同，絕不是差異的平等。數(shù)學(xué)方式所描述的，是一個(gè)沒有矛盾和對(duì)抗性的世界，是一個(gè)無差異的世界。馬克思說： “只有不同種商品的等價(jià)表現(xiàn)才使形成價(jià)值的勞動(dòng)的這種特殊性質(zhì)顯示出來，因?yàn)檫@種等價(jià)表現(xiàn)實(shí)際上是把不同種商品所包含的不同種勞動(dòng)化為它們的共同東西，化為一般人類勞動(dòng)。”⑦如果在不同的人之間、在不同的人類勞動(dòng)之間可以畫上數(shù)學(xué)的等號(hào)，那么，一個(gè)無矛盾、無差異的抽象世界就產(chǎn)生了，一切交換也就成了“等價(jià)交換”。但是，如果世界沒有差異，就沒有交換利潤(rùn)產(chǎn)生，交換活動(dòng)如果不能產(chǎn)生利潤(rùn)，“商人”這個(gè)行當(dāng)就根本不會(huì)存在。那么，交換利潤(rùn)究竟是怎么產(chǎn)生的呢?交換利潤(rùn)產(chǎn)生于兩個(gè)本質(zhì)不同的東西在交換過程中不能被抹平的差異，這種差異就是剩余價(jià)值。不同勞動(dòng)之間的交換為什么被視為“等價(jià)的”呢?實(shí)際上，只要抹平了不同的勞動(dòng)之間的本質(zhì)差異性，使得它們?cè)?ldquo;數(shù)”上等同起來，它們之間的差異就看不見了。這樣，交換產(chǎn)生的剩余價(jià)值也就看不見了，同理，交換產(chǎn)生的利潤(rùn)也就看不見了。商品交換就是這樣成了“等價(jià)交換”。資本主義交換其實(shí)就是被包裝成“等價(jià)交換”的不平等交換，馬克思的《資本論》就是從揭示這個(gè)秘密入手的。
資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)通過把“不同的人類勞動(dòng)”等同于它們的“勞動(dòng)產(chǎn)品”，從而在“物”的意義上抹平了不同的勞動(dòng)之間的差異，進(jìn)而又采用數(shù)學(xué)的方式，將這些勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系描述為數(shù)和量的關(guān)系。這樣，資本對(duì)勞動(dòng)的支配，也就變成了客觀的數(shù)學(xué)法則對(duì)勞動(dòng)成果的支配(對(duì)產(chǎn)品的理性計(jì)算)，而真實(shí)世界中的勞資對(duì)立也就這樣被“等價(jià)交換”的數(shù)學(xué)法則掩蓋了。了解資本主義生產(chǎn)交換活動(dòng)秘密的關(guān)鍵，就在于認(rèn)識(shí)“資本”對(duì)社會(huì)的支配是如何采取了形而上學(xué)法則支配社會(huì)這種“虛幻的形式”。馬克思說，在宗教的時(shí)代，人們?cè)谧约侯^腦中造出一個(gè)上帝的形象，讓它來支配自己的行為。而在資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻造出一個(gè)抽象的市場(chǎng)，讓它用“看不見的手”來支配生產(chǎn)和交換，他們似乎完全忘記了現(xiàn)實(shí)世界是由“資本”投資法則支配的這個(gè)極其簡(jiǎn)單的道理。馬克思說：“可見，商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物。正如一物在視神經(jīng)中留下的光的印象，不是表現(xiàn)為視神經(jīng)本身的主觀興奮，而是表現(xiàn)為眼睛外面的物的客觀形式。但是在視覺活動(dòng)中，光確實(shí)從一物射到另一物，即從外界對(duì)象射入眼睛。這是物理的物之間的一種物理關(guān)系。相反，商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)系，是同勞動(dòng)產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無關(guān)的。這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此，要找一個(gè)比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫做拜物教……”⑧
資本主義社會(huì)崇拜的是“資本”，但資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻說它崇拜的是“勞動(dòng)產(chǎn)品”，是“物”，是勞動(dòng)產(chǎn)品的堆積處——商品市場(chǎng)。在資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，形而上學(xué)(邏輯和數(shù)學(xué))的地位代替了資本的支配地位。資本主義商品交換法則之“客觀公正性”，也就是建立在數(shù)學(xué)法則的“客觀公正性”的基礎(chǔ)上的。正因?yàn)橘Y本法則被置換成了數(shù)學(xué)和邏輯的法則。所以，人們就很難懷疑它，甚至很難發(fā)現(xiàn)資本社會(huì)其實(shí)是用數(shù)學(xué)的法則來代替了資本的邏輯，也正是數(shù)學(xué)法則的客觀透明性掩蓋了勞資關(guān)系的對(duì)抗性。如果馬克思不是一個(gè)批判的哲學(xué)家，如果馬克思的知識(shí)不是如此之廣博深邃，如果他對(duì)包括康德哲學(xué)在內(nèi)的形而上學(xué)傳統(tǒng)沒有如此精深的了解洞察，那么，僅僅作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思，恐怕無論如何也不會(huì)寫出《資本論》，他或許能寫出的只是《市場(chǎng)論》而已。那樣一本著作，或許會(huì)被后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們奉為“圣經(jīng)寶典”。但是，馬克思寫出了《資本論》。馬克思發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先采用數(shù)學(xué)的方式，將不同的人在“勞動(dòng)力”的意義上等同起來，然后，又把不同的人類勞動(dòng)在“一般勞動(dòng)”的意義上等同起來，這正如從不同的樹木中抽象出“樹”這個(gè)范疇意義，其采用的完全是形而上學(xué)的方式，是想象和幻想的方式。因此，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)就是想象和幻想。例如，盧梭認(rèn)為人生來平等。但馬克思指出人生來平等，這絕不能理解為“人生來是相同的”，因?yàn)槿松鷣砥降龋@是一個(gè)政治命題，而人生來相等或相同卻是個(gè)數(shù)學(xué)命題。“人生來平等”并不等于“人生來都是相同的”，因而是“相等”的。這是因?yàn)椋粋€(gè)人與另一個(gè)人完全相同，這種事情在現(xiàn)實(shí)中是根本不存在的，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中找不出本質(zhì)上完全相同的兩個(gè)人。盧梭自己也承認(rèn)自然差異性，即人在生理、心理和智力上的差異是普遍存在的。
因此，馬克思認(rèn)為人只有被還原于數(shù)字才能等同，正如每個(gè)人只有在邏輯上被還原為“抽象的人”才能“等同”一樣。而這種還原首先就取消了人，即取消了具體的、社會(huì)的、政治的、性別的人，而那種觀念的、數(shù)字意義上的、抽象的人，實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)中根本不存在的。馬克思說，“人類平等”這個(gè)法則其實(shí)是商品社會(huì)的需要，這個(gè)口號(hào)實(shí)際上是“勞動(dòng)力成為商品”的時(shí)代——資本主義社會(huì)的產(chǎn)物，它意味著“人作為抽象的勞動(dòng)力”是相同的、是可以等同的，它也意味著應(yīng)該根據(jù)“一般勞動(dòng)時(shí)間”的標(biāo)準(zhǔn)，無差別地支付工資。因此，這種“平等”，不過是將不同的人類勞動(dòng)抽象為“一般人類勞動(dòng)”，不過是把人視為“無差別的勞動(dòng)力”，并在“勞動(dòng)力”的意義上抽象地等同起來罷了。這就是勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)，也是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，即“價(jià)值表現(xiàn)的秘密，即一切勞動(dòng)由于而且只是由于都是一般人類勞動(dòng)而具有的等同性和同等意義，只有在人類平等概念已經(jīng)成為國(guó)民的牢固的成見的時(shí)候，才能揭示出來。”⑨要把不同的人在“勞動(dòng)力”的意義上等同起來，從而把不同的人類勞動(dòng)在“一般人類勞動(dòng)”的意義上等同起來，就需要一個(gè)“公約數(shù)”，即馬克思所謂的“一般等價(jià)物”，而這個(gè)“一般等價(jià)物”就是貨幣。
數(shù)理手段掩蓋下的資本主義根本矛盾
那么，貨幣作為“一般等價(jià)物”又是如何產(chǎn)生的呢?在《資本論》第一卷中，馬克思說，亞里士多德最早揭示了貨幣的起源。亞里士多德說：“五床等于一屋”，但是他馬上就補(bǔ)充說：這絕不是說“床就是屋子”，而是說五張床等于若干貨幣，這些貨幣又可以換一間屋子。亞里士多德知道，床與屋子是本質(zhì)上不同的東西，是不同勞動(dòng)的產(chǎn)物，之所以要假定床和屋子之間存在“等一性”，這是因?yàn)槿绻麤]有“等一性”，就不能交換。沒有可公約性，就沒有相等。因此，也就沒有形式上的公平交換。這就是說，貨幣作為數(shù)的公約性，或者作為一般等價(jià)物，不過是應(yīng)付實(shí)際需要的手段，而這種需要就是交換的需要。但是，亞里士多德卻能了解床不是屋子，即本質(zhì)上不同的勞動(dòng)產(chǎn)品是不能等同的。這是因?yàn)椋ＥD人建立價(jià)值尺度的基礎(chǔ)不是抽象的邏輯，更不是數(shù)學(xué)，而是政治學(xué)，而在政治學(xué)的視野里，人是劃分為不同階層的，從事著不同職業(yè)、不同勞動(dòng)，他們之間是不“平等”的，更是不能“等同”的。在古希臘，貨幣還不是支配社會(huì)的“唯一的神”，勞動(dòng)力還不是商品。所以，亞里士多德就不可能產(chǎn)生“不同的事物在抽象的數(shù)和量上是等同的”這樣的想法。
但是，商品社會(huì)里的人卻不能了解這樣簡(jiǎn)單的道理。這是因?yàn)椋谶@樣的商品社會(huì)里，作為勞動(dòng)力的人成為了商品，而把人還原為“等量勞動(dòng)力”的依據(jù)就是數(shù)學(xué);作為勞動(dòng)力的人因此變成可以計(jì)量的，即在數(shù)的意義上是可以等同的，同時(shí)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為數(shù)學(xué)是客觀的、明晰的、透明的。
數(shù)理邏輯是資本社會(huì)中占支配地位的社會(huì)再生產(chǎn)邏輯，資本法則的最抽象的合法性表述就來自數(shù)學(xué)法則對(duì)現(xiàn)實(shí)中實(shí)際上占支配地位的“勞資法則”的取代，也是形而上學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治關(guān)系的取代。歷史學(xué)家黃仁宇曾經(jīng)指出，資本主義社會(huì)的社會(huì)再生產(chǎn)特征，歸根到底一句話，即“數(shù)目字管理的社會(huì)”。他采用這個(gè)概括，一舉抓住了資本社會(huì)的要害：以無矛盾的描述來掩蓋勞資矛盾的對(duì)抗性，以數(shù)學(xué)取消了政治學(xué)，這便是把階級(jí)統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;數(shù)目字管理”。數(shù)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋世界的方法，其要害并不是揭示了現(xiàn)實(shí)對(duì)抗，而是神秘地掩蓋了現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗性，特別是資本支配勞動(dòng)這種現(xiàn)實(shí)政治性。它掩蓋了這樣的事實(shí)：從事不同勞動(dòng)的不同的人，他們之間是不能“等同”的，作為階級(jí)和階層而言，他們之間也是不平等的。與“延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間”這種明顯的剝削不同，馬克思深刻地揭示了：只要臆造出“一般勞動(dòng)”這個(gè)形而上學(xué)范疇，只要抹平了工廠里工人的創(chuàng)造性勞動(dòng)與“抽象的一般勞動(dòng)”之間的差異，剩余價(jià)值就產(chǎn)生了。因?yàn)橐磺?ldquo;工人工資”其實(shí)都是按照“一般勞動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)支付的，“一般勞動(dòng)”作為價(jià)格尺度，只是資本家在勞動(dòng)力市場(chǎng)上購(gòu)買勞動(dòng)力的“平均價(jià)格”，根本就不是對(duì)工人實(shí)際勞動(dòng)創(chuàng)造的評(píng)價(jià)。
《資本論》第一卷從“產(chǎn)業(yè)資本”入手，作出了這樣的分析。馬克思揭示出產(chǎn)業(yè)資本內(nèi)部一開始就存在著兩個(gè)不同的體系：(1)、工廠里的工人“集體勞動(dòng)”與同等數(shù)量工人單個(gè)勞動(dòng)的相加是不同的;(2)、勞動(dòng)之前談好的工資與勞動(dòng)結(jié)束后給付的工資也是不同的。前者是“空間的差異”，后者是“時(shí)間的差異”，剩余價(jià)值就是從這兩種差異中產(chǎn)生的。盡管上述兩種差異很難被看到的，但如果看不到這種差異，也就看不到剩余價(jià)值的真正來源。
馬克思分析說，一方面，資本家占有的是工人在工廠里“集體勞動(dòng)”的成果，卻按照“每個(gè)工人個(gè)別的勞動(dòng)”分別給付工資。馬克思這樣說：勞動(dòng)者是在勞動(dòng)場(chǎng)所進(jìn)行集體協(xié)作勞動(dòng)的，“這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”⑩，資本家獲得的就是這種集體協(xié)作產(chǎn)生的生產(chǎn)力。但是，勞動(dòng)者的工資卻是按照個(gè)人的分散的勞動(dòng)力的平均數(shù)來計(jì)算并給付的，這兩者之間的差額就是剩余價(jià)值。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、機(jī)器的采用都是協(xié)作勞動(dòng)的產(chǎn)物，它無一例外地縮短了必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，使這種“時(shí)間的壓縮”產(chǎn)生剩余價(jià)值。但是，這些剩余價(jià)值卻被“一般社會(huì)勞動(dòng)”和“一般勞動(dòng)時(shí)間”這兩個(gè)形而上學(xué)的抽象范疇掩蓋、抹平了。
真正的“集體協(xié)作勞動(dòng)”產(chǎn)生的生產(chǎn)力，與每個(gè)工人個(gè)別勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單相加(一般勞動(dòng))這二者之間存在著差異或者不平衡，如果看不到這個(gè)差異和不平衡，就看不到真正的剝削和產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展的動(dòng)力。實(shí)際上，這確實(shí)很難發(fā)現(xiàn)。所以，資本家獲取剩余價(jià)值，根本就不必通過“延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間”這種蹩腳的作弊來達(dá)成，他只要“老老實(shí)實(shí)”按照“一般勞動(dòng)時(shí)間”分別付給個(gè)別的勞動(dòng)力工資就可以了。“一般勞動(dòng)”作為一個(gè)極其抽象的標(biāo)準(zhǔn)，它的決定權(quán)、計(jì)量方式完全掌握在資本家手里。因此，資本家總是能夠理直氣壯地說，我給付的工資是“非常合理的”，因?yàn)樗前凑?ldquo;一般勞動(dòng)”和“一般勞動(dòng)時(shí)間”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)給付的。
另一方面則是從“時(shí)間”上來說的。勞動(dòng)開始前談好的工資，與勞動(dòng)結(jié)束后實(shí)際給付的工資之間存在差異，給付時(shí)間上的差異同樣產(chǎn)生剩余價(jià)值。這是因?yàn)椋?ldquo;工資”作為對(duì)勞動(dòng)力的投資，一開始并不表現(xiàn)為貨幣工資，僅表現(xiàn)為勞動(dòng)雙方確立的信用，體現(xiàn)為一紙由資方主導(dǎo)的契約(有時(shí)連一紙契約合同也不存在)。馬克思說：“在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的一切國(guó)家里，給勞動(dòng)力支付報(bào)酬，是在勞動(dòng)力按購(gòu)買契約所規(guī)定的時(shí)間發(fā)揮作用以后，例如是在每周的周末。因此，到處都是工人把勞動(dòng)力的使用價(jià)值預(yù)付給資本家;工人在得到買者支付他的勞動(dòng)力價(jià)格以前，就讓買者消費(fèi)他的勞動(dòng)力，因此，到處都是工人給資本家以信貸。這種信貸不是什么空虛的幻想，這不僅為貸方碰到資本家破產(chǎn)時(shí)失掉工資所證明，而且也為一系列遠(yuǎn)為持久的影響所證明”。11馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以是資本家有意無意的“幫兇”，就是因?yàn)樗圃斐龅?ldquo;一般勞動(dòng)”這個(gè)極其抽象的概念，這個(gè)尺度嚴(yán)重低估了現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)力所創(chuàng)造出的社會(huì)財(cái)富。資本家可以這樣辯解：“一般勞動(dòng)”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并不是自己制定的，而是由勞動(dòng)力市場(chǎng)制定的，但是，一旦把“一般勞動(dòng)”的價(jià)格讓勞動(dòng)力市場(chǎng)去決定，勞動(dòng)力的價(jià)格就勢(shì)必會(huì)被進(jìn)一步低估，無產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的財(cái)富量也會(huì)進(jìn)一步被低估，這些被低估的勞動(dòng)力和財(cái)富當(dāng)然是統(tǒng)統(tǒng)被資本家占有了。同樣的，“一般勞動(dòng)時(shí)間”這個(gè)極其抽象的概念掩蓋了商品生產(chǎn)的目的，是為了給資本家積累剩余價(jià)值，而不是為工人提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)。所謂“一般勞動(dòng)”和“一般勞動(dòng)時(shí)間”，其實(shí)就是盧梭所謂“樹”的概念和尼采所指出的“圓”與“三角形”那種東西。馬克思說：“用一個(gè)簡(jiǎn)單的幾何舉例子就可以說明這一點(diǎn)。為了確定和比較各種直線形的面積，就把它們分成三角形，再把三角形化成與它的外形完全不同的表現(xiàn)——底乘高的一半。各種商品的交換價(jià)值也同樣要化成一種共同東西，各自代表這種共同東西的多量或少量。”12
于是，馬克思感慨萬千地寫道：“可見，人們使他們的勞動(dòng)產(chǎn)品彼此當(dāng)做價(jià)值發(fā)生關(guān)系，不是因?yàn)樵谒麄兛磥磉@些物只是同種的人類勞動(dòng)的物質(zhì)外殼。恰恰相反，他們?cè)诮粨Q中使他們的各種產(chǎn)品作為價(jià)值彼此相等，也就使他們的各種勞動(dòng)作為人類勞動(dòng)而彼此相等。他們沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了。因此，價(jià)值沒有在額上寫明它是什么。不僅如此，價(jià)值還把每個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會(huì)的象形文字。后來，人們竭力要猜出這種象形文字的涵義，要了解他們自己的社會(huì)產(chǎn)品的秘密，因?yàn)榘咽褂梦锲芬?guī)定為價(jià)值，正像語(yǔ)言一樣，是人們的社會(huì)產(chǎn)物。后來科學(xué)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)產(chǎn)品作為價(jià)值，只是生產(chǎn)它們時(shí)所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)的物的表現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)在人類發(fā)展史上劃了一個(gè)時(shí)代，但它決沒有消除勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)的物的外觀。彼此獨(dú)立的私人勞動(dòng)的獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)在于它們作為人類勞動(dòng)而彼此相等，并且采取勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值性質(zhì)的形式——商品生產(chǎn)這種特殊生產(chǎn)形式才具有的這種特點(diǎn)，對(duì)受商品生產(chǎn)關(guān)系束縛的人們來說，無論在上述發(fā)現(xiàn)以前或以后，都是永遠(yuǎn)不變的，正像空氣形態(tài)在科學(xué)把空氣分解為各種元素之后，仍然作為一種物理的物態(tài)繼續(xù)存在一樣。”13
我們這里之所以要用“感慨萬千”這種說法，當(dāng)然是因?yàn)轳R克思當(dāng)年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)，即他指出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是用數(shù)學(xué)、形而上學(xué)的方式觀察人類社會(huì)和資本主義社會(huì)，它只是用形而上學(xué)臆造了“市場(chǎng)”這個(gè)范疇，用建立在沒有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的“信用”這個(gè)道德法則上的契約，掩蓋了“資本”對(duì)于社會(huì)的支配。馬克思的這種批評(píng)，對(duì)于今天流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)派是完全有效的。
注釋
1 [法]費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》(第2卷)，北京：三聯(lián)書店，1997年，第236頁(yè)。
2 恩格斯：“致布魯塞爾共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)”，《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，北京：人民出版社，2009年，第36頁(yè)。
3 4 馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，見《馬克思恩格斯文集》(第1卷)北京：人民出版社，2009年，第513、509頁(yè)。
5 馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，見《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年，第202頁(yè)。
6 恩格斯：“在馬克思墓前的講話”，見《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，1995年，第776～777頁(yè)。
7~13 馬克思：《資本論》，見《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，北京：人民出版社，2009年，第65、89～90、75、378、202～203、50、91～92頁(yè)。
Critique of Mathematical Logic and the Creation of Capital
Han Yuhai
Abstract: Marx insists that the capitalistic production and exchange activity are not controlled by mathematics and logic principle. Moreover, metaphysics, including mathematics and logic is just the basement of bourgeois economic methodology. Based on metaphysics, the bourgeois economics describes reality according to mathematics, logic and linguistics, its categories be unintelligible hieroglyphics, abstract and unable to be found in reality. Bourgeois exchange activities are actually unequal exchanges embellished as exchanges of equal value and Marx commences his Capital by revealing this secret.
Keywords: Capital, Capital, mathematical logic, metaphysics
【作者簡(jiǎn)介】
韓毓海，北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系教授、博導(dǎo)。
研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、人文地理學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代思想史等。
主要著作：《五百年來誰著史》、《我們的時(shí)代：當(dāng)代中國(guó)從哪里來，到哪里去》(與人合著)等。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
