我們歡迎百家爭鳴，歡迎各種各樣的非政府組織，歡迎持各種意見的人士，只要這些爭鳴和意見、這些組織和個人真正是力圖站在公開、客觀、理性的態(tài)度上，力圖為人民的總體利益，而不是為個人和小集團的私利，不是狹隘、謾罵、彎曲、造謠和誤導。
我們相信，只要展開充分的大辯論、大討論，人民就會做出正確的選擇。因為真理越辯越明。
我們主張應該根據(jù)憲法的原則構建“人民社會”，具備如下特征：
公有制作為主體，關乎國家政治經(jīng)濟安全的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)是公有制，在日常生活領域的部分商品實行市場經(jīng)濟。國家實行計劃與市場相結合的經(jīng)濟。
國家切實擔負起公民的勞動保障和福利。人民有經(jīng)濟獨立，便可以依據(jù)《憲法》充分的參與社會活動，享有對國家機關提出批評和建議，選舉和罷免不稱職、不能為人民服務的企業(yè)管理者、政府管理者，以及言論、出版、集會、結社、游行、示威自由等權利。
通過以上的政治民主權利，進一步鞏固實現(xiàn)經(jīng)濟民主的權利。通過經(jīng)濟民主的權利，進一步保障政治民主的權利。
此時，人民參與社會活動的熱情會逐步高漲，規(guī)模遠超過西方資本主義國家的所謂的“公民社會”“大社會、小政府”。
與美國的“小政府、大社會”不同，在社會主義公有制基礎上的“人民社會”，政府與社會將會緊密結合，也即是“大政府、大社會”。人民既參與到“大社會”中，也參與到“大政府”中。這樣的社會才是真正的超越“公民社會”的“人民社會”！
親西方民主的人士對于“人民社會”的態(tài)度
諸如南方系等西化派媒體，表面上他們贊同“公民社會”，但其實質(zhì)卻是資本主導下的“公民社會”。
他們標榜“獨立之精神、自由之思想”，標榜“我不同意你的意見，但是我誓死捍衛(wèi)你發(fā)言的權利”，但是事實上，他們從來也沒有這么做。
在 他們的報紙上，從來也看不到對他們的反駁文章。當我們以事實、理論，從宏觀、微觀等角度分析問題時，他們從來不敢直接應戰(zhàn)。他們只會搞一些似是而非的、表 面的、想當然的印象，只會搞一些個人對歷史問題的回憶錄（歷史不是某個個人，歷史是宏觀），只會搞一些類似于青春期逆反心理的東西，只會搞一些類似港臺明 星八卦的政治軼聞來諷刺曾經(jīng)的共產(chǎn)黨人。對于共和國建國后的歷史問題，他們根本缺乏以史為鑒的態(tài)度。
我們曾向他們提出要求，在他們的報紙 上開辟出十分之一的版塊給我們，其余版塊還是交由他們自己管理，在報紙上雙方公開辯論。我們以為，經(jīng)過這樣的充分辯論，不需要很長的時間，半年、一年，人 民就會得出自己的結論，就會做出自己的選擇。可是，這些報紙沒有敢于應戰(zhàn)的。他們自知理虧、心虛，所以不敢同我們辯論。
這就是親西方民主的知識分子群體對于“公民社會”的真正態(tài)度。這個結論或許出乎很多人的意料。但是隨著時間發(fā)展，這一切會看得更清楚、明白。
（《環(huán)球視野globalview.cn》第450期）
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
