項觀奇：駁張木生
項觀奇
2012.3.6
“新新民主主義”模式，是最近以張木生同志為代表提出的一種意見。據(jù)說，得到了相當(dāng)廣泛的支持。
看到網(wǎng)友批評張木生拾人牙慧的文章后，我才知道1996年李延明同志曾寫作《新民主主義論綱》，已經(jīng)提出“我國社會事實是新民主主義社會”。2003年林炎志同志強調(diào)要駕馭資本主義的文章，我當(dāng)時就關(guān)注過。對比現(xiàn)在張木生的觀點，我覺得李、林的文章遠勝過張文，而且，基本觀點是并不一樣的。這里著重批評張木生的觀點。張一面說他只代表他自己，但又一再說，他和劉源的心是相通的，而且強調(diào)，劉源更有資格代表“新新民主主義論”。我想，這里的批評也具有同樣的意義。張文很長，而且涉及古今中外，我沒有可能、也沒有興趣跟在后面去論辯。我只提出他們的錯誤的要害和基本點。諸如說毛主席是新民主主義理論的創(chuàng)造者，劉少奇是新民主主義理論的實踐者，這種奇談怪論，不值一駁。
張木生的“新新民主主義論”，根本不是毛主席的新民主主義論。如果說，李延明的新民主主義論大體還算在毛主席的理論范疇內(nèi)的話，那么，張木生的“新新民主主義論”，則是和毛主席的理論背道而馳的。可以說，張木生根本不懂毛主席的新民主主義論，當(dāng)然，也不懂列寧的新經(jīng)濟政策。
張木生的第一個錯誤是，把新民主主義簡單理解為發(fā)展資本主義。我們沒有見過他所謂的關(guān)于此問題的“延安草稿”，即便有，自然也是應(yīng)以公開發(fā)行的書稿為準(zhǔn)。這是常識。無論是就毛主席的《新民主主義論》、《論聯(lián)合政府》《七屆二中全會的報告》等理論著作，還是就建國后的毛主席領(lǐng)導(dǎo)的實踐，張木生把新民主主義解釋為就是發(fā)展資本主義，顯然是錯誤的。
錯誤是兩方面的。一方面，張木生沒有看到新民主主義經(jīng)濟的主導(dǎo)，是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，由人民民主政權(quán)把握的全民所有制經(jīng)濟，這種經(jīng)濟是社會主義的。這決定了新民主主義經(jīng)濟的走向和基本性質(zhì)。另一方面，張木生沒有看到，資本主義經(jīng)濟是從屬的，次要的，是在人民民主政權(quán)管理之下的。他沒有弄懂列寧一再強調(diào)的，過去只有資產(chǎn)階級的國家資本主義，而現(xiàn)在我們搞的是無產(chǎn)階級國家資本主義，這是過去從來沒有的。馬恩也沒有一個字的說明。一切需要我們自己創(chuàng)造。列寧針對西歐共產(chǎn)黨人的誤解和痛苦，解釋說，這是在無產(chǎn)階級專政控制下的資本主義，是無產(chǎn)階級的國家資本主義。
毛主席的思想和列寧的思想是完全一致的。一個主導(dǎo)，一個處理，兩個根本原則。張木生的理解都是錯誤的。他說“列寧開始在俄國針對五種經(jīng)濟成分實施國家資本主義為主體的不同過渡措施”，就是這種錯誤理解的明證。它既沒有強調(diào)國家資本主義的階級性質(zhì)，而這是列寧特別強調(diào)的，更把國家資本主義說成是主體，足證他根本不懂列寧的思想。李延明、林炎志的理解基本是對的。
正因為張木生的基本思路就是錯誤的，所以，他的“新新民主主義論”，實際還是”特色論”，還是”貓論”，還是修正主義論。在他看來“中國改革開放后，經(jīng)濟上實現(xiàn)了新民主主義”，這正是他的理論錯誤得出的必然結(jié)論。實際上，改革開放后的經(jīng)濟路線的錯誤，恰恰是違背了新民主主義論。一是沒有把握住國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，沒有把握住國有經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)，蛻化為權(quán)貴資本主義；二是對內(nèi)、外資本主義沒有管理和限制，權(quán)錢交易，禍國殃民，造成了張木生也承認(rèn)的各方面的巨大災(zāi)難。
這樣一分析，就可以清楚看到，“新新民主主義論”，實際還是特色修正主義論，只是換了個說法而已。
張木生的第二個錯誤是，直到現(xiàn)在，還不明白”新民主主義社會”并不是一個馬克思主義的科學(xué)概念。對于1949年至1956年之間這段歷史時期的說法，一個是稱過渡時期，一個是納入社會主義革命時期。毛主席說：“1949年中華人民共和國的成立，標(biāo)志著新民主主義革命的結(jié)束和社會主義革命的開始。”新民主主義社會的說法不科學(xué)，“鞏固新民主主義秩序”的說法自然也不正確。我提出的“有新民主主義革命，無新民主主義社會”。道理再清楚不過。沒有一個新資產(chǎn)階級民主主義社會，實際生活是，開始向社會主義社會過渡。1956年躍了上去，現(xiàn)在，又退了回來，如果有正確路線指引，則是從“完全”退到“半”，允許無產(chǎn)階級國家資本主義存在和發(fā)展，重新向社會主義過渡。現(xiàn)在發(fā)生的事實則是蛻變成了特色權(quán)貴資本主義。
歷史的節(jié)奏是在實際生活中才能體會得越來越準(zhǔn)確的，現(xiàn)在的各種認(rèn)識，自然也不一定是最后的正確答案。歷史允許探索和失敗。
張木生的第三個錯誤是，理論上，輕蔑馬列毛革命導(dǎo)師，輕蔑馬列毛主義對今天現(xiàn)實的指導(dǎo)意義，根本不懂毛主席對發(fā)展馬列毛主義所作的第二個偉大貢獻。實踐上，離開了今天的現(xiàn)實條件，否定了今天的現(xiàn)實和五十多年前的現(xiàn)實的巨大差別，不顧新的歷史條件所需要滿足的新的歷史要求，盲目提出“重返”，難免滑向反歷史主義的保守的思維泥坑。
張木生的歷史觀是這樣表述的：
“這種社會主義的經(jīng)濟范疇和資本主義的基本經(jīng)濟范疇完全相反，所以，馬克思將其理論概括為無產(chǎn)階級解放條件的學(xué)說。實踐證明這種條件過去沒有出現(xiàn)過，今后也不會出現(xiàn)。與1848年成熟的馬克思時代相比，人類的生產(chǎn)力擴大了一百倍都不止。馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的唯物史觀、剩余價值學(xué)說、科學(xué)社會主義理論都被后來的實踐超越。東方的社會主義是生產(chǎn)力越落后越要搞社會主義革命，從俄國、中國、北朝鮮、越南直到波爾布特統(tǒng)治下的柬埔寨，終于讓傳統(tǒng)社會主義的威信徹底掃地。社會主義在東方的實踐，其最高成果是1940年代毛、劉等所創(chuàng)造的新民主主義理論與實踐，理論最徹底，實踐最完整。但全球資本主義的大環(huán)境，不許這種理論與實踐有生存和發(fā)展的空間，帝國主義和斯大林都只允許中國一邊倒。毛澤東也放棄了這種理論和實踐。只在中國改革開放后，經(jīng)濟上實現(xiàn)了新民主主義，而政治卻文絲未動。也許今天實行正是時候，也許機會最終錯過。
現(xiàn)代社會主義陣營，是帝國主義最發(fā)達國家一戰(zhàn)、二戰(zhàn)打出來的，帝國主義的傲慢和自私，幾乎毀掉這個星球。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)死人1.2億，一戰(zhàn)打出社會主義俄國，二戰(zhàn)打出社會主義陣營，這些落后國家取代不了發(fā)達的帝國主義，悲劇就在于只能適應(yīng)。發(fā)達國家不走向它的反面，自己揚棄自己，圍剿就是國際環(huán)境的基本特色，和帝國主義打交道，要用帝國主義的游戲規(guī)則，斯大林的社會主義一國建成論，反帝而帝，最后成為社會帝國主義，不是喜劇而是悲劇。法國大革命也革出了拿破侖這樣的皇帝。
列寧的新經(jīng)濟政策也好，新民主主義也好，社會主義初級階段也好，中國特色的社會主義也好，都是上與列強支應(yīng)周旋，下與群弱勾連為援，歐美發(fā)達國家的問題解決不了，你的問題也不能最終解決。今天搞新民主主義，也有大環(huán)境許不許，小環(huán)境中共干不干的問題。這是戰(zhàn)略守勢，不要夸大了。新民主主義和社會主義初級階段不矛盾，而是最全面的補充。”
張木生否定了馬克思的兩個貢獻，否定了科學(xué)社會主義理論，否定了馬恩列斯毛，只剩了一位劉，作為劉源的朋友，夠“義氣”，但是，對于科學(xué)研究來說，這是狂妄和無知。他所謂的超越，一個也沒有發(fā)生，他對東方革命的誤解，列寧早有解釋。真正的問題，他根本沒有看到。
其實，全世界的歷史都在前進。
歐美發(fā)達資本主義國家的基本矛盾，決定了這些國家的工人運動從來沒有停止過，正是在這一斗爭的推動下，這些國家的社會狀態(tài)，在逐步改革、改良，社會主義因素在不斷增長，雖說這并不能改變這些國家的資本主義性質(zhì)，但是，社會在進步是一個事實，在一天天更加接近社會主義變革的實現(xiàn)也是一個事實。現(xiàn)在的經(jīng)濟危機又在推動著變革和進步。人家的事，讓人家去說、去管。我們還是說自己的事。問題并不是像張木生說的出在搞社會主義上，好像如果當(dāng)年繼續(xù)搞新民主主義就萬事大吉了。事情不是這樣的。按這個思路，不能解決現(xiàn)在的問題。
問題是反過來的。問題就是出在沒有真正搞社會主義上。這主要表現(xiàn)在政治體制上。
從正面說，巴黎公社原則是一個標(biāo)尺。列寧試圖照公社的原則組織無產(chǎn)階級專政的國家，但是，當(dāng)時的激烈的階級斗爭，有些原則是無法落實的。工資問題、特權(quán)問題解決了，但是，選舉問題、罷免權(quán)問題，無法提上日程。不過，列寧一刻也沒有忘記這個問題，一心想解決這個問題。這有列寧的意見在，也是大家都承認(rèn)的。可惜，斯大林不懂無產(chǎn)階級專政的準(zhǔn)確含意，不懂只有實現(xiàn)無產(chǎn)階級民主，才有無產(chǎn)階級專政。在他的手里，無產(chǎn)階級專政的模式是違背無產(chǎn)階級專政原則的。這是后來一切悲劇、包括變修的全部問題的要害所在。問題主要不是出在經(jīng)濟上，而是出在政治上。沒有按照馬列主義處理好領(lǐng)袖、政黨、政權(quán)和階級、勞動人民群眾之間的關(guān)系問題。沒有真正建設(shè)一個無產(chǎn)階級專政的國家機器。階級專政蛻變成領(lǐng)袖專制、政黨專制。哪里有專制，哪里就沒有無產(chǎn)階級專政，就必然產(chǎn)生特權(quán)，產(chǎn)生修正主義。
問題被毛主席發(fā)現(xiàn)了。毛主席解剖了社會主義社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系的缺陷和弊端，指出了大官特權(quán)的問題，指出了資產(chǎn)階級“就在共產(chǎn)黨內(nèi)”的問題。這樣的問題，不是回到“共同綱領(lǐng)”就能解決的，這是一個高于“共同綱領(lǐng)”的無產(chǎn)階級專政、人民民主專政的問題，是如何實現(xiàn)勞動人民自己直接管理國家的問題。
這才是從歐洲蘇東到亞洲東方所有搞社會主義的國家不能盡如人意、不成功的關(guān)鍵所在。這里的歷史必然性，是列寧已經(jīng)看到、反復(fù)強調(diào)過的，就是來自這些國家都是落后的小資產(chǎn)階級的國家。國情決定政情。
從反面說，問題根本不在是因為搞新民主主義，還是因為搞社會主義上，而是，自那時以來，我們建立的這個國家機器有缺陷，不符合馬列毛主義的科學(xué)社會主義關(guān)于無產(chǎn)階級國家的要求。如果說，限于國情落后，一時是難免的，但是，隨后不但沒有改善，反而越加嚴(yán)重，這就是理論指導(dǎo)的錯誤了。作為修正主義的階級基礎(chǔ)的特權(quán)階級的產(chǎn)生，主要不是來自思想，而是來自經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系，來自確立這樣的關(guān)系的社會制度。從歷史事實看，就中最主要的是政治制度。在政經(jīng)合一的特定歷史條件下，這也是一種經(jīng)濟制度。大官特權(quán)由此而來。這就是所有社會主義國家出了修正主義，出了特權(quán)階級，并最后導(dǎo)致社會主義失敗的根本原因。
這個道理是毛澤東思想的精華所在，是第二個偉大貢獻，現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)是不難懂了。但是，從大人物鄧小平，到知識精英、政治精英，包括張木生，一直就不懂。總理批評“以黨代政”等弊端，汪洋近日人大期間談要打破“利益格局”，改革黨政結(jié)構(gòu)，比之其它的政治家總算觸及到了問題的要害。但是，離主席的深刻的科學(xué)的理論體系還有根本差距，不在一個層次上，他們談現(xiàn)象。也許，這是因為他們的階級地位使然。
這樣的問題能靠回歸新民主主義就能解決嗎？不能。這只有靠堅持社會主義才能解決，也就是靠重建無產(chǎn)階級專政、人民民主專政才能解決，一句話，靠毛主席的社會主義繼續(xù)革命論才能解決。
政改只是解決問題的方式之一，而且，需要無產(chǎn)階級專政的前提、正確路線的前提。有了這個前提，政改的政治意義、革命意義將是巨大的，絕不是改良主義。現(xiàn)在就看歷史的實際選擇。不解決是不可能的。
歷史從來沒有死路一條，只有倒行逆施才會死路一條。
張木生同志，歷史不會走回頭路。在五十多年后的現(xiàn)代化的今天，要問“路在何方？”路在腳下，路在前方。
2012.03.06 病中于錫門紅思屢克醫(yī)院
附注：本文是拙作《皇甫平來頭不善》一文中的一節(jié)。
本文源自：項觀奇_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/u/2627821471
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
