在很多人看來，多年的經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)導(dǎo)致了全球文化一體化，既然是文化一體化，就應(yīng)該“告別革命，遠(yuǎn)離政治，疏離主題，淡化意識(shí)形態(tài)”，意識(shí)形態(tài)的差異與意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)都已終結(jié)。然而，一連串的經(jīng)濟(jì)、政治事件，比如挪威諾貝爾委員會(huì)將2010年度的諾貝爾和平獎(jiǎng)授給中國(guó)一名犯有“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”的服刑犯人，這樣的意識(shí)形態(tài)企圖清楚地告訴人們，意識(shí)形態(tài)差異乃至意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)并沒有終結(jié)。那么，意識(shí)形態(tài)到底是什么？是信仰體系還是科學(xué)體系？是經(jīng)驗(yàn)、感覺以至非理性的，還是理性的表現(xiàn)？是官方的政治思想還是自由的精神體現(xiàn)？是虛假的觀念體系還是真實(shí)的生存環(huán)境？[1]由于“沒有一種意識(shí)形態(tài)概念獲得該領(lǐng)域理論家們的普遍認(rèn)同，有多少意識(shí)形態(tài)理論家就有多少意識(shí)形態(tài)理論”[2]，本文著意梳理學(xué)界關(guān)于意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的探究成果，并將其以對(duì)立的形式呈現(xiàn)出來，以期為意識(shí)形態(tài)問題的深入研究鋪墊基礎(chǔ)。
一、虛假與真實(shí)之辨
有人認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)是虛假的意識(shí)，有人卻認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是真實(shí)的存在，也有人折中地認(rèn)為意識(shí)形態(tài)兼具虛假和真實(shí)兩種屬性。
意識(shí)形態(tài)虛假論者的主要依據(jù)有三個(gè):其一，柏拉圖曾以“洞穴比喻”說明意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)；其二，弗蘭西斯·培根曾以“四假相說”規(guī)定意識(shí)形態(tài)；其三，馬克思和恩格斯曾經(jīng)指出，意識(shí)形態(tài)是顛倒了的思維與存在的關(guān)系，是把思維看成可以與存在相分離并獨(dú)立運(yùn)行的東西。
在日常生活中，“意識(shí)形態(tài)”一般只用來指稱別人的思想，而不是自己的思想，這似乎在暗示意識(shí)形態(tài)的虛假性。意識(shí)形態(tài)的虛假性是其合理性、普遍性、永恒性、目的性和觀念的支配性的必然表現(xiàn)。所謂合理性，本質(zhì)上就是“合法性”，而“合法性”本質(zhì)上就是“合意志性”，即統(tǒng)治階級(jí)意志。所謂普遍性，是指把某一階級(jí)的特殊利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益。所謂永恒性，是指把現(xiàn)存的各種秩序描繪成最美好的、永恒的秩序。所謂目的性，是指把自己喜愛的觀念作為目的設(shè)置起來。所謂觀念的支配性，是指使意識(shí)形態(tài)觀念獨(dú)立化，并把它們描繪成支配著整個(gè)社會(huì)的最高統(tǒng)治力量。[3]
在西方，馬克思主義的許多代表人物都主張，意識(shí)形態(tài)不僅以觀念的形式存在著，而且還有其他的形式。在盧卡奇看來，意識(shí)形態(tài)不僅僅是一種思想體系，更是一種物化的社會(huì)關(guān)系。阿爾都塞創(chuàng)立了“意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器”的概念，把宗教、教育、家庭、法律、政治、工會(huì)、交往和文化都納入其中，使意識(shí)形態(tài)具有其相應(yīng)的物質(zhì)存在，并進(jìn)而得出，從某種意義上說，“人本質(zhì)上是一個(gè)意識(shí)形態(tài)動(dòng)物”[4]。
的確，意識(shí)形態(tài)總是充滿了內(nèi)部的張力和矛盾，因?yàn)椴徽摵畏N意識(shí)形態(tài)，它“不光要求人們記住什么，也要求人們忘記什么；不光為人們的思想提供可靠確定的領(lǐng)域，也為他們的思想劃出不能擅入的禁區(qū)；不光使人們獲得教養(yǎng)，也使他們失去自我；不光使人們?cè)谀承┓矫娅@得判斷力，也使他們?cè)诹硪恍┓矫鎲适袛嗔Φ鹊取？傊庾R(shí)形態(tài)既要讓人們知道它愿意讓他們知道的東西，又要使人們不知道它不愿意讓他們知道的東西”[5]。所以，應(yīng)從實(shí)際的社會(huì)實(shí)踐效果來甄別意識(shí)形態(tài)話語的真實(shí)性或是虛假性。特別是在當(dāng)今的社會(huì)主義中國(guó)，如果簡(jiǎn)單地、籠統(tǒng)地把意識(shí)形態(tài)定性為虛假意識(shí)，將會(huì)給我們帶來社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)理論上和實(shí)踐上的困惑。如果無產(chǎn)階級(jí)沒有自己的意識(shí)形態(tài)，那么，無產(chǎn)階級(jí)又如何擺脫或用什么方式來抵抗和超越意識(shí)形態(tài)？如果意識(shí)形態(tài)僅是一個(gè)否定概念，吸收一切人類文明成果就失去依據(jù)，建設(shè)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力就更無從談起。[6]
二、肯定與否定之辨
自特斯杜·德·托拉西明確提出“意識(shí)形態(tài)”概念至今，無論學(xué)術(shù)界如何理解“意識(shí)形態(tài)”，歸納起來，不外乎兩個(gè)方面：一是從肯定的方面來界定，把意識(shí)形態(tài)看成是社會(huì)生活過程在人腦中的反映，即在社會(huì)實(shí)踐中總能找到它的“影子”；二是從否定的方面來把握它的內(nèi)涵，把它理解為對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)歪曲的、顛倒的、虛幻的反映。
托拉西從徹底的感覺主義出發(fā)，通過“從觀念還原到感覺”的方法，拒斥無法還原為感覺的形而上學(xué)和宗教，把“意識(shí)形態(tài)” 作為一門基礎(chǔ)性的哲學(xué)理論，即“觀念學(xué)”。因此，在托拉西那里，“意識(shí)形態(tài)”是描述性的、肯定性的哲學(xué)概念。
在托拉西以后，西方學(xué)者也有從肯定視角來把握意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的。比如，葛蘭西重新闡釋了意識(shí)形態(tài)的社會(huì)基礎(chǔ)，他主張從世界觀的高度來把握意識(shí)形態(tài)，將意識(shí)形態(tài)看作“一種在藝術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)行為和所有個(gè)體的及集體的生活中含蓄地顯露出來的世界觀”[7]。有的學(xué)者甚至從本體論的角度來理解，把意識(shí)形態(tài)界定為一種社會(huì)存在，是生產(chǎn)方式中的一個(gè)部門。
在列寧時(shí)期，人們對(duì)“意識(shí)形態(tài)”含義的理解發(fā)生了質(zhì)的變化。列寧著重分析了資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的區(qū)別和對(duì)立。“意識(shí)形態(tài)不再是取消沖突的必然的扭曲，而是成了一個(gè)涉及到階級(jí)（包括無產(chǎn)階級(jí)）的政治意識(shí)的中性的概念。”[8]
當(dāng)然，從否定的角度來理解意識(shí)形態(tài)的人并不是少數(shù)。馬克思曾經(jīng)使用過“扭曲的”、“不真實(shí)的”和“幻象”等詞語來闡釋意識(shí)形態(tài)，其主導(dǎo)傾向是否定意識(shí)形態(tài)的。曼海姆沒有簡(jiǎn)單地對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行定性，而是對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行拆分：個(gè)別的意識(shí)形態(tài)和總體的意識(shí)形態(tài)。前者是現(xiàn)實(shí)生活的觀念和表象，是有意識(shí)的謠言或者是對(duì)某種利益的本能的掩蓋，具有欺騙性。后者則是超黨派的、沒有階級(jí)的。泰德·蓋格爾直接把意識(shí)形態(tài)規(guī)定為否定性的概念：“意識(shí)形態(tài)（在幾乎確定的方式中）是虛假的思想。”[9]哈貝馬斯運(yùn)用癥候解讀（symptomal reading）模式，透過官方文本的斷裂、空白和差錯(cuò)發(fā)現(xiàn)其未言明的偏見，揭示出“意識(shí)形態(tài)是一種系統(tǒng)地扭曲的交往”，它“公開的意義與其實(shí)際意圖之間存在著裂隙”，是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的顛倒的歪曲的反映。[10]國(guó)內(nèi)學(xué)者俞吾金也認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是“在階級(jí)社會(huì)中，適合一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及豎立在這一基礎(chǔ)之上的法律的和政治的上層建筑而形成起來的，代表統(tǒng)治階級(jí)根本利益的情感、表象和觀念的總和，其根本的特征是自覺地或不自覺地用幻想的聯(lián)系來取代并掩蔽現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系”[11]。他還明確地把馬克思的意識(shí)形態(tài)規(guī)定為否定性的概念，“總的來看，把馬克思的意識(shí)形態(tài)概念理解為否定性的概念，可以說是抓住了馬克思的意識(shí)形態(tài)概念的根本傾向”[12]。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，“凡是限制、阻礙人的獨(dú)立思考，使人的思想滿足現(xiàn)在政治和經(jīng)濟(jì)秩序的東西都是意識(shí)形態(tài)”[13]，這就把所有意識(shí)形態(tài)都從負(fù)面規(guī)定了。
三、有意識(shí)與無意識(shí)之辨
無論從肯定的意義上還是從否定的意義上界定的意識(shí)形態(tài)，都蘊(yùn)涵著意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)有目的、“有意識(shí)”地自覺構(gòu)建的，只不過是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)作了真實(shí)或歪曲的反映而已。與此相反，有的學(xué)者則從“無意識(shí)”角度探討了意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵。意識(shí)形態(tài)的無意識(shí)性表明意識(shí)形態(tài)已經(jīng)內(nèi)化為人的一種不自覺行為方式。“他們不知道它，但是他們?cè)谧鏊！盵14]
在無意識(shí)論者看來，意識(shí)形態(tài)之所以是一種“無意識(shí)”的社會(huì)存在，首先是由“意識(shí)形態(tài)”對(duì)象的廣泛性決定的。“‘意識(shí)形態(tài)’可以指稱任何事物，從曲解對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)依賴性沉思的態(tài)度到行動(dòng)取向的一整套信念，從個(gè)體賴以維系其與社會(huì)結(jié)構(gòu)之關(guān)系的不可缺少的媒介，到使得主導(dǎo)政治權(quán)力合法化的錯(cuò)誤觀念，幾乎無所不包。”[15]其次是由意識(shí)形態(tài)不可控性和彌散性的存在方式?jīng)Q定的。“意識(shí)形態(tài)正巧在我們?cè)噲D擺脫它的時(shí)候突然冒出來，而在人們認(rèn)定它會(huì)存在的地方反倒不會(huì)出現(xiàn)。”[16]當(dāng)我們指責(zé)某某理論是“地地道道的意識(shí)形態(tài)”的時(shí)候，不僅它的倒置是意識(shí)形態(tài)，而且這種指責(zé)的本身也是意識(shí)形態(tài)。再次是由意識(shí)形態(tài)載體的當(dāng)然性決定的。作為一種觀念的存在，意識(shí)形態(tài)有時(shí)是形象，有時(shí)是概念。它要通過一定的“結(jié)構(gòu)”或“合理化”方式灌輸給人們。“潛在的、無意識(shí)的欲望是如此巧妙地被一種道德的考慮所合理化，以致這種欲望不僅被掩蓋了，而且被人虛構(gòu)出來的這種合理化所扶植、縱恿。”[17]人們把被“合理”虛構(gòu)出來的東西當(dāng)作自己真實(shí)的欲望。
不難看出，運(yùn)用心理分析方法揭示的意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)的是人的無意識(shí)本能對(duì)人的思想和情感的規(guī)約作用，這是一套意識(shí)形態(tài)批判的特殊理論。
四、理論形態(tài)與實(shí)踐傾向之辨
意識(shí)形態(tài)的理論形態(tài)與實(shí)踐傾向，即意識(shí)形態(tài)是認(rèn)識(shí)世界的觀念體系，還是改造世界的實(shí)踐工具，以及兩者重要性如何。有的學(xué)者把意識(shí)形態(tài)作為一種理論形態(tài)來認(rèn)識(shí)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是特定社會(huì)集團(tuán)用來解釋世界的概念框架，是一套觀念和信仰體系，是一種“世俗的宗教”。有的學(xué)者則認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)具有實(shí)踐性。[18]這是因?yàn)椋湟唬庾R(shí)形態(tài)并不是純粹空洞的東西，它總是指向現(xiàn)實(shí)的。正如馬克思所指出的，意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到的存在，而人們的存在，就是他們的實(shí)際的生活過程。顛倒的觀念世界是由顛倒的現(xiàn)實(shí)世界造成的。其二，人們之所以接受意識(shí)形態(tài)的教化，努力實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，正是出于實(shí)踐的目的。意識(shí)形態(tài)是人們進(jìn)入社會(huì)、在社會(huì)中維持自己生存和各種實(shí)際活動(dòng)的實(shí)用證書。
至于意識(shí)形態(tài)的理論形態(tài)與實(shí)踐傾向誰更重要，一種看法是二者同樣重要。“意識(shí)形態(tài)”是社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式，其中實(shí)踐的因素與理論的因素具有同樣重要的地位；它是一種觀念體系，旨在解釋世界并改變世界。從“廣義”上說，意識(shí)形態(tài)可以表示任何一種注重實(shí)踐的理論，或者根據(jù)一種觀念系統(tǒng)從事政治的企圖。[19]相反，有人認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐傾向比理論形態(tài)更重要。因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)本身就是一種實(shí)踐傾向極強(qiáng)的理論形式，意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐——社會(huì)的職能比理論的職能(即認(rèn)識(shí)的職能)要重要得多。“作為再現(xiàn)體系的意識(shí)形態(tài)之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中，實(shí)踐的和社會(huì)的職能壓倒理論的職能(或認(rèn)識(shí)的職能)。”[20]這種看法的基礎(chǔ)在于，認(rèn)識(shí)世界的目的終究是為了改造世界。
五、認(rèn)識(shí)分析與階級(jí)分析之辨
有的學(xué)者把意識(shí)形態(tài)作為一種認(rèn)識(shí)對(duì)象，從不同角度揭示意識(shí)形態(tài)的屬性。比如，有人把意識(shí)形態(tài)作為一種方法，“它或者為這個(gè)社會(huì)辯護(hù)，或者批判這個(gè)社會(huì)，成為維持、改造或摧毀這個(gè)社會(huì)而采取行動(dòng)的依據(jù)” [21]。有的學(xué)者則從認(rèn)識(shí)論的角度來說明意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)是一些突然出現(xiàn)的、歷史地與眾不同的符號(hào)系統(tǒng)，是一些與資本主義的社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)一同出現(xiàn)的后傳統(tǒng)的符號(hào)系統(tǒng)”[22]。西方馬克思主義者，無論是持總體的意識(shí)形態(tài)觀的曼海姆、持意識(shí)形態(tài)批判論的蓋格爾，還是阿爾都塞都把意識(shí)形態(tài)看作是人的感覺和認(rèn)識(shí)能力運(yùn)用的結(jié)果，他們的基本立場(chǎng)是一致的，那就是從認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論的角度定義意識(shí)形態(tài)，這種界定淡化了意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性。
前蘇東學(xué)者以及我國(guó)學(xué)者比較注重意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是可以“通過階級(jí)或整個(gè)社會(huì)（在社會(huì)主義條件下）的利益、理想和目的的棱鏡而反映社會(huì)關(guān)系的”[23]。由于“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地受統(tǒng)治階級(jí)的支配”[24]。所以，意識(shí)形態(tài)是一定社會(huì)或階級(jí)的思想（觀念）上層建筑，反映的是主流社會(huì)的價(jià)值觀念體系，是一定階級(jí)對(duì)現(xiàn)存世界及其秩序的“整體性”反映與判斷，是統(tǒng)治階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的政治綱領(lǐng)、行為準(zhǔn)則、價(jià)值取向、社會(huì)理想的思想理論依據(jù)。[25]
六、存在與終結(jié)之辨
意識(shí)形態(tài)的存在狀態(tài)，意識(shí)形態(tài)乃至意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)是繼續(xù)存在抑或已經(jīng)終結(jié)，也有兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。
“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”這一命題可以追溯到恩格斯的《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書。恩格斯在這里所講的“終結(jié)”是特指以德國(guó)古典哲學(xué)為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)意識(shí)形態(tài)的終結(jié)，它將會(huì)被關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說所取代。丹尼爾·貝爾則在更廣泛的意義上使用了“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”，從此以后，叫囂“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”的論調(diào)就沒有停止過。1954年，阿隆在《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》一文中預(yù)言現(xiàn)代西方工業(yè)社會(huì)將會(huì)出現(xiàn)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”。十年后的1964年，丹尼爾·貝爾發(fā)表了《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》一書，他根據(jù)西方的資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化和斯大林主義、法西斯主義的失敗，推導(dǎo)出“意識(shí)形態(tài)已經(jīng)壽終正寢了”[26]。1992年，在蘇東劇變不久，福山就發(fā)表了《歷史的終結(jié)和最后的人類》，指出自由、民主將成為人類管理自身和規(guī)范社會(huì)的最完美方式，作為人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終極方向。1996年，薩繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中提出了所謂的以不同文明間的沖突替代意識(shí)形態(tài)的沖突的“文明沖突論”。
與此同時(shí)，西方反對(duì)“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”的聲音也不絕于耳。我們正處在一個(gè)“受觀念操縱的時(shí)代”（卡爾·曼海姆語），從某種程度上說，誰掌握了觀念誰就控制了世界。在當(dāng)今世界，意識(shí)形態(tài)非但沒有終了，“新的意識(shí)形態(tài)加倍冒出來，它們分別以一個(gè)個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)的夢(mèng)想煽動(dòng)追隨者”[27]。事實(shí)上，這種有關(guān)意識(shí)形態(tài)是否已經(jīng)終結(jié)的論爭(zhēng)存在本身已經(jīng)說明意識(shí)形態(tài)還遠(yuǎn)沒有“終結(jié)”，即使在將來的共產(chǎn)主義社會(huì)也存在。正如阿爾都塞所指出的，“歷史唯物主義不能設(shè)想共產(chǎn)主義社會(huì)可以沒有意識(shí)形態(tài)，不論這種意識(shí)形態(tài)是倫理、藝術(shù)或者‘世界的表象’”，“種種事實(shí)表明，沒有這些特殊的社會(huì)形態(tài)，沒有意識(shí)形態(tài)的種種表象體系，人類社會(huì)就不能生存下去”。[28]
七、關(guān)于意識(shí)形態(tài)及其內(nèi)在屬性的一些思考
自托拉西發(fā)表《觀念的體系》以來，“意識(shí)形態(tài)”概念已歷時(shí)200余年。目前，學(xué)界對(duì)意識(shí)形態(tài)的規(guī)定性仍是見仁見智，難以統(tǒng)一。這表明，我們的研討還存在著一些值得注意的問題。
固然，有多少個(gè)意識(shí)形態(tài)家就會(huì)有多少種對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解，但“意識(shí)形態(tài)”之所以引起思想界如此之多、之久的論爭(zhēng)仍然不能不讓人們感到詫異。雖然意識(shí)形態(tài)的概念是由托拉西最早提出的，但完整的意識(shí)形態(tài)學(xué)說卻是由馬克思（包括恩格斯后來不斷的完善）創(chuàng)立的。馬克思描述過“一般意識(shí)形態(tài)”和“德意志意識(shí)形態(tài)”的特征，但卻從未給意識(shí)形態(tài)下過一個(gè)完整的定義。這既給人們探討意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵留下了廣闊的空間，也給人們的論爭(zhēng)埋下了伏筆。如果不是馬克思論述過德意志意識(shí)形態(tài)，如果馬克思清楚地闡釋了意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵，那么，我們很難想象“意識(shí)形態(tài)”問題會(huì)引起如此多的歧見。正如我國(guó)一位學(xué)者曾經(jīng)感嘆的：“‘辯證法’和‘意識(shí)形態(tài)’這兩個(gè)詞，都因馬克思而成為當(dāng)代使用頻率很高的詞匯，盡管它們都不是馬克思發(fā)明的。如果沒有馬克思的使用，那么在今天‘辯證法’這個(gè)概念不會(huì)有幾個(gè)人知道，而‘意識(shí)形態(tài)’這個(gè)詞甚至?xí)赖簟！盵29]
既然“意識(shí)形態(tài)”已經(jīng)是當(dāng)代學(xué)界討論的對(duì)象，那么有效的討論只有在同一的基礎(chǔ)和前提下才能正常“交鋒”。人總是在一定“意識(shí)形態(tài)”的“前有”或“前見”下研究意識(shí)形態(tài)的。由于每個(gè)人的“前有”或“前見”不同，對(duì)意識(shí)形態(tài)的概念產(chǎn)生不同理解是正常現(xiàn)象。正如伊格爾頓所說，任何陳述都是價(jià)值判斷，“完全價(jià)值中立的陳述是根本不可能的”[30]。因此，揭示“意識(shí)形態(tài)”內(nèi)涵的科學(xué)方法只能是功能性的，不可能采取科學(xué)定義的方法，因?yàn)椤安淮嬖诳梢詾椴煌鐣?huì)指定意識(shí)形態(tài)的作用與內(nèi)容的一般理論。某種意識(shí)形態(tài)的有效性，是一個(gè)與某種意識(shí)形態(tài)的存在完全分離的問題。意識(shí)形態(tài)傳播的效用是變化的（依賴于工人階級(jí)的政治教育水平，階級(jí)組織的水平，工人階級(jí)激進(jìn)主義傳統(tǒng)的在場(chǎng)等等）”[31]。既是如此，那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的全球化必然導(dǎo)致“文化的一體化”，而“文化的一體化”的背景下只有全人類的共同利益，并由此而出現(xiàn)的“淡化意識(shí)形態(tài)”、“非意識(shí)形態(tài)化”、“去意識(shí)形態(tài)化”的思潮，其實(shí)質(zhì)是通過“融化”的方法瓦解社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。在這種情況下，我們必須積極應(yīng)對(duì)意識(shí)形態(tài)變化的挑戰(zhàn)，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)國(guó)家價(jià)值體系建設(shè)，在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的建設(shè)中把科技文化和人文文化、物質(zhì)文明和精神文明、科學(xué)主義和人道主義協(xié)調(diào)起來，增強(qiáng)人們對(duì)我們社會(huì)主義國(guó)家制度的信心，確保國(guó)家意識(shí)形態(tài)的安全。
注釋：
[1] 侯惠勤《馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的“沖突”(上)》，載于《馬克思主義研究》2007年第1期。
[2] ［英］特里·伊格爾頓《歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版第94頁(yè)。
[3][4][5][7][8][9][11][12][17][18] 參見俞吾金《意識(shí)形態(tài)論》人民出版社2009年版第141—144頁(yè)，第285—286頁(yè)，第136頁(yè)，第237頁(yè)，第204頁(yè)，第259頁(yè)，第131頁(yè)，第130頁(yè)，第274頁(yè)，第131頁(yè)。
[6] 周宏《理解與批判——馬克思意識(shí)形態(tài)理論的文本學(xué)解讀》上海三聯(lián)書店2003年版第358頁(yè)。
[10][14][15][16][31]［斯洛文尼亞］斯希拉沃熱·齊澤克等《圖繪意識(shí)形態(tài)》南京大學(xué)出版社2006年版第9頁(yè)，第296頁(yè)，第3頁(yè)，第3頁(yè)，第155—156頁(yè)。
[13][22] 王曉升等《西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版第131頁(yè)，第265頁(yè)。
[19]《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書》第9卷中國(guó)大百科全書出版社1985年版第101—102頁(yè)。
[20]［法］路易·阿爾都塞《保衛(wèi)馬克思》商務(wù)印書館1984年版第201頁(yè)。
[21] 徐海波《中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與意識(shí)形態(tài)問題》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版第84頁(yè)。
[23] 王永貴《經(jīng)濟(jì)全球化與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究》人民出版社2005年版第11頁(yè)。
[24]《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第98頁(yè)。
[25] 童世駿《意識(shí)形態(tài)新論》上海人民出版社2006年版第3頁(yè)。
[26]［美］丹尼爾·貝爾《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》江蘇人民出版社2001年版第472頁(yè)。
[27]［美］阿爾文·托夫勒《力量轉(zhuǎn)移——臨近21世紀(jì)時(shí)的知識(shí)、財(cái)富和暴力》新華出版社1996年版第290頁(yè)。
[28]［法］路易·阿爾都塞《保衛(wèi)馬克思》商務(wù)印書館2007年版第228頁(yè)。
[29] 姚大志《什么是辯證法》，載于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第6期。
[30]［英］特雷·伊格爾頓《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》北京大學(xué)出版社2007年版第13頁(yè)。
（作者單位：皖西學(xué)院政法學(xué)院）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
