2008 年 7 月世界貿(mào)易組織首腦會(huì)議在觸及 “貧窮的印度農(nóng)民問(wèn)題”時(shí)失敗了，至少在宣傳性的術(shù)語(yǔ)上是如此。在本期《野貓》( 第 82 期) 的附刊中，我們強(qiáng)調(diào)，印度的新的工業(yè)中心的情況和當(dāng)?shù)仉A級(jí)斗爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)，只有以該國(guó)農(nóng)村地區(qū)的形勢(shì)為背景才可以理解。此外，在最近幾年， “新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”多次成為全球運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)。他們的斗爭(zhēng)提出了真正帶有根本性的諸多問(wèn)題——全球( 貧窮)人口的大多數(shù)的生存狀況、環(huán)境問(wèn)題、我們?cè)鯓由a(chǎn)我們的糧食的問(wèn)題，并且他們給出了答案！ 通過(guò)占有生產(chǎn)和生活資料，例如通過(guò)占有土地， “另一個(gè)世界”的可能性似乎以一種直接的方式得以證明。在幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)由 “小宗派集團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)的此類運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)經(jīng)歷中，例如在中美洲和南美洲的土著人領(lǐng)導(dǎo)的斗爭(zhēng)中，濃縮了資本主義 500 多年的歷史。事實(shí)上，同農(nóng)業(yè)大公司、世界貿(mào)易組織和世界銀行進(jìn)行斗爭(zhēng)的全球運(yùn)動(dòng)是新的“國(guó)際”——而相比之下，工廠、呼叫中心和辦公室中的剝削在全球范圍內(nèi)處于分散狀態(tài)下。
可與這種觀點(diǎn)相提并論的是，歷史學(xué)家霍布斯鮑姆宣告了 20 世紀(jì) 90 年代中期 “農(nóng)民的滅亡”。對(duì)他而言，人類的大部分不再直接從事生活資料的生產(chǎn)這一事實(shí)是“新石器時(shí)代以來(lái)階級(jí)關(guān)系的最重大轉(zhuǎn)變”。在人類歷史的早期階段，人們通常在小共同體范圍內(nèi)生產(chǎn)他們的生活資料，并且生活資料的狀況取決于生產(chǎn)的自然波動(dòng)。相反，資本主義從一開(kāi)始就創(chuàng)造了世界市場(chǎng)，其主要生產(chǎn)力 ( 機(jī)器) 本身就是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物。全球社會(huì)的大背景成為我們的生存和繁殖 ( “第二自然”) 的基本條件，并且從這種意義上說(shuō)，它是真正的人類共同體。只是從人類的生活開(kāi)始依賴社會(huì)勞動(dòng)而不再依賴個(gè)體勞動(dòng)之日起，我們才能從根本上提出生產(chǎn)資料的集體占有問(wèn)題——而且目前實(shí)際上是在全球?qū)哟紊咸岢鲞@一問(wèn)題！
與俄國(guó)革命以及 1945 年以后的 “民族解放”運(yùn)動(dòng)局面相反，今天的 “農(nóng)民和工人之間的聯(lián)盟”已經(jīng)不再是討論中的議題了。我們最終不得不把列寧主義的視角 ( “工人先鋒隊(duì)同農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟”) 和毛主義的視角( “農(nóng)村包圍城市”) 從我們的頭腦中清除。這兩個(gè)視角都是為追趕資本主義型的發(fā)展專政 ( the development dictatorships of capitalistcatch － up) 進(jìn)行辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)。今天，問(wèn)題不再是 “來(lái)自上層”的資本主義的發(fā)展，而是來(lái)自下層的世界范圍內(nèi)的階級(jí)重構(gòu)。本文試圖對(duì)所謂 “新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而對(duì)這一討論做出貢獻(xiàn)。
農(nóng)民問(wèn)題的終結(jié)
無(wú)產(chǎn)階級(jí)化意味著生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離，以及生產(chǎn)者向雇傭勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化，是一種暴力行為。但無(wú)產(chǎn)者自身是而且仍將是實(shí)現(xiàn)全面無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的推動(dòng)力： 資本家通常總是盡力避免承受勞動(dòng)力再生產(chǎn)的總成本。特別是這個(gè)事實(shí)——有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的背后驅(qū)動(dòng)力的事實(shí)——被那些把 “生存”當(dāng)作一種社會(huì)形態(tài)提出來(lái)反對(duì)資本主義的評(píng)論者所忽視。例如在關(guān)于 20 世紀(jì) 80 年代反對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的騷亂的討論中，在關(guān)于墨西哥恰帕斯土著社區(qū)的浪漫化討論中，以及目前有關(guān) “新平民”的理論討論中，就出現(xiàn)了這些論點(diǎn)。
從政治上提出 “新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”和 ( 或)“生計(jì)視角”斗爭(zhēng)的論點(diǎn)以反對(duì) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”理論，原因之一在于 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“白人、男性、正式工”之間的通常的等式關(guān)系。這種等式關(guān)系是傳統(tǒng)的勞工運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義政黨的遺產(chǎn)，它與現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相匹配——今天比以往更甚。
我們想從以下五個(gè)要點(diǎn)討論 “農(nóng)民問(wèn)題”在今天不復(fù)存在，正如作為一個(gè)獨(dú)立于“工人”或者 “無(wú)產(chǎn)者”以外的社會(huì)階級(jí)的“農(nóng)民”已經(jīng)消失了一樣。
——從 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)越來(lái)越成為雇傭勞動(dòng)。
——越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)工人為世界市場(chǎng)而生產(chǎn)。
——越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力開(kāi)始傾向于居住在中小城鎮(zhèn)——在智利、巴西和委內(nèi)瑞拉約 20%的農(nóng)業(yè)工人生活在城鎮(zhèn)。
——日益增長(zhǎng)的農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)這樣再生產(chǎn)自身： 他們?cè)谂R時(shí)雇傭勞動(dòng)、遷移、在自己剩余下的土地或他人的土地從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)以及非正式的服務(wù)工作之間不斷變換，這種農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能再被理解為 “農(nóng)民”了。
——在世界的南半球，農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)重要性正在萎縮——例如，在拉丁美洲，僅有10% —20% 的 GDP 來(lái)自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的粗略一覽就可以充分看出，把糧食生產(chǎn)者與農(nóng)民劃等號(hào)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合事實(shí)的。當(dāng)今時(shí)代，全球的糧食生產(chǎn)是在宗主國(guó)家進(jìn)行的，并且糧食生產(chǎn)已經(jīng)高度機(jī)械化。在美國(guó)一個(gè)農(nóng)業(yè)工人年生產(chǎn)能力可達(dá)每人 2000 噸； 全球 30 億小農(nóng)中的一半每人每年生產(chǎn)不到 1 噸的糧食——這些糧食尚不夠他們生存需要。在外圍國(guó)家農(nóng)民種植蔬菜或花卉等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品——這些農(nóng)產(chǎn)品并非服務(wù)于他們自身的營(yíng)養(yǎng)需要。通過(guò)減少工作崗位數(shù)目、降低農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格以及把農(nóng)民從良田沃土中遷移出來(lái)等手段，工業(yè)化進(jìn)一步加劇了小農(nóng)和農(nóng)業(yè)工人的再生產(chǎn)的悲慘狀況。
既然那些最偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)也與 ( 世界) 市場(chǎng)密切聯(lián)系在一起，貨幣就成為獲得一切物品的手段： 購(gòu)買(mǎi)生存必需品、減輕工作負(fù)擔(dān)和提高糧食產(chǎn)量的制造品，以及那些使流動(dòng)成為可能、使人們可以接觸全球消費(fèi)品的物品 ( 例如收音機(jī)、自行車(chē)、滑板車(chē)、新的食品或其他刺激物) 。
鑒于同市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)，雇傭勞動(dòng)變成沒(méi)有艱辛的、獨(dú)立于大自然的波動(dòng)的生活的前提條件。
在20 世紀(jì)60 年代末70 年代中期的危機(jī)之后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的進(jìn)程加速。自那時(shí)起，僅僅在少數(shù)地區(qū)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化才意味著直接轉(zhuǎn)化為資本主義的雇傭勞動(dòng)者。在農(nóng)村，“非正式的”小型和家庭經(jīng)營(yíng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的農(nóng)業(yè)工作和雇傭勞動(dòng)變得越來(lái)越重要。或者人們離開(kāi)農(nóng)村直接進(jìn)入集中在少數(shù)地區(qū)的工廠。為世界市場(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)的工廠和特別經(jīng)濟(jì)區(qū)是典型的工人密集區(qū)。在 2006 年超過(guò) 6000 萬(wàn)工人受雇于這些勞動(dòng)力密集區(qū)域，僅在中國(guó)就有4000 萬(wàn)人( 10 年前還只有 2700 萬(wàn)人) 。遷移是無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的最重要方式： 全球數(shù)百萬(wàn)無(wú)產(chǎn)者為尋找更好的生活而不斷遷移。與總?cè)丝跀?shù)量相比，跨國(guó)人口遷移的流量并不高于譬如說(shuō) 100 年前，國(guó)家邊界和移民法律嚴(yán)格限制跨國(guó)移民，但更重要的是，移民法管制跨國(guó)移民： 跨國(guó)移民處于非法狀態(tài)或者即使合法但是地位低下，這使得他們只能干惡劣的工作，而本地工人盡力維護(hù)自身的地位 ( 越來(lái)越糟糕的勞動(dòng)分工) 。資本在本地工人階級(jí)之下制造一個(gè)地位更低的層級(jí)，從而具有在生產(chǎn)上利用他們、在政治上控制他們的能力，而這取決于新的勞動(dòng)力的持續(xù)不斷的流入。與認(rèn)為勞動(dòng)力遷移無(wú)窮無(wú)盡的觀點(diǎn)相反，伊·沃勒斯坦宣稱“到 2025 年”全球現(xiàn)有勞動(dòng)力儲(chǔ)備將被耗盡。“勞動(dòng)力短缺”的情況在今天已經(jīng)導(dǎo)致這樣的趨勢(shì)： “勞動(dòng)儲(chǔ)備”的不足在東歐、中國(guó)和印度正變得清晰可見(jiàn)。
當(dāng)今的卡爾和維拉
上述論證只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)化被理解為不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程時(shí)才令人信服。歷史上只有少數(shù)特殊的相反情況，例如定居者殖民地的情況。已經(jīng)通過(guò)遷移和雇傭勞動(dòng)認(rèn)識(shí)到資本主義的物質(zhì)潛力的無(wú)產(chǎn)者，他們不會(huì)接受限制遷移和降低工資，無(wú)產(chǎn)階級(jí)化進(jìn)程中的斗爭(zhēng)并不是反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，而是反對(duì)它的條件。在資本主義世界體系歷史上，農(nóng)民、土地問(wèn)題已經(jīng)從政治層面被提出了四次，每次都經(jīng)歷了是改良還是革命的辯論： 第一次發(fā)生在從封建主義向資本主義過(guò)渡時(shí)期 ( 法國(guó)大革命是一次城市反對(duì)農(nóng)民的革命) ； 然后出現(xiàn)在 19 世紀(jì)末期之后西方和俄羅斯發(fā)生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的背景中； 第三次出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后的民族解放運(yùn)動(dòng)中； 現(xiàn)在隨著 “新自由主義危機(jī)攻擊”和 “新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”的興起，再次出現(xiàn)。
前三次提出這個(gè)問(wèn)題，是涉及處于少數(shù)地位的人可以通過(guò)與他人結(jié)盟奪取政權(quán)。少數(shù)人的政黨 ( 城市工人) 宣稱他們因其 “歷史使命”而具有先鋒隊(duì)地位，這一使命只有通過(guò)和多數(shù)人 ( 農(nóng)民) 建立暫時(shí)的聯(lián)盟才能實(shí)現(xiàn)。這就是 “經(jīng)典馬克思主義”的論點(diǎn)，或者說(shuō)是考茨基和列寧使馬克思轉(zhuǎn)化成的論點(diǎn)。當(dāng)前的討論不能被導(dǎo)向此種路徑。
1899 年，卡爾·考茨基在他的著作《土地問(wèn)題》中論述了這一“經(jīng)典立場(chǎng)”： 農(nóng)民階級(jí)解體； 大規(guī)模農(nóng)業(yè)在社會(huì)主義社會(huì)中居于首要地位。列寧關(guān)注的是工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，這是站在少數(shù)者的立場(chǎng)，并且只有聯(lián)合農(nóng)民才有機(jī)會(huì)進(jìn)行革命，他認(rèn)為： 我們必須通過(guò)各種方式支持農(nóng)民起義以沒(méi)收地主的土地，但是決不觸動(dòng)小資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)。我們支持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)發(fā)展成為一場(chǎng)民主革命運(yùn)動(dòng)。如果它呈現(xiàn)反革命、反無(wú)產(chǎn)階級(jí)的特征，我們時(shí)刻( 立刻、馬上) 準(zhǔn)備著與它進(jìn)行斗爭(zhēng)。洛仁·戈?duì)柕录{闡釋道： 列寧想要工人階級(jí)的國(guó)家自覺(jué)地、人道地實(shí)現(xiàn)歷史上資本主義國(guó)家盲目地、血腥地實(shí)現(xiàn)的過(guò)程： 把小農(nóng)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣S工人。( 這一問(wèn)題留給了斯大林，由他來(lái)自覺(jué)而血腥地實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化。)在任何歷史時(shí)期或任何地區(qū)，一旦農(nóng)民成為少數(shù)群體，共產(chǎn)主義的群眾性政黨也就隨之消失 ( 或者轉(zhuǎn)化為社會(huì)民主黨) ，這已成為規(guī)律性特征； 它們是 ( 或者曾經(jīng)是) 強(qiáng)制推動(dòng)資本主義發(fā)展的政黨，它們?cè)谵r(nóng)村擁有它們的主要根據(jù)地。
馬克思本人長(zhǎng)期關(guān)注的是迅速增長(zhǎng)的、隨處可見(jiàn)的、充滿斗爭(zhēng)精神的工人階級(jí)的革命潛力，但是，在 1848 年和 1871 年的革命失敗擊碎了他速勝的希望之后，他分析的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向是什么造成了資本主義同時(shí)處于 “既不穩(wěn)定又穩(wěn)定”的狀態(tài)。他再一次密切關(guān)注世界上正在發(fā)生的事情。他在與查蘇利奇的通信中提到了一個(gè)特殊的歷史時(shí)機(jī)： 當(dāng)俄國(guó)的 “亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的危機(jī)與西歐國(guó)家的資本主義危機(jī)同時(shí)發(fā)生時(shí)，工人階級(jí)的斗爭(zhēng)和農(nóng)村人口的斗爭(zhēng)就會(huì)同時(shí)到來(lái)。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，某些革命性的嶄新的事物有可能發(fā)展。馬克思曾詳細(xì)闡述了俄國(guó)農(nóng)村公社“固有的二重性”： 集體所有制和私人生產(chǎn)同時(shí)存在。俄國(guó)發(fā)生的革命能夠阻止農(nóng)村公社的滅亡。一旦集體因素在特定的歷史環(huán)境( 西方資本主義危機(jī)) 與工人階級(jí)的革命同時(shí)發(fā)生，它們或許成為一種新的公社化 ( 共同體化) 形式的起點(diǎn)。這些通信通常被看作馬克思根本不持有 “歷史決定論”的證據(jù)，或者說(shuō)被看作他希望宣揚(yáng) “直接跨越”前資本主義共同體的證據(jù)。然而，更重要的是馬克思對(duì)待這些問(wèn)題的方法。馬克思通過(guò) “全球重構(gòu)”的概念分析這些問(wèn)題，——但是，今天我們能夠，而且是必須以不同的態(tài)度討論這個(gè)問(wèn)題，例如，當(dāng)今越來(lái)越不是兩個(gè)不同的世界( 工、農(nóng)) 最好走到一起的問(wèn)題了。
20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)， “新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”已被視為反對(duì) “新自由主義”斗爭(zhēng)的全球先鋒和反全球化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。其斗爭(zhēng)形式多種多樣，并且蔓延到全球各個(gè)角落：中國(guó)、越南和埃及的農(nóng)民騷動(dòng)，巴西和其他地方占領(lǐng)土地的斗爭(zhēng)，拉丁美洲、墨西哥、印度和菲律賓等地農(nóng)民對(duì) “大型發(fā)展項(xiàng)目”的封鎖和敵對(duì)行為以至武裝斗爭(zhēng)。參與這一運(yùn)動(dòng)的組織常常擁有成百上千的成員 ( 例如，像在安達(dá)盧西亞的農(nóng)村勞動(dòng)者聯(lián)合會(huì)SOC) ，他們和大型的群眾組織如巴西的無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng) ( MST) 、印度的擁有接近百萬(wàn)成員的各種農(nóng)民、小農(nóng)場(chǎng)主組織并肩行動(dòng)，十分活躍。自從 1993 年以來(lái)，農(nóng)民之路( Via Campesina) ，一個(gè)傘形的組織，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全球農(nóng)民運(yùn)動(dòng)及其附屬組織的行動(dòng)，包括參與世界社會(huì)論壇、聚集到八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)場(chǎng)所表示抗議。在國(guó)家政權(quán)層面，發(fā)生在拉丁美洲 ( 巴西、玻利維亞) 的 “政治左轉(zhuǎn)”要?dú)w功于這些運(yùn)動(dòng)。
發(fā)生在墨西哥的恰帕斯州的農(nóng)民起義在這一運(yùn)動(dòng)中具有決定性意義。薩帕塔民族解放軍并沒(méi)有把他們的重點(diǎn)和希望放在無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的潛力和現(xiàn)實(shí)上，放在農(nóng)村和城市的雇傭勞動(dòng)者的經(jīng)歷以及移民的經(jīng)歷上。
盡管事實(shí)上他們自己的基礎(chǔ)由 ( 一再遷移的) 農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者組成，但是從一開(kāi)始薩帕塔就強(qiáng)調(diào)土著社區(qū)的價(jià)值觀并尋求與全球政治運(yùn)動(dòng)結(jié)成聯(lián)盟。這種抵御墨西哥軍隊(duì)的持續(xù)包圍和反對(duì)新自由主義的努力一直顯得十分微弱。隨后采取的行動(dòng)是越來(lái)越少地依賴不會(huì)帶來(lái)什么勝利的公民社會(huì)和左翼政黨，而致力于同眾多獨(dú)立的、更加激進(jìn)的團(tuán)體結(jié)成網(wǎng)絡(luò)——“另一種運(yùn)動(dòng)” ( the Other Campaign) ，但是這也無(wú)法阻止鎮(zhèn)壓的加劇。2007 年 12 月，副司令馬科斯宣布初步從公共視野中隱退，他談到 “缺乏國(guó)際公民社會(huì)的社會(huì)響應(yīng)”，談到 “戰(zhàn)爭(zhēng)的味道”。特別是巴西和玻利維亞的例子表明， “政治左轉(zhuǎn)”是以犧牲那些曾經(jīng)幫助新政府奪取政權(quán)的運(yùn)動(dòng)為代價(jià)的( 見(jiàn)下文) ——那些運(yùn)動(dòng)把重點(diǎn)放在了政界，無(wú)視由于當(dāng)前的社會(huì)動(dòng)蕩和變動(dòng)而采取更激進(jìn)措施的可能性。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)化和半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化
經(jīng)典的馬克思主義和毛主義根據(jù)擁有地產(chǎn)的多少把農(nóng)村人口劃分為富農(nóng)、中農(nóng)以及小農(nóng)和農(nóng)業(yè)工人。這種劃分對(duì)于那些所謂的“中心”國(guó)家，對(duì)于在 19 世紀(jì)末和 20 世紀(jì)中葉之間實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家是有意義的。早在第一次世界大戰(zhàn)前，美國(guó)和歐洲的受雇于工業(yè)領(lǐng)域的工人的比例就接近 40%，在1870 年到 1970 年期間，從事農(nóng)業(yè)的人口比例減少到 5%—10% 或者更低 ( 在今天的美國(guó)，從事農(nóng)業(yè)的人口的比例低于2%) 。在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)業(yè)部門(mén)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義關(guān)系——這個(gè)過(guò)程到20 世紀(jì) 60 年代仍然在進(jìn)行中。這樣造成的結(jié)果就是 “西方的”農(nóng)民問(wèn)題的不復(fù)存在。在所謂的第三世界國(guó)家，農(nóng)村人口被卷入依附性的工業(yè)化的過(guò)程： 農(nóng)業(yè)為世界市場(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)。在這一過(guò)程中一些地區(qū)出現(xiàn)了大規(guī)模的勞動(dòng)力移動(dòng) ( 例如在 20 世紀(jì) 80 年代的韓國(guó)) 。與 “中心”國(guó)家不同的是，對(duì)處于外圍的國(guó)家來(lái)說(shuō)，富農(nóng)、中農(nóng)以及小農(nóng)和農(nóng)業(yè)工人的三分法沒(méi)有什么意義。在這些地方，社會(huì)階層在大農(nóng)場(chǎng)主和小農(nóng)、農(nóng)業(yè)工人之間出現(xiàn)兩極分化，上文描述的小農(nóng)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化進(jìn)程是 “新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”的物質(zhì)背景。
新農(nóng)場(chǎng)主的運(yùn)動(dòng)
下面我們把討論的重點(diǎn)縮小到印度、巴西、中美洲和南美洲，再討論其他地區(qū)的事情不是一篇文章所能勝任的。
印度
印度是一個(gè)農(nóng)村為主的國(guó)家，其中充滿著有地農(nóng)民、大農(nóng)場(chǎng)主與無(wú)地階級(jí)的矛盾。許多農(nóng)戶在 30 年前的土地改革之后成為小農(nóng)，這種以少量和糟糕的土地為基礎(chǔ)的農(nóng)民化進(jìn)程導(dǎo)致農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和雇傭勞動(dòng)之間持續(xù)不斷地來(lái)回移動(dòng)。自從 20 世紀(jì) 60 年代以來(lái)，戶均擁有的土地減少了一半 ( 從 1961年的 2. 6 公頃減少到 1. 3 公頃) ，擁有低于0. 2 公頃土地的農(nóng)戶數(shù)量從 1971 年的 62%增加到 1992 年的 71%。約有 42% 的農(nóng)村人口擁有土地。大約占人口 5% 的大農(nóng)場(chǎng)主和中等農(nóng)場(chǎng)主擁有 42%的土地。80% 的印度農(nóng)民不能依靠耕種他們的土地生存。農(nóng)村家庭收入平均只有 35%來(lái)自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因?yàn)檫w移到城市需要最低限度的資源 ( 一塊土地) ，最貧窮的那部分農(nóng)民留在了農(nóng)村。出現(xiàn)在 20 世紀(jì) 70 年代的 “新農(nóng)場(chǎng)主運(yùn)動(dòng)”( 它通常被稱為“小農(nóng)場(chǎng)主”［farmer］運(yùn)動(dòng)而非“農(nóng)民”［peasant］運(yùn)動(dòng)) 是所謂的綠色革命的產(chǎn)物。
為市場(chǎng)而生產(chǎn)的大中型農(nóng)場(chǎng)主新階層是這一運(yùn)動(dòng)的積極核心。他們?cè)诿翊庵髁x意識(shí)形態(tài) ( 例如，農(nóng)村人口反對(duì)城市社會(huì)) 之下集合起來(lái)，他們的共同利益在于更高的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。自從 20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，這些致力于在綠色革命中興旺發(fā)達(dá)的農(nóng)場(chǎng)主階層面臨著價(jià)格和利潤(rùn)下降的問(wèn)題。新農(nóng)場(chǎng)主運(yùn)動(dòng)的高潮于 20 世紀(jì) 80 年代中后期出現(xiàn)在興起綠色革命的一些邦 ( 馬哈拉施特拉邦、北方邦、旁遮普邦、哈里亞納邦) 。后來(lái)數(shù)十萬(wàn)的人們參加了那場(chǎng)動(dòng)員，數(shù)千人在活動(dòng)中被逮捕，數(shù)十人被殺害。馬哈拉施特拉邦的農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì) ( Shetkari Sangath-ana) 、印度農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)( Bharatiya Kisan U-nion，簡(jiǎn)稱 BKU，主要在旁遮普邦和北方邦)以及卡納塔克邦農(nóng)場(chǎng)主協(xié)會(huì)( KRRS) 是該運(yùn)動(dòng)中的最大組織。這些農(nóng)村運(yùn)動(dòng)之所以被冠名為 “新”，是因?yàn)樗鼈兌疾簧婕巴恋胤峙鋯?wèn)題，而是以價(jià)格問(wèn)題為中心( 包括化肥、電力等等的價(jià)格，市場(chǎng)以及國(guó)家擔(dān)保的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格) 。行動(dòng)的形式是 “活動(dòng)分子型”： 阻斷鐵路，拒絕政府官員訪問(wèn)鄉(xiāng)村，從市場(chǎng)撤回農(nóng)產(chǎn)品，抵制議案…… 在部分運(yùn)動(dòng)中，婦女起著決定性的作用， “婦女獨(dú)特的”要求被提出來(lái)，其中包括反對(duì)嫁妝制度，反對(duì)酗酒，要求同樣的土地所有權(quán)。農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)有它自己的婦女組織——在 1986 年在一次集會(huì)中約 15 萬(wàn)婦女集中在一起，而印度農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)( BKU) 則代表了具有一定父權(quán)制傾向的北部。
一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)精英——大農(nóng)場(chǎng)主和中型農(nóng)場(chǎng)主、上層土地占有者種姓——主導(dǎo)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。從一開(kāi)始起，對(duì)大多數(shù)農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)僅僅提供了有限的對(duì)未來(lái)的承諾，農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì) ( Shetkari) 定期對(duì)全球貿(mào)易協(xié)議的潛力進(jìn)行積極評(píng)價(jià)，在成立大會(huì)的期間，關(guān)于 “農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的現(xiàn)狀”的問(wèn)題甚至被從議程中取消。在 20 世紀(jì) 80 年代孟買(mǎi)紡織工人罷工期間，該農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)與貿(mào)易和運(yùn)輸部門(mén)的小企業(yè)家協(xié)會(huì)的關(guān)系比與城市工會(huì)的關(guān)系更好。印度農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)( BKU) 甚至不想討論農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的最低工資。在 20 世紀(jì) 80 年代，由于這些組織的領(lǐng)導(dǎo)者看到跳進(jìn)官方政治的可能性日益明顯，更激進(jìn)的行動(dòng)就更加經(jīng)常地被舍棄 ( 例如，農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)的首腦喬希在 1989 年登上了部長(zhǎng)的寶座并擔(dān)任關(guān)于農(nóng)業(yè)問(wèn)題的常設(shè)政府委員會(huì)主席一職) 。
巴西
由于起源于殖民地種植園經(jīng)濟(jì)，大規(guī)模的土地所有制同無(wú)地的工人階級(jí)之間發(fā)生尖銳的兩極分化。只有在少數(shù)的情況下，小農(nóng)才能夠維持自己的生存。20 世紀(jì) 40 年代以來(lái)，隨著用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地?cái)?shù)量的翻番，小莊園 ( 小型家庭企業(yè)) 的數(shù)量也增加了一倍。這些企業(yè)不是 “瓦解的產(chǎn)物”，而是一種以大莊園為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)的結(jié)果和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的延伸。在 1. 88 億總?cè)丝谥校?500 萬(wàn)農(nóng)戶不能靠自己的土地生存，450 萬(wàn)個(gè)家庭根本沒(méi)有土地。正式的農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者人數(shù)自 20世紀(jì) 70 年代以來(lái)減少了一半。作為機(jī)械化的結(jié)果，雇傭勞動(dòng)在農(nóng)業(yè)工廠中增加，甚至以長(zhǎng)期就業(yè)的形式出現(xiàn)。而小型企業(yè)和家庭企業(yè)的工人則在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)的雇傭勞動(dòng)者或其他形式的雇傭勞動(dòng)就業(yè)之間變換其就業(yè)形式。同時(shí)，農(nóng)業(yè)工廠和被邊緣化的小莊園數(shù)量的增加導(dǎo)致的多種勞動(dòng)結(jié)合在一起的形式重新變得越來(lái)越普遍了。
巴西的無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)( MST) 創(chuàng)立于 1984年，該組織擁有成員 200 萬(wàn)人，盡管也有資料表明成員大大少于這一數(shù)字。2007 年 10月，17000 人參加了第五次全國(guó)代表大會(huì)。土地占有問(wèn)題從一開(kāi)始就被提上該組織的議程。該組織援引了巴西憲法的第 186條，該條款規(guī)定了占領(lǐng) “荒地”的合法權(quán)利。這些占地運(yùn)動(dòng)屬于塑造一個(gè)作為工會(huì)運(yùn)動(dòng)的一部分的基礎(chǔ)廣泛的組織的努力的一部分。在這一努力中，三個(gè)政治性的、組織性的問(wèn)題處于中心地位： 與巴西工人黨 ( PT)的關(guān)系、警察和軍隊(duì)的鎮(zhèn)壓以及組織中的一般成員的培訓(xùn)。無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的部分成員是先前的農(nóng)村勞動(dòng)者、小農(nóng)的子女以及不再把進(jìn)入城市作為最終目標(biāo)的移民。他們聚集在沿重要大道搭建的營(yíng)地。該組織有意在道路兩邊的帳篷營(yíng)地里集會(huì)、進(jìn)行教育和培訓(xùn)，以便讓人們看到。他們住在用塑料篷布搭建的簡(jiǎn)陋小屋里，以 “黑篷布兒童”而著稱。他們?cè)谥苓叺貐^(qū)種植莊稼或去工廠做工，他們的孩子去附近的定居點(diǎn)或城鎮(zhèn)的學(xué)校上學(xué)。在許多情況下，一個(gè)廣泛的支持網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立，公交線路已經(jīng)貫通。這些帳篷成為占有土地的起點(diǎn)。另一部分無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)成員依靠實(shí)際占有的土地生活，即土地改革形成的定居點(diǎn)。在無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)存在的第一個(gè)十年期間，它曾嘗試在那些定居點(diǎn)建立 “生產(chǎn)合作社”。鑒于家族的土地邊界發(fā)生變動(dòng)，以及許多人看不到土地作為永久財(cái)產(chǎn)的 “回報(bào)”，在多數(shù)情況下，這些努力自從 20 世紀(jì)90 年代中葉以來(lái)就已經(jīng)終止了。主要是年輕人再次離開(kāi)了，幾年后，大約 30%的家庭離開(kāi)定居點(diǎn)。
盧拉執(zhí)掌政權(quán)之后，無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)遭受了雙重壓力。無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)一直強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于任何政黨，首先是獨(dú)立于盧拉的工人黨。盡管如此，無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)始終得到國(guó)家的支持，土地政策和福利政策對(duì)無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員能力具有重要意義。在盧拉執(zhí)掌政權(quán)時(shí)，已承諾的土地改革也沒(méi)有發(fā)生： 政府把籌碼放在出口生產(chǎn)、特別是為出口而進(jìn)行的農(nóng)作物燃料的生產(chǎn)上。2004 年被驅(qū)逐出土地的人數(shù)與通過(guò)土地改革占有了土地的人數(shù)相當(dāng)。盡管如此，自從盧拉政府 2002 年執(zhí)掌政權(quán)以后，占有土地的事件卻大大減少： 在2003 年仍有約 300 件，2004 年是 150 件，2007 年甚至不到 50 件。2003 年以來(lái)，有資料顯示營(yíng)地的數(shù)量大約下降了 60%。盧拉政府沒(méi)有推行土地改革，取而代之的是進(jìn)行了低水準(zhǔn)的福利貨幣再分配： 今日約 1100 萬(wàn)個(gè)家庭收到了所謂的 “家庭錢(qián)包”，一種“家庭津貼”。其結(jié)果是，與營(yíng)地中的 “艱難生活”相比，城鎮(zhèn)生活重新變得比較有吸引力了。生活在都市的人們一直是該運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)取的目標(biāo)群體，但現(xiàn)在人們不愿意回到土地上并忍受營(yíng)地里的艱苦生活。
玻利維亞
在玻利維亞也有一個(gè)無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。該國(guó)無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng) ( MST) 成立于 2000 年。與巴西的無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)組織相類似，該組織包括 “住在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間”的無(wú)產(chǎn)者。它的根據(jù)地在東部省份，該地區(qū)農(nóng)業(yè)工廠同無(wú)地的農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的兩極分化最為著名。盡管遭到鎮(zhèn)壓，占地運(yùn)動(dòng)還是一次又一次地取得成功，由此導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)的成員增加到5 萬(wàn)人。恰好在莫拉萊斯政府執(zhí)掌政權(quán)之前，該運(yùn)動(dòng)發(fā)生分裂： 除了其他原因，有關(guān)占地運(yùn)動(dòng)在將來(lái)是否應(yīng)繼續(xù)的爭(zhēng)論是最大的問(wèn)題。這次爭(zhēng)論被莫拉萊斯政府用作插足該組織的切入點(diǎn)： 只有在占地運(yùn)動(dòng)暫停的情況下，無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)黨能獲準(zhǔn)參加有關(guān)制憲會(huì)議的政府討論。
中美洲： 洪都拉斯
洪都拉斯小農(nóng)維持生計(jì)的耕作崩潰的主要原因有兩個(gè)： 國(guó)際農(nóng)業(yè)管制和鄰近美國(guó)。在 20 世紀(jì) 90 年代初期，水稻——洪都拉斯生產(chǎn)的居玉米和豆類之后的第三大糧食作物——是由 25000 個(gè)稻農(nóng)生產(chǎn)的。到 2005 年，稻農(nóng)的人數(shù)減少到 1300 人。造成這一發(fā)展變化背后的原因就是來(lái)自美國(guó)的進(jìn)口。在1994—2000 年期間，五個(gè)主要大米進(jìn)口商的價(jià)格降低了 40%，而消費(fèi)品的價(jià)格上漲了10% 以上。對(duì)于眾多小農(nóng)來(lái)說(shuō)，這意味著他們?yōu)榱嗣銖?qiáng)維持生存，被迫在從事糊口的農(nóng)業(yè)種植和進(jìn)工廠做工的雙重角色之間來(lái)回轉(zhuǎn)換。他們有的遷移到美國(guó)，或者遷移到拉丁美洲的邊境加工廠的工業(yè)區(qū)； 其他在家的親屬依靠他們匯回的錢(qián)維持生活。自此以后，越來(lái)越多的人們背井離鄉(xiāng)，尋找著各種不同的收入渠道。他們那塊巴掌大的土地上生產(chǎn)的糧食僅僅能夠滿足每天填飽肚皮的需要。
農(nóng)民之路
當(dāng) “農(nóng)民之路”在 1993 年成立時(shí)，它表現(xiàn)了 “新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”的廣泛的基礎(chǔ)和實(shí)力，然而 15 年之后，該組織在政治內(nèi)容( “農(nóng)民”) 和組織形式 ( “網(wǎng)絡(luò)”) 方面的局限變得顯而易見(jiàn)。
“農(nóng)民之路”于 1993 年成立于中美洲并且 1996 年至弱點(diǎn) ( 階級(jí)分化和政見(jiàn)差異) 。在菲律賓和印度，情況是徹頭徹尾的 “阻滯”，例如在印度，農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì) ( Shetkari Sangathana)和印度農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì) ( BKU) 是 “農(nóng)民之路”的主要組織。這兩個(gè)組織常常把較小的、大多數(shù)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的團(tuán)體 “排除在外”。由此造成的后果是在過(guò)去的幾年中，組織內(nèi)部存在各種各樣的爭(zhēng)吵。
革命而不是 “聯(lián)盟”
工人和農(nóng)民如何能夠團(tuán)結(jié)起來(lái)的問(wèn)題，曾是 20 世紀(jì)的問(wèn)題之一，也許是最主要的一個(gè)問(wèn)題。在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，很大一部分政治左翼的答案是這樣或那樣的農(nóng)民革命。即使在 1968 年毛澤東主義滲透到西方世界的城鎮(zhèn)的全球運(yùn)動(dòng)之后——即便說(shuō)只是以各種各樣自我標(biāo)榜的新共產(chǎn)黨的建立這種荒謬的嘗試性形式出現(xiàn)，但畢竟那也是全球性的現(xiàn)象。然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看， “1968”是對(duì)毛主義以及其他以發(fā)展為中心的意識(shí)形態(tài)的最后一擊。今天，農(nóng)民沒(méi)有被強(qiáng)迫服務(wù)于追趕資本主義的發(fā)展，今天，他們被號(hào)召起來(lái)，作為一股力量去挫敗資本主義的發(fā)展。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，正如詹姆斯·彼得拉斯所宣稱的那樣，“新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”在拉丁美洲是反對(duì)帝國(guó)主義的先鋒。還是在這個(gè)意義上說(shuō)，自從恰帕斯和西雅圖之后，反全球化運(yùn)動(dòng)把“新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”看作處于 “全球南方反對(duì)全球北方”斗爭(zhēng)的前線。
我們稍稍分析各種農(nóng)民組織的社會(huì)構(gòu)成就足以反駁這些論斷。如果不考慮理論和政治的分歧，結(jié)論——不論是左翼的、馬克思主義的農(nóng)業(yè)專家還是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”——是一樣的： “半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的普遍形式，這種形式導(dǎo)致維持生存不再像“退回來(lái)謀出路”那樣容易了。“傳統(tǒng)的農(nóng)耕”幾乎不復(fù)存在，與此同時(shí)，雇傭勞動(dòng)在全球范圍內(nèi)不斷增長(zhǎng)，包括工廠雇傭勞動(dòng)在內(nèi)。
甚至主張小農(nóng)擁有獨(dú)立的政治代表的人也批評(píng)說(shuō)，“生存視角”只是從象牙塔里看到的景象。這已經(jīng)成為 “農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”的強(qiáng)有力之處： 他們把現(xiàn)實(shí)的發(fā)展作為出發(fā)點(diǎn)，而不是從意識(shí)形態(tài) ( 維持生存) 和別人預(yù)先設(shè)計(jì)的浪漫圖景出發(fā)。
在過(guò)去 35 年的危機(jī)進(jìn)攻中，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)顯得很強(qiáng)大。這首先是因?yàn)楣と诉\(yùn)動(dòng)變?nèi)趿耍浯问且驗(yàn)?“新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”把無(wú)產(chǎn)階級(jí)化 “不均衡不一致”的特點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)。一些政治理論家試圖抓住以工業(yè)商品生產(chǎn)為形式的剩余價(jià)值生產(chǎn)同雇傭勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn) ( 這是資本主義積累的前提) 之間的關(guān)系。在 20 世紀(jì) 80 年代，他們中的一些人似乎能夠把這兩個(gè)極點(diǎn)結(jié)合在一起。正如工廠是生產(chǎn)者進(jìn)行斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，勞動(dòng)力市場(chǎng)和家庭是為勞動(dòng)力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)而進(jìn)行斗爭(zhēng)的地方。同時(shí)，基于此次爭(zhēng)論，來(lái)自 “午夜筆記” ( Midnight Notes) 的 G·卡芬齊斯闡發(fā)了一種 “勞動(dòng)—能力生產(chǎn)的分析方法”( Labour － Power Production approach) 。他認(rèn)為，捍衛(wèi) “生存保障”以反對(duì)資本的進(jìn)攻( 逐出土地、削減福利國(guó)家的福利、前現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家的解體) 以及爭(zhēng)取民眾的斗爭(zhēng)處于全球運(yùn)動(dòng)的前線。鑒于這種分析方法看來(lái)可以不是那么困難地使自己處在正確的立場(chǎng)上，它看上去似乎很有吸引力。但是這種理想化的視角越來(lái)越不能夠清楚地看到并理解實(shí)際斗爭(zhēng)。這種觀點(diǎn)接近于北方工人階級(jí)的道德譴責(zé)，并且只關(guān)注 “防御資本的進(jìn)攻”而忽視了例如在印度和埃及的階級(jí)斗爭(zhēng)中出現(xiàn)的潛力 ( 參看德語(yǔ)版 《野貓》雜志的相關(guān)文章) 。在中國(guó)，對(duì)第二代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，返回農(nóng)村作為一種選擇的可能性越來(lái)越小，這預(yù)示著工人階級(jí)的政治重組。
相對(duì)于這些嶄新的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)，馬克思致力于把俄國(guó)農(nóng)村公社的危機(jī)與資本主義生產(chǎn)危機(jī)相聯(lián)系，是一種更新式的方法。今天，我們確實(shí)經(jīng)歷著一個(gè)全球工人階級(jí)的形成過(guò)程，盡管其狀況相去甚遠(yuǎn)，但他們彼此存在直接的聯(lián)系。在北方和南方、東方和西2003 年其總部設(shè)在洪都拉斯，這并非偶然。 “農(nóng)民之路”是北美洲、中美洲、南美洲和歐洲的農(nóng)民組織倡議的產(chǎn)物。20 世紀(jì) 90 年代是 “非政府組織的十年”：“農(nóng)民之路”的許多初始團(tuán)體成員在財(cái)政和組織上依賴于這些非政府組織。“農(nóng)民之路”由此得到教訓(xùn)并致力于變得比較獨(dú)立。20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，“全球土地改革運(yùn)動(dòng)”是其活動(dòng)的重點(diǎn)。 “農(nóng)民之路”批評(píng)由世界銀行發(fā)起的土地改革的效果 ( 改革由市場(chǎng)決定) ，并反對(duì)這些政策，要求進(jìn)行 “真正的土地改革”。該組織的戰(zhàn)略可以概括為 “揭露和反對(duì)”。這個(gè)戰(zhàn)略包括媒體活動(dòng)，在全球大型活動(dòng)中高調(diào)出場(chǎng)，支持當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也與糧農(nóng)組織 ( 聯(lián)合國(guó)的農(nóng)業(yè)組織) 和國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金會(huì) ( 另一個(gè)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)) 的代表進(jìn)行會(huì)談。
在此期間， “農(nóng)民之路”根據(jù)自己確定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)取得的收效進(jìn)行評(píng)估： 我們?cè)O(shè)法強(qiáng)加主題了嗎？ 有可能給政治人物施加壓力嗎？ 他們改變態(tài)度了嗎？ 這樣做帶來(lái)實(shí)質(zhì)的變化了嗎？ 這是一些源自網(wǎng)絡(luò)世界的標(biāo)準(zhǔn)。但是，即使我們可以運(yùn)用這些標(biāo)準(zhǔn)，我們也可以說(shuō)，事實(shí)上所取得的成就從數(shù)量上來(lái)看并不多。從根本上講存在兩個(gè)原因： 首先，網(wǎng)絡(luò)的形式往往取代了 “對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行政治分析，甚至妨礙進(jìn)行政治分析”。第二，該運(yùn)動(dòng)的初始力量 ( 多方面的成分構(gòu)成) 轉(zhuǎn)變成方、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，工廠、呼叫中心和農(nóng)業(yè)工廠，雇傭勞動(dòng)都在絕對(duì)地和相對(duì)地 ( 相對(duì)于世界總?cè)丝? 增長(zhǎng)，在這一背景下，我們必須盡力在剝削形式和工作形式之內(nèi)，當(dāng)然也在反對(duì)從屬于全球資本關(guān)系的斗爭(zhēng)內(nèi)，抓住全球視角： 全球工人階級(jí)如何在全球社會(huì)合作中把自身建構(gòu)為行動(dòng)主體？在本文的開(kāi)頭，我們主張最終擺脫列寧主義和毛主義的視角。我們還必須從頭腦中清除 “反對(duì)新自由主義的斗爭(zhēng)”的視角，這是企圖 “馴服”資本主義的改良派觀念。
K. H. 羅斯在 1994 年提出 “新無(wú)產(chǎn)階級(jí)” ( New Proletarity) 的論題，試圖發(fā)起一場(chǎng)在全球資本關(guān)系下的全球 “同質(zhì)化”的討論。鑒于全球工人階級(jí)的形成，他提出了“左派的任務(wù)”的問(wèn)題。此次嘗試失敗了。關(guān)于 “同質(zhì)化”的論題被誤解為生存條件全球相一致，其所涉及的關(guān)于全球無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成的問(wèn)題被瑣屑的理論爭(zhēng)論所淹沒(méi)。現(xiàn)在，“新農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”已有 15 年的歷程，各種各樣的非全球運(yùn)動(dòng)已有 10 年歷程，在目前糧食騷亂、食品危機(jī)和所謂 “氣候問(wèn)題”的背景下，各種各樣的非全球性運(yùn)動(dòng)此起彼伏，從進(jìn)行剝削的 “全球斑點(diǎn)”重新出發(fā)恰逢其時(shí)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
