帝國(guó)研究已成為一種規(guī)模
黃曉武：劉教授，您在清華的講座 談到了帝國(guó)研究，您能不能跟我們談一下帝國(guó)研究究竟是怎么回事？
劉禾： 可以從幾個(gè)方面去理解帝國(guó)研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者比較熟悉的是近幾年常被介紹的后殖民理論，這其實(shí)非常有限。后殖民理論沒(méi)有什么系統(tǒng)性的理論，它最出色的一些表現(xiàn)是在帝國(guó)研究方面，這在過(guò)去的介紹中沒(méi)有足夠強(qiáng)調(diào)。
黃曉武：您能不能給我們介紹一下帝國(guó)研究具體有哪些成果？
劉禾： 這項(xiàng)研究發(fā)展了二十多年了，但并不是說(shuō)帝國(guó)研究從前沒(méi)有，三十年代、四十年代、五十年代都有人著書、寫文章，比較實(shí)證地討論帝國(guó)和帝國(guó)主義的問(wèn)題。當(dāng)代帝國(guó)研究的學(xué)術(shù)背景發(fā)生了很大變化，以愛(ài)德華·賽義德的《東方學(xué)》或《東方主義》（Orientalism）為例，它是當(dāng)代帝國(guó)研究的標(biāo)志性著作，《東方學(xué)》關(guān)注的是現(xiàn)代學(xué)科和知識(shí)體系（比如人類學(xué)、語(yǔ)文學(xué)）與歐洲帝國(guó)——大英帝國(guó)以及法國(guó)——的殖民擴(kuò)張之間的密切聯(lián)系。經(jīng)常聽(tīng)到這樣一種誤解，不光是在中國(guó)，國(guó)外也一樣，說(shuō)賽義德的這本書只在于批評(píng)西方中心論。事實(shí)上，《東方學(xué)》是一種福柯式的知識(shí)考古學(xué)研究，也就是說(shuō)，賽義德把語(yǔ)文學(xué)學(xué)科生成的歷史背景給予充分的展示，做了很詳盡的分析，他的研究對(duì)象是一些18—19世紀(jì)歐洲的大東方學(xué)家，這些人通過(guò)掌握若干“東方” 語(yǔ)言（主要指梵文、阿拉伯文等），通過(guò)搜集有關(guān)“東方”的文字素材，為歐洲建構(gòu)了一整套有關(guān)東方文明的系統(tǒng)知識(shí)，并由此來(lái)確立歐洲文明的邊界在哪里，歐洲的他者是何人。換句話說(shuō)，東方學(xué)是歐洲人到達(dá)自我身份認(rèn)同的認(rèn)識(shí)論渠道。賽義德沒(méi)有簡(jiǎn)單地說(shuō)東方學(xué)的知識(shí)是對(duì)東方的歪曲，恰恰不是這樣，對(duì)福柯考古學(xué)思路的熟悉使他不斷地強(qiáng)調(diào)學(xué)科是怎樣在客觀研究的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，而這個(gè)客觀的研究基礎(chǔ)恰恰是需要分析和討論、需要質(zhì)疑的。
與此同時(shí)，在北美出現(xiàn)了一個(gè)被稱為新歷史主義的學(xué)派，新歷史主義是一批學(xué)者對(duì)新批評(píng)的文學(xué)研究不滿而開(kāi)辟的另外一條路徑。這個(gè)學(xué)派最早產(chǎn)生在伯克萊加州大學(xué)的英文系，是由一批從事文藝復(fù)興研究的學(xué)者構(gòu)成的。由于新歷史主義直接接觸到早期的帝國(guó)，所以他們就無(wú)法回避殖民擴(kuò)張和帝國(guó)問(wèn)題。比方說(shuō)他們?cè)谥刈x莎士比亞的《暴風(fēng)雨》這個(gè)戲時(shí)，就注意到里面描寫的那個(gè)叫做卡列班的野蠻人，如何在莎士比亞的戲劇中負(fù)載了殖民時(shí)期的歐洲人和所謂土著之間的接觸或沖突。新歷史主義的代表人物是斯蒂芬·格林布拉特 （Stephen Greenblatt），他的研究領(lǐng)域就是文藝復(fù)興和莎士比亞，他著述很多，十年前寫了一本書，叫《了不起的擁有物》 , 研究的是哥倫布以來(lái)歐洲人怎樣通過(guò)旅行寫作來(lái)建立自己對(duì)于美洲大陸的主體地位。
后殖民研究和新歷史主義的出現(xiàn)，推動(dòng)了當(dāng)代的帝國(guó)研究。我們所說(shuō)的“后殖民理論”（postcolonial theory）不過(guò)是對(duì)這一現(xiàn)象的總體概括。“后殖民”其實(shí)還有另一層意義，指的是獨(dú)立后的前殖民地國(guó)家和地區(qū)中出現(xiàn)的種種文化現(xiàn)象，包括所謂的后殖民文學(xué)。 用英文或法文進(jìn)行寫作，但是并不生活在歐洲或者北美中心的作家，他們的作品常常被劃入后殖民文學(xué)。這種字面意義上的“后殖民”跟我上面講的帝國(guó)研究有一定的聯(lián)系，但沒(méi)有直接的學(xué)術(shù)關(guān)系。
至于后殖民理論，有人會(huì)說(shuō)斯皮瓦克、賽義德、霍米·巴巴都是后殖民理論家，但他們?nèi)咛灰粯恿恕Ｋ蛊ね呖撕突裘住ぐ桶偷挠^點(diǎn)和立場(chǎng)就有很多分歧，當(dāng)然他倆不會(huì)出來(lái)爭(zhēng)辯，而且他們之間的關(guān)系還是不錯(cuò)的。不過(guò)你認(rèn)真讀一讀他們的東西，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩人的觀點(diǎn)有很多針?shù)h相對(duì)的地方。比如霍米·巴巴強(qiáng)調(diào)殖民地和后殖民地文化的雜質(zhì)性問(wèn)題，他企圖通過(guò)對(duì)帝國(guó)統(tǒng)治本身的縫隙和不確定性的分析，來(lái)達(dá)到對(duì)帝國(guó)利益和殖民主體的重新詮釋。斯皮瓦克則強(qiáng)調(diào)女權(quán)主義，關(guān)注國(guó)際性的勞動(dòng)分工和剝削關(guān)系，對(duì)新殖民主義不斷提出尖銳的批評(píng)，這一點(diǎn)就和巴巴很不一樣。嚴(yán)格來(lái)講，這些人的理論著述并不構(gòu)成統(tǒng)一的后殖民理論，但是都同樣對(duì)帝國(guó)研究作出了貢獻(xiàn)。
到了九十年代，當(dāng)代帝國(guó)研究已形成某種規(guī)模，安·麥克林托克（Anne McClintock）的《帝國(guó)皮革》 ，就是從女性主義和性別的角度去分析大英帝國(guó)的文化表征，這本書很受重視，也是美國(guó)文科博士班的研究生必讀書。還有安·斯托勒（Ann Stoler）的書《種族與欲望的教育》 ，雖然書名有點(diǎn)怪，但也是一部有影響力的著作，其對(duì)話對(duì)象是福柯的《性話語(yǔ)史》 （Histoire de la sexualité）。福柯在《性話語(yǔ)史》第一卷中初步提出了種族問(wèn)題對(duì)于這項(xiàng)研究的意義，但沒(méi)有在行文中做出充分的表述。斯托勒受到福柯的啟發(fā)，開(kāi)始把種族和帝國(guó)問(wèn)題引入福柯本人關(guān)注的一些問(wèn)題，比如性話語(yǔ)、醫(yī)療技術(shù)和有關(guān)身體的現(xiàn)代知識(shí)系統(tǒng)。也就是說(shuō)，她把性話語(yǔ)和種族話語(yǔ)放在帝國(guó)統(tǒng)治的大都會(huì)中心和它的殖民地邊緣之間去理解，而不把這些話語(yǔ)人為地局限在福柯本人所強(qiáng)調(diào)的所謂歐洲的、西方的性話語(yǔ)的歷史之中。
順便說(shuō)一下，中文把Histoire de la sexualité翻譯成《性史》恐怕不準(zhǔn)確，因?yàn)楦？卵芯康膶?duì)象是性話語(yǔ)的歷史，比如他上來(lái)就批評(píng)所謂維多利亞時(shí)代的“壓抑假說(shuō)”。他的疑問(wèn)是，如果維多利亞時(shí)代人們的性意識(shí)果真像人們講的那樣受壓抑，那么為什么反而是在維多利亞時(shí)期出現(xiàn)了精神分析學(xué)、大量的性學(xué)、以及大量的有關(guān)性的醫(yī)療技術(shù)和科普知識(shí)？福柯于是探討了性話語(yǔ)在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的重要性、對(duì)現(xiàn)代統(tǒng)治技術(shù)的重要性，以及人的身體和統(tǒng)治之間的關(guān)系。學(xué)科知識(shí)是如何參與建構(gòu)這個(gè)關(guān)系的? 心理學(xué)以及各種各樣的治療心理疾病的診所室是如何應(yīng)運(yùn)而生的？這就是所謂的知識(shí)考古學(xué)研究。福柯的“話語(yǔ)”概念不能顧名思義，不是人所說(shuō)的話，而是包括制度在內(nèi)、以及與之相關(guān)的一切寫作和言說(shuō)的行為和場(chǎng)所。這種知識(shí)往往呼喚一種新的統(tǒng)治秩序的出場(chǎng)，使人能夠想象瘋?cè)丝梢圆桓溉岁P(guān)在一起，認(rèn)為人的欲望可以由性來(lái)解釋等等。比如把瘋?cè)岁P(guān)起來(lái)，給他們打針，讓他們進(jìn)入某種狀態(tài)，這一類技術(shù)使我們對(duì)什么是 “正常的”身體有一個(gè)固定的認(rèn)識(shí)，反過(guò)來(lái)，關(guān)于性的話語(yǔ)或關(guān)于瘋癲的話語(yǔ)也使人們要求某種技術(shù)的出現(xiàn)。從福柯的知識(shí)考古學(xué)來(lái)看，“自然”這個(gè)東西不斷地被這些技術(shù)和制度所制約、維持和生產(chǎn)，成為約束我們現(xiàn)代人想象社會(huì)性的方式。而什么是社會(huì)性，什么是正常心理，什么是非正常心理，恰恰是福柯首先要質(zhì)疑的。
黃曉武： 劉教授，帝國(guó)研究是不是很大程度上受了福柯的影響？
劉禾： 的確，處處都有福柯的影子，他的影響實(shí)在很大，不光是在帝國(guó)研究，在科學(xué)史的研究中也一樣。當(dāng)然這不是說(shuō)大家都在應(yīng)用福柯的理論，安·斯托勒的書《種族和欲望的教育》就是跟福柯展開(kāi)了一場(chǎng)對(duì)話，她把福柯忽略的部分提了出來(lái)，指出福柯本來(lái)可以做得更深入。
帝國(guó)研究不是傳統(tǒng)的對(duì)殖民地的研究，因?yàn)楹茉缇陀袑?duì)殖民地的研究，研究殖民統(tǒng)治者怎樣統(tǒng)治那里的人民。那些研究基本上都是先從制度上給殖民地一個(gè)界定，然后討論殖民管理，也就是殖民官員如何統(tǒng)治當(dāng)?shù)厝嗣瘢@是一種相當(dāng)狹窄的殖民地研究。當(dāng)代帝國(guó)研究由于后殖民思路的引入，強(qiáng)調(diào)文化意義上的殖民。談到文化殖民，你就不能簡(jiǎn)單地說(shuō)他的民族被殖民過(guò)，我的民族沒(méi)有被殖民過(guò)，當(dāng)你把帝國(guó)研究擴(kuò)展到文化這個(gè)領(lǐng)域，就已經(jīng)不是單純的有沒(méi)有殖民地官僚體制的問(wèn)題。從中國(guó)近代被納入現(xiàn)代世界體系的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，就很復(fù)雜。上海這個(gè)大都市，它和紐約、倫敦、東京這些大都市之間有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，包括文化生產(chǎn)。最近有學(xué)者研究早期流行音樂(lè)的歷史，發(fā)現(xiàn)留聲機(jī)進(jìn)入上海跟留聲機(jī)進(jìn)入紐約、巴黎差不多是同步的，那么西方列強(qiáng)是怎樣在全世界市場(chǎng)上獲利的呢？它的大公司在全世界各地采集民間音樂(lè)，然后錄制出來(lái)，賣到世界各地。當(dāng)時(shí)的中國(guó)市場(chǎng)也是全球流行音樂(lè)市場(chǎng)的一部分。這僅僅是一個(gè)例子。總而言之，當(dāng)代帝國(guó)研究的著眼點(diǎn)是一個(gè)比較流動(dòng)的、不斷變化的世界格局，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家被徹底封閉在外面。
黃曉武：有沒(méi)有“帝國(guó)研究”這樣的一個(gè)專有名詞？
劉禾：有，作為專有名詞，Empire Studies應(yīng)該是比較晚近的事，最近幾年，人們才開(kāi)始用它來(lái)概括我上面所提到的那些研究。但這并不意味著從前沒(méi)有對(duì)帝國(guó)的研究，當(dāng)然有，但那是傳統(tǒng)的對(duì)帝國(guó)現(xiàn)象和帝國(guó)主義的研究。當(dāng)代帝國(guó)研究主要是指冷戰(zhàn)前后總結(jié)現(xiàn)代歐洲殖民史的帝國(guó)研究，專有名詞的帝國(guó)研究可以限制在這個(gè)范圍之中，它和后殖民、新歷史主義有非常復(fù)雜的關(guān)系，跟賽義德、福柯有很大關(guān)系。
黃曉武：在漢語(yǔ)中，我們經(jīng)常說(shuō)羅馬帝國(guó)、大清帝國(guó)，也說(shuō)帝國(guó)主義，現(xiàn)在又說(shuō)帝國(guó)研究，您能不能給我們講講三者的區(qū)別？
劉禾：羅馬帝國(guó)的研究是一門專門的學(xué)問(wèn)，一直就有。我們所熟悉的羅馬帝國(guó)征服歐洲的歷史以及后來(lái)的基督教興起的歷史，就是從這里來(lái)的。由于時(shí)間關(guān)系，我就不在這里細(xì)說(shuō)了。對(duì)帝國(guó)主義的研究主要來(lái)自馬克思主義傳統(tǒng)，馬克思主義史學(xué)家過(guò)去在對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行批評(píng)時(shí)，比較關(guān)注制度、國(guó)與國(guó)之間的不平等關(guān)系、帝國(guó)對(duì)資源的掠奪、對(duì)不同種族人的壓迫等等，做得比較深入。從另一個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，馬克思主義史學(xué)對(duì)種族主義的研究并沒(méi)有充分展開(kāi)，對(duì)性別、科學(xué)知識(shí)以及學(xué)科如何幫助建構(gòu)帝國(guó)等方面，介入很少。因?yàn)樗匾暤氖侵趁窆賳T的統(tǒng)治，所以總是在法律、制度、殖民政策、軍隊(duì)、戰(zhàn)爭(zhēng)這些層面上來(lái)做，不能在文化和知識(shí)更微妙、更深的層面展開(kāi)充分的研究。比如像性別問(wèn)題，在他們看來(lái)，女權(quán)就是平權(quán)，因此福柯所重視的性話語(yǔ)那一大片知識(shí)領(lǐng)域自然就成了他們的盲區(qū)。此外，醫(yī)學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)話語(yǔ)也不能進(jìn)入馬克思主義對(duì)帝國(guó)主義研究的視野，比如免疫技術(shù)的開(kāi)發(fā)以及用人體進(jìn)行醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)跟帝國(guó)究竟有什么關(guān)系，基本上沒(méi)有系統(tǒng)的梳理。我曾在一篇文章里還提到過(guò)，傳統(tǒng)馬克思主義史學(xué)家在處理檔案材料的時(shí)候，也不重視翻譯的行為在不同文化之間生成意義的過(guò)程。它的歷史決定論、線性歷史觀以及對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的絕對(duì)強(qiáng)調(diào)，很容易把一切都納入一個(gè)關(guān)于進(jìn)步的大敘事，而忽略那些存在于大敘事之外的多重歷史因素。
《帝 國(guó)》
黃曉武：劉教授，2000年哈佛大學(xué)出版社出版了一本很有影響的書，叫《帝國(guó)》，它跟帝國(guó)研究有什么關(guān)系嗎？
劉禾： 關(guān)系是有的，但路數(shù)不一樣。哈特和耐格里 （Michael Hardt and Antonio Negri）這本書出來(lái)以后呢，忽然炒得很紅，關(guān)鍵的原因是齊澤克（Slavoj Zizek）寫了一段推銷這本書的話，稱它是“21世紀(jì)的共產(chǎn)黨宣言”。其實(shí)，你要是讀了這本書的話，就會(huì)失望，因?yàn)樗豢赡芘c《共產(chǎn)黨宣言》相提并論。但是作為促銷呢，倒是起了一些作用。《紐約時(shí)報(bào)》書評(píng)抓住這句話大做文章，而這本書的出版正好趕在一個(gè)特殊的時(shí)機(jī)，那就是冷戰(zhàn)以后、“9·11”以前，人們已經(jīng)在思考全球化問(wèn)題，都在關(guān)注帝國(guó)的問(wèn)題，而且帝國(guó)研究已經(jīng)初具規(guī)模。哈特和耐格里就多處引述有關(guān)當(dāng)代帝國(guó)研究的成果。此書引用了大量的二手資料，但對(duì)這些論述的解釋卻非常粗淺。他們?cè)谶@本書里重申的觀點(diǎn)是，我們已經(jīng)告別了帝國(guó)主義時(shí)代，而進(jìn)入了帝國(guó)時(shí)代。這是什么意思呢？他們分析的切入點(diǎn)是什么呢？是主權(quán)理論。
關(guān)于“主權(quán)”的研究非常之多，我不可能在這次簡(jiǎn)短的談話里說(shuō)清楚。英文的sovereignty跟中文“主權(quán)”的意思不太一樣。最早把sovereignty翻譯成主權(quán)的是《萬(wàn)國(guó)公法》，在1864年，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)《萬(wàn)國(guó)公法》對(duì)另一個(gè)詞sovereign的翻譯是 “君主”或“主”，而sovereign還有其他一些相關(guān)的意思，比如至高無(wú)上的、最高的等等。 “君主”既代表法的威力，又凌駕于法之上，這么一種狀態(tài)就被描述為sovereign 的地位。就哈特和耐格里的理解來(lái)說(shuō)，在經(jīng)典帝國(guó)主義時(shí)代，如大英帝國(guó)強(qiáng)盛時(shí)期，主權(quán)可以被稱為現(xiàn)代主權(quán)（modern sovereignty），其中還包括現(xiàn)代主權(quán)派生出來(lái)的一個(gè)現(xiàn)象叫殖民主權(quán)（colonial sovereignty），這是因?yàn)槊撝尺\(yùn)動(dòng)、民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)是反抗殖民的，而殖民地人民也要求國(guó)家主權(quán)，所以殖民主權(quán)跟現(xiàn)代主權(quán)同屬一個(gè)大的歷史時(shí)段。哈特和耐格里聲稱那個(gè)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，冷戰(zhàn)之后，取而代之的是帝國(guó)主權(quán)（imperial sovereignty）。他們認(rèn)為帝國(guó)主義屬于現(xiàn)代社會(huì)，而帝國(guó)主權(quán)的表現(xiàn)形式則是當(dāng)前的帝國(guó)，帝國(guó)無(wú)處不在。他們很重視德勒茲的理論，因?yàn)榈吕掌澱f(shuō)我們?cè)谟懻撊魏胃拍睢v史和文化現(xiàn)象時(shí)，都不必尋找唯一的根源，沒(méi)有某個(gè)根源能解釋一切。哈特和耐格里就由此派生出來(lái)一個(gè)說(shuō)法，說(shuō)美國(guó)的主權(quán)意志并不代表帝國(guó)的意志，美國(guó)并不構(gòu)成企圖統(tǒng)治全世界的一個(gè)帝國(guó)，帝國(guó)像空氣一樣無(wú)處不在，美國(guó)只不過(guò)是這個(gè)系統(tǒng)中的某個(gè)環(huán)節(jié)。既然如此，抵抗帝國(guó)的力量從哪里來(lái)呢？哈特和耐格里說(shuō)是multitude,蕓蕓眾生（一笑）。馬克思當(dāng)年在分析資本主義狀況的時(shí)候，就明確提出，資本主義創(chuàng)造了自己的對(duì)立面——無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而如何提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，馬克思分析得非常具體。相比之下，哈特和耐格里拿不出什么對(duì)抗的辦法，他們的分析有很多漏洞，只是很空洞地說(shuō)，有帝國(guó)就有multitude,好像multitude自然而然就構(gòu)成抵抗帝國(guó)的力量，你怎么知道在什么條件下multitude會(huì)抵抗帝國(guó)、擁抱帝國(guó)，或者向帝國(guó)妥協(xié)呢？帝國(guó)主權(quán)靠什么支持？如果說(shuō)它離不開(kāi)武裝和軍事力量，那么在當(dāng)代世界巨額的軍費(fèi)開(kāi)支集中在什么地方呢？當(dāng)然是在美國(guó)。哈特和耐格里把美帝國(guó)主義放在一個(gè)不顯著的位置，就很難講清冷戰(zhàn)后的帝國(guó)是怎么回事。
黃曉武：談到《帝國(guó)》中描述的當(dāng)代社會(huì)狀況，我們其實(shí)有很多概念來(lái)描述，比如“后現(xiàn)代”、“靈活積累”，您認(rèn)為哈特和耐格里為什么要用“帝國(guó)”這樣一個(gè)概念呢？
劉禾：我覺(jué)得他們主要是出于對(duì)“主權(quán)”這個(gè)理論概念的再思考。因?yàn)槔鋺?zhàn)后蘇聯(lián)和東歐的解體、民族國(guó)家內(nèi)部和邊界地區(qū)的激烈動(dòng)蕩、新自由主義的出現(xiàn)，使得“主權(quán)”問(wèn)題重新變得十分尖銳。“人權(quán)大于主權(quán)”這種說(shuō)法的流行就很能說(shuō)明問(wèn)題，這種說(shuō)法與新帝國(guó)主義利益結(jié)盟后，對(duì)新老帝國(guó)都非常有利，很符合帝國(guó)的邏輯，因?yàn)樗梢砸匀藱?quán)為名做任何事情，很方便地在道義的支持下去干涉別的國(guó)家和地區(qū)。
哈特和耐格里用“帝國(guó)”的概念一點(diǎn)也不奇怪。因?yàn)樗麄兇笾铝私猱?dāng)代的帝國(guó)研究達(dá)到了什么階段，而他們希望在全球化的呼聲里面發(fā)出自己的聲音。如果馬克思喜歡籠統(tǒng)地告訴我們?nèi)祟愐呀?jīng)進(jìn)入了什么階段，這兩位學(xué)者也喜歡籠統(tǒng)地談階段論，只不過(guò)馬克思本人可能會(huì)不贊成他們的分析。哈特和耐格里說(shuō)我們已經(jīng)告別了帝國(guó)主義時(shí)代，而進(jìn)入了無(wú)所不在的帝國(guó)時(shí)代，這像是聳人聽(tīng)聞的消息。如果他們認(rèn)真地讀過(guò)現(xiàn)有的帝國(guó)研究成果的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)典帝國(guó)主義和當(dāng)代帝國(guó)主義之間的關(guān)系比他們描述得要復(fù)雜得多。美國(guó)與聯(lián)合國(guó)的關(guān)系，美國(guó)在世界各地的軍事基地，以及美國(guó)在中東捍衛(wèi)自己國(guó)家和大財(cái)團(tuán)利益的情形就很能說(shuō)明問(wèn)題。
一種跨文化的帝國(guó)符號(hào)學(xué)
黃曉武：劉教授，您能不能給我們談?wù)勀磳⒊霭娴挠⑽男聲队c主權(quán)想象》（暫定）
劉禾：這本書有一個(gè)暫定地副標(biāo)題，它是“跨文化地帝國(guó)符號(hào)學(xué)”，牽涉到符號(hào)學(xué)本身出現(xiàn)的歷史背景。我們知道，符號(hào)學(xué)有兩位很重要的人物，一位是索緒爾 （Ferdinand de Saussure）在日內(nèi)瓦，一位是美國(guó)東部的科學(xué)家皮爾斯（Charles Sanders Peirce）。索緒爾在19世紀(jì)末20世紀(jì)初做符號(hào)學(xué)的研究，皮爾斯比他還要早， 他比索緒爾早二、三十年就已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展符號(hào)學(xué)理論，皮爾斯的理論叫SEMIOTICS，索緒爾發(fā)展的是SEMIOLOGY，它們的區(qū)別去年我在清華的高級(jí)理論研討班上已經(jīng)講過(guò)了。有意思的是，這兩位符號(hào)學(xué)家在構(gòu)想符號(hào)學(xué)的同時(shí)，國(guó)際政治也在經(jīng)歷我稱其為“符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向”的過(guò)程。各種各樣的人造符號(hào)，比方說(shuō)海軍使用的旗語(yǔ)、燈語(yǔ)、電報(bào)符碼、路標(biāo)、聾啞人的手語(yǔ)、世界語(yǔ)等,都在這時(shí)候紛紛出現(xiàn)，使得19世紀(jì)后半葉出現(xiàn)了一次符號(hào)系統(tǒng)的大爆炸。索緒爾和皮爾斯的理論為什么出現(xiàn)在這樣的背景下，以前沒(méi)有人做過(guò)好好的研究。
另一個(gè)有趣的現(xiàn)象就是當(dāng)時(shí)的國(guó)際會(huì)議（international Convention），Convention這個(gè)詞當(dāng)“會(huì)議”講，但是也有“約定俗成”的含意。當(dāng)時(shí)的主權(quán)國(guó)家（當(dāng)然是被列強(qiáng)承認(rèn)的主權(quán)國(guó)家，后來(lái)也包括日本）在一起開(kāi)國(guó)際會(huì)議的時(shí)候，除了討論戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、主權(quán)和領(lǐng)土問(wèn)題，也開(kāi)始討論怎樣統(tǒng)一度量衡、怎樣使用信號(hào)和符號(hào)，比方說(shuō)商船和軍艦怎樣互通信息而不致產(chǎn)生混亂。十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初出現(xiàn)了一系列專門的國(guó)際會(huì)議來(lái)決定各國(guó)采用什么信號(hào)和符號(hào)，如何統(tǒng)一符號(hào)系統(tǒng)，而這在當(dāng)時(shí)還是一件新事物。我們今天習(xí)以為常的許多信號(hào)和符號(hào)都是在那個(gè)時(shí)候開(kāi)始出臺(tái)、繼而被承認(rèn)或被淘汰的。
19世紀(jì)的符號(hào)學(xué)作為一門學(xué)科是怎么建立起來(lái)的？國(guó)際政治出現(xiàn)了一個(gè)什么樣的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向？解決這些問(wèn)題，是我研究跨文化的帝國(guó)符號(hào)學(xué)的初衷。我的觀點(diǎn)是：我們不能脫離帝國(guó)去討論符號(hào)學(xué)，也不能脫離符號(hào)學(xué)去討論帝國(guó)，一定要把符號(hào)學(xué)與戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家行為、國(guó)際政治的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向聯(lián)系起來(lái)。我這本書有一章是討論國(guó)際法的翻譯問(wèn)題，與此類問(wèn)題相關(guān)。丁韙良等人翻譯的《萬(wàn)國(guó)公法》1864年在北京刊行以后，第二年就傳到日本，日本人開(kāi)始研究《萬(wàn)國(guó)公法》來(lái)制定一系列的對(duì)外政策，臺(tái)灣問(wèn)題和朝鮮問(wèn)題都在他們的研究中占據(jù)很重要的地位。通過(guò)研究《萬(wàn)國(guó)公法》，日本人發(fā)現(xiàn)治外法權(quán)違反國(guó)際法，于是以國(guó)際法為名，向西方人施加壓力，不許他們?cè)谌毡窘⒅瓮夥?quán)，結(jié)果很快成功。相比之下，晚清政府經(jīng)歷過(guò)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和太平天國(guó)起義，政府實(shí)力大大削弱，主權(quán)岌岌可危，使得國(guó)際法知識(shí)在中國(guó)的傳播走了一條極其曲折而不同的道路。
黃曉武：您的研究有很多福柯的影子。
劉禾：福柯的工作非常開(kāi)啟思路，但他往往把一切知識(shí)都還原為歐洲內(nèi)部的事情。我書中有一章討論國(guó)際法理論中的“主權(quán)”概念是從哪里來(lái)的。人們通常談到自然法的“主權(quán)”概念，往往說(shuō)這是歐洲國(guó)家內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的一個(gè)概念，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。國(guó)際法的奠基人、西班牙神學(xué)家維多里亞（Fransico de Vitoria）在15末世紀(jì)發(fā)展他的主權(quán)理論時(shí)，所關(guān)注的問(wèn)題是西班牙人能否在自然法的基礎(chǔ)上證明自己占據(jù)印第安人領(lǐng)土的合法性，也就是說(shuō)，如何論證早期西班牙帝國(guó)的合法性。維多里亞反對(duì)以宗教的理由占領(lǐng)印第安人的土地和剝奪土著人的財(cái)產(chǎn)。相對(duì)于神權(quán)法（divine law），維多里亞提供了自然法 （natural law）的依據(jù)，他說(shuō)人身自由、貿(mào)易自由和傳教自由的法則是自然法的基本假設(shè)。那么，他是在怎樣的意義上論證西班牙人占領(lǐng)美洲的合法性的呢？他進(jìn)一步論證說(shuō)，如果印第安人不歡迎西班牙人在美洲的正常旅行、貿(mào)易和傳教，而企圖阻止和破壞這些活動(dòng)， 那就構(gòu)成對(duì)印第安人發(fā)動(dòng)正義戰(zhàn)的合法理由。君主 （sovereign）則是有資格發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最高權(quán)威。維多里亞正在此自然法的基礎(chǔ)上論述誰(shuí)擁有主權(quán)，誰(shuí)不擁有主權(quán)。簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)代主權(quán)概念的產(chǎn)生與西班牙占領(lǐng)美洲的帝國(guó)背景是密不可分的。
荷蘭人雨果·葛羅休斯（Hugo Grotius）是繼維多里亞之后，國(guó)際法理論發(fā)展譜系中的另一位重要思想家。他將維多里亞的自然法理論作了進(jìn)一步的發(fā)展和完善，而葛羅休斯的主權(quán)概念同樣也把主權(quán)、自由貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)緊緊地捆綁在一起。由于荷蘭東印度公司當(dāng)時(shí)正在跟葡萄牙商人爭(zhēng)奪亞洲貿(mào)易，葛羅休斯因此在發(fā)展他的“自由海域”理論和“主權(quán)”理論時(shí)，其著眼點(diǎn)是葡萄牙人對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際貿(mào)易港口馬六甲海峽有沒(méi)有主權(quán)。總而言之，現(xiàn)代“主權(quán)”理論和國(guó)際法本身就是歐洲與殖民地和其他地區(qū)之間互動(dòng)的產(chǎn)物，不論是維多里亞還是葛羅休斯，他們要解決的理論問(wèn)題始終籠罩在不同時(shí)代帝國(guó)的陰影下。所以，離開(kāi)了世界貿(mào)易體系和歷史上的殖民關(guān)系，國(guó)際法的基本概念只能被架空，而無(wú)真實(shí)內(nèi)容可談。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
