卡爾˙考茨基對原始基督教作過系統(tǒng)的研究，1895年發(fā)表了《社會主義之先鋒》一文，受到廣泛重視，一九O八年，他把該文的引論擴(kuò)大成《基督教之基礎(chǔ)》一書(以下簡稱《基礎(chǔ)》)。
《基礎(chǔ)》提出的關(guān)于原始基督教是被壓迫階級的革命運動的基本觀點，對于我們研究猶太民族的歷史、基督教的起源、一般宗教的起源與其作用等方面的問題，都是很有意義的。以往，與考茨基上述觀點基本一致的人很多，如《基礎(chǔ)》的”“譯者前記”、麥司˙比爾的《社會主義通史》、羅伯遜的《基督教的起源》、北京大學(xué)主編的《歐洲哲學(xué)史》、周一良主編的《世界通史》等等。也有持反對意見的，如楊真先生的新著《基督教史綱》（以下簡稱《史綱》）認(rèn)為”“初期基督教不是革命運動”(第46頁)，說《基礎(chǔ)》”“是從以唯心主義的實用主義的方法出發(fā)，割裂歷史的全面聯(lián)系，……..沒有嚴(yán)格的遵循歷史唯物主義的方法。”(第57頁)對此，我談幾點粗淺的看法。
一、 原始基督教的“平等”觀念，是被壓迫階級的道德觀
《史綱》認(rèn)為，初期基督教提出的人人都應(yīng)平等的思想，“只是人都有罪且只能在彌賽亞降世時得救的虛幻的平等”，“初期基督教終究是宗教，而不是一個革命運動”(第48頁)。
我認(rèn)為，平等的觀念是原始基督教的的基本思想之一，但它的依據(jù)并不是那種因為人人都有罪，所以人人都有”“因信得救”的平等。再在《啟示錄》、《使徒行傳》等幾篇比較如實地反映原始基督教狀況的歷史文獻(xiàn)中，并沒有記錄過這種觀點這種觀點。這種觀點產(chǎn)生于公元二世紀(jì)以后的教父哲學(xué)，后來，被奧古思丁在《上帝之城》中發(fā)展成為”“原罪說”。
我們所說的原始基督教的平等觀念，是指在它的組織形式、生活習(xí)俗以及在它的革命要求中，存在過的某些共產(chǎn)主義的平等因素。考茨基指出：“為早期基督教所表現(xiàn)的共產(chǎn)主義是一種消費品物的共產(chǎn)主義，一種物質(zhì)之分配和共同消費的共產(chǎn)主義。” (《基礎(chǔ)》(第351頁)《新約圣經(jīng)》講：那時的教徒，“都恒心遵守使徒的教訓(xùn)，彼此交接、擘、餅、祈禱。...信的人都在一處，凡物公用，并且賣了田產(chǎn)家當(dāng)，照個人所需用的，分給個人”(《使徒行使》第二章第42至45節(jié))。”那許多信的人，都是一心一意的，沒有一個人說，他的東西有一樣是自己的，都是大家公用。”(同上第四章第32節(jié))原始基督教的這些平等思想，同后來產(chǎn)生的人人生來就有罪，人人在上帝面前才平等的原罪說，當(dāng)然不一樣。
原始基督教反對剝削階級的特權(quán)，要求社會平等的思想，是他們最重要的道德觀念之一。在當(dāng)時的條件下，產(chǎn)生這種平等的觀念原因：其一，正如考茨基指出的：“古代無產(chǎn)者的各種特性是因為它的特殊的經(jīng)濟(jì)地位而產(chǎn)生的。”(《基礎(chǔ)》第14頁)在奴隸制社會中，奴隸階級的道德觀念的基本原則，就是反對奴隸主的虐殺，爭取人的地位。奴隸對奴隸主不勞而獲的寄生生活極為仇恨，他們被迫向吃人的奴隸制度發(fā)出深沉的抗議，要求經(jīng)濟(jì)上、政治上的平等以改變自己的地位。在這個時期還存在著大量自由民、農(nóng)民，他們以小生產(chǎn)者的特有心理，提出平均、平等的思想。其二，猶太民族經(jīng)歷過漫長的游牧部落的原始社會。他們對原始社會那種平等的制度，仍帶有深刻的記憶。在《舊約》中，記載著他們祖先許多平等生活的情況。面對著統(tǒng)治階級生活上的奢侈淫逸、道德上的敗壞，他們留戀著對原始社會的道德情操和社會風(fēng)尚，懷抱著回到那個永不復(fù)返的時代的幻想。其三，猶太教的傳統(tǒng)觀念的影響。當(dāng)時，地中海沿岸各城市中，猶太人以會堂為中心，定期舉行宗教儀式，除了對青少年進(jìn)行教育外，他們還向教徒募捐，救濟(jì)貧苦猶太人。猶太教派別之一的艾賽尼派，就已經(jīng)實行財產(chǎn)公有、共同生活了，原始基督教恰恰是從這一派分化出來的。總之，正是由于以上種種原因，產(chǎn)生了原始基督教的平等觀念。此外，原始基督教中，反抗壓迫的革命精神、在斗爭中團(tuán)結(jié)互助的精神、民族平等、愛國主義精神等一般被壓迫階級所具有的道德觀念，也很突出。
恩格斯說過：“一切已往的道德論歸根結(jié)底都是社會當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會直到現(xiàn)在還是階級對立中運動的，所以，道德總是階級的道德；它或者為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級足夠強大時，代表被壓迫者對這個統(tǒng)治的反抗和他們的未來利益”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第134頁)。原始基督教具有這種道德觀念，正說明他們是被壓迫階級的思想。
二、原始基督教反映了被壓迫階級的要求
《史綱》認(rèn)為，不能單憑參加者的成份來決定一個群眾運動的性質(zhì)，而要依照它的綱領(lǐng)。原始基督教，“它不是號召革命行動，而是宣揚消極等待救世主從天降臨實行拯救”。(《史綱》第50頁)。所以它不是一場革命運動。
我認(rèn)為，對這個問題既要看其綱領(lǐng)，也應(yīng)該注意一場運動的階級構(gòu)成。綱領(lǐng)固然是主要的，但是歷史上每一場革命運動都是在一定條件下，有一定的階級參加而形成的。脫離了階級成份，不可能說明它的性質(zhì)。列寧指出：“必須牢牢把握住社會階級劃分的事實，階級統(tǒng)治形式改變的事實，把它作為基本的指導(dǎo)線索，并用這個觀點去分析一切社會問題，即經(jīng)濟(jì)、政治、精神和宗教。等等問題。”(《列寧全集》第39卷，第434頁)十八世紀(jì)，盡管農(nóng)民和無產(chǎn)階級參加了法國資產(chǎn)階級革命，并沒有改變那場運動的性質(zhì)，但卻使它的綱領(lǐng)比后來極力擺脫無產(chǎn)階級參加的德國資產(chǎn)階級革命的綱領(lǐng)，帶有更多的革命因素。恩格斯在《德國革命與反革命》等著作中，有許多明確的評述。因此，判斷一場運動的革命性質(zhì)，首先應(yīng)該看它在什么條件下產(chǎn)生的？有哪些階級參加？反映的是哪個階級的愿望？公元前六三至前六4年，羅馬大將龐培屠殺了一萬二千多名猶太人后，占領(lǐng)了耶路撒冷，使其成為羅馬的屬國。羅馬帝國利用猶太國王和祭司階級統(tǒng)治剝削人民，苛重的捐稅各種橫暴的武力掠奪，造成尖銳的民族矛盾和階級矛盾。公元前五三年、前四至三年、公元六年、六六年，猶太人民發(fā)動了多次起義，遭到羅馬階級殘酷陣壓，成千上萬的猶太人被賣，淪為奴隸，大批起義者被釘死在十字架上，以至于出現(xiàn)“沒有地方再立十字架，沒有十字架再釘人”的白色恐怖。原始基督教就是在這種狀況下產(chǎn)生的。恩格斯揭示了原始基督教的本質(zhì)特點：“新的宗教倒轉(zhuǎn)了以前的從前的世界秩序，它在窮人，苦難的人，奴隸和被排斥的人中找信徒，蔑視有錢人，有勢力的和有特權(quán)的人，因而也就有蔑視一切塵世享樂和禁肉欲的規(guī)定。”(《馬克思恩格斯全集》第17卷，第329頁)“在原始基督教的歷史里，有些值得注意的與現(xiàn)代工人運動相同之點，基督教和后者一樣，在其產(chǎn)生時也是被壓迫者的運動：它最初是奴隸和被釋放奴隸、窮人和無權(quán)者、被羅馬征服或驅(qū)散的人們的宗教。”(同上第22卷，第525頁)原始基督教的教徒，主要是來自最下層的“受苦難的人”。
原始基督教是作為對民族壓迫和階級壓迫的反抗因素而產(chǎn)生的。考茨基在《基礎(chǔ)》中指出：“基督教會也充滿猶太人的愛國主義和對羅馬人的仇恨；把外國之重軛，加以打碎，實是一切解放中的最初工作。但并不以此滿足“他們所要打倒的是‘一切’統(tǒng)治，便連國內(nèi)的統(tǒng)治者，也在打倒之列。他們所要號召的人，是疲倦者，是重荷者，而審判日就是向富人及權(quán)貴加以報復(fù)的日子。”(《基礎(chǔ)》第386頁)考茨基清楚的看到，“他們之中之最蓬勃的熱情不是民族的憎恨，而是階級之憎恨；這種特性，就是他們之所以異乎于其他猶太人之一種因子。”(《基礎(chǔ)》第386頁)考茨基的觀點很有道理。前面所說的平等觀念，就反映了被壓迫階級的不滿于自己低下的經(jīng)濟(jì)地位而要求革命的愿望。恩格斯十分重視《啟示錄》中的一句話：“主呀！你不再審判住在地上的人，給我們伸流血之冤，要等到幾時呢？”恩格斯指出：“這里還根本沒有什么‘愛的宗教’，什么‘要愛你的仇敵，要給恨你們的人祝福’等等；這里宣說的是復(fù)仇，毫不隱諱的復(fù)仇，健康正當(dāng)?shù)膶浇掏狡群φ叩膱髲?fù)。”(《馬克思恩格斯全集》第22卷，第544頁)原始基督教充滿著對富人、對剝削者的仇恨。耶穌對一個不敢放棄他的財產(chǎn)的富人說：“有錢財?shù)娜诉M(jìn)上帝的國，是何等的難呀！……駱駝穿過針眼，比財主進(jìn)上帝的國還容易呢。”(《馬可福音》第十章第23節(jié)、第25至31節(jié))耶穌在“山下垂訓(xùn)”中講：“”你們貧窮的人有福了，因為神的國是你們的。你們饑餓的人有福了，因為你們將要飽足。……..但你們富足的人有禍了，因為你們受過你們的安慰。你們飽足的人有禍了，因為你們將要饑餓”(《路加福音》第六章第20節(jié)，第24節(jié))。在歷史文獻(xiàn)里，這樣充滿原始基督教徒對剝削階級仇恨的記載是很多的。
基督教為什么能夠戰(zhàn)勝羅馬帝國的其他宗教，迅速地被羅馬廣大群眾所接受呢？對此許多學(xué)者都做過深入的研究。如，一神教的特性，世界宗教的特點，猶太民族經(jīng)商的狀況及希臘哲學(xué)對基督教的滲透，從而使東、西方思想融合等等，都從不同角度合理地說明了這個問題。考茨基在肯定以上分析的前提下，運用馬克思主義階級分析的方法，正確地指出，由于共同的階級利益，使得基督教能夠迅速傳播到整個羅馬帝國。原始基督教反對剝削和壓迫，仇恨和剝削者，蔑視富人的思想，符合階級對立非常尖銳的羅馬帝國的社會狀況，首先被廣大的奴隸、破產(chǎn)農(nóng)民、無產(chǎn)者所接受，正是因原始基督教的階級憎恨的特性，成為與“一切非猶太民族的世界‘互相接近’之一種因子”，“反對富人的階級仇恨與無產(chǎn)階級的利害共同”——這種思想，自然不只為猶太的無產(chǎn)階級所接納。拯救一切貧人這種彌賽亞的希望，必然地，一切民族間之貧人，盡皆悅耳聽受。是社會之彌賽亞，而不是民族之彌賽亞，便能夠超出于猶太教之藩籬。”(《基礎(chǔ)》第386、387頁)這種觀點應(yīng)該得到重視，這種方法應(yīng)該給予肯定。
綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：原始基督教確實反映了被壓迫階級的要求。
三、原始基督教的綱領(lǐng)中革命因素是主要的
《史綱》認(rèn)為原始基督教不是革命運動的主要論據(jù)是：原始基督教的綱領(lǐng)“不是號召革命行動，而是宣揚消極等待救世主從天而降臨實行拯救”。“它是階級斗爭中的消極產(chǎn)物”是“作為革命斗爭的對立物而產(chǎn)生的”(《史綱》第50至51頁)。
原始基督教是宣揚“等待”，還是號召“革命行動”呢？我以為兩者兼而有之。這并不難理解。正如恩格斯已經(jīng)指出的：“群眾運動在初始的時候必然是混亂的；其所以混亂，是由于群眾的任何思想開始都是矛盾的，不明確的”(《馬克思恩格斯全集》第22卷，第536頁)。由于原始基督教的參加者的階級成份比教復(fù)雜，各個階級站在不同的立場上，勢必提出不同的主張。小生產(chǎn)者和農(nóng)民雖然也希望改革，但是又不愿意采取革命行動，怕在革命中失去自己僅有的一點財產(chǎn)，而奴隸、破產(chǎn)農(nóng)民則不同，他們?yōu)樯钏疲Ｍ⒓催M(jìn)行一場革命，迅速改變自己的地位。這些階級，雖然被卷入一個統(tǒng)一的偉大革命運動中，但是，他們之間仍存有分歧斗爭，他們那些不同的要求，反映在原始基督教義上，就存在等待救世主的救贖和號召革命行動的兩種傾向。
我以為，所謂“等待”也并非都是消極的。在四個《福音書》中，有一些消極等待的思想，而在《啟示錄》這本一般認(rèn)為能夠比較如實地反映原始基督教思想的書中，基本上是號召人民積極等待和積極行動的。《啟示錄》第一句就是：“耶穌基督教的啟示，就是神賜給他的，叫他必將必要快成的事指示他眾仆人…..這書上預(yù)言的，和那些聽見又遵守其中所記載的，都是有福的因為日期近了”(《啟示錄》第一章第一節(jié)至第三節(jié))。在這里，《啟示錄》沒有像后來的基督教那樣，把那場斗爭推向遙遠(yuǎn)的未來，而是要求立即進(jìn)行這場斗爭。它把羅馬皇帝比作“獸”，詛咒他們是“大淫婦”。“那(獸的)七頭就是女人所座坐的七座山，又是七位王；五位已經(jīng)傾倒了，一位還在，一位還沒有來到，他來的時候不會久留。那先前有、如今沒有獸，就是第八位，并出自那七位之中，并且歸于沉淪。”(《啟示錄》第十七章第9至12節(jié))很明顯，《啟示錄》把矛頭指向羅馬帝國的統(tǒng)治，申明他們的目的就是推翻現(xiàn)實的反動統(tǒng)治。恩格斯正是針對這種情況才指出，原始基督教有一種正在進(jìn)行一場對全世界的斗爭以及這一斗爭必將勝利的感覺，有斗爭歡悅和勝利的信心(參見《馬克思恩格斯全集》第22卷第536―537頁)。
在原始基督教里，耶穌的形象，彌賽亞的意義，復(fù)活的信仰，都是以宗教的形式出現(xiàn)而又蘊藏含著深刻的政治含義，原始基督教的耶酥，僅僅是受上帝之命解放人民的彌賽亞，是“人子”，而不是“后來”的“三位一體”的基督。奴隸們期望的救主，是現(xiàn)實的人即領(lǐng)導(dǎo)他們斗爭的領(lǐng)袖。隨著猶太革命的失敗和不幸的增加，被壓迫人民革命的愿望也就愈加強烈。他們盼望革命時機的成熟，革命領(lǐng)袖的到來，以便領(lǐng)導(dǎo)他們與統(tǒng)治階級再進(jìn)行一場決戰(zhàn)。因此，在當(dāng)時，彌賽亞的意義是革命的。在猶太教的教義中已經(jīng)有所預(yù)言，最后的勝利屬于這個神選的民族，于是他們相信，那些在斗爭中犧牲的領(lǐng)袖不會白白地死去，一定會憑他們的犧牲在未來的世界里過著幸福的生活，一定會死而復(fù)生，這種復(fù)活的信仰是號召人民不畏犧牲，前仆后繼；“是一種戰(zhàn)爭之教義。……..這種信仰自然很能夠?qū)τ谧诮炭駸幔^續(xù)發(fā)生及增加力量。”(參見《基礎(chǔ)》第298頁)
原始基督教所宣仰的“千年王國”的理想，是有消極作用的，人們可能因此而產(chǎn)生消極等待的情緒，但它也可能促進(jìn)人們?nèi)シe極努力。“千年王國”本身有兩重性。恩格斯說過，千年王國僅僅是對受苦難的人而言，也許還對那些活著的時候就能夠趕上千年王國的基督徒而言，因此對后者說來，它屬于此岸世界，而對那些為此必須復(fù)活的殉教者說來，它屬于彼岸世界。”(《馬克思恩格斯全集》第39卷，第264頁)《啟示錄》兩次提到“”日期近了”，并且明確的講，他們的目的是推翻羅馬的“獸”，說明他們要求的是“此岸”的、現(xiàn)實的斗爭，“千年王國”是世俗的樂園。
我以為，在當(dāng)時的歷史條件下，《啟示錄》以宗教的形式，進(jìn)行反對羅馬帝國統(tǒng)治的思想鼓動，號召人民作好準(zhǔn)備，反抗羅馬統(tǒng)治階級，而不完全是叫人們消極等待。
原始基督教之所以沒有能夠轉(zhuǎn)化成一場推翻羅馬帝國的武裝起義，是有許多客觀原因的。首先，在當(dāng)時，羅馬帝國還很強大，統(tǒng)治階級的權(quán)力還比較鞏固，被壓迫階級的領(lǐng)袖在斗爭中相繼犧牲，人民沒有力量推翻羅馬貴族的統(tǒng)治。其次，有許多富人逐漸加入基督教，保羅派掌握了基督教的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把基督教變成統(tǒng)治階級服務(wù)的工具，喪失了原有的革命精神。第三，在當(dāng)時雖然早期無產(chǎn)者、奴隸、農(nóng)民和小生產(chǎn)者有革命的要求，但是，由于階級的狹隘性，不可能推翻羅馬貴族的統(tǒng)治，他們的良好愿望，不過是空想而已。盡管如此，我們?nèi)匀徊粦?yīng)否定它的革命性質(zhì)。列寧在《國家與革命》中，也肯定過原始基督教的革命民族精神(見《列寧選集》第3卷，第207頁)。
四、原始基督教是當(dāng)時革命運動的外衣和組織形式
《史綱》反復(fù)引用了革命導(dǎo)師關(guān)于“宗教是人民的鴉片”的觀點，作為論證原始基督教不是革命運動的主要依據(jù)。我以為認(rèn)為，片面地強調(diào)這一點是不對的。
馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言中》講過：“宗教里的苦難既是現(xiàn)實的苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的感情，正像它是沒有精神的制度一樣，宗教是人民的鴉片。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第2頁)僅僅注意到最后一句話，并沒有全面領(lǐng)會馬克思的原意，也不能把握住馬克思宗教批判思想的真髓。為什么這樣講呢？
“宗教是人民的鴉片”這句名言，是一般唯物主義的命題。就這句名言的思想性來說，馬克思以前的許多唯物主義哲學(xué)家早已完成了這一理論型態(tài)。荷蘭唯理論者斯賓諾莎，法國早期啟蒙思想家梅勰，百科全書派的拉美特里、愛爾維修、霍爾巴赫、狄德羅等人，都對宗教的反動社會作用進(jìn)行了揭露和批判。指出宗教是封建統(tǒng)治專制的支柱，是統(tǒng)治階級欺騙人民、麻醉人民、以鞏固自己罪惡統(tǒng)治的工具。“宗教是人民的鴉片”這個比喻，也不是馬克思第一個使用的。在德國唯物主義者還包括一些唯心主義的啟蒙思想家，例如，歌德、黑格爾、海涅和費爾巴哈早已使用過這個比喻。費爾巴哈在1838年講到宗教時說過：凡永遠(yuǎn)的喜樂作甘言引誘，用永恒的地獄作威脅恐嚇的，就是動用強制的方法，采取非理性的、不道德的、卑下的手段來爭取人；那是給人以鴉片，使他的理智被恐懼或盼望的情操迷亂以后，失去自己的尊嚴(yán)。
馬克思主義是唯物主義，所以，它與其他唯物主義一樣，也以這一“名言”為前提，正像列寧所講的，這個名言是馬克思宗教批判思想的基石。但是，馬克思主義哲學(xué)是辯證唯物主義和歷史唯物主義，又，決定了它與舊唯物主義和啟蒙思想家有著本質(zhì)的不同。在馬克思之前，黑格爾已經(jīng)指出，法國唯物論僅僅停留在揭露宗教反動的社會作用的理論是膚淺的。他以為，不應(yīng)該把宗教看作個別人的騙局，而要把宗教作為社會現(xiàn)象從歷史上進(jìn)行研究。馬克思在唯物主義基礎(chǔ)上，批判地繼承了黑格爾的辯證和歷史的觀點。馬克思在宗教批判問題上的最大貢獻(xiàn)在于，第一，指出宗教批判不能局限于宗教本身的批判，而應(yīng)該對產(chǎn)生宗教的現(xiàn)實基礎(chǔ)進(jìn)行批判；第二，指出了宗教產(chǎn)生的最基本根源——經(jīng)濟(jì)根源；第三，指出了宗教產(chǎn)生的階級根源；第四，找到了消滅宗教的正確途徑、手段和動力。恩格思曾經(jīng)講過：“對于一切一種爭服羅馬帝國、統(tǒng)治文明人類的絕大多數(shù)一千八百年之久的宗教，簡單地說它是騙子手湊集而成的無稽之談，是不能解決問題的，要根據(jù)宗教借以產(chǎn)生和取得統(tǒng)治地位的歷史條件，去說明它的起源和發(fā)展，才能解決問題。”(《馬克思恩格斯全集》第19卷，第328頁)這段論述精辟地概述了馬克思主義無神論的基本觀點。
歷史上的宗教是具有兩重性的，有積極的一面，也有消極的一面。馬克思就曾看到過宗教既是一種抗議，又是一種嘆息的雙重特點。同樣，我們對“宗教是人民的鴉片”這個命題也不能一概而論，必須具體情況具體分析。鴉片可以麻醉人民，削弱他們的革命斗志，安心充當(dāng)統(tǒng)治階級奴隸；也可以減弱人們在斗爭中所遭受的痛苦，使他們不畏犧牲、前仆后繼。普列漢諾夫《在論個人在歷史上的作用問題》一書中，批判朗松等人把意志自由與宿命論絕對對立起來的錯誤觀點時指出：“宿命論也不僅不總是妨礙堅毅的實際行動，而且相反，在某些時代，宿命論還是這種行動的一種心理上的必要基礎(chǔ)。(單行本，三聯(lián)書店65年版第3頁)十七世紀(jì)英國清教徒比其他一切黨派表現(xiàn)更大的毅力；穆罕默德的信徒在很短一個時期內(nèi)就征服了從印度起至西班牙止的廣大地帶；克倫威爾認(rèn)為自己是上帝的工具，稱自己的行動為上帝旨意的產(chǎn)物。“在他看來，所有這一切行動都預(yù)先帶著必然性的色彩。但這不僅沒有妨礙他趨向于一勝再勝，并且還使他這種趨向具有了不可遏止的力量。”(同上)這些例子可以左證宗教的“鴉片”作用也具有兩重性。我們不否認(rèn)，就基督教發(fā)展的整個歷史來講，消極因素是主要的，它曾長期充當(dāng)奴隸主階級、封建貴族、資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具。但是，歷史發(fā)展的每一階段的情況是不同的，有時積極因素可能占主導(dǎo)地位。原始基督教的情況就是如此，宗教團(tuán)體是他們的組織形式，他們在宗教的外衣下，試圖進(jìn)行一場革命運動，宗教不過是他們的斗爭工具。
考茨基以為：在原始基督教的外衣下，有著極深的政治含義。當(dāng)時，任何改革，任何試圖實現(xiàn)幸福的目的，都“只有藉助于那種名為宗教的思想方式”， “如果我們因為這一切組織的宗教形式，道德化神秘主義，而忽略他們所深藏著的社會含義，我們便誤解了他們了。”(《基礎(chǔ)》第168頁)在宗教的外衣下進(jìn)行政治運動，是許多國家在一定的發(fā)展階段上共有的現(xiàn)象。歷史證明：宗教不總是作為革命斗爭的對立物而出現(xiàn)的，它曾經(jīng)作為革命運動的思想武器、組織形式和外衣，起過積極的作用。
為了研究社會主義史，恩格斯晚年十分重視原始基督教的歷史，先后寫了三篇論文。在恩格斯的影響下，考茨基對原始基督教的歷史也作過一些研究，有些論文甚至是在恩格斯的幫助下寫成的。他的觀點與恩格斯基本一致，當(dāng)然也有不一致的地方，恩格斯在世時就批評過考茨基的某些觀點，考茨基的《基礎(chǔ)》存在著許多不足之處，有些地方論述得過于牽強，有些觀點很膚淺，一些歷史事變講的不太準(zhǔn)確。但《基礎(chǔ)》肯定了社會存在決定社會意識，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理；注意到社會意識的相對獨立性；運用了階級分析的方法，很有特色地說明了幾個歷史問題。因此，它基本上是歷史唯物主義的論著。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
