主席先生、各位同仁，漢學(xué)這個(gè)名稱已經(jīng)擴(kuò)大為泛指所有在中國(guó)之外用外國(guó)語言研究中國(guó)學(xué)科。十年前，我到歐洲發(fā)現(xiàn)漢學(xué)是一個(gè)很狹窄的學(xué)科領(lǐng)域，沒有什么生氣。十年來，漢學(xué)已經(jīng)變得非常朝氣蓬勃。這是因?yàn)闈h學(xué)不僅僅是指西方學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究，而且也包括現(xiàn)代中國(guó)的研究。 我們都知道，在歐洲要分漢學(xué)系和中文系，實(shí)際上在這里，我們這兩種學(xué)科已經(jīng)和而為一。本來主要指西方學(xué)者漢學(xué)界相當(dāng)一部分在西方國(guó)家尤其是在美國(guó)定居的中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，這些中國(guó)學(xué)者在美國(guó)接受大學(xué)教育和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，隨后在美國(guó)大學(xué)任教，用英語發(fā)表學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)研究完全融入美國(guó)的文教體制，問題意識(shí)也受美國(guó)學(xué)界意識(shí)形態(tài)的遷制，但他自己本身是中國(guó)人，他愿意也與與西方學(xué)者有所不同。我把這些中國(guó)人的漢學(xué)稱為華僑漢學(xué)。 學(xué)術(shù)和文教體制都受國(guó)家的利益支配，如果一個(gè)中國(guó)人在國(guó)外接受大學(xué)教育后，并進(jìn)而獲得教職，接下來的生涯就得為所在國(guó)的教學(xué)體制效力。倘若所在國(guó)的國(guó)家利益理由與中國(guó)的理由并不一致，那么華僑漢學(xué)家的學(xué)術(shù)位置就面臨某種尷尬，這種情形尤其體現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)。我們前面幾位前輩講的都是人文學(xué)的領(lǐng)域，好像這個(gè)問題不突出，實(shí)際上還是有這樣一個(gè)問題。 本期的主題是漢學(xué)與跨文化，我們面臨的問題是，我們的研究能否跨越政治。我們都知道，文化是以國(guó)家為載體，或者以實(shí)實(shí)在在的政治制度為載體，中國(guó)的古學(xué)存在古學(xué)的國(guó)家不僅僅是中國(guó)，韓國(guó)、越南都有中國(guó)古學(xué)的研究，但是在那些國(guó)家都處于邊緣化的狀態(tài)。反觀西方的國(guó)家，凡是對(duì)西方的古學(xué)研究有積極姿態(tài)的國(guó)家，都是有抱負(fù)的。比如19世紀(jì)的英德法意，現(xiàn)在的美國(guó)。由此可以看出，跨文化的研究和國(guó)家的政治關(guān)系是有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。 同時(shí)從歷史上看，我們也知道深遠(yuǎn)的影響中國(guó)文化與西方文化交流的兩次大的事件，就是1000多年前的佛教進(jìn)來，和100多年前西方進(jìn)入中國(guó)。在歷史上，向我們表明中國(guó)和外來文化的關(guān)系有兩個(gè)層面，第一，背后都有一個(gè)政治制度，他把佛教看作一種政治制度進(jìn)來，因此和中國(guó)的文教制度發(fā)生一種沖撞，西方的文教制度進(jìn)來的時(shí)候就更不用說了。面對(duì)這樣一種文教制度進(jìn)來以后，中國(guó)學(xué)生的態(tài)度迄今也分為三類，第一類是拒絕，就是所謂的排除，第二類就是融合，第三類就是完全變成了佛學(xué)家，現(xiàn)在中國(guó)佛學(xué)家制度里面，絕大部分是研究西方的，所以中國(guó)已經(jīng)成了西方各種行當(dāng)?shù)膶W(xué)者。由此可以說，跨文化研究面臨著一個(gè)文化與國(guó)家的關(guān)系問題，因此我這里簡(jiǎn)要地提出一個(gè)具體的個(gè)案，來探討這個(gè)問題。 我想提出具體的個(gè)案，就是已故的芝加哥大學(xué)政治系教授鄒讜先生的成名作《美國(guó)在中國(guó)的失敗》，這個(gè)書名引出一個(gè)問題，美國(guó)為什么在中國(guó)失敗。鄒讜先生用了550頁的篇幅對(duì)這個(gè)問題做了透徹的解答。鄒讜是中國(guó)人，生在1918年，這本書的出發(fā)點(diǎn)實(shí)際上是在替美國(guó)政府總結(jié)教訓(xùn)，因此對(duì)我們來講，感興趣的問題就來的，作者會(huì)有國(guó)家理由沖突的尷尬嗎，中國(guó)人的歷史感覺會(huì)不會(huì)影響到作者的學(xué)術(shù)判斷。因此這本書剛好可以成為我們了解和看待漢學(xué)研究立足點(diǎn)一個(gè)很好的范本。 這本書出版于1963年，當(dāng)時(shí)美國(guó)與中華人民共和國(guó)正處于敵對(duì)狀態(tài)，外加冷戰(zhàn)，因此這本書對(duì)美國(guó)做出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)其中有之意。作者采取當(dāng)時(shí)美國(guó)政治學(xué)界另行了行為主義政治學(xué)的方法，并不避諱美國(guó)政府制定政策時(shí)的判斷失誤和錯(cuò)誤抉擇。美國(guó)的失敗當(dāng)然包括對(duì)國(guó)民黨的判斷失敗。這本書從19世紀(jì)最后一年美國(guó)政府宣布關(guān)于中國(guó)的門戶開放政策下，一直寫到1950年冬天，中國(guó)志愿軍讓美軍在朝鮮半島遭遇慘敗。 讓人感興趣的是，沒有作為大國(guó)的崛起，與中國(guó)作為大國(guó)崛起的歷程是糾結(jié)在一起的。1899年9月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿向德、俄、英、日、意、法等國(guó)發(fā)出昭會(huì)，提出美國(guó)政府關(guān)于對(duì)華開放門戶政策，這一外交聲明對(duì)上述過程提出兩項(xiàng)要求：第一保障在中國(guó)所有的外商享有均等待遇，第二保持中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)完整。這一聲明被美國(guó)的有些政治家看作美國(guó)的國(guó)家理念尊重別國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整的體現(xiàn)。有些政治家甚至將這一聲明與美國(guó)的獨(dú)立宣言聯(lián)系起來，以證明美國(guó)的國(guó)家精神具有道義上的優(yōu)勢(shì)。 美國(guó)在中國(guó)的失敗，這本書正是以這一政策為基點(diǎn)。由此構(gòu)成了這本書的基本框架。這本書用英文寫成，在美國(guó)出版，上述說法在美國(guó)圖書界看來是順理成章，翻譯成中文后，中國(guó)讀者就會(huì)感覺到這一論述框架的立論并不符合社會(huì)科學(xué)的中立化原則。以至于中國(guó)的讀者會(huì)質(zhì)疑社會(huì)科學(xué)是否會(huì)真正做到中立化。包括我們的文化研究是不是能夠做到中立化，這是值得研究的問題。 從中國(guó)的立場(chǎng)來看，中國(guó)的讀者可能很難認(rèn)同美國(guó)政府這種聲明具有道義上的優(yōu)勢(shì)，反而能看到美國(guó)的大國(guó)意識(shí)發(fā)育比較遲，當(dāng)美國(guó)覺得自己可以更多占有中國(guó)資源時(shí)，歐洲和亞洲的列強(qiáng)已經(jīng)在極力擴(kuò)大奪取到的中國(guó)資源。因此對(duì)華開放的第一個(gè)要點(diǎn)就是各國(guó)對(duì)華貿(mào)易要有幾乎均等原則，其實(shí)無異于是作為后來者的美國(guó)，在占有中國(guó)的地位方面，應(yīng)該與起來先來的國(guó)家平起平坐。有人也有可能會(huì)說，所謂保持中國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)完整的主張，聽起來的確覺得美國(guó)是一個(gè)道義的國(guó)家，對(duì)中國(guó)領(lǐng)土沒有圖謀，事實(shí)上這一主張保持的恰恰是美國(guó)能夠與其他先到中國(guó)的列強(qiáng)能夠利益均攤，如果列強(qiáng)瓜分了中國(guó)，美國(guó)在中國(guó)可能獲得的利益便成了泡影。 1899年，美國(guó)對(duì)華政策，持續(xù)表明美國(guó)的大國(guó)意識(shí)剛剛在萌生，鄒讜的這本書論述主線，實(shí)際上支撐了我們這樣一種論斷，當(dāng)中國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)完整一次又一次受到日本的實(shí)際損害時(shí)，美國(guó)并沒有擔(dān)當(dāng)?shù)懒x的角色，派出自己的武裝力量捍衛(wèi)中國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)完整，而美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)家當(dāng)時(shí)就清楚地說過，中國(guó)在軍事上處于絕對(duì)的無法自救的境地。因此反倒會(huì)成為美國(guó)必須履行的二戰(zhàn)負(fù)擔(dān)，因此美國(guó)沒有實(shí)際履行自己的義務(wù)。 如鄒讜所說其實(shí)一共有兩次，第一次沒有阻止日本侵占中國(guó)，我們知道抗戰(zhàn)前期，西方各國(guó)都是袖手旁觀，著名的淞滬戰(zhàn)役，是蔣介石打的是面子仗，是一個(gè)糟糕的戰(zhàn)役設(shè)計(jì)，為了打給外國(guó)的使團(tuán)和商務(wù)團(tuán)體看，打了一場(chǎng)得不償失的仗。第二次是對(duì)戰(zhàn)后的國(guó)共對(duì)峙局面沒有采取武裝干涉，對(duì)這一次為何美國(guó)沒有履行義務(wù)是這本書的重心所在。我們不難發(fā)現(xiàn)，這里有一個(gè)根本性支撐性的論點(diǎn)，實(shí)際是相互矛盾的。據(jù)說，美國(guó)的對(duì)華政策具有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，建立一個(gè)強(qiáng)大的統(tǒng)一的民族中國(guó)，這本書以第一部分標(biāo)題的形式突出出來，就是使中國(guó)成為大國(guó)。我們的問題就是，美國(guó)真的覺得自己有義務(wù)使中國(guó)成為大國(guó)嗎，從這本書中，我們可以看到，美國(guó)自己當(dāng)時(shí)尚未想要成為一個(gè)大國(guó)，二戰(zhàn)才把美國(guó)拖入非當(dāng)大國(guó)不可的境地。我們必須注意書中蜻蜓點(diǎn)水提到的情形，美國(guó)提出使中國(guó)成為大國(guó)的主張，當(dāng)時(shí)正處于美國(guó)被迫兩線作戰(zhàn)的階段。鑒于扭轉(zhuǎn)歐洲戰(zhàn)事對(duì)美國(guó)來說更為迫切，美國(guó)為了自己的國(guó)家理由，提出了使中國(guó)成為大國(guó)的主張，其戰(zhàn)略目的是為了拖住日本。使中國(guó)成為大國(guó)的提法在今天聽起來可能會(huì)讓許多中國(guó)人，尤其是年輕人興奮和感激，在1943年，會(huì)議期間，羅斯福曾向斯大林建議，由蘇聯(lián)、美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)組成四警察機(jī)構(gòu)，充當(dāng)國(guó)際警察，防止和遏制侵略行為。實(shí)際上有虛榮心的中國(guó)人才會(huì)為這樣的建議感到興奮，比如蔣委員長(zhǎng)，他就因?yàn)榕c西方首長(zhǎng)一起開會(huì)而興奮不已，而這個(gè)時(shí)候日軍正發(fā)起新一輪的攻勢(shì)，企圖奪取東南，蔣委員長(zhǎng)再次讓中國(guó)軍人在湖南打面子仗，甚至讓整整一個(gè)整編師活活送死。 雖然說明使中國(guó)成為大國(guó)這一提法的真正意圖是讓一年多后的雅爾塔會(huì)議上為了換取蘇聯(lián)出兵我國(guó)東北，壓制日本軍隊(duì)的關(guān)東軍，美國(guó)和蘇聯(lián)簽訂了損害中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的秘密協(xié)定，連鄒讜教授在書中忍不住說雅爾塔協(xié)定是對(duì)中國(guó)的背叛，和不道德的秘密外交。其實(shí)早在30年代，美國(guó)與日本就做過類似的不道德的秘密外交。 美國(guó)還有更為精彩的想使中國(guó)成為大國(guó)的表現(xiàn)，打掃歐洲戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，美、英、法、俄取得對(duì)德國(guó)的共同分治權(quán)，打掃亞洲戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，美國(guó)并未組成美國(guó)、俄國(guó)、英國(guó)、中國(guó)四機(jī)構(gòu)分治日本，而是獨(dú)吞勝利成果。中國(guó)在8年抗戰(zhàn)流的血遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過美國(guó)、英國(guó)、俄國(guó)對(duì)付日本時(shí)所付出的鮮血總合，中國(guó)受到日本損害的領(lǐng)土國(guó)主權(quán)完整并沒有得到恢復(fù)，中國(guó)的領(lǐng)土轉(zhuǎn)手就成了美軍基地至今美國(guó)國(guó)務(wù)院仍然宣稱釣魚島主權(quán)未定，我們很難說美國(guó)在中國(guó)失敗了。跨文化研究與政治的關(guān)系我們從這個(gè)例子可以由此可見一斑。 最后我想簡(jiǎn)單提到書中一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，就是美國(guó)希望在1945年的時(shí)候，希望建立一個(gè)強(qiáng)大的、統(tǒng)一的、民主的中國(guó)，這樣一個(gè)構(gòu)想，和我們現(xiàn)在的跨文化研究具有非常內(nèi)在的聯(lián)系。因?yàn)槲覀兯^的跨文化，基于一個(gè)基本的政治立場(chǎng)，這就是民主。這里出現(xiàn)的三個(gè)關(guān)鍵詞都非常有人，強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主，中國(guó)人夢(mèng)寐以求的就是三者兼得，美國(guó)愿意幫助中國(guó)成為這樣的國(guó)家，讓不少中國(guó)人心存感激。不過有些中國(guó)人會(huì)說，美國(guó)政府的這一意愿，表明中國(guó)當(dāng)時(shí)既不強(qiáng)大、也不統(tǒng)一，也不民主，倘若如此，我們就會(huì)問，中國(guó)何以如此。中國(guó)在18世紀(jì)以前，既強(qiáng)大也統(tǒng)一，到了晚清中國(guó)不強(qiáng)大，但是還保持統(tǒng)一，盡管領(lǐng)土一點(diǎn)一點(diǎn)被蠶食，主權(quán)被削弱。惟有民主是古代中國(guó)未曾有過的東西，我們現(xiàn)在的跨文化交流的基礎(chǔ)恰恰在民主政治和啟蒙的基礎(chǔ)之上。 但是中國(guó)并不需要為自己古代沒有民主政治而感到自愧不如，因?yàn)橹袊?guó)是亞洲第一個(gè)建立起民主政治的國(guó)家，辛亥革命之后，美國(guó)總統(tǒng)很快寫了賀信，隨后就發(fā)生了由于民主導(dǎo)致的內(nèi)亂。有人曾經(jīng)說過，中國(guó)的20世紀(jì)的分裂局面，恰恰是由1911年的民主建國(guó)而導(dǎo)致的，由此我們可以看到，我們的跨文化的研究面臨怎樣的一些實(shí)際的困難。 謝謝！ |
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
