然而有意思的是，美國報(bào)紙上常能看到的不是美國的教育有多好，而是它相對(duì)于包括中國在內(nèi)的東亞各國的教育而言有多失敗，以及美國應(yīng)該如何以后者為典范進(jìn)行教育改革。在一篇充滿譏諷與調(diào)侃的文章里，美國學(xué)者、教育家Peter Wood指出，在美國終于開始學(xué)習(xí)中國的傳統(tǒng)教育方式的同時(shí)，杜威的當(dāng)代傳人——美國哈佛大學(xué)教育系教授Howard Gardner在中國炙手可熱，因?yàn)橹袊讼Ｍ杉{美國式的教育理論。他指出，通過這種交換，通過向中國輸出這種愚蠢的教育體制，美國也許最終能鉗制中國的經(jīng)濟(jì)增長，消除給美國帶來的威脅。他調(diào)侃地說，這可能是美國中央情報(bào)局設(shè)計(jì)的一個(gè)偉大陰謀。
Wood的文章發(fā)表于一份右翼保守主義雜志，但是，立場溫和左傾的《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家Nicholas Kristof也同樣發(fā)出了“美國應(yīng)向中國學(xué)習(xí)，適當(dāng)壓制學(xué)生的快樂與自由”的呼吁（但是他同時(shí)也認(rèn)為，中國傳統(tǒng)教育走向了另一個(gè)極端）。比如就數(shù)學(xué)教育而言，《紐約時(shí)報(bào)》的社論指出，曾幾何時(shí)，美國一些搞數(shù)學(xué)教育的人認(rèn)為傳統(tǒng)的教育方法太僵化：死記硬背，通過重復(fù)做大量習(xí)題來學(xué)習(xí)怎么樣去解決數(shù)學(xué)問題。他們認(rèn)為這種傳統(tǒng)教育窒息了學(xué)生的創(chuàng)造性。他們主張，學(xué)生不應(yīng)該死記硬背諸如九九表這樣的東西；老師不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)重復(fù)做習(xí)題，而是不告訴學(xué)生究竟應(yīng)該怎么做，讓學(xué)生自己去摸索解決數(shù)學(xué)問題的思路；教材也應(yīng)該多樣化，由每個(gè)學(xué)校和老師決定選什么樣的教材和教多少東西。但是，這種強(qiáng)調(diào)靈活與創(chuàng)造的結(jié)果是，美國學(xué)生的數(shù)學(xué)能力不僅落后于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，而且落后于像中國這樣的發(fā)展中國家。基于這個(gè)現(xiàn)實(shí)，多數(shù)數(shù)學(xué)教育工作者都認(rèn)為美國的數(shù)學(xué)教育要改回去。一般來講，在美國，越來越多關(guān)心教育的人認(rèn)為這種反對(duì)死記硬背、反對(duì)應(yīng)試教育、強(qiáng)調(diào)靈活和創(chuàng)造力的教育是失敗的。
美國教育的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)能給我們什么樣的啟發(fā)？本文將解釋在中小學(xué)教育中，為什么“快樂教育”、“素質(zhì)教育”的美好理念似是而非，而具體的“就近入學(xué)”又如何導(dǎo)致潛在的危害性后果，并力圖正視傳統(tǒng)考試制度的積極意義。
“快樂教育”與“創(chuàng)造性教育”的誤區(qū)
美國教育比較強(qiáng)調(diào)個(gè)人的創(chuàng)造性。這種強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性的思想淵源可以遠(yuǎn)溯到西方啟蒙傳統(tǒng)中的個(gè)人主義與平等主義，即作為抽象個(gè)體的個(gè)人都是平等的，其個(gè)人意見都應(yīng)該得到尊重。而晚近的直接思想淵源則是杜威。當(dāng)然，這種現(xiàn)實(shí)主張到底與這些哲學(xué)思想有多大聯(lián)系，這些哲學(xué)家到底是不是持這樣的觀點(diǎn)，是個(gè)很復(fù)雜的問題。比如，美國的杜威專家Thomas Alexander就曾表示，杜威在世的話，絕不會(huì)支持自認(rèn)為強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性的“新數(shù)學(xué)”。另外，美國的反智傳統(tǒng)和商業(yè)傳統(tǒng)也對(duì)創(chuàng)造性和快樂教育的強(qiáng)調(diào)有影響。反智就意味著精英不見得比常人更有見識(shí)，所以常人的意見應(yīng)該得到尊重；商業(yè)化的泛濫就意味著學(xué)生是付錢的顧客，讓顧客快樂是店家應(yīng)該重視的。不管其思想來源如何，基于對(duì)創(chuàng)造性的強(qiáng)調(diào)，有些教育者認(rèn)為我們不應(yīng)該給小孩子灌輸任何東西，而是要尊重他們的想法。但是，創(chuàng)造的定義是對(duì)固有模式的克服與反叛。想要?jiǎng)?chuàng)造，必須先有些以往的智慧和經(jīng)驗(yàn)。如果連固有的模式都沒有，又能反叛什么呢？在還沒有一個(gè)常規(guī)的情況下，怎么讓一個(gè)中小學(xué)學(xué)生去創(chuàng)造？這種所謂的“創(chuàng)造”，無非是他本性的隨意流露。
所以，要讓中小學(xué)生有厚重的創(chuàng)造性，他們需要先被給予一套固有的模式與系統(tǒng)。小孩天性都是想玩的，是不想去念書的。再靈活快樂的教育，也要有大量需要死記硬背的東西，也要有讓學(xué)生痛苦的地方。為了讓他長大后受益，我們不得不逼迫中小學(xué)生去學(xué)一些東西。這里，學(xué)會(huì)東西是目的，而讓他們快樂的不同教育方式只是手段，后者要服務(wù)于前者并在二者沖突中為前者讓路。該記該背的東西還是要死記硬背，關(guān)鍵是要死記硬背的是什么。就語文課來講，要背的東西應(yīng)該是中西方傳統(tǒng)里面最好的東西。俗話說得好，“熟讀唐詩三百首，不會(huì)作詩也能吟”。并且，我們只有在對(duì)傳統(tǒng)的東西了解以后，才能有真正的突破與創(chuàng)造。可我們現(xiàn)在中小學(xué)課本里的東西是傳統(tǒng)文化里最好的東西嗎？讓學(xué)生死記硬背二三流的東西，培養(yǎng)出來的自然多是二三流的學(xué)生。只有用一流的東西才有可能培養(yǎng)出一流的人才。
皮之不存，毛將焉附：
中小學(xué)是否需要素質(zhì)教育？
比照美國，中國人常抱怨的另外一個(gè)方面是中國只重視應(yīng)試教育，而不重視素質(zhì)教育。這種不重視的結(jié)果是造就了很多高分低能和高分低德的人才，自殺的和殺人的都有。但是，中國人做這種事的比例真的比美國人高么？即使中國人走極端的比例更高，其原因究竟是什么呢？是教育的缺陷還是生活的壓力？并且，中國人的進(jìn)退失據(jù)也許是巨大地區(qū)差異和社會(huì)本身快速變化的結(jié)果。但是這里重要的問題是，學(xué)校真是素質(zhì)教育的有效場所嗎？中國的應(yīng)試教育真的對(duì)素質(zhì)的提高沒有作用嗎？
美國佛羅里達(dá)州的一個(gè)學(xué)校，因?yàn)榻逃恢甭浜螅ｉL要把社會(huì)實(shí)踐課砍掉，只教數(shù)學(xué)和英文。有人抗議說不教學(xué)生的素質(zhì)和社會(huì)交往能力怎么行？校長的回答是，一個(gè)學(xué)生沒有基本的讀寫能力，不會(huì)算算術(shù)，在社會(huì)上絕對(duì)無法生存下來。這些東西是我們學(xué)校可以教給他們的。而社交能力是可以自然而然地學(xué)會(huì)的。我們連讀寫、算術(shù)還沒教會(huì)學(xué)生，奢談什么社會(huì)實(shí)踐？
有條件的話，學(xué)校當(dāng)然應(yīng)該兩者都教。但是，如果學(xué)校沒這個(gè)條件怎么辦？現(xiàn)實(shí)世界不可能有那么理想，我們的財(cái)力有限，也不可能依每個(gè)學(xué)生的需要來給他配備相應(yīng)的老師。所以，在現(xiàn)實(shí)世界里相關(guān)的問題，是我們?nèi)绾斡糜邢薜慕疱X、時(shí)間、人力培養(yǎng)出最優(yōu)秀的學(xué)生。這就意味著我們應(yīng)該用學(xué)校培養(yǎng)那些既重要、也能有效培養(yǎng)的東西。
顯然，學(xué)校能有效地教學(xué)生數(shù)學(xué)語文等基礎(chǔ)課程。但是，中小學(xué)是培養(yǎng)素質(zhì)的有效場所嗎？人的個(gè)性是經(jīng)過長期熏陶養(yǎng)成的，而熏陶主要是靠常年圍繞著他的家庭及其周圍人群。我們能指望一個(gè)老師通過每周幾次的倫理課或德育課對(duì)學(xué)生個(gè)性產(chǎn)生很大影響嗎？倫理課不一定能培養(yǎng)道德品質(zhì)好的學(xué)生，因?yàn)槿说乃刭|(zhì)不是靠上倫理課學(xué)出來的。真的能對(duì)學(xué)生有影響的是給學(xué)生上課的老師群體，他們能否對(duì)學(xué)生起到好影響，依賴于他們是不是能做學(xué)生各項(xiàng)素質(zhì)發(fā)展的楷模，是不是能通過以身作則潛移默化地對(duì)學(xué)生產(chǎn)生影響。這就意味著我們應(yīng)該重視老師的素質(zhì)。
這不等于說，要讓每個(gè)老師都是道德典范，或者具備學(xué)生所需的所有素質(zhì)。如果一個(gè)老師也許在道德上談不上是什么典范，但他卻有著強(qiáng)烈的求知欲，在找不到更完美老師的情況下，這樣的老師對(duì)學(xué)生也是有益的。所以，學(xué)校素質(zhì)教育主要通過選擇老師來實(shí)現(xiàn)，上素質(zhì)課是沒什么用的。這并不是說學(xué)校不能教育學(xué)生素質(zhì)。但如果學(xué)校要為此投入很多的人力、物力、財(cái)力，把有限的資源花在所謂的素質(zhì)教育上，效果不一定好，卻必然會(huì)耽誤數(shù)學(xué)語文這些基礎(chǔ)知識(shí)教育。這樣一來，很難直接教育的東西占了學(xué)校有限的資源，非但沒有什么直接成果，反而把學(xué)校能教育的東西給耽誤了。
另外一個(gè)很重要的問題是，學(xué)生的某些素質(zhì)對(duì)語文、數(shù)學(xué)教育是很重要的，這些素質(zhì)包括學(xué)生在課堂上的學(xué)習(xí)態(tài)度和基本紀(jì)律。在這個(gè)問題上，越是成績差、資源少的學(xué)校就越需要這些方面的素質(zhì)教育。我們中國采取的辦法是鎮(zhèn)壓，有些無奈或不關(guān)心學(xué)生的老師干脆就放任自流。這個(gè)難題不一定有完美的解決辦法。但是，第一，我們至少應(yīng)該重視這個(gè)問題。第二，我們?cè)谂囵B(yǎng)老師時(shí)不能只讓他們會(huì)教專業(yè)課，而要同時(shí)讓他們對(duì)少兒心理有個(gè)了解，讓他們有做“孩子王”的管理、領(lǐng)導(dǎo)才能，讓他們能有一套辦法幫助學(xué)生在他們教的語文數(shù)學(xué)課上養(yǎng)成一些基本的與學(xué)習(xí)相關(guān)的素質(zhì)。第三，學(xué)校教導(dǎo)處的老師也應(yīng)有能力起到引導(dǎo)學(xué)生的作用，而不是成為只會(huì)揮舞著處分去嚇人的門神。
警惕“就近入學(xué)”的潛在危害性后果
無論“快樂教育”和“素質(zhì)教育”的理念多么美好，最終還是要落實(shí)到具體制度設(shè)計(jì)上來。以前中國選撥人才的方法主要是考試。對(duì)這種方法的一個(gè)批評(píng)是它只重視考試，不但增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，使學(xué)生不快樂，還缺乏對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的考察。其解決辦法之一，是提倡中小學(xué)就近入學(xué)。這種入學(xué)辦法會(huì)造成什么樣的后果呢？中國初中實(shí)行就近入學(xué)的時(shí)間還短，其效果可能還不明顯。美國的公立學(xué)校，從小學(xué)到高中長期實(shí)行就近入學(xué)。所以，我們不妨以此為參照來想一想它可能會(huì)在中國造成什么后果。
同中國小學(xué)分片上學(xué)一樣，美國學(xué)生上哪個(gè)公立學(xué)校取決于他家住在哪個(gè)學(xué)區(qū)（school district）。這個(gè)學(xué)區(qū)的公立學(xué)校的財(cái)政資源在很大程度上依賴于學(xué)區(qū)的家庭所交的與教育有關(guān)的那部分稅款。如果一個(gè)學(xué)區(qū)的家庭總體上相對(duì)富足，這個(gè)學(xué)區(qū)的學(xué)校就相對(duì)有錢。在一個(gè)高度市場化的社會(huì)里，這就導(dǎo)致了這些學(xué)校無論從硬件設(shè)施、師資質(zhì)量、師生比例、學(xué)生素質(zhì)上，都比較窮的學(xué)區(qū)有很大的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)橛绣X的學(xué)校能吸引和留住好老師，雇傭更多的老師；而在其他條件相同的基礎(chǔ)上，一個(gè)老師管的學(xué)生越少，就越有可能在每個(gè)學(xué)生身上花更多的精力，其效果就可能越好；中產(chǎn)階級(jí)家庭的孩子衣食無憂，家長的平均素質(zhì)也要比窮人家庭高些，他們花在孩子身上的時(shí)間、精力也可能更多。這樣，從小學(xué)到高中，富裕學(xué)區(qū)的學(xué)生總體上就得到了比窮學(xué)區(qū)的學(xué)生好得多的教育，其在校科目成績和大學(xué)入學(xué)考試成績都要比窮學(xué)區(qū)的學(xué)生好。
當(dāng)然，美國大學(xué)在選學(xué)生時(shí)，還常看個(gè)人作品、社會(huì)活動(dòng)、推薦信等等。但在這些項(xiàng)目上，富裕的學(xué)生總體上可能比窮學(xué)生做得更好。比如，他們的家長有能力安排他們參加各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，他們所在的學(xué)校也能雇有經(jīng)驗(yàn)的老師幫他們選擇合適的大學(xué)，并教他們?nèi)绾伟炎约捍虬绯蛇@個(gè)大學(xué)所需要的人。甚至在美國有專門的教人如何準(zhǔn)備入學(xué)的各種服務(wù)。但是，要得到這種服務(wù)，家長要花上一大筆錢。相比而言，為糊口而奔波的窮人家自顧不暇，哪里顧得上讓孩子參加什么社會(huì)活動(dòng)？其所在學(xué)校也不大可能有財(cái)力雇有經(jīng)驗(yàn)的老師來指導(dǎo)學(xué)生選擇大學(xué)。
美國已經(jīng)步入所謂的以“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)的社會(huì)。上不上大學(xué)、上什么樣的大學(xué)成為一個(gè)人在社會(huì)里能力的重要標(biāo)志之一，有沒有這個(gè)能力會(huì)導(dǎo)致不同人群之間的總體經(jīng)濟(jì)水平的差別。所以，通過這套教育系統(tǒng)，上一代的收入差別就轉(zhuǎn)變成了下一代的能力差異，并繼而轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖氩顒e。這就意味著貧富之間只有名義上的可流動(dòng)性，而實(shí)質(zhì)上貧富差別成了世襲的。在平等觀念深入人心的當(dāng)代社會(huì)，“世襲”是不為人所接受的。但是，美國公共教育系統(tǒng)名義上是允許流動(dòng)性的，而上一代的財(cái)富通過這套系統(tǒng)“洗白”了，洗成了下一代的能力。由于個(gè)人能力差別導(dǎo)致了其他不平等聽起來是挺正當(dāng)?shù)模矠槿怂邮埽绕涫窍嘈艂€(gè)人奮斗的美國中產(chǎn)階級(jí)和美國保守主義者。這樣，他們可以心安理得地看著窮人受窮：因?yàn)檫@些窮人少壯不努力，所以老大就該徒傷悲。但是他們不知道的是，美國這個(gè)名義上平等的、只以個(gè)人能力分高下的社會(huì)，實(shí)質(zhì)上蛻化成了以財(cái)富劃分的世襲等級(jí)社會(huì)。這個(gè)社會(huì)甚至比等級(jí)社會(huì)還糟，因?yàn)樗砸詾槭瞧降鹊摹?
美國就近入學(xué)所造成的上述后果給我們什么啟示呢？以前中國小學(xué)也是就近入學(xué)，中學(xué)也有地域限制。但是，以前中國是個(gè)經(jīng)濟(jì)上相對(duì)平等（或者說是平等的貧窮）的社會(huì)。但是，即使在這個(gè)相對(duì)平等的社會(huì)里，城鄉(xiāng)差別也是很明顯的，而舊有的、地域性的公共教育制度也是維持這種城鄉(xiāng)差別的一個(gè)重要原因，使城鄉(xiāng)差別成了實(shí)際上的世襲的等級(jí)差別。現(xiàn)在中國的貧富差別越來越大。雖然中國的學(xué)校還沒有像美國那樣依賴于其所在的小區(qū)的稅收，但是住房的商品化導(dǎo)致了類似的結(jié)果。很多房地產(chǎn)開發(fā)商“捆綁”式地開發(fā)一片住宅區(qū)。通過錢、權(quán)關(guān)系讓好的幼兒園、小學(xué)乃至中學(xué)搬到他們開發(fā)的小區(qū)里，或在那個(gè)小區(qū)設(shè)立分校，因此能就近入讀該小學(xué)的周邊房產(chǎn)價(jià)格也開始猛漲。這樣，這些好的公立小學(xué)變相地成為有錢人孩子的學(xué)校。在缺乏市場經(jīng)濟(jì)和民主法治成熟體制的現(xiàn)狀下，有權(quán)的人也往往能保證自己的孩子上好學(xué)校，或通過權(quán)錢交易幫有錢人的孩子上好學(xué)校，自己也從中得利。這種權(quán)錢交易美國也不是沒有，但是其相對(duì)完善的制度使得這種交易的程度輕得多。總之，在中國不完善的市場經(jīng)濟(jì)和不完善的民主法治的條件下，中國小學(xué)、初中的就近入學(xué)就很可能成為洗錢、洗權(quán)的工具，使社會(huì)貧富、權(quán)力分化世襲化。
考試仍然是個(gè)好東西
考察完就近入學(xué)的潛在危害性后果，可能有人仍然認(rèn)為，考試本身不是考察能力的好辦法。我們應(yīng)該全面地考察學(xué)生素質(zhì)。所以，初高中尤其是大學(xué)應(yīng)該取消考試，或除考試之外加強(qiáng)對(duì)素質(zhì)的考核。對(duì)此，我們不妨再來看看美國的經(jīng)驗(yàn)。
美國的大學(xué)入學(xué)并沒有取消考試，而是除考試之外，還要證明自己能力全面，并有好的推薦信，是一個(gè)全面發(fā)展而不是只會(huì)考試的人才。但有趣的是，美國的精英大學(xué)在20世紀(jì)20年代之前，基本上也是只用考試來選拔人才。這些精英大學(xué)的學(xué)生往往是純白種的美國精英的后代（這里“純白種”指的是所謂WASP，即White Anglo-Saxon Protestants，白種盎格魯--撒克遜新教徒）。但是在20世紀(jì)20年代，哈佛大學(xué)注意到猶太人不斷滲入進(jìn)來，這是哈佛大學(xué)所不愿見到的。這里面有種族主義的因素，也有政治、經(jīng)濟(jì)因素。因?yàn)樗搅⒋髮W(xué)需要政治和經(jīng)濟(jì)上的支持。在美國20世紀(jì)早期，政商界的精英多屬于WASP，而本身是WASP的人就更可能在這個(gè)世界里取得成功。因此，學(xué)校招這種出身的學(xué)生，讓他們?cè)谶@個(gè)學(xué)校受教育，之后在商界或政界有了不俗的成績，他們就會(huì)對(duì)學(xué)校有豐厚的回報(bào)。所以，哈佛大學(xué)希望限制沒有深厚背景的猶太人入學(xué)，但他們又不想違背美國平等和個(gè)人主義的意識(shí)形態(tài)。畢竟，讓一個(gè)差生僅僅因?yàn)樗錾砀哔F或是純種白人就上哈佛，對(duì)誰都不是件光彩的事情。于是，他們想出了一個(gè)很“天才”的辦法：即打著“全面考察學(xué)生素質(zhì)”的旗號(hào)，要求學(xué)生不但要提交考試成績，還要在課外活動(dòng)上表現(xiàn)出色，并得到值得信賴的人的推薦。但他們想做的，其實(shí)是通過這種手段把那些剛富足起來的猶太人排除出去。因?yàn)檫@些猶太人家庭即使相對(duì)富足，也還沒有養(yǎng)成習(xí)慣去做純種白人喜好的活動(dòng)并達(dá)到相當(dāng)水平，他們也不太可能結(jié)識(shí)社會(huì)上層人士并讓他們來給自己的孩子寫推薦信。這樣，打著全面考察學(xué)生素質(zhì)的旗號(hào)，哈佛大學(xué)成功地遏制了猶太學(xué)生的增長勢(shì)頭。其他常春藤學(xué)校也因此爭相效仿，在一段時(shí)間內(nèi)保持了它們“血脈”的純凈。
不過一個(gè)有趣的轉(zhuǎn)折是，猶太人還是削尖腦袋鉆進(jìn)了哈佛等名校。為了適應(yīng)這種教育改革，他們就從中學(xué)時(shí)開始準(zhǔn)備哈佛所要求的各種硬性條件，比如參加“正確”的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目等等。到了50年代之后，猶太人還是成了哈佛這樣的名校的主導(dǎo)力量之一。近幾十年來，與猶太人同樣重視教育并也開始富足起來的東亞人（包括中國人），逐漸成了美國精英學(xué)校迅速上升的少數(shù)群體。
雖然總體上氛圍寬松，但是現(xiàn)在的美國家長，尤其是在大城市里親身體驗(yàn)到現(xiàn)代社會(huì)激烈競爭的人，對(duì)孩子受教育的重視與應(yīng)試教育下的中國人是有一比的。從幼兒園教育開始，他們就積極地為孩子作準(zhǔn)備，上好的幼兒園，讓孩子參加“正確的”、意即好大學(xué)所看重的各類活動(dòng)。他們的目的不是為了孩子素質(zhì)的發(fā)展，而是為了迎合哈佛、耶魯這樣的名校的需要。但是明顯的是，只有中產(chǎn)階級(jí)、甚至是中上產(chǎn)階級(jí)才能真正做好這些準(zhǔn)備。這種狀況與上述美國式就近入學(xué)的制度一起，就導(dǎo)致了好學(xué)校總體上被相對(duì)富裕家庭的孩子所占據(jù)的局面。
從美國的經(jīng)驗(yàn)，我們能得出什么結(jié)論？第一，美國學(xué)生的輕松與選擇上的多元，其部分原因并不是強(qiáng)調(diào)應(yīng)試還是強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育的直接結(jié)果，而是美國社會(huì)相對(duì)富足的經(jīng)濟(jì)狀況所致。第二，全面考察學(xué)生素質(zhì)聽起來很好，但它卻有著很陰暗的起源。當(dāng)然，很多結(jié)果光明的東西起源也很陰暗，而高貴的理想反而常常導(dǎo)致可怕的后果。但重要的是，美國全面考察學(xué)生素質(zhì)的起源的確是為了變相維護(hù)少數(shù)人的利益。在此，我們不得不想想，如果在中國現(xiàn)有的法治條件下，不用相對(duì)明確的考試；而用比較模糊的全面素質(zhì)考察會(huì)有什么樣的后果。一個(gè)很可能的后果就是那些有權(quán)、有錢人的孩子會(huì)被“認(rèn)定”具有優(yōu)秀的素質(zhì)，占據(jù)了大學(xué)里本來屬于也許能通過考試“翻身”的窮孩子的位置。在這種直接地以權(quán)謀私或以錢謀私的情形之外，相對(duì)富裕的家庭也更有資源把他們的孩子打扮得更有“素質(zhì)”，送進(jìn)好的初中、高中以至大學(xué)。如同不加管制的就近入學(xué)一樣，考察學(xué)生素質(zhì)就成了變相地考察他們的家庭的權(quán)錢背景的工具，就成了幫助有錢有勢(shì)的家庭洗白他們權(quán)錢的工具。
所以，雖然用考試來選拔人才明顯是不完美的方法，但問題是我們現(xiàn)有條件下是否有更完美和公平的方法？恐怕是沒有的。如果在中國實(shí)行所謂全面考察學(xué)生的美國式辦法，其現(xiàn)實(shí)結(jié)果很可能是：沒有良好經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生會(huì)以更大的比例被淘汰掉，特權(quán)和腐敗會(huì)更泛濫。與之相比，用考試來決定學(xué)生去什么學(xué)校至少能保證相對(duì)的公平。考試讓向上奮斗更加可能，社會(huì)底層（比如農(nóng)民）的孩子更有機(jī)會(huì)通過大學(xué)，來改變自己的身份。
當(dāng)然，這并不等于說中國當(dāng)今的考試制度不需要改革，比如在語文、歷史等科目上我們考的內(nèi)容應(yīng)該是東西方真正的經(jīng)典，而不是趕時(shí)髦或時(shí)勢(shì)造就的東西。一般來講，我們考試制度需要改革的是考什么和怎么考。考的東西應(yīng)盡量是學(xué)生需要掌握的，而考試的設(shè)計(jì)也應(yīng)盡量地反映出學(xué)生的知識(shí)和能力。我們應(yīng)該盡量不讓考試退化成一個(gè)與其他知識(shí)和能力無關(guān)的技能（大家可以想想國人是如何迅速地縮減了TOEFL和GRE中真正測試英語能力的成分就明白了）。但是，考試制度的內(nèi)在缺陷并不意味著現(xiàn)實(shí)中有更好的替代方式。避免考試弊端的另一個(gè)重要的方面，是我們要通過一些辦法盡可能保證初級(jí)教育的平等，這樣使得考試不退化成洗錢、洗權(quán)的工具。另外，在考試的基礎(chǔ)上，我們可以有更靈活的措施。我們一直都有特長生加分的制度，這個(gè)特長生也可以包括那些極度“偏科”但確實(shí)在其所偏科目上有前途的學(xué)生。但是在現(xiàn)有條件下，以考試為主的制度仍是選拔人才的最好的辦法。
另外值得注意的是，我們常說考試與一個(gè)學(xué)生的素質(zhì)和能力無關(guān)，但這種說法是很偏頗的。在美國已有學(xué)者做過一些研究，其結(jié)果支持了高分高能的觀點(diǎn)。當(dāng)然，這些研究都有其局限，社會(huì)學(xué)家也應(yīng)當(dāng)做更多的經(jīng)驗(yàn)研究。實(shí)際上，直觀地想象一下，為了考試出色，一個(gè)學(xué)生就必須克服自己的本能欲望（比如打一天電子游戲而不是做枯燥的數(shù)學(xué)習(xí)題），勤奮工作，為了一個(gè)目標(biāo)堅(jiān)持不懈。并且，他必須具備掌握一套知識(shí)體系的能力。這些都是他個(gè)人素質(zhì)中最重要的方面。所以，通過高考，我們?cè)诳疾炝藢W(xué)生對(duì)某一套確定知識(shí)的掌握能力同時(shí)（這套知識(shí)本身對(duì)學(xué)生的素質(zhì)的關(guān)系及將來的發(fā)展也許不大），我們更考察了這個(gè)學(xué)生對(duì)其將來發(fā)展至關(guān)重要的素質(zhì)。我們有時(shí)會(huì)產(chǎn)生中國學(xué)生“高分低能”的印象，也許恰恰是因?yàn)槲覀冋J(rèn)定高分會(huì)高能，所以偶爾出了個(gè)高分低能的人就會(huì)給我們留下過于深刻的印象，扭曲了我們對(duì)分?jǐn)?shù)與能力之間聯(lián)系的看法。
（作者單位：美國澤維爾大學(xué)哲學(xué)系）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
