張樹(shù)華：認(rèn)識(shí)民主 謹(jǐn)防陷入七大誤區(qū)

認(rèn)識(shí)民主 謹(jǐn)防陷入七大誤區(qū)

    

    “民主”一詞是當(dāng)今國(guó)際上使用最廣、也是最富有爭(zhēng)議的政治概念之一，以至于西方一些政治學(xué)者抱怨：對(duì)民主脫離現(xiàn)實(shí)的抽象而概念化的闡釋與爭(zhēng)論幾乎變成了文字游戲。
    在西方世界，近百年來(lái)“民主”被認(rèn)為是西方社會(huì)最主要的政治構(gòu)架。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方自由主義和保守主義思想家們罕見(jiàn)取得共識(shí)并一致認(rèn)定，世界上再也沒(méi)有比西方民主更好的制度了。好像如果國(guó)家制度離西方模式越遠(yuǎn)，就意味著這些國(guó)家政治上越野蠻、越落后，不得不被迫接受來(lái)自西方的“民主教化或自由改造”，接受西方“民主法官或教師爺”的訓(xùn)教，否則還會(huì)遭受導(dǎo)彈轟炸式的“外科手術(shù)”，甚至要付出喪失主權(quán)和民族國(guó)家分裂的代價(jià)。
    國(guó)際歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每個(gè)國(guó)家的民主都應(yīng)符合自身國(guó)家特定的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件，發(fā)展民主應(yīng)當(dāng)因地制宜，外部強(qiáng)加和全盤照搬往往是得不償失。無(wú)論在東方還是西方，在追求民主與自由的同時(shí)，一些國(guó)家卻不由自主地陷入了“認(rèn)識(shí)誤區(qū)和思想迷局”，出現(xiàn)了各式的政治亂象。
    首先，民主被泛國(guó)際化。在西方戰(zhàn)略家眼里，民主已經(jīng)成為了一種全球化現(xiàn)象，民主政治和自由市場(chǎng)一樣，已經(jīng)成為無(wú)處不在、無(wú)所不能的價(jià)值、觀念、標(biāo)準(zhǔn)、制度、原則、做法等。
    近些年來(lái)，國(guó)際上的“民主陣營(yíng)”囂張一時(shí)，極盡政治滲透和武力干涉之能事，這不僅導(dǎo)致了國(guó)際關(guān)系緊張和國(guó)際政治動(dòng)蕩，也延緩了一些地區(qū)政治發(fā)展的進(jìn)程，敗壞了民主的聲譽(yù)，導(dǎo)致了以下伴生性政治“后遺癥”：民主道路迷失、民主思想嬗變、民主結(jié)果異化、民主機(jī)體潰瘍、民主泛化與民主赤字并存、不少國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)上升和政局動(dòng)蕩頻繁；與民主在空間上蔓延的同時(shí)，也出現(xiàn)了“依附性民主、復(fù)仇政治、寡頭式民主、財(cái)閥的自由”等民主異質(zhì)現(xiàn)象。
    其次，民主被神圣化、宗教化。在西方，民主被“教化”，主要表現(xiàn)為“宗教化、教條化”兩方面。例如，宣揚(yáng)民主拜物教，將民主宗教化、民主形式神圣化、民主制度西式化、西式民主理論教條化、西式民主程式化和模式化。一個(gè)政治人物、一個(gè)政黨、一個(gè)國(guó)家一旦籠罩上“民主、自由”的光環(huán)，便可以隨意指責(zé)對(duì)手是野蠻的、專制的、獨(dú)裁的，被奴役的，等等。
    對(duì)于民主的宗教化色彩及背后的戰(zhàn)略考慮，西方政治學(xué)者常常開(kāi)門見(jiàn)山，毫不掩飾。亨廷頓在《第三波：二十世紀(jì)末的民主化浪潮》一書中寫道，現(xiàn)代民主是西方文明的產(chǎn)物，它扎根于西方社會(huì)。亨廷頓認(rèn)為，民主是好東西，民主為西方所特有，可以被西方對(duì)外政策制定者所利用。
    第三，民主被工具化、功利化。典型的西方政治邏輯就是：我即民主，誰(shuí)不與我在一起，就是民主的敵人。冷戰(zhàn)后，美國(guó)繼續(xù)以民主劃線，將世界分割成敵我對(duì)立陣營(yíng)。在民主工具化和功利化的背景下，嚴(yán)肅的民主話題變成了“政治快餐”，不僅惡化了民主形象，而且引發(fā)政治沖突，誤導(dǎo)了一些國(guó)家對(duì)政治發(fā)展的探索，拖累了整個(gè)世界的政治發(fā)展進(jìn)程。
    第四，民主被標(biāo)簽化、碎片化。一些國(guó)家的政治勢(shì)力往往將民主制度與西方的政治制度簡(jiǎn)單等同，將民主化視為西化。一些國(guó)家急欲給自己貼上“民主化”的標(biāo)簽，以求在國(guó)際關(guān)系中能夠與“冷戰(zhàn)”后的西方大國(guó)特別是美國(guó)站在一起。而一些西方國(guó)家也習(xí)慣以自己的民主框架來(lái)衡量和談?wù)搫e國(guó)的政治制度或政治進(jìn)程，把持民主的定義和標(biāo)準(zhǔn)，隨意給他國(guó)打上“民主”或“獨(dú)裁”的標(biāo)簽。
    西方極力推廣民主的“政治實(shí)用派”篤信民主的普適性和通用性，忽視民主的多樣性、現(xiàn)實(shí)性和發(fā)展的階段性。殊不知，民主是一個(gè)成長(zhǎng)的過(guò)程，民主的發(fā)展程度與其所處的歷史階段密切相關(guān)。實(shí)際上，近年來(lái)包括蘇聯(lián)、東歐地區(qū)以及拉美和非洲等國(guó)家在內(nèi)，人為移植民主模式很少給各國(guó)人民自動(dòng)地帶來(lái)真正的民主、自由、平等和幸福。
    第五，民主被庸俗化、手段化。民主成了隨意張貼的標(biāo)簽，自我貼上之后，便像找到了政治避難所，從此有了免受批評(píng)，并且可以指責(zé)別人的權(quán)利。民主成了一些政治人物的外衣，民主被綁架變成了被隨意打扮的婢女。有的人誤認(rèn)為實(shí)行民主就是政治放松、絕對(duì)自由、黨派競(jìng)爭(zhēng)。民主化就是意味著要進(jìn)行大規(guī)模的政治改組、政黨斗爭(zhēng)、投票選舉、全民公投等等。實(shí)際上，民主要求良好的政治素養(yǎng)和成熟的政治文化，也意味著一定程度的妥協(xié)、協(xié)商。
    第六，民主被程序化、格式化。這突出表現(xiàn)為將復(fù)雜龐大的政治體系簡(jiǎn)化為民主化，而民主化等同于選舉和多黨競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而將復(fù)雜的政治民主過(guò)程簡(jiǎn)單化為一套選舉程序。選舉是必要的，是民主的重要表現(xiàn)和形式，但并非是民主的全部和實(shí)質(zhì)。在一些國(guó)家和地區(qū)，普選常常變成一場(chǎng)全社會(huì)范圍的“政治大賭博”。公民投票時(shí)就像是在下“賭注”，一些黨派和政治領(lǐng)袖往往不吝許諾，讓普通選民在政治制度、社會(huì)發(fā)展方向等問(wèn)題上進(jìn)行選擇。而這類選擇的后果不僅普通百姓無(wú)法預(yù)料，而且連政治家也“心中無(wú)數(shù)”。因此，選民投票時(shí)只能憑借自己的情感和直覺(jué)。結(jié)果是，過(guò)分關(guān)注投票過(guò)程和結(jié)果，而忽視選舉之后的政治規(guī)制和監(jiān)督制衡，造成一些政權(quán)出現(xiàn)憲政危機(jī)或獨(dú)裁當(dāng)?shù)溃瑥亩萑霟o(wú)休止的政治動(dòng)蕩和社會(huì)泥潭。
    在法制軟弱的情況下，買賣選票和政治腐敗的現(xiàn)象極為猖獗。腐敗交易的主體不僅僅是官員，而且還有為數(shù)不少的居民。在這種情況下，民主就變成選票的市場(chǎng)交易，議會(huì)所反映體現(xiàn)的也是院外活動(dòng)集團(tuán)的利益，職位和決議也可以買賣。腐敗猖獗，制度質(zhì)量低下，經(jīng)濟(jì)受到抑制。
    第七，民主被絕對(duì)化、終極化。主要表現(xiàn)是宣揚(yáng)西式民主模式的全球普適性和歷史永恒性，認(rèn)為在一國(guó)政治中，民主涵蓋了所有政治進(jìn)程的總和。民主是政治發(fā)展總體進(jìn)程中唯一的和終極的追求，為了追求最大限度的和絕對(duì)的“自由”，可以不顧、甚至拋棄“穩(wěn)定、效率、秩序”等政治價(jià)值。蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，在這些極度追求“民主”、“自由”的國(guó)家里就曾出現(xiàn)所謂民主化浪潮。然而，在上述國(guó)家中，這股民主化潮流潮起潮落，來(lái)去匆匆。在短短的幾年時(shí)間里，這里的人民由“渴望民主”變?yōu)椤皡捑朊裰鳌保D(zhuǎn)而變?yōu)樽非蠓€(wěn)定和秩序。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第409期，摘自2011年10月18日《環(huán)球時(shí)報(bào)》）