西方馬克思主義對現(xiàn)代資本主義社會(huì)特權(quán)現(xiàn)象的批判

西方馬克思主義對現(xiàn)代資本主義社會(huì)特權(quán)現(xiàn)象的批判

    

    摘 要 西方馬克思主義沒有就反特權(quán)做專門、詳細(xì)的研究，但在對資本主義現(xiàn)代化過程中所呈現(xiàn)的弊端進(jìn)行揭露和批判時(shí)，提出了一些反特權(quán)思想。而這些主要集中于對辯護(hù)、維持資產(chǎn)階級特權(quán)的理論武器以及資產(chǎn)階級所擁有的經(jīng)濟(jì)特權(quán)、政治特權(quán)、文化特權(quán)的批判上。

    所謂“特權(quán)”，是指個(gè)人或集團(tuán)憑借經(jīng)濟(jì)勢力、政治地位、身份等在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域所享有的特殊權(quán)利或權(quán)力。在階級對立的社會(huì)，特權(quán)更多地表現(xiàn)為統(tǒng)治階級相對于被統(tǒng)治階級而言，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域所享有的特殊權(quán)利或權(quán)力。盡管西方馬克思主義者沒有就反特權(quán)做專門、詳細(xì)的論述，但在對資本主義現(xiàn)代化過程中所呈現(xiàn)的弊端進(jìn)行揭露和批判時(shí)，或多或少地指涉、反對過特權(quán)現(xiàn)象或特權(quán)制度。從他們的相關(guān)論述來看，主要集中于對辯護(hù)、維持資產(chǎn)階級特權(quán)的理論武器以及資產(chǎn)階級所擁有的經(jīng)濟(jì)特權(quán)、政治特權(quán)、文化特權(quán)的批判上。不同于19世紀(jì)初三大空想社會(huì)主義者的過分求助于啟蒙理性、公平正義等抽象原則，他們批判的理論出發(fā)點(diǎn)，更多地結(jié)合批判現(xiàn)代性從而呈現(xiàn)出具體化的特征。
    一、對辯護(hù)、維持資產(chǎn)階級特權(quán)的理論武器即理性主義的批判
    從文化的視角來看，理性主義不僅孕育了西方的古代文明，而且也是近現(xiàn)代資本主義社會(huì)建立、發(fā)展的理論基石，這點(diǎn)可從資本主義賴以反封建特權(quán)的精神支柱獲得佐證。17、18世紀(jì)的西方自由主義者繼承了文藝復(fù)興時(shí)期先哲們恢復(fù)古希臘理性主義的傳統(tǒng)，借助于自然理性，強(qiáng)調(diào)一切人都擁有理性、相信自然法能確保每個(gè)人的權(quán)利如抵抗特權(quán)和暴政，認(rèn)為理性人都能夠認(rèn)知、理解和運(yùn)用自然法以實(shí)現(xiàn)自由和平等，從而在思想理論上取得了批判和摧毀封建等級和專制制度的勝利?！?7世紀(jì)的自由主義思想家們舉起了近代自然法的旗幟，通過訴諸自然法，瓦解了國王專制統(tǒng)治的合法性，從而實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利。”
    但這種本質(zhì)上反專制、追求自由平等的理性主義卻在資本主義現(xiàn)代化過程中，走向了它的反面，成為一種極權(quán)主義?！罢缟裨捯咽箚⒚傻靡詫?shí)現(xiàn)那樣，啟蒙也一步步地陷入神話之中。”面對此情況，一些西方馬克思主義者重點(diǎn)就理性主義走向反面的表現(xiàn)和原因進(jìn)行了反思。如盧卡奇強(qiáng)調(diào)非理性主義的發(fā)展是造成“理性的毀滅”的主因，指出為了抵抗和消解無產(chǎn)階級的反抗和斗爭，資產(chǎn)階級將非理性主義視為自己的理論武器?！艾F(xiàn)代的非理性主義萌發(fā)于資產(chǎn)階級反對封建主義和專制君主制的斗爭中，形成于資產(chǎn)階級抵抗無產(chǎn)階級的反動(dòng)的自衛(wèi)斗爭中。”霍克海默將理性主義分為客觀理性（批判理性）和主觀理性（工具理性）兩種；強(qiáng)調(diào)當(dāng)前理性主義走向其反面就在于數(shù)字化的發(fā)展、技術(shù)合理化的發(fā)展、文化工業(yè)的發(fā)展使主觀理性（工具理性）戰(zhàn)勝了客觀理性（批判理性）；認(rèn)為工具理性所造成的危害性不僅表現(xiàn)在對自然上，而且也更體現(xiàn)在對人和社會(huì)上，如統(tǒng)治者權(quán)力的增長是以被統(tǒng)治者不斷被異化為代價(jià)的，理性喪失了批判性、戰(zhàn)斗性而日益墮落成統(tǒng)治的工具，造成了現(xiàn)代資本主義統(tǒng)治合理化的假象。阿多諾主要用“否定的辯證法”這一范疇就現(xiàn)代社會(huì)中工具理性對人的統(tǒng)治及其所導(dǎo)致的消極后果作了激進(jìn)的批判；認(rèn)為工具理性支配下的大眾文化、文化工業(yè)是“生產(chǎn)極權(quán)主義馴服工具的社會(huì)機(jī)器，是構(gòu)筑資本主義統(tǒng)治的防護(hù)工事的‘社會(huì)水泥’”；強(qiáng)調(diào)要克服這種工具理性及其危害性，必須提倡絕對否定的辯證法，拋棄那些調(diào)和、不徹底的辯證法。馬爾庫塞則集中對技術(shù)理性進(jìn)行了批判，強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性統(tǒng)治改變了單純建立在強(qiáng)權(quán)和暴力之上的傳統(tǒng)政治統(tǒng)治的形式，通過技術(shù)與政治的結(jié)合，把所有的對立都整合起來，“同化一切替代方案”，阻止一切有效對抗的產(chǎn)生。另外，馬爾庫塞也認(rèn)為在技術(shù)理性統(tǒng)治下，民眾將失去了人作為一種自由的創(chuàng)造性的實(shí)踐存在所應(yīng)具有的否定性、超越性和批判性，而只是一味追求帶有享樂性的物化活動(dòng)的“單向度的人”；只有形成科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)和價(jià)值相結(jié)合的新理性，才能根除技術(shù)理性所帶來的弊病。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)理性主義走向極權(quán)主義這一困境和危機(jī)的出現(xiàn)，根源在于工具理性取代了交往理性而成為人的生活的中心，人與人之間的主體問關(guān)系降格為客體關(guān)系；主張以交往理性為基礎(chǔ)開展交往行動(dòng)和建設(shè)新理想社會(huì)，以實(shí)現(xiàn)真正的自由和平等。
    二、對現(xiàn)代資本主義社會(huì)所存在的經(jīng)濟(jì)特權(quán)的批判
    所謂經(jīng)濟(jì)特權(quán)是指為謀私利而對別人的勞動(dòng)或其勞動(dòng)成果的無償占有的權(quán)力或權(quán)利。相較于在奴隸社會(huì)中奴隸主通過占有全部生產(chǎn)資料和奴隸來獲取經(jīng)濟(jì)特權(quán)，封建社會(huì)中地主階級依靠土地進(jìn)行地租剝削形成其經(jīng)濟(jì)特權(quán)來說；資本主義社會(huì)中的資產(chǎn)階級主要是依靠資本和雇傭勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)特權(quán)?！百Y產(chǎn)階級生存和統(tǒng)治的根本條件，是財(cái)富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖；資本的條件是雇傭勞動(dòng)。”盡管人們經(jīng)常將西方馬克思主義看為一種哲學(xué)、政治學(xué)或社會(huì)學(xué)理論，很少視為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但西方馬克思主義者在結(jié)合現(xiàn)代資本主義社會(huì)的發(fā)展實(shí)際來評價(jià)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)，也對現(xiàn)代資本主義社會(huì)所存在經(jīng)濟(jì)特權(quán)現(xiàn)象的表現(xiàn)、原因進(jìn)行了批判和反思。主要表現(xiàn)在：
    第一，從資本主義勞動(dòng)分工的角度探討了工人階級受雇傭、受剝削的原因，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級為了謀私利即追逐利潤必然要實(shí)施勞動(dòng)分工。如盧卡奇認(rèn)為勞動(dòng)分工使工人喪失了獨(dú)立生產(chǎn)的技能，從而加強(qiáng)了工人對資本家的依賴性，也造成物化現(xiàn)象的產(chǎn)生?！鞍焉a(chǎn)過程機(jī)械地分解成其各個(gè)組成部分，這也破壞了生產(chǎn)還是有機(jī)的過程時(shí)個(gè)人與社會(huì)共同聯(lián)結(jié)的紐帶。在這方面，機(jī)械化也把個(gè)人改變成了孤立的抽象的原子，個(gè)人的工作不再把個(gè)人直接地和有機(jī)地聯(lián)系起來；個(gè)人越發(fā)專門受到禁錮他們的抽象的機(jī)械規(guī)律的居中調(diào)節(jié)?！瘪R爾庫塞強(qiáng)調(diào)資本主義條件下勞動(dòng)分工使工人日益處與異化狀態(tài)中，勞動(dòng)只是完成一種預(yù)定的功能，而不能滿足勞動(dòng)者自身的需求。高茲更是將資本主義的勞動(dòng)分工看為一切異化的根源，指出“工業(yè)資本的本性決定了對工人的勞動(dòng)實(shí)施嚴(yán)格的分工，從而強(qiáng)迫從工人那里獲得最大限度的產(chǎn)出”。
    第二，從資本主義生產(chǎn)目的的角度論述其實(shí)質(zhì)就在于維持資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。如馬爾庫塞認(rèn)為資本主義生產(chǎn)的目的就是制造“虛假的需求”，掩蓋資本家對工人的剝削，產(chǎn)生工人階級與資本主義制度在需求上“一體化”現(xiàn)象。“那些為了某些特殊社會(huì)利益，從外部強(qiáng)加于人的需求，這些需求使艱苦勞動(dòng)、依賴性、痛苦、非正義永久化”，“而統(tǒng)治者的統(tǒng)治不再僅僅是，或者說不再首先是，維持某些特權(quán)而已，而好像是在維持全體人的利益”。列斐伏爾指出資本主義生產(chǎn)目的是為了高額利潤，其與資本家充滿著“銅臭味”是緊密聯(lián)系在一起的，馬克思《資本論》一書的主線就是對此問題的揭露。
    第三，從資本主義生產(chǎn)方式的維度揭露資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。如霍克海默認(rèn)為當(dāng)前資本主義國家采取了拋棄市場經(jīng)濟(jì)而實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這一“國家資本主義方式”，實(shí)質(zhì)上剝削繼續(xù)存在，國家變成了總體資本家?！皣屹Y本主義乃是當(dāng)代的獨(dú)裁國家?！备咂潖?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)理性（即以計(jì)算和核算為基礎(chǔ)，與計(jì)算機(jī)和機(jī)器人聯(lián)系在一起，把由于勞動(dòng)手段的改進(jìn)所節(jié)省下來的勞動(dòng)時(shí)間盡可能加以利用，讓其生產(chǎn)出更多的額外價(jià)值）是資本主義的生產(chǎn)方式；認(rèn)為這一生產(chǎn)方式使人與人的關(guān)系變成金錢關(guān)系，人與自然的關(guān)系變成工具關(guān)系，勞動(dòng)者失去了人性；主張應(yīng)該讓勞動(dòng)者自己組織勞動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)自我確定的目的和自由追求。
    第四，從資本主義剝削視角分析資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)特權(quán)產(chǎn)生的原因。最為典型的是分析馬克思主義代表者柯亨、羅默?？潞嗾J(rèn)為資本主義社會(huì)之所以產(chǎn)生剝削現(xiàn)象，資產(chǎn)階級之所以擁有經(jīng)濟(jì)特權(quán)，不僅因?yàn)槭枪と穗A級自我所有權(quán)（身體、勞動(dòng)力占有權(quán)）的喪失，而且最為關(guān)鍵的是因外在資源所有權(quán)的缺失。羅默運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法如博弈論，在修正馬克思主義剝削理論的基礎(chǔ)上，提出了一般剝削理論。盡管他反對馬克思將資本主義的剝削建立在雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上，但仍堅(jiān)持認(rèn)為資本主義制度是人剝削人的制度，而根源就在于生產(chǎn)資料的原始分配的不公正。
    三、對現(xiàn)代資本主義社會(huì)所存在的政治特權(quán)的批判
    相對于奴隸制下的政治特權(quán)是作為統(tǒng)治階級的奴隸主的政治特權(quán)，封建社會(huì)的政治特權(quán)是以皇權(quán)為中心的封建主或封建貴族的政治特權(quán)來說；資本主義社會(huì)下的政治特權(quán)則體現(xiàn)為資本的持有者即資產(chǎn)階級對社會(huì)政治生活的種種支配與控制。對于現(xiàn)代資本主義社會(huì)所存在政治特權(quán)的表現(xiàn)及其實(shí)質(zhì)，西方馬克思主義者立足于現(xiàn)代資本主義社會(huì)的政治現(xiàn)狀也進(jìn)行了大膽的揭露和批判。主要表現(xiàn)在：
    第一，對現(xiàn)代資本主義國家的本質(zhì)即維護(hù)資產(chǎn)階級政治特權(quán)進(jìn)行了分析。如葛蘭西提出了資產(chǎn)階級國家是一個(gè)復(fù)合的權(quán)力關(guān)系體即“國家＝政治社會(huì)＋市民社會(huì)”；指出其不僅是鎮(zhèn)壓的場所，而且也是個(gè)從事欺騙活動(dòng)的場所。列斐伏爾在繼承葛蘭西相關(guān)思想的基礎(chǔ)上，認(rèn)為現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家還扮演著“控制消費(fèi)的官僚社會(huì)”的角色，并將其視為保障資產(chǎn)階級自由的必要條件，從而達(dá)到對被統(tǒng)治階級民眾的心理實(shí)行潛在的控制。盡管阿爾都塞更多強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家是個(gè)意識(shí)形態(tài)的國家機(jī)器，但始終堅(jiān)持認(rèn)為維護(hù)資產(chǎn)階級的權(quán)力仍然是其主要職能。普蘭查斯發(fā)展了葛蘭西和阿爾都塞的相關(guān)思想，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級國家的主要職能是通過有組織的暴力維護(hù)資產(chǎn)階級的權(quán)力；認(rèn)為它鑲嵌在由懲戒性和意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)所組成的網(wǎng)絡(luò)之中，即使它不直接實(shí)施，它也在形塑社會(huì)全體接受統(tǒng)治的物質(zhì)條件。
    第二，對資產(chǎn)階級通過法治形式來實(shí)現(xiàn)和保障政治特權(quán)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了揭露。為了區(qū)別于前資本主義社會(huì)統(tǒng)治階級在實(shí)現(xiàn)政治特權(quán)過程中的“人治”色彩，使自己的政治特權(quán)在行使中更具有“合法性”和“欺騙性”，資產(chǎn)階級非常注重運(yùn)用法治形式。但是其實(shí)質(zhì)只不過是資產(chǎn)階級借助于法律這一規(guī)范的形式來貫徹自己意志和實(shí)現(xiàn)自己利益的體現(xiàn)；是對廣大民眾這一政治特權(quán)的客體的行為的規(guī)范和約束而已。一些西方馬克思主義者從不同的角度就此進(jìn)行了揭露和論述。如葛蘭西將資產(chǎn)階級國家的法律與資產(chǎn)階級的市民社會(huì)聯(lián)系起來，指出資產(chǎn)階級的法律在通過政治社會(huì)實(shí)行其強(qiáng)制和鎮(zhèn)壓功能外，還通過市民社會(huì)扮演同質(zhì)和教化功能，培育民眾自覺維護(hù)資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治的順從意識(shí)。哈貝馬斯對現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家所實(shí)行的兩種主要的法律范式即古典資產(chǎn)階級形式法范式和社會(huì)福利國家實(shí)質(zhì)法范式的弊端進(jìn)行了批判，認(rèn)為前者加據(jù)了社會(huì)的不平等和兩極分化，后者造成了官僚主義的盛行。為此，他提出必須用程序主義法律范式來進(jìn)行替代，即以交往理性為立足點(diǎn)，以對話理解、協(xié)商共識(shí)為核心，以一個(gè)自由的、懷疑的、信息靈通的社會(huì)為守護(hù)神，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的民主和正義。普蘭查斯對資產(chǎn)階級國家的法律特征進(jìn)行了分析，認(rèn)為其具有調(diào)節(jié)社會(huì)各種力量平衡的粘合劑以及使合法性的中心由神性向合法律性轉(zhuǎn)化這兩大重要特征。另外，他也強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)階級國家的法律的實(shí)質(zhì)是調(diào)整和控制著國家機(jī)器的權(quán)力在“一個(gè)權(quán)力集團(tuán)的資產(chǎn)階級不同部分之間的分配過程”。
    第三，對辯護(hù)和掩蓋資產(chǎn)階級政治特權(quán)的理論武器即資產(chǎn)階級自由觀進(jìn)行了批判。從階級社會(huì)統(tǒng)治階級特權(quán)演變史來看，資產(chǎn)階級的政治特權(quán)之所以能取得對封建主義政治特權(quán)的勝利，很大程度上歸功于資產(chǎn)階級自由主義這一理論武器。但由于在資本主義社會(huì)中資本占有的不平等，以及資產(chǎn)階級自由主義所宣傳的人道的抽象性和現(xiàn)實(shí)權(quán)利保障的無人民性，使得資產(chǎn)階級政治特權(quán)既是對資產(chǎn)階級所提倡的自由主義的諷刺，也是一種“實(shí)質(zhì)”所歸的踐行，畢竟資產(chǎn)階級自由主義就是資產(chǎn)階級的自由主義。這種狀況在現(xiàn)代的西方資產(chǎn)階級國家依然沒有改變，甚至伴隨西方的現(xiàn)代化過程日益嚴(yán)重化。為了更加清楚地認(rèn)識(shí)這一假象，以揭露資產(chǎn)階級政治特權(quán)的實(shí)質(zhì)，一些西方馬克思主義者注重從其理論武器即自由主義為切入點(diǎn)并聯(lián)系現(xiàn)實(shí)開展了相關(guān)批判。如盧卡奇認(rèn)為資產(chǎn)階級所提倡的自由主義是一種存在主義的自由主義即把自由形式化和主觀化，它具有虛假的客觀性、絕對的自由性和虛無的神話性等特點(diǎn)。立足于現(xiàn)代資本主義社會(huì)中人與自然、人與商品、人與人之間關(guān)系的變化狀況，弗洛姆就資產(chǎn)階級自由主義的實(shí)踐效果進(jìn)行了分析，指出其一方面促進(jìn)了個(gè)性的自由發(fā)展，但同時(shí)也使個(gè)人在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中變得更加孤獨(dú)、無意義和無權(quán)力。阿多諾對資產(chǎn)階級的重要自由觀——康德的自由意志進(jìn)行了批判，認(rèn)為自由意志是最大的不自由，它以絕對同一性的自由壓制了非同一性的自由，并且本身還具有非確定性和無效性；主張?jiān)趯ψ杂梢庵镜姆此己涂咕苤校瑢?shí)踐非同一性的自由。從現(xiàn)代資本主義條件下民眾日益成為謀求生活必需品的單向度的人這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)其與真正的自由本質(zhì)是相違背的，也顯示出現(xiàn)代資本主義社會(huì)并無真正的自由。“當(dāng)代的工業(yè)社會(huì)幾乎把這個(gè)自由王國的大門插上了門閂?！惫愸R斯對現(xiàn)代資產(chǎn)階級的自由主義的片面性進(jìn)行了揭露，認(rèn)為保護(hù)個(gè)人自由沒有錯(cuò)，關(guān)鍵的問題在于它只是從理性自然法的道德原則出發(fā)的，而現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人自由是與具體的社會(huì)和法律秩序等密切相關(guān)的。針對現(xiàn)代資本主義社會(huì)中人與人關(guān)系的日益異化，薩特以“存在即自由”為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人就是自由，自由是人具有的天然屬性，以批判資產(chǎn)階級自由主義只是維護(hù)資產(chǎn)階級一個(gè)階級的自由。
    四、對現(xiàn)代資本主義社會(huì)所存在的文化特權(quán)的批判
    所謂文化特權(quán)是指個(gè)人或集團(tuán)壟斷某些意識(shí)形態(tài)及與之相適應(yīng)的制度、組織機(jī)構(gòu)的權(quán)力或權(quán)利。相較于奴隸社會(huì)奴隸主、封建社會(huì)地主階級幾乎獨(dú)自享有、繼承、傳授文化知識(shí)權(quán)，以及通過國家機(jī)器暴力和赤裸裸地推行意識(shí)形態(tài)的控制權(quán)；資本主義社會(huì)資產(chǎn)階級對文化特權(quán)的占有無論在內(nèi)容還是形式手段上都發(fā)生了變化。內(nèi)容上的變化在于伴隨文化知識(shí)的進(jìn)一步普及，享有、繼承、傳授文化知識(shí)權(quán)上的等級制度逐漸削弱；但文化也逐漸成為一個(gè)資本，文化知識(shí)的占有者將憑借這種資本攫取社會(huì)資源，爭奪相應(yīng)社會(huì)地位。形式手段上的變化在于意識(shí)形態(tài)的控制更加具有隱蔽性，不再經(jīng)常呈現(xiàn)暴力和赤裸裸性，而是通過現(xiàn)代化和政治社會(huì)化的過程潛移默化地影響民眾。一些西方馬克思主義者，更多地側(cè)重于對現(xiàn)代資本主義社會(huì)資產(chǎn)階級占有文化特權(quán)的形式、手段變化的揭露和批判。主要表現(xiàn)在：
    第一，對現(xiàn)代資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的操控性和虛假欺騙性的批判。如盧卡奇認(rèn)為物化意識(shí)是資產(chǎn)階級的主要意識(shí)形態(tài)，其特征在于將自然科學(xué)的方法應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域，將資本主義看成是由自然界和理性的永恒規(guī)律所決定的永存的東西；指出這種意識(shí)對資本主義生產(chǎn)過程的合理化、機(jī)械化的過分強(qiáng)調(diào)，也造成了無產(chǎn)階級的整體性和批判精神的喪失。葛蘭西則將上層建筑劃分為政治社會(huì)和市民社會(huì)兩部分；強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)不是傳統(tǒng)所認(rèn)為的物質(zhì)生活領(lǐng)域，而是代表著從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中獨(dú)立出來與政治領(lǐng)域相并列的倫理文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域；指出資產(chǎn)階級就是通過這一領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對整個(gè)國家和社會(huì)的意識(shí)形態(tài)控制。法蘭克福學(xué)派的一些代表人物主要對資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)的虛假欺騙性進(jìn)行了揭露，認(rèn)為其集中表現(xiàn)在對現(xiàn)實(shí)生活的美化，并通過各種手段將其內(nèi)化到民眾的心理中，以使民眾認(rèn)可和順從資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。如弗洛姆指出在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，資產(chǎn)階級主要通過塑造一種符合民眾的社會(huì)性格來同化民眾；阿多諾認(rèn)為是通過突出意識(shí)形態(tài)的“和諧的幻想”的作用，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的一體化；馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級主要通過制造虛假的需求來實(shí)現(xiàn)對民眾的操控。另外，結(jié)構(gòu)主義的代表人物阿爾都塞提出了“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”的概念，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代資本主義社會(huì)主要通過教育的意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器召喚并建構(gòu)主體，同時(shí)使主體體現(xiàn)意識(shí)形態(tài)。
    第二，對大眾文化的統(tǒng)治功能的批判。所謂大眾文化是指“依托文化工業(yè)和大眾傳媒技術(shù)而形成的、發(fā)展起來的，供大眾進(jìn)行消費(fèi)的商業(yè)型文化或商品性文化”。在現(xiàn)代和后現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，這種大眾文化并不是面向大眾真實(shí)的文化需求并遵循文化內(nèi)在發(fā)展規(guī)律而形成的；而是資產(chǎn)階級為了維持自己的特權(quán)和實(shí)現(xiàn)自己的利益，有意制造出來的具有功利主義價(jià)值、意識(shí)形態(tài)功能的虛假的消費(fèi)型文化。針對大眾文化的這種統(tǒng)治功能，一些西方馬克思主義者給予了大膽的揭露。如霍克海默、阿多諾認(rèn)為現(xiàn)代資本主義條件下的大眾文化造成了民眾的避世主義和消極主義的心態(tài)、壓制了人們的創(chuàng)造性、維護(hù)了工業(yè)資本的利益和壟斷的權(quán)力，因此其彌漫著廣泛的意識(shí)形態(tài)性。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)文化領(lǐng)域應(yīng)是私人的空間，但是由于工具理性的侵襲，使其服從于商業(yè)化，因而造成了民眾的理性思考和批判精神的喪失?！敖裉煺贾涞匚坏奈幕瘋鹘y(tǒng)因素，是圍繞著科學(xué)主義、現(xiàn)代機(jī)械復(fù)制藝術(shù)和普遍主義道德而定型的。在所有這些領(lǐng)域中，由于內(nèi)在的邏輯，形成了不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，結(jié)果便產(chǎn)生了文化屏障?！焙篑R克思主義的代表人物詹姆遜，立足于后現(xiàn)代資本主義的發(fā)展現(xiàn)狀，認(rèn)為后現(xiàn)代下的大眾文化所呈現(xiàn)的多元化風(fēng)格和無深度、無歷史感等特征是與后現(xiàn)代資本主義社會(huì)體制相融在一起的，是與“西方社會(huì)的官方文化結(jié)合起來”
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第407期，摘自2011年第2期《科學(xué)社會(huì)主義》）