“聯(lián)邦制”不適合中國(guó)

堅(jiān)持中國(guó)特色國(guó)家結(jié)構(gòu) 增強(qiáng)當(dāng)代中華民族凝聚力——兼論“聯(lián)邦制”不適合中國(guó)

    
    [內(nèi)容提要]－個(gè)民族國(guó)家采取什么樣的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，是由其民族性與時(shí)代性決定的。“大一統(tǒng)”的歷史傳統(tǒng)決定著中國(guó)自古就沒(méi)有聯(lián)邦制的歷史土壤。近代中國(guó)的救亡圖存實(shí)踐證明了聯(lián)邦制不適合中國(guó)。歷史傳統(tǒng)、馬克思主義國(guó)家結(jié)構(gòu)理論的實(shí)踐原則和現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定著當(dāng)代中國(guó)建立單一制而非聯(lián)邦制的多民族國(guó)家是歷史必然。在當(dāng)代中國(guó)，只有堅(jiān)持中國(guó)特色單一制，才能維護(hù)國(guó)家的繁榮穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，才能增強(qiáng)當(dāng)代中華民族的凝聚力。

    國(guó)家結(jié)構(gòu)是指一個(gè)國(guó)家的整體與其組成部分之間、中央和地方之間的相互關(guān)系。它與國(guó)家整體的和諧穩(wěn)定以及民族凝聚力的增強(qiáng)緊密相關(guān)。民族國(guó)家發(fā)展的歷史告訴我們，一個(gè)國(guó)家采取什么樣的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，不能照抄照搬別人的模式，而必須在民族性與時(shí)代性基礎(chǔ)上堅(jiān)持自己的“特色”，否則這個(gè)國(guó)家就猶如一盤(pán)散沙，會(huì)失去民族凝聚力。在2011年第十一屆全國(guó)人大第四次會(huì)議的工作報(bào)告中，吳邦國(guó)委員長(zhǎng)曾明確指出：“從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，鄭重表明我們不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元化，不搞‘三權(quán)鼎立’和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化。”在這里，“不搞聯(lián)邦制”被著重提出來(lái)，表明了我們黨堅(jiān)決反對(duì)照抄照搬“西教條”、堅(jiān)持中國(guó)特色國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的堅(jiān)強(qiáng)決心。在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持中國(guó)特色國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，堅(jiān)決不搞“聯(lián)邦制”，不僅是馬克思主義國(guó)家結(jié)構(gòu)理論的要求和中國(guó)特色社會(huì)主義文化結(jié)構(gòu)的內(nèi)在訴求，而且是增強(qiáng)當(dāng)代中華民族的凝聚力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的必然抉擇。
    一、中國(guó)自古就沒(méi)有聯(lián)邦制的歷史土壤
    現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式分為單一制和復(fù)合制，其中，復(fù)合制最常見(jiàn)的形式是聯(lián)邦制。按照政治學(xué)理論的解釋?zhuān)瑔我恢茋?guó)家是指由若干個(gè)行政區(qū)域組成的具有統(tǒng)一主權(quán)的國(guó)家，其特點(diǎn)是具有統(tǒng)一的憲法、最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和中央政府，權(quán)力和政治權(quán)威合法地集中于中央機(jī)構(gòu)。在對(duì)外關(guān)系上，單一制國(guó)家的各個(gè)組成部分不能獨(dú)立行使外交權(quán)，國(guó)家整體才是國(guó)際交往中的主體代表。“聯(lián)邦制是由相對(duì)獨(dú)立的單位（共和國(guó)、邦、州、省）組成的統(tǒng)一國(guó)家。主要特征是：有統(tǒng)一的憲法、法律以及最高行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)。聯(lián)邦成員擁有自己的行政權(quán)、立法權(quán)、財(cái)政權(quán)，但一般不擁有外交權(quán)、軍事權(quán)。各邦在法律上是平等的。聯(lián)邦政府是國(guó)際交往中的主體，統(tǒng)轄著統(tǒng)一的軍隊(duì)。在聯(lián)邦制國(guó)家里，雖然其成員擁有有限的準(zhǔn)國(guó)家權(quán)力，但聯(lián)邦擁有最高和最終的國(guó)家權(quán)力。”從本質(zhì)上說(shuō)，聯(lián)邦制和單一制，無(wú)優(yōu)劣之分。每個(gè)民族國(guó)家選擇什么樣的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，主要取決于這個(gè)民族國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)國(guó)情以及最廣大人民群眾利益的實(shí)現(xiàn)。聯(lián)邦制和單一制也無(wú)“姓資姓社”之分，它們只是一種客觀存在的國(guó)家結(jié)構(gòu)。我們不能說(shuō)搞聯(lián)邦制就是資本主義，搞單一制就是社會(huì)主義。資本主義國(guó)家也可以搞單一制，社會(huì)主義國(guó)家也可以搞聯(lián)邦制。在中國(guó)，我們只能實(shí)行單一制，這有著深厚的歷史淵源。中國(guó)自古就沒(méi)有聯(lián)邦制生存的土壤和根基。中國(guó)自奴隸社會(huì)和封建社會(huì)以來(lái)，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式多體現(xiàn)了單一制特征。當(dāng)然，中國(guó)古代的單一制與今天的政治學(xué)所說(shuō)的單一制是有區(qū)別的，但是它們?cè)诩易逄卣鳌⒔Y(jié)構(gòu)模式等方面具有一定的相似性，如權(quán)力和政治權(quán)威合法地集中于中央機(jī)構(gòu)。可以說(shuō)，古代中國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式蘊(yùn)藏著現(xiàn)代單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)的雛形。就如同現(xiàn)代聯(lián)邦制一樣，它起源于過(guò)去的小共和國(guó)為增強(qiáng)軍事力量和謀求共同發(fā)展的深切需要，可以追溯到古希臘時(shí)期的城邦同盟，甚至可以追溯到《圣經(jīng)》時(shí)代。
    從愛(ài)琴海文明時(shí)期的城邦同盟發(fā)展而來(lái)的聯(lián)邦制，是先有聯(lián)邦才有國(guó)家。中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)統(tǒng)一的多民族中央集權(quán)制國(guó)家，古代雖有分封制，但是先有國(guó)家才有分封，實(shí)施的是“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的“大一統(tǒng)”的單一制國(guó)家制度，沒(méi)有聯(lián)邦制的歷史土壤和文化條件。“大一統(tǒng)”精神是中華民族凝聚力核心精神的重要體現(xiàn)。秦漢時(shí)期，中華整體觀念得到確立。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，使人們看到了“華夏一統(tǒng)”的現(xiàn)實(shí)。西漢時(shí)期，漢武帝力圖通過(guò)改制來(lái)加強(qiáng)和發(fā)展“大一統(tǒng)”政治局面，使“大一統(tǒng)”理念迅速成為主流政治思想。以董仲舒為代表的公羊?qū)W派更是將“大一統(tǒng)”理念定位為“天地之常經(jīng)”，擴(kuò)展到宇宙使之增添了超乎人事的絕對(duì)性的威力，從而使“大一統(tǒng)”成為人們必須遵循的永恒法則。在經(jīng)歷了兩漢400多年的多民族統(tǒng)一國(guó)家的文明展示下，“大一統(tǒng)”理念從此深深植根于華夏各族人民的內(nèi)心深處，成為牢不可破的精神信念。在中國(guó)古代歷史上，盡管民族之間時(shí)戰(zhàn)時(shí)和，但無(wú)論逐鹿中原的格局如何演變，每次戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局都是增進(jìn)了中華多民族統(tǒng)一國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展，使“大一統(tǒng)”觀念進(jìn)一步強(qiáng)化。
    馬克思主義文化結(jié)構(gòu)論告訴我們，制度文化總是積淀著精神文化的因素，精神文化對(duì)制度文化具有巨大的能動(dòng)作用。馬克思在談到統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的對(duì)立和敵視時(shí)指出：“當(dāng)占統(tǒng)治地位的思想好像不是統(tǒng)治階級(jí)的思想而且這種思想好像擁有與這一階級(jí)的權(quán)力不同的權(quán)力這種假象也趨于消失的時(shí)候，這種對(duì)立和敵視便會(huì)白行消失。”這句話充分表明了精神文化對(duì)制度文化的巨大影響力和能動(dòng)性。按照馬克思主義文化結(jié)構(gòu)論的闡釋?zhuān)谥袊?guó)古代，在“大一統(tǒng)”精神理念的主導(dǎo)下，必須建立與之相適應(yīng)的國(guó)家制度與結(jié)構(gòu)，而且這種結(jié)構(gòu)總能積淀、維護(hù)“大一統(tǒng)”精神。單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)就是比較合適的選擇。如果中國(guó)古代按照聯(lián)邦制建立國(guó)家，在自給自足的封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，容易造成長(zhǎng)期的割據(jù)狀態(tài)，不利于“大一統(tǒng)”局面的形成，進(jìn)而削弱中華民族凝聚力。歷史的結(jié)論是，中國(guó)自古就沒(méi)有聯(lián)邦制的文化土壤。
    二、中國(guó)近代救亡圖存的實(shí)踐證明聯(lián)邦制不適合中國(guó)
    1840年以來(lái)，面對(duì)內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)，救亡圖存、建立獨(dú)立自主的現(xiàn)代統(tǒng)一多民族國(guó)家成為中華兒女的共同任務(wù)和目標(biāo)。在經(jīng)歷了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)層面改革和維新變法的制度層面改革失敗之后，1911年，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了兩千多年的封建帝制，建立了中華民國(guó)。國(guó)體的改變引起了政體的改變，也必然引起國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的變化。關(guān)于中華民國(guó)到底采取何種國(guó)家結(jié)構(gòu)，孫中山的聯(lián)邦制在當(dāng)時(shí)占據(jù)了主流。早在1894年興中會(huì)創(chuàng)立時(shí)，孫中山就提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”的口號(hào)。這里的“合眾政府”就是指聯(lián)邦政府，與美國(guó)的聯(lián)邦制相似。可知，當(dāng)年孫中山就將聯(lián)邦制作為其革命的主要政治理想。同盟會(huì)創(chuàng)立后，對(duì)“聯(lián)邦制”更是進(jìn)行了大量的宣傳。1912年，孫中山就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)就提出：“國(guó)家幅員遼闊，各省自有其風(fēng)氣所宜。前此清廷強(qiáng)以中央集權(quán)之法行之，遂其偽立憲之術(shù)。今者各省聯(lián)合，互謀自治，此后行政期于中央政府與各省之關(guān)系，調(diào)劑得宜，大綱既挈，條目自舉。是曰內(nèi)政之統(tǒng)一。”在這里，孫中山強(qiáng)調(diào)各省自治與自主權(quán)力以及中央與地方各省的權(quán)力平衡思想，充分體現(xiàn)了聯(lián)邦制特色。在孫中山等人的推動(dòng)下，中華民國(guó)采取了聯(lián)邦制。但是好景不長(zhǎng)，袁世凱竊取革命果實(shí)之后，聯(lián)邦制受到極大的挑戰(zhàn)。為了滿足一己政治私欲，加上當(dāng)時(shí)的國(guó)民迫切希望新政權(quán)能實(shí)現(xiàn)國(guó)家真正統(tǒng)一，袁世凱企圖取消聯(lián)邦制，建立中央集權(quán)制國(guó)家。此時(shí)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部也對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式產(chǎn)生了分歧，有主張中央集權(quán)的中央派，也有主張聯(lián)邦制的地方派。孫中山本人也陷入了兩難境地，在“單一制”和“聯(lián)邦制”之間徘徊不定。1920年以后，隨著軍閥混戰(zhàn)的加劇，國(guó)家統(tǒng)一受到嚴(yán)重影響，一些支持聯(lián)邦制的政界人士提出“聯(lián)省自治”的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。孫中山起初對(duì)其是非常支持的，但很快對(duì)其失望。因?yàn)楦鱾€(gè)軍閥利用聯(lián)省自治的理論作為自己借機(jī)獨(dú)立的工具，整日忙于軍閥混戰(zhàn)，置國(guó)家統(tǒng)一與人民生活于不顧。直到晚年遇到蘇俄和中國(guó)共產(chǎn)黨之后，在經(jīng)歷了種種現(xiàn)實(shí)考察和痛定思痛之后，孫中山才開(kāi)始主張建立單一制國(guó)家，但同時(shí)吸收聯(lián)邦制的合理成分。他反對(duì)那些提倡將聯(lián)邦制的原則應(yīng)用于各省政府的人。在他看來(lái)，中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，“在現(xiàn)在條件下的中國(guó)，聯(lián)邦制將起離心力的作用，它最終只能導(dǎo)致我國(guó)分裂成為許多小的國(guó)家。”孫中山從主張聯(lián)邦制到主張單一制這種國(guó)家結(jié)構(gòu)思想的演變表明，聯(lián)邦制在當(dāng)時(shí)的中國(guó)根本無(wú)法推行。
    歷史事實(shí)告訴我們，近代中國(guó)國(guó)情決定了，中國(guó)根本無(wú)法推行聯(lián)邦制。聯(lián)邦制需要法制的權(quán)威性和認(rèn)同性。而在20世紀(jì)二三十年代的中國(guó)，制度與法律根本無(wú)法徹底貫徹，長(zhǎng)期的人治型封建社會(huì)導(dǎo)致民眾法律意識(shí)缺乏。與此同時(shí)，軍閥混戰(zhàn)，本來(lái)就拉大了地方與中央的距離，加劇了國(guó)家分裂。如果此時(shí)仍然要推行聯(lián)邦制，無(wú)疑將加劇軍閥混戰(zhàn)，加速?lài)?guó)家分裂步伐。這就是孫中山的“三民主義”不能救中國(guó)的歷史原因。
    三、馬克思主義理論揭示了當(dāng)代中國(guó)建立單一制的歷史必然性
    中國(guó)古代和近代的歷史都已經(jīng)證明，聯(lián)邦制在中國(guó)沒(méi)有歷史根基，不適合中國(guó)。先進(jìn)的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨在成立初期曾經(jīng)對(duì)聯(lián)邦制表示了青睞，尤其是李大釗特別欣賞聯(lián)邦制，他認(rèn)為中國(guó)“非采取聯(lián)治主義不可”。他曾指出：“我們中國(guó)自從改造共和以來(lái)，南北的沖突總是不止，各省對(duì)于中央，也都是不肯服從，依我看來(lái)，非行聯(lián)治主義，不能改造一個(gè)新中國(guó)。”黨的二大提出了建立“中華聯(lián)邦共和國(guó)”的構(gòu)想。中共二大宣言指出：“推翻一切軍閥，由人民統(tǒng)一中國(guó)本部，建立一個(gè)真正民主共和國(guó)，同時(shí)依經(jīng)濟(jì)不同的原則，一方面免除軍閥勢(shì)力的膨脹，一方面又因尊重邊疆人民的自主，促成蒙古、西藏、回疆三自治邦，再聯(lián)合成為中華聯(lián)邦共和國(guó)，才是真正民主主義的統(tǒng)一。”但是新中國(guó)成立后，我們黨毅然決定在中國(guó)建立單一制多民族國(guó)家，堅(jiān)決不搞聯(lián)邦制。這不僅是基于歷史和現(xiàn)實(shí)緣由的必然選擇，還是馬克思主義國(guó)家結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)的實(shí)踐要求。馬克思主義理論揭示了當(dāng)代中國(guó)建立單一制而非聯(lián)邦制的歷史必然性。
    從馬克思主義國(guó)家結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)來(lái)看，馬克思主義經(jīng)典作家主張單一制，而非聯(lián)邦制。馬克思在《革命前夕的德國(guó)》一文中指出：“德意志聯(lián)邦曾宣稱(chēng)是永遠(yuǎn)不可分割的，但聯(lián)邦和它的代表機(jī)關(guān)聯(lián)邦議會(huì)，卻從來(lái)沒(méi)有代表過(guò)德國(guó)的統(tǒng)一。”馬克思的這句話就表明了他對(duì)聯(lián)邦制的不贊成。馬克思還進(jìn)一步指出，在實(shí)現(xiàn)德國(guó)真正統(tǒng)一的問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)各黨派形成了不同的看法，“一些無(wú)知的所謂的激進(jìn)派羨慕瑞士的制度，主張建立聯(lián)邦共和國(guó)；只有最極端的黨派敢于在當(dāng)時(shí)要求建立一個(gè)統(tǒng)一的、不可分割的德意志共和國(guó)。”馬克思的這句話意在告訴我們，通過(guò)搞聯(lián)邦制實(shí)現(xiàn)德國(guó)的真正統(tǒng)一，這只是“無(wú)知”人的想法。在馬克思看來(lái)，應(yīng)該堅(jiān)持“統(tǒng)一的不可分割的共和國(guó)形式”。恩格斯也反對(duì)聯(lián)邦制，他認(rèn)為在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家，應(yīng)該實(shí)行單一制而非聯(lián)邦制。在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中，恩格斯指出：“在我看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能采取單一而不可分的共和國(guó)的形式。”恩格斯跟馬克思一樣，認(rèn)為“對(duì)德國(guó)說(shuō)來(lái)，實(shí)行瑞士式的聯(lián)邦制，那就是一大退步。”恩格斯還特別指出：“我們的‘聯(lián)邦制國(guó)家’已經(jīng)是向單一制國(guó)家的過(guò)渡。”馬克思、恩格斯的國(guó)家結(jié)構(gòu)思想被列寧繼承并予以發(fā)展。列寧在國(guó)家結(jié)構(gòu)問(wèn)題上，也堅(jiān)持單一制，反對(duì)聯(lián)邦制。1913年12月6日，列寧在《致斯•格•邵武勉》的信中指出：“我們無(wú)條件地?fù)碜o(hù)民主集中制。我們反對(duì)聯(lián)邦制。”“我們?cè)谠瓌t上反對(duì)聯(lián)邦制，因?yàn)樗魅踅?jīng)濟(jì)聯(lián)系，它對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是不合適的形式。”然而，十月革命勝利后，列寧主張?jiān)诙韲?guó)實(shí)行聯(lián)邦制。在1918年的《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》中，列寧明確指出：“俄羅斯蘇維埃共和國(guó)是建立在自由民族的自由聯(lián)盟基礎(chǔ)上的各蘇維埃民族共和國(guó)聯(lián)邦。”列寧之所以轉(zhuǎn)而主張聯(lián)邦制，主要是基于當(dāng)時(shí)蘇俄的國(guó)情考慮，并沒(méi)有脫離馬克思、恩格斯主張單一制的思想。因?yàn)樵诹袑幙磥?lái)，蘇維埃俄國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制是達(dá)到真正民主集中制的過(guò)渡性步驟，是使俄國(guó)各民族最牢固地聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一的民主集中的蘇維埃國(guó)家的最好步驟，最終還是要走向單一制。斯大林對(duì)此作了明確的解釋?zhuān)骸岸韲?guó)的聯(lián)邦制也同美國(guó)和瑞士的聯(lián)邦制一樣注定要起過(guò)渡作用，過(guò)渡到將來(lái)的社會(huì)主義單一制。”因此，我們可以看出，馬克思主義經(jīng)典作家始終贊成單一制。即使暫時(shí)實(shí)行聯(lián)邦制，也是為了更好地向單一制過(guò)渡。在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持馬克思主義不能動(dòng)搖。在國(guó)家結(jié)構(gòu)問(wèn)題上，應(yīng)該堅(jiān)決實(shí)行單一制，建立單一的多民族國(guó)家，反對(duì)聯(lián)邦制。這是馬克思主義國(guó)家結(jié)構(gòu)觀的思想傳統(tǒng)，也是弘揚(yáng)馬克思主義精神、發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家穩(wěn)定與祖國(guó)統(tǒng)一的需要。
    當(dāng)代中國(guó)建立單一制，不搞聯(lián)邦制，不僅是基于歷史傳統(tǒng)與馬克思主義國(guó)家結(jié)構(gòu)觀的考慮，還是基于馬克思主義文化結(jié)構(gòu)理論的理性抉擇。按照馬克思主義文化合力結(jié)構(gòu)思想，物質(zhì)文化、制度文化和精神文化只有在一個(gè)核心政治力量的引導(dǎo)和聚合下才能產(chǎn)生強(qiáng)大的合力。正如馬克思在《革命的西班牙》一組文章中所說(shuō)的那樣：“只有在中央洪達(dá)的政權(quán)下，才有可能把保衛(wèi)民族的迫切問(wèn)題和任務(wù)的解決同西班牙的社會(huì)改造、民族精神的解放結(jié)合起來(lái)，不做到這一點(diǎn)，任何政治機(jī)構(gòu)只要一同實(shí)際生活發(fā)生微小的抵觸就必然垮臺(tái)。”在當(dāng)代中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是社會(huì)主義事業(yè)的唯一領(lǐng)導(dǎo)核心，是當(dāng)代中華民族凝聚力的核心支柱。只有中國(guó)共產(chǎn)黨才能將中國(guó)特色社會(huì)主義物質(zhì)文化、制度文化和精神文化建設(shè)緊緊凝聚在一起，形成強(qiáng)大的合力。因此，我們必須始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，始終堅(jiān)持和維護(hù)這一個(gè)“核心支柱”，堅(jiān)決不搞多黨制和三權(quán)分立。而要做到這一點(diǎn)，單一制是最佳選擇。單一制有利于一個(gè)“核心支柱”地位的鞏固，有利于中國(guó)共產(chǎn)黨凝心聚力，集中和團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。
    四、堅(jiān)持中國(guó)特色單一制 增強(qiáng)當(dāng)代中華民族凝聚力
    在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持中國(guó)特色單一制有利于增強(qiáng)當(dāng)代中華民族凝聚力。當(dāng)代中華民族凝聚力是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，它的增強(qiáng)包括民族凝聚力的精神紐帶作用力、聚合力以及凝聚張力的增強(qiáng)。其中，在考察民族凝聚力的精神紐帶問(wèn)題時(shí)，必須關(guān)注兩個(gè)范疇：一是維系各民族實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)、國(guó)家統(tǒng)一的精神紐帶，二是維系民族內(nèi)部和平共處、團(tuán)結(jié)奮斗的精神紐帶。這兩個(gè)紐帶作用衰弱，民族凝聚力必將逐漸渙散。聚合力是指民族整體對(duì)民族成員的內(nèi)聚力和民族成員之間的親和力。凝聚張力是指一個(gè)民族的文化對(duì)周邊民族文化的影響力與吸引力。對(duì)一個(gè)民族國(guó)家而言，其民族的凝聚張力就是這個(gè)民族國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的影響力和國(guó)際地位。通過(guò)對(duì)民族凝聚力合力結(jié)構(gòu)的考察可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是哪種合力，都有一個(gè)基本前提，那就是穩(wěn)定。歷史發(fā)展證明，一個(gè)長(zhǎng)期處于動(dòng)亂、動(dòng)蕩的國(guó)家，其民族離心力必然增強(qiáng)，民族凝聚力的精神紐帶作用力、聚合力以及凝聚張力必然下降甚至渙散。因此，穩(wěn)定是民族凝聚力增強(qiáng)的基本前提。鄧小平曾指出，穩(wěn)定壓倒一切。胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)的講話中指出：“穩(wěn)定是硬任務(wù)；沒(méi)有穩(wěn)定，什么事情也辦不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失去。這個(gè)道理，不僅全黨同志要牢記在心，還要引導(dǎo)全體人民牢記在心。”在這里，胡錦濤首次提出“穩(wěn)定是硬任務(wù)”的創(chuàng)新理論，表明了我們黨對(duì)國(guó)家穩(wěn)定的高度重視。在當(dāng)代中國(guó)，沒(méi)有安定團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的局面，中國(guó)特色社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)便無(wú)從發(fā)展，更談不上增強(qiáng)當(dāng)代中華民族凝聚力。單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式相比于聯(lián)邦制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，本身具有更明顯、更強(qiáng)的團(tuán)結(jié)性、穩(wěn)定性和整合性。因此，從國(guó)家穩(wěn)定的角度出發(fā)堅(jiān)持中國(guó)特色單一制，必然能增強(qiáng)當(dāng)代中華民族凝聚力。
    實(shí)踐證明也是如此。當(dāng)代中國(guó)的單一制不僅體現(xiàn)了中央與地方行政區(qū)的關(guān)系，而且體現(xiàn)了中央與民族自治地區(qū)以及中央政府與特別行政區(qū)的關(guān)系。這三種關(guān)系充分體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在處理地方普通行政區(qū)間題、民族問(wèn)題以及國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題上的“特色”。這種具有中國(guó)特色的單一制不僅能維護(hù)社會(huì)與國(guó)家的穩(wěn)定，而且能推動(dòng)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的早日完成。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中華民族在抵御自然災(zāi)害和應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)中展現(xiàn)出來(lái)的團(tuán)結(jié)力量和“中國(guó)信心”就證明了這一點(diǎn)。香港、澳門(mén)回歸以來(lái)的繁榮、穩(wěn)定發(fā)展也證明了這一點(diǎn)。因此，長(zhǎng)期堅(jiān)持中國(guó)特色單一制，堅(jiān)決不搞聯(lián)邦制，是維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一，增強(qiáng)當(dāng)代中華民族凝聚力的必然抉擇。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第398期，摘自2011年第7期《馬克思主義研究》）