現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)的基本矛盾分析

　　鄭彪

　　蘇聯(lián)垮臺(tái)的教訓(xùn)之一是從斯大林時(shí)期起長(zhǎng)期否認(rèn)和回避社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，更不善于解決這個(gè)基本矛盾，終于釀成巨大的災(zāi)難。毛澤東堅(jiān)持唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，將馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾理論運(yùn)用于分析社會(huì)主義社會(huì)，明確提出，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，仍然是社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾。這是毛澤東對(duì)于馬克思主義的發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界的西化傾向?qū)е埋R克思主義邊緣化，放棄了馬克思主義的基本方法，回避對(duì)世界資本主義基本矛盾及其運(yùn)動(dòng)的分析;對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的研究，早在20世紀(jì)80年代中期以后，就習(xí)慣于在諸如總供給和總需求之類(lèi)的現(xiàn)象層面著力，回避社會(huì)基本矛盾的分析。1993年以后新自由主義開(kāi)始泛濫，隨著經(jīng)濟(jì)改革中照搬美國(guó)模式的傾向特別是所有制改革中私有化傾向的發(fā)展，各種社會(huì)矛盾包括社會(huì)基本矛盾逐漸激化起來(lái)。由于長(zhǎng)期缺乏這方面的研究，特別是缺乏馬克思主義指導(dǎo)下的研究，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)基本矛盾的發(fā)展演變了解不深，把握不力，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程缺乏科學(xué)預(yù)見(jiàn)和詮釋?zhuān)谝恍W(xué)者筆下，社會(huì)基本矛盾的許多表現(xiàn)統(tǒng)統(tǒng)被歸結(jié)為似乎毫無(wú)來(lái)由的“突發(fā)事件”;更有甚者，由于新老自由主義思潮的長(zhǎng)期滲透，一些干部和知識(shí)分子多年來(lái)政治方向意識(shí)淡漠甚至喪失，對(duì)美國(guó)將中國(guó)視為頭號(hào)戰(zhàn)略對(duì)手要么不相信，要么是事到臨頭方寸大亂，應(yīng)對(duì)不力，舉措失當(dāng)，在國(guó)內(nèi)外造成消極影響。國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的迅速發(fā)展變化迫使馬克思主義正在重新為國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展擔(dān)綱，重新成為顯學(xué)，對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)基本矛盾的研究和解決，則是一個(gè)迫切需要推進(jìn)的重大理論問(wèn)題。

　　一、初級(jí)階段的中國(guó)社會(huì)主義基本矛盾問(wèn)題探討

　　(一)社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾和主要矛盾

　　社會(huì)主義條件下的社會(huì)基本矛盾問(wèn)題，是蘇共首先遇到的，但是他們長(zhǎng)期認(rèn)為，在生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造基本完成以后，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間完全適應(yīng)，沒(méi)有矛盾;對(duì)此，斯大林在1952年發(fā)表的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中進(jìn)行了理論概括。蘇聯(lián)在1935年農(nóng)業(yè)集體化完成以后，就宣布消滅了階級(jí)，社會(huì)主義建成了。斯大林認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)沒(méi)有階級(jí)，整個(gè)社會(huì)高度一致，高度團(tuán)結(jié)，實(shí)際上是認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)沒(méi)有矛盾，也沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)。毛澤東堅(jiān)持唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，將馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾的理論運(yùn)用于社會(huì)主義社會(huì)，明確提出，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，仍然是社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，從而否定了蘇聯(lián)的形而上學(xué)觀點(diǎn)，發(fā)展了馬克思主義。社會(huì)基本矛盾和社會(huì)主要矛盾不是一個(gè)概念，也不是同一個(gè)層次的矛盾;而且有主要矛盾，也有次要矛盾。社會(huì)基本矛盾決定社會(huì)主要矛盾，資本主義社會(huì)的基本矛盾具有對(duì)抗性，決定了其社會(huì)主要矛盾是階級(jí)斗爭(zhēng)，但是對(duì)社會(huì)基本矛盾的調(diào)解與否可以緩和或激化階級(jí)斗爭(zhēng)。在前者條件下，在一定時(shí)期內(nèi)，階級(jí)斗爭(zhēng)的主要矛盾可以變得不那么突出，而次要矛盾上升，前者甚至被后者掩蓋起來(lái);當(dāng)社會(huì)條件改變以后，階級(jí)斗爭(zhēng)可能重新激化，使社會(huì)主要矛盾重新突出起來(lái)。在社會(huì)主義條件下，對(duì)社會(huì)基本矛盾特別是對(duì)社會(huì)主要矛盾如何表述，主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，毛澤東有自己的看法。

　　斯大林是偉大的馬克思列寧主義者，但是他有一些形而上學(xué)。毛澤東將唯物辯證法運(yùn)用于社會(huì)主義社會(huì)，提出社會(huì)主義的矛盾、階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，而且明確提出社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾仍然是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾;社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)中兩個(gè)階級(jí)、兩條道路誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的問(wèn)題，需要很長(zhǎng)的歷史時(shí)期才能解決;搞得不好，資本主義復(fù)辟是隨時(shí)可能的。毛澤東關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的論述，在馬克思主義經(jīng)典作家中是前所未有的，在20世紀(jì)世界政治家和思想家中也是獨(dú)樹(shù)一幟的。毛澤東的這個(gè)思想，究竟是發(fā)展了馬克思主義，還是背離了馬克思主義?或者是也可能有一些形而上學(xué)?長(zhǎng)期以來(lái)，被認(rèn)為是極左思想，加以否定。蘇聯(lián)解體以后，這個(gè)問(wèn)題被實(shí)踐重新提了出來(lái)。“搞得不好，資本主義復(fù)辟是隨時(shí)可能的”，毛澤東的理論預(yù)見(jiàn)已經(jīng)應(yīng)驗(yàn)。在這種情況下，有必要重新研究和評(píng)價(jià)毛澤東的有關(guān)思想和論斷。毛澤東關(guān)于黨的八大報(bào)告有關(guān)社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾表述的不同看法，理論上的分歧，也在這里(將八大前后的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，僅僅歸結(jié)為權(quán)力斗爭(zhēng)，這是西方的自由主義觀點(diǎn))。毛澤東在實(shí)踐上沒(méi)有解決好社會(huì)主義基本矛盾問(wèn)題，但是否因此得出結(jié)論，他在理論上也完全錯(cuò)了?事實(shí)表明，這是一個(gè)矛盾：如果理論上完全錯(cuò)了，就不可能得出正確的論斷和預(yù)見(jiàn);如果實(shí)踐證明了政治論斷是正確的，說(shuō)明其所依據(jù)的理論至少有合理因素，值得研究。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在理論上的失足，有一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，在思想方法上是從形而上學(xué)開(kāi)始的，在理論上是從否認(rèn)社會(huì)主義條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)開(kāi)始的，從否認(rèn)國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)到放棄國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)(蘇聯(lián)放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，美國(guó)卻不放棄，而且絕不放棄“文明沖突”，終于把蘇聯(lián)斗爭(zhēng)、沖突垮了);從赫魯曉夫時(shí)期的“三和兩全”到勃烈日涅夫的“緩和”;從斯大林宣布建成社會(huì)主義到勃烈日涅夫宣布進(jìn)入發(fā)達(dá)社會(huì)主義，再到戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;人道的民主的社會(huì)主義”，及至到蘇聯(lián)解體，這之間有沒(méi)有聯(lián)系?有什么聯(lián)系?與此相聯(lián)系的大量問(wèn)題，都值得重新研究。

　　黨的“八大”對(duì)社會(huì)主義社會(huì)主要矛盾的表述是，人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾。對(duì)此，毛澤東有自己的看法，但是服從了中央。匈牙利事件發(fā)生以后，在1957年9月至10月召開(kāi)的中共八屆三中全會(huì)上，毛澤東提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾，毫無(wú)疑問(wèn)，這是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。”這段話(huà)改變了“八大”關(guān)于國(guó)內(nèi)主要矛盾判斷。毛澤東的論斷，得到了這次中央全會(huì)的贊同，由此引起黨的政策的相應(yīng)改變。新中國(guó)六十年的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)建設(shè)與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，是認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾、主要矛盾和次要矛盾的關(guān)鍵問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，由于復(fù)雜的原因，主要是由于黨的工作重心轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)實(shí)需要，長(zhǎng)期回避了社會(huì)主義基本矛盾問(wèn)題，而主要關(guān)注社會(huì)主義主要矛盾，這是這是不難理解的;另一方面，由于長(zhǎng)期不研究，國(guó)內(nèi)國(guó)際積累的問(wèn)題又相當(dāng)錯(cuò)綜復(fù)雜，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)變得相當(dāng)棘手。無(wú)論如何，經(jīng)過(guò)三十一年改革開(kāi)放，實(shí)踐的發(fā)展已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)建設(shè)與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系問(wèn)題再次推向理論前沿，亦即將社會(huì)主義基本矛盾問(wèn)題再次推向理論前沿，對(duì)這個(gè)問(wèn)題加以馬克思主義的科學(xué)詮釋?zhuān)?duì)社會(huì)主義基本矛盾問(wèn)題著手解決，則理論上必然高屋建瓴，實(shí)踐上必將對(duì)黨和國(guó)家的發(fā)展和改革全局產(chǎn)生重大的積極的影響。

　　(二)初級(jí)階段的社會(huì)主義基本矛盾和主要矛盾

　　黨的十一屆三中全會(huì)以后，糾正了長(zhǎng)期以來(lái)“左”的錯(cuò)誤，重新確認(rèn)了八大對(duì)社會(huì)主義社會(huì)主要矛盾的表述，從而將黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，這是萬(wàn)分正確的。到八十年代引入初級(jí)階段概念，也就沿用了八大的提法，將它作為“社會(huì)主義初級(jí)階段所面臨的主要矛盾”。初級(jí)階段主要矛盾的提法，在理論上進(jìn)一步論證了將黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)的必要性和正確性，所以這個(gè)提法是非常重要的。但是，這其中也存在著一個(gè)理論問(wèn)題，就是直接將社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾與八大報(bào)告中社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾等同起來(lái)，理論上容易理解為是將初級(jí)階段與社會(huì)主義社會(huì)等同起來(lái)，這樣一來(lái)，初級(jí)階段的社會(huì)主義，國(guó)際上有帝國(guó)主義，國(guó)內(nèi)有多種經(jīng)濟(jì)成分，包括外國(guó)資本，階級(jí)斗爭(zhēng)是否還存在，是否為次要矛盾?這是個(gè)實(shí)際上被擱置的理論難點(diǎn)。但是，1981年十一屆六中全會(huì)的若干歷史問(wèn)題決議中有一段表述：“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化”，這個(gè)表述雖然后來(lái)實(shí)際上不再提了，但是仍然非常重要。初級(jí)階段主要矛盾的表述，與若干歷史問(wèn)題決議這段話(huà)相互補(bǔ)充，意思就完整了。這表明在1978年十一屆三中全會(huì)確立的“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線(xiàn)中，階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)際上是被涵蓋在“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”這個(gè)“基本點(diǎn)”中，只是在1981年的六中全會(huì)有關(guān)決議中又加以明確地闡述。

　　實(shí)踐證明，毛澤東關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾仍然是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾的觀點(diǎn)，是正確的，對(duì)于社會(huì)主義初級(jí)階段也是適用的;而他關(guān)于“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的理論后來(lái)發(fā)展成為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的理論和路線(xiàn)，正如劉國(guó)光同志所說(shuō)：“這樣就把社會(huì)主義社會(huì)在一定范圍內(nèi)存在的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和絕對(duì)化，導(dǎo)致了十年動(dòng)亂的嚴(yán)重錯(cuò)誤。”(105)(劉國(guó)光：《經(jīng)濟(jì)建設(shè)與階級(jí)斗爭(zhēng)》，《道路、規(guī)律、模式：新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)總結(jié)與展望》代序，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2010年版)1979年以后，黨的工作重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的轉(zhuǎn)移，對(duì)近三十年來(lái)全黨全國(guó)集中精力搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，改善人民物質(zhì)文化生活，推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力日益強(qiáng)大，起到了巨大的推動(dòng)作用。但是，“由此在社會(huì)上也產(chǎn)生了一種看法，認(rèn)為共和國(guó)的后三十年才重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不搞階級(jí)斗爭(zhēng)，搞出了一個(gè)富強(qiáng)的中國(guó)。而前三十年則一味搞階級(jí)斗爭(zhēng)，忽視了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，搞得中國(guó)落后封閉。這種看法不太符合共和國(guó)歷史發(fā)展的實(shí)際。”(106)(同上)實(shí)際上，社會(huì)上還產(chǎn)生了另一種看法，認(rèn)為共和國(guó)的后三十年一味搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不搞階級(jí)斗爭(zhēng)，搞出了一個(gè)“資本主義復(fù)辟”的局面;而前三十年雖然“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，也沒(méi)有忽視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，所以沒(méi)有必要搞改革開(kāi)放。這種看法也不太符合共和國(guó)歷史發(fā)展的實(shí)際。

　　劉國(guó)光同志指出：“盡管共和國(guó)前段發(fā)生過(guò)過(guò)分夸大和擴(kuò)大階級(jí)斗爭(zhēng)的曲折，但是不能認(rèn)為前三十年和我們黨只著重搞階級(jí)斗爭(zhēng)，而不重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)。毛澤東作為一位成熟的馬克思主義者熟悉生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑之間的辯證關(guān)系，早已提出一個(gè)政黨的先進(jìn)性在于是否通過(guò)上層建筑與生產(chǎn)關(guān)系的革新來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他十分重視根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)工作，以保證戰(zhàn)爭(zhēng)供給。接管城市之后，立即把工作中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期，抓對(duì)資本主義的限制和反限制的斗爭(zhēng)，以及所有制的改造，也是圍繞社會(huì)主義工業(yè)化的任務(wù)進(jìn)行的。社會(huì)主義建設(shè)總路線(xiàn)，反映了廣大人民迫切要求改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化落后的面貌，其缺點(diǎn)因求快過(guò)急，犯了主觀冒進(jìn)，忽視客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的錯(cuò)誤。這在六十年代經(jīng)過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)，得到糾正。盡管八屆十中全會(huì)把階級(jí)斗爭(zhēng)提到空前的高度，毛澤東還是指出要分開(kāi)工作問(wèn)題和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，不要因?yàn)閷?duì)付階級(jí)斗爭(zhēng)而妨礙了工作(包括經(jīng)濟(jì)工作)，階級(jí)斗爭(zhēng)和工作并行，不要放在很?chē)?yán)重的地位。所以雖然重新強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的影響不大，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整工作得以順利完成。

　　“文革十年中，提出抓革命，促生產(chǎn)。盡管因階級(jí)斗爭(zhēng)的沖擊受到一些損失，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)只有兩年有所下降其余各年都是繼續(xù)增長(zhǎng)的。并且在一些重要領(lǐng)域，取得比較重要的成就。1975年在第四屆人大上周總理重申1965年第三屆人大會(huì)就已提出的四個(gè)現(xiàn)代化兩步走的宏偉戰(zhàn)略設(shè)想，成為后來(lái)(包括文革以后)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的綱領(lǐng)。所以，絕不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)前三十年毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下中國(guó)人民在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的努力和成就。不然，何來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建立?何來(lái)比較完善的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的建立?當(dāng)然，前三十年的工作是受到了一些擴(kuò)大化了的階級(jí)斗爭(zhēng)的干擾，如大躍進(jìn)中的國(guó)民經(jīng)濟(jì)倒退，十年動(dòng)亂中也受到一些損失。如果沒(méi)有這些曲折，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就還會(huì)更大。

　　“前三十年階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化是一個(gè)錯(cuò)誤，但抓階級(jí)斗爭(zhēng)并不錯(cuò)。還要指出，毛澤東雖然晚年犯了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化、絕對(duì)化的錯(cuò)誤，但是他指出社會(huì)主義社會(huì)還有階級(jí)斗爭(zhēng)，還必須注意階級(jí)斗爭(zhēng)，還是很中肯的。社會(huì)主義改造基本完成后，剝削階級(jí)作為階級(jí)，當(dāng)時(shí)看來(lái)已經(jīng)消失，但階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)繼續(xù)存在，是一個(gè)基本事實(shí)。‘各派政治力量之間的斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)方面的斗爭(zhēng)，還是長(zhǎng)時(shí)期的，曲折的，有時(shí)是很激烈的。’(《毛澤東著作選讀》下冊(cè)，人民出版社1986年版，第785頁(yè))從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，當(dāng)時(shí)的匈牙利事件，赫魯曉夫上臺(tái)，蘇共變?yōu)槿顸h，等等，均預(yù)示著國(guó)際共運(yùn)中隱藏險(xiǎn)惡的形勢(shì)，為后來(lái)蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺(tái)的演變事實(shí)所證實(shí)。毛澤東發(fā)動(dòng)‘文革’，主觀上就是想防止資本主義復(fù)辟的陰形在中國(guó)的出現(xiàn)。但是他在發(fā)動(dòng)‘文革’時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)黨內(nèi)具體形勢(shì)估計(jì)錯(cuò)誤，混淆了敵我是非，犯了用全國(guó)內(nèi)戰(zhàn)、急風(fēng)暴雨式的斗爭(zhēng)方式的錯(cuò)誤，傷害了大批干部和同志。我們否定文革，是否定它作為政治運(yùn)動(dòng)所采取的方式方法，而不是指文革防范資本主義復(fù)辟的動(dòng)機(jī)。應(yīng)該說(shuō)，沒(méi)有文革的預(yù)演，20世紀(jì)八九十年代蘇東劇變會(huì)給中國(guó)帶來(lái)什么災(zāi)難;‘六四’的后果會(huì)導(dǎo)向何處，誰(shuí)也不敢斷言。所以黨的十一屆六中全會(huì)決議說(shuō)得很好，毛澤東同志在犯嚴(yán)重錯(cuò)誤的時(shí)候，還多次要求全黨認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列著作，還始終認(rèn)為他的理論和實(shí)踐是馬克思主義的，為鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政所必需的。(《改革開(kāi)放三十年重要文獻(xiàn)選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社2008年版，第198頁(yè))事實(shí)的確是這樣的。”(107)(同上)

　　至于毛澤東晚年的理論和實(shí)踐是否如他自己認(rèn)為那樣，是馬克思主義的，對(duì)此國(guó)際國(guó)內(nèi)一直都有爭(zhēng)論。1991年以后，隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)圍繞蘇聯(lián)解體的根本原因探討日益深入，這種爭(zhēng)論又起。眾所周知，文革的起因基于毛澤東對(duì)黨內(nèi)形勢(shì)和干部隊(duì)伍的基本判斷，說(shuō)“資產(chǎn)階級(jí)就在黨內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。”這個(gè)政治結(jié)論在理論上與他關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾的理論密切相關(guān)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)并沒(méi)有這樣一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，毛澤東是以思想分析代替經(jīng)濟(jì)分析，脫離了客觀實(shí)際，也混淆了兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾。值得注意的是，蘇聯(lián)的歷史證明，和平演變不一定要先有一個(gè)“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”，它可以是一個(gè)黨內(nèi)特權(quán)階層。只要上層建筑改變，在條件成熟的時(shí)候，這個(gè)黨內(nèi)特權(quán)階層即使還不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資產(chǎn)階級(jí)，但是存在權(quán)力資本化的可能，一旦時(shí)機(jī)成熟，也可以在歷史轉(zhuǎn)瞬之間，演變?yōu)榇蠊杨^大資產(chǎn)階級(jí)。長(zhǎng)期以來(lái)，毛澤東的這個(gè)理論被視為脫離實(shí)際的主觀臆斷或空話(huà)，蘇聯(lián)解體為其提供了一個(gè)實(shí)證。歷史的發(fā)展是否還將繼續(xù)為其提供實(shí)證，例如先有一個(gè)“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”，然后再演出與蘇聯(lián)大同小異的節(jié)目?對(duì)此，實(shí)踐上誰(shuí)也不敢說(shuō)完全不可能，理論上的探討也在進(jìn)行。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外關(guān)于蘇聯(lián)解體根源的研究，已經(jīng)不可避免地涉及這個(gè)問(wèn)題，例如著名美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨指出：“蘇聯(lián)解體的根本原因在于，為將利益給予勞動(dòng)人民而設(shè)計(jì)的體系與在此體系中進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的小部分特權(quán)精英的矛盾。”(108)((美)大衛(wèi)·科茨：《蘇聯(lián)解體與當(dāng)今國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年5月5日)如果這個(gè)矛盾是客觀存在，那么它應(yīng)當(dāng)是蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的具體表現(xiàn)，而大衛(wèi)·科茨對(duì)這一矛盾的表述似曾相識(shí)，使人想起毛澤東關(guān)于文化大革命的許多論述，特別是《五·一六通知》，其中有這樣一段著名的話(huà)：“高舉無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命的大旗，徹底揭露那批反黨反社會(huì)主義的所謂‘學(xué)術(shù)權(quán)威’的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)立場(chǎng)，徹底批判學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文藝界、出版界的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想，奪取在這些文化領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而要做到這一點(diǎn)，必須同時(shí)批判混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物，清洗這些人，有些則要調(diào)動(dòng)他們的職務(wù)。”《通知》說(shuō)，他們“是一批反革命修正主義分子，一旦時(shí)機(jī)成熟，他們就會(huì)要奪取政權(quán)，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。”這種嚴(yán)重脫離實(shí)際的政治判斷，成為發(fā)動(dòng)“文化大革命”的主要依據(jù)，事實(shí)證明是完全錯(cuò)誤的。但是如果把時(shí)空條件調(diào)換一下，對(duì)照1985年到1991年期間的蘇聯(lián)“改革”時(shí)期，再看一看戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽的表現(xiàn)和蘇聯(lián)解體、俄羅斯慘遭浩劫的歷史，他們是怎樣的一批代表人物呢?俄羅斯難道不是由勞動(dòng)人民專(zhuān)政變?yōu)樾碌拇筚Y產(chǎn)階級(jí)寡頭專(zhuān)政嗎?誰(shuí)敢打保票說(shuō)這種慘禍一定不會(huì)在別的國(guó)家重演呢?大衛(wèi)·科茨的這個(gè)觀點(diǎn)，觸及了社會(huì)主義基本矛盾或主要矛盾問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題關(guān)系重大，很值得研究。我們過(guò)去常說(shuō)干群矛盾，是導(dǎo)致文化大革命的一個(gè)客觀原因，文革失敗了，但是這個(gè)矛盾仍然是客觀存在。不僅是客觀存在，而且近三十年來(lái)在許多地方和單位削弱或完全擺脫了人民群眾和普通黨員對(duì)于各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)的干部的監(jiān)督制約之后的今天，這個(gè)矛盾總體上是激化了。這是釀成一個(gè)時(shí)期以來(lái)社會(huì)復(fù)雜局面的一個(gè)重要原因。這個(gè)矛盾總體上屬于人民內(nèi)部矛盾，不宜夸大，不能輕言是主要矛盾;但是也不能否認(rèn)或無(wú)視這個(gè)矛盾，否則將可能導(dǎo)致激化矛盾而重蹈蘇聯(lián)覆轍。

　　在現(xiàn)階段國(guó)際帝國(guó)主義敵對(duì)勢(shì)力存在并加緊反華活動(dòng)和國(guó)內(nèi)社會(huì)出現(xiàn)階級(jí)分化和階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)的條件下，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本矛盾仍然是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾。作為這一社會(huì)基本矛盾的表現(xiàn)的社會(huì)主要矛盾，是多種矛盾并存，在國(guó)際層面，包括與國(guó)際壟斷資本集團(tuán)的矛盾，基本上是階級(jí)矛盾，這個(gè)矛盾至少具有對(duì)抗性的一面;美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)“文明沖突”，特別是實(shí)行“盎格魯-撒克遜計(jì)劃”，這是民族矛盾，這個(gè)矛盾完全是對(duì)抗性的。這兩對(duì)矛盾，按照馬克思主義基本原理，本質(zhì)上是對(duì)抗性的，在特殊條件下是否可轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性?可以努力，但不能抱以幻想;在國(guó)內(nèi)層面，社會(huì)主要矛盾主要表現(xiàn)為人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與滿(mǎn)足這一需要的生產(chǎn)力發(fā)展之間的矛盾，那么各種社會(huì)矛盾特別是階級(jí)矛盾，是否是社會(huì)次要矛盾?在當(dāng)前社會(huì)分化不可避免影響到黨內(nèi)分化和允許資本家入黨的條件下，一些地方和單位的干群矛盾是否部分地可能具有階級(jí)矛盾的色彩?“通鋼事件”的政治實(shí)質(zhì)是什么?等等。這些矛盾需要分析研究和梳理，有些矛盾地位在上升，例如隨著國(guó)際形勢(shì)急遽變化，民族矛盾在激化，其地位就在上升;隨著國(guó)內(nèi)形勢(shì)(與國(guó)際形勢(shì)緊密相關(guān))的急遽變化，意識(shí)形態(tài)上層建筑領(lǐng)域的階級(jí)矛盾也在激化，其地位也在上升。諸如此類(lèi)，社會(huì)各種矛盾彼伏此起，是客觀存在，如何分析和梳理，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)，需要分析初級(jí)階段社會(huì)主義基本矛盾的運(yùn)動(dòng)。

　　二、對(duì)近三十年中國(guó)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的分析

　　蘇東劇變的教訓(xùn)表明，社會(huì)主義條件下生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，集中表現(xiàn)在上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾。而上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系，固然是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在革命初期，尤其如此。但是隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造結(jié)束，上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用日益明顯;而在漫長(zhǎng)的和平演變過(guò)程中，特別是在所謂顏色革命關(guān)頭，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有決定作用，上層建筑特別是意識(shí)形態(tài)一垮，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變，歷史積累的社會(huì)財(cái)富的席卷，整個(gè)國(guó)家的財(cái)富被瓜分而集中于少數(shù)寡頭資產(chǎn)階級(jí)手中，包括亡黨亡國(guó)，幾乎是一夜之間。當(dāng)然，歷史是否也將可能有與蘇東國(guó)家不同的表現(xiàn)，即先形成一個(gè)毛澤東所說(shuō)的“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”，或黨內(nèi)外同時(shí)形成資產(chǎn)階級(jí)，在演出與蘇聯(lián)大同小異的故事，可不能排除這種可能。“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”問(wèn)題，是毛澤東根據(jù)蘇聯(lián)和平演變和中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐提出的重大問(wèn)題，在20世紀(jì)60-70年代的中國(guó)尚無(wú)形成的經(jīng)濟(jì)條件，即權(quán)力資本化的條件，或稱(chēng)只有某種萌芽，是毛澤東的錯(cuò)誤估計(jì)和判斷，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)文革;現(xiàn)在的情況是，鄧小平所說(shuō)的只要“基本生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有，歸集體所有，就是說(shuō)歸公有，”“就不會(huì)產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)”的前提已經(jīng)發(fā)生重大變化，據(jù)2009年12月25日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)布的第二次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)第1-3號(hào)公報(bào)顯示：“2008年二、三產(chǎn)業(yè)企業(yè)單位公有制與非公有制經(jīng)濟(jì)比重為情況為：企業(yè)資產(chǎn)方面，公有制企業(yè)資產(chǎn)為68.1萬(wàn)億元，比重為32.8%。非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)資產(chǎn)為139.7萬(wàn)元，比重為67.2%;企業(yè)實(shí)收資本方面，公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)實(shí)收資本為12.4萬(wàn)億元，比重為36.4%，非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)實(shí)收資本為21.7萬(wàn)億元，比重為63.6%;工業(yè)企業(yè)人員方面，公有制經(jīng)濟(jì)工業(yè)從業(yè)人員為1443.2萬(wàn)人，比重為12.3%;非公有制經(jīng)濟(jì)工業(yè)從業(yè)人員為10295.1萬(wàn)人，比重為87.7%。”實(shí)踐中這種勢(shì)頭還在發(fā)展。基本生產(chǎn)資料歸公有已經(jīng)成為歷史，“新資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)是客觀存在”，換言之，社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在相當(dāng)程度上已經(jīng)改變，而多年來(lái)上層建筑的重大改變也有目共睹。一方面，黨外新資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)是客觀存在，而且可以入黨，這個(gè)口子一開(kāi)，非同小可;另一方面，黨情發(fā)生變化是近年來(lái)中央的一個(gè)新提法，似應(yīng)包括黨的分化這種重要情況在內(nèi)，黨的分化不僅是意識(shí)形態(tài)分化，也有立場(chǎng)改變和政治分化，例如前幾年中央最高領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)出“黨校要姓黨”的警告，針對(duì)的情況實(shí)際是黨的某種政治分化。至于這種政治分化是否有經(jīng)濟(jì)分化的基礎(chǔ)，是否會(huì)導(dǎo)致分化出一個(gè)“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”，這方面尚缺乏研究。在這種條件下，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加以上層建筑的反作用有時(shí)候(特別是在歷史緊要關(guān)頭)具有決定意義，在當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)風(fēng)云變幻、錯(cuò)綜復(fù)雜和面臨“四個(gè)危險(xiǎn)”形勢(shì)下，(109)(“四個(gè)危險(xiǎn)”指“精神懈怠的危險(xiǎn)，能力不足的危險(xiǎn)，脫離群眾的危險(xiǎn)，消極腐敗的危險(xiǎn)”，參見(jiàn)胡錦濤總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話(huà))各種社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)似乎愈來(lái)愈大，其結(jié)果如何，國(guó)內(nèi)外都極為關(guān)注。

　　近三十多年來(lái)的發(fā)展和改革，是建國(guó)以后前三十年社會(huì)主義建設(shè)的繼續(xù)，六十多年來(lái)社會(huì)主義基本矛盾的運(yùn)動(dòng)是一個(gè)整體。限于篇幅，這里只研究近三十一年。其中分為三個(gè)階段，三個(gè)階段的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)有不同的情況，需要分別加以考察。

　　1979年至1991年，是第一階段。這個(gè)階段的基本政治特征是：總體上經(jīng)濟(jì)改革高歌猛進(jìn)，在馬克思主義指導(dǎo)下，改革發(fā)動(dòng)順利平穩(wěn)，改革政策比較穩(wěn)健，雖然后來(lái)受西方思潮影響，經(jīng)濟(jì)改革的基本思路出現(xiàn)某些分歧，特別表現(xiàn)在七五計(jì)劃期間的經(jīng)濟(jì)改革以及經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)計(jì)思路和政策發(fā)生偏差，(110)(關(guān)于對(duì)七五計(jì)劃期間經(jīng)濟(jì)改革基本思路的質(zhì)疑和商榷意見(jiàn)，是已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、時(shí)任全國(guó)政協(xié)常委、民盟中央副主席關(guān)夢(mèng)覺(jué)教授最早提出的，當(dāng)時(shí)筆者正在其門(mén)下攻讀博士學(xué)位，先生的思想、觀點(diǎn)包括優(yōu)秀傳統(tǒng)文化素養(yǎng)和馬克思主義造詣乃至人生道路和某些氣質(zhì)對(duì)我的影響很大，表現(xiàn)在筆者的代表作如《經(jīng)濟(jì)體制改革的基本思路探討》(1989)|、《中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(2008)、《中國(guó)軟實(shí)力：決定中國(guó)命運(yùn)的兩種思路》(2010)以及本書(shū)的思想傾向、基本觀點(diǎn)和某些文風(fēng)乃至一個(gè)時(shí)期以來(lái)的治學(xué)和人生態(tài)度，無(wú)不打下師門(mén)五年的深刻印記。這其實(shí)也是中國(guó)傳統(tǒng)師道的巨大精神力量)以及腐敗蔓延和發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)自由化風(fēng)潮，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)通脹加劇和政治風(fēng)波發(fā)生，但都得到中央控制。這個(gè)階段總起來(lái)看，成就和錯(cuò)誤似可以“三七開(kāi)”。

　　十一屆三中全會(huì)決定將黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)以后，經(jīng)濟(jì)改革首先從農(nóng)村發(fā)動(dòng)，到1984年轉(zhuǎn)入城市。城鄉(xiāng)生產(chǎn)關(guān)系的重大調(diào)整，包括生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)方式和分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，加以實(shí)行“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)整，1984年以后又進(jìn)一步發(fā)展演變?yōu)椤督?jīng)濟(jì)體制改革的決定》中“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”的基本思路。這個(gè)時(shí)期生產(chǎn)關(guān)系的一系列重大調(diào)整和改革，改變了長(zhǎng)期以來(lái)由于“左”的錯(cuò)誤影響而導(dǎo)致社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系僵化和停滯以及在一定程度上束縛生產(chǎn)力發(fā)展的情況，有效地調(diào)節(jié)了社會(huì)基本矛盾，極大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，大幅度且普遍地改善了城鄉(xiāng)人民群眾的生活，也迅速提高了國(guó)力。這個(gè)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革，惠及城鄉(xiāng)各業(yè)，得到全黨和全國(guó)各族人民群眾熱烈而普遍的擁護(hù)，國(guó)際社會(huì)也是一片贊揚(yáng)之聲。

　　這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系的大幅調(diào)整和改革，是由執(zhí)政黨發(fā)動(dòng)的，它必然引起上層建筑領(lǐng)域的相應(yīng)調(diào)整和改革，于是整個(gè)形勢(shì)迅速發(fā)展為全社會(huì)波瀾壯闊的歷史進(jìn)程;與此同時(shí)，對(duì)外開(kāi)放以來(lái)也不可避免地在政治思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域逐漸興起“資產(chǎn)階級(jí)自由化”思潮和與此相應(yīng)的政治風(fēng)潮，并受到國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力的推波助瀾，在黨內(nèi)腐敗滋生蔓延和經(jīng)濟(jì)改革“闖關(guān)”引起嚴(yán)重通脹以及人民群眾中開(kāi)始出現(xiàn)“端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘”不滿(mǎn)情緒的背景下，這股浪潮終于釀成了“‘六四’風(fēng)波”。這說(shuō)明生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑領(lǐng)域出了問(wèn)題，是“一定范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)”如意識(shí)形態(tài)上層建筑領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)“在某種條件下還有可能激化”的表現(xiàn)，證明1981年十一屆六中全會(huì)通過(guò)的若干歷史問(wèn)題決議中的這段話(huà)是完全正確的。只是在1989年到1991年蘇東劇變的特定歷史條件下，由于“大氣候“影響，黨內(nèi)的思想認(rèn)識(shí)分歧很大，也不免會(huì)有政治上的分歧(否則也不會(huì)連續(xù)出現(xiàn)兩位總書(shū)記的問(wèn)題)，社會(huì)上“資產(chǎn)階級(jí)自由化”后果難消，而政治上為了給經(jīng)濟(jì)改革“保駕護(hù)航”，既來(lái)不及也難以就深刻、正確、全面地總結(jié)十幾年發(fā)展和改革的基本經(jīng)驗(yàn)達(dá)成共識(shí)。那幾年，新自由主義在前蘇聯(lián)東歐地區(qū)折騰正歡，而在中國(guó)遭遇重大挫折，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力不得不暫時(shí)收斂，也學(xué)著“韜光養(yǎng)晦”。“不爭(zhēng)論”的發(fā)明，既是一種政治智慧，也是當(dāng)時(shí)條件下一種不得已的選擇。從客觀上說(shuō)，20世紀(jì)80年代實(shí)踐中積累的許多問(wèn)題和理論上實(shí)際上存在的重大分歧，實(shí)際上被擱置下來(lái)。總起來(lái)說(shuō)，由于1979年以來(lái)發(fā)展和改革的成就巨大，許多重大理論和實(shí)踐問(wèn)題雖然已經(jīng)暴露，但畢竟這一時(shí)期問(wèn)題是第二位的，而且歷史的縱深還不夠，社會(huì)各種矛盾包括社會(huì)基本矛盾的充分展開(kāi)、發(fā)展都需要相當(dāng)?shù)倪^(guò)程，人們的主觀認(rèn)識(shí)也需要時(shí)間。

　　20世紀(jì)90年代中期至2002年，是第二階段。這個(gè)階段的基本政治特征是：①在總結(jié)前一階段經(jīng)濟(jì)改革理論和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)難以取得共識(shí)的情況下，為抓住戰(zhàn)略機(jī)遇期，爭(zhēng)取時(shí)間，經(jīng)濟(jì)改革在鄧小平“南方(巡)講話(huà)”和“保駕護(hù)航”的大力推動(dòng)下再次發(fā)動(dòng);②新自由主義浪潮乘機(jī)興起，席卷而來(lái)，經(jīng)濟(jì)改革重新啟動(dòng)促進(jìn)了生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)改革的理論和實(shí)踐受到“大氣候”影響，更發(fā)生照搬美國(guó)模式的方向性偏差，如私有化暗潮洶涌，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無(wú)政府狀態(tài)嚴(yán)重，社會(huì)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑領(lǐng)域都產(chǎn)生和積累了大量深層次矛盾，社會(huì)急劇分化和迅速向右傾斜，民怨上升，社會(huì)開(kāi)始持續(xù)震蕩，在資源、生態(tài)、環(huán)境等方面產(chǎn)生的問(wèn)題很多;③社會(huì)開(kāi)始急劇分化，新資產(chǎn)階級(jí)迅速分化出來(lái)，政治上背景復(fù)雜的特殊利益集團(tuán)迅速形成，國(guó)內(nèi)外、黨內(nèi)外、全社會(huì)兩種政治力量的角逐日益激烈。這個(gè)特殊利益集團(tuán)實(shí)際上構(gòu)成了劉國(guó)光所說(shuō)的客觀存在的“新資產(chǎn)階級(jí)”的核心和主體;④西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)中國(guó)采取的西化、分化和滲透、控制活動(dòng)空前猖獗，美國(guó)對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響均達(dá)到空前程度。⑤20世紀(jì)90年代是蘇聯(lián)解體導(dǎo)致俄羅斯發(fā)生重大地緣政治災(zāi)難的十年，中國(guó)作為社會(huì)主義鄰國(guó)，能夠以發(fā)展和改革避免發(fā)生蘇聯(lián)解體那樣的災(zāi)難，無(wú)論如何都是一個(gè)了不起的成就。但是對(duì)這個(gè)階段發(fā)展和改革的成就和問(wèn)題，一個(gè)時(shí)期以來(lái)全社會(huì)爭(zhēng)論極為激烈，分歧極大，現(xiàn)在還難以定論，“三七開(kāi)”能否開(kāi)得住，很多人持有不同意見(jiàn)。

　　新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)視社會(huì)關(guān)系，更拒絕研究生產(chǎn)關(guān)系，而只關(guān)注交易，這就在政治思想領(lǐng)域推動(dòng)了機(jī)會(huì)主義思潮泛濫。“不爭(zhēng)論”的政治智慧，好處在于“看準(zhǔn)了就干，錯(cuò)了再改(沒(méi)什么了不起)”，不能陷于爭(zhēng)論而耽擱了發(fā)展和改革的寶貴時(shí)間。但是任何事物都有兩個(gè)方面，一種傾向往往掩蓋著另一種傾向。首先，“看準(zhǔn)了就干，錯(cuò)了再改”，做起來(lái)并不容易：既要看是什么性質(zhì)的錯(cuò)誤，也要看由誰(shuí)來(lái)改，能不能改、怎么改以及在什么條件下來(lái)改，等等。而且“看準(zhǔn)了就干”，在當(dāng)時(shí)特定歷史條件下，“社會(huì)主義說(shuō)不清楚”的思潮普遍流行，除了“發(fā)展是硬道理”比較容易取得共識(shí)之外，其它一系列國(guó)際國(guó)內(nèi)的重大理論上的重大分歧沒(méi)有解決，廣大干部群眾思想上相當(dāng)困惑，根本問(wèn)題在于模糊了發(fā)展和改革的方向。實(shí)踐上，在國(guó)內(nèi)外條件下，改革面臨進(jìn)入“深水區(qū)”，各種暗潮涌動(dòng)，情況相當(dāng)復(fù)雜。其次，既然理論上和政策上“不爭(zhēng)論”，“不問(wèn)姓社姓資”，實(shí)踐上往往就變成“咋干咋有理”，不管不顧，自由放任，“悶聲發(fā)大財(cái)”。在這種條件下，在美國(guó)推動(dòng)(包括1993年弗里德曼第三次來(lái)華)下，新自由主義思潮卷土重來(lái)，理論界幾被淹沒(méi)，實(shí)踐上九十年代中期以后一些地方走上了自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，媒體推波助瀾，私有化暗潮洶涌，以及實(shí)施了房改、教改、醫(yī)改等一系列明顯照搬美國(guó)模式和損害人民群眾福利和根本利益的改革舉措。這一切表明發(fā)展和改革出現(xiàn)全局性問(wèn)題，特別是人們普遍感到經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)始“變味”，已經(jīng)不是“社會(huì)主義制度的自我完善”，一些人更公開(kāi)鼓吹“中國(guó)特色的社會(huì)主義就是中國(guó)特色的資本主義”。雖然這一切有大氣候影響和某種必然性，但是畢竟加劇了社會(huì)動(dòng)蕩，各種社會(huì)沖突頻發(fā)。這些情況都是社會(huì)主義基本矛盾運(yùn)動(dòng)和在某些方面有所激化的反映。毛澤東早就指出，一個(gè)政黨的先進(jìn)性在于是否通過(guò)上層建筑與生產(chǎn)關(guān)系的革新來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，十一屆三中全會(huì)以后的發(fā)展和改革也是這樣做的。可是，人們困惑不解的是，90年代中期以后，看統(tǒng)計(jì)數(shù)字和GDP，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，綜合國(guó)力明顯提高，社會(huì)基本矛盾怎么會(huì)激化呢?

　　在生產(chǎn)力方面，一方面，長(zhǎng)期以來(lái)以外延發(fā)展為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式引發(fā)的各種矛盾，諸如生態(tài)環(huán)境、資源、能源等問(wèn)題，愈來(lái)愈受到客觀條件的制約，這方面的矛盾在1979年以前就已經(jīng)凸顯，近三十年愈來(lái)愈普遍地片面追求GDP，使得矛盾更加突出;另一方面，原本我國(guó)自主創(chuàng)新的能力就有待提高，一個(gè)時(shí)期以來(lái)又遭到?jīng)_擊和削弱;特別是日益卷入資本主義世界經(jīng)濟(jì)以后，過(guò)多地依賴(lài)廉價(jià)勞動(dòng)力的“比較優(yōu)勢(shì)”，對(duì)西方技術(shù)和世界市場(chǎng)的依存度過(guò)高，在相當(dāng)程度上被“鎖定”在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈低端，必然使新增利潤(rùn)財(cái)富被西方國(guó)家和跨國(guó)公司剝削和掠奪過(guò)多，而企業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體盈利的能力偏低。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，一方面這一時(shí)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)迅速發(fā)展，鞏固了國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，總體上大大增強(qiáng)了綜合國(guó)力;另一方面，西方國(guó)家和跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)部門(mén)和企業(yè)的滲透和控制迅速發(fā)展，與外資大肆收購(gòu)明顯有關(guān)的各部門(mén)領(lǐng)域企業(yè)的兼并重組極為活躍，民族經(jīng)濟(jì)被侵蝕擠壓，而地方上私有化浪潮在社會(huì)表面上波瀾不驚，暗地里相當(dāng)洶涌，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和共和國(guó)大廈的公有制基礎(chǔ)迅速收窄。事實(shí)證明，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革條件下社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，與改革中的生產(chǎn)關(guān)系相互作用，實(shí)際上產(chǎn)生了一個(gè)以何種生產(chǎn)關(guān)系為社會(huì)主導(dǎo)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)引導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的政治方向問(wèn)題。社會(huì)生產(chǎn)力本身沒(méi)有政治性，但是生產(chǎn)力與何種生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合，例如與國(guó)際壟斷資本的生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合，為其所利用;又如與現(xiàn)實(shí)中的私人資本主義生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合，進(jìn)行破壞生態(tài)環(huán)境的和壓迫、剝削勞動(dòng)的生產(chǎn);再如與前幾年揭露的封建制生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合的“黑磚窯”生產(chǎn)，都可能會(huì)與民族國(guó)家和人民群眾的利益相沖突，這就產(chǎn)生了生產(chǎn)力發(fā)展的政治方向問(wèn)題。所以，對(duì)“發(fā)展是硬道理”的理解需要深化，不是任何條件下生產(chǎn)力的發(fā)展都是利大于弊的;對(duì)外國(guó)公司在中國(guó)的制造就都是“中國(guó)制造”之類(lèi)的提法，在理論上大有商榷的余地，在實(shí)踐上已經(jīng)產(chǎn)生不少弊端。按照這種說(shuō)法，舊中國(guó)不應(yīng)當(dāng)說(shuō)是半殖民地和殖民地，也不必發(fā)展什么民族經(jīng)濟(jì)，帝國(guó)主義的在華企業(yè)都是“民族企業(yè)”。以此類(lèi)推，就會(huì)得出“越是殖民地化，就越是現(xiàn)代化”等等極其荒謬的結(jié)論。

　　在生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑領(lǐng)域，1979年以來(lái)，實(shí)行多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的政策，完全適合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，非常正確。與此同時(shí)，國(guó)家資本主義、私人資本主義和外國(guó)資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必然滋生資本主義生產(chǎn)關(guān)系，這也是意料之中的;多年來(lái)西方國(guó)家和跨國(guó)公司的投資長(zhǎng)驅(qū)直入，中國(guó)對(duì)外資、外技和外國(guó)市場(chǎng)的依賴(lài)持續(xù)深化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為地緣政治的戰(zhàn)場(chǎng)，在諸如市場(chǎng)異常波動(dòng)包括股市(期市、樓市)漲跌、兼并重組、貿(mào)易摩擦、金融風(fēng)波等等事件的背后，實(shí)際上存在著以西方國(guó)家和跨國(guó)公司連同其在中國(guó)的代理人為一方，以代表中國(guó)國(guó)家利益以黨中央為首的包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的健康力量為另一方的地緣政治博弈。上層建筑領(lǐng)域兩種發(fā)展和改革思路及其政策制定中的分歧、斗爭(zhēng)以及許多腐敗事件、政治事件(如郭京毅事件、小西山會(huì)議、零八憲章等)，更不待說(shuō)政治思想領(lǐng)域的新自由主義泛濫與反新自由主義力量之間的斗爭(zhēng)，等等，在相當(dāng)程度上都是社會(huì)主義與資本主義兩種生產(chǎn)關(guān)系之間存在矛盾和斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，是統(tǒng)一的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中社會(huì)主義與資本主義兩種經(jīng)濟(jì)規(guī)律的沖突的表現(xiàn)，歸根結(jié)蒂，是西方國(guó)家和跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)絞殺和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈乃至對(duì)中國(guó)國(guó)家、民族命運(yùn)的控制與中國(guó)反絞殺、反控制斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。

　　20世紀(jì)80年代筆者有幸在著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)夢(mèng)覺(jué)教授門(mén)下攻讀博士學(xué)位，研究經(jīng)濟(jì)改革理論，師門(mén)五年，受益終身。1990年先生已乘黃鶴去，而經(jīng)歷了90年代激烈震蕩的我則積累了滿(mǎn)腦子困惑和郁悶，一次夢(mèng)里請(qǐng)教先生，先生說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)改革是一個(gè)美麗的小姑娘，可惜十歲時(shí)就死了。”“十歲”，不正是1989年嗎!我頓時(shí)“驚回千里夢(mèng)，已三更。”(111)((南宋)《岳飛·小重山》。岳飛的這首詞，與他的《滿(mǎn)江紅》，同樣壯懷激烈，充滿(mǎn)精忠報(bào)國(guó)的情懷，但藝術(shù)手法不同，后者激烈高昂，這首凄愴沉郁，但同樣膾炙人口，能引起共鳴。茲抄錄如下。

　　小重山 岳飛

　　昨夜寒蛩不住鳴。驚回千里夢(mèng)，已三更。起來(lái)獨(dú)自繞街行。人悄悄，簾外月朧明。 白首為功名，舊山松竹老，阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少，弦斷有誰(shuí)聽(tīng)?)

　　“小姑娘”是否真的“死了”，可以有不同看法，況且這是托夢(mèng)的話(huà)，先生又有詩(shī)人氣質(zhì)，喜歡比興，故當(dāng)不得真，但是足以啟發(fā)思想。無(wú)獨(dú)有偶。海外華人學(xué)者鄭永年認(rèn)為，90年代的中國(guó)成為西方新自由主義最大的試驗(yàn)場(chǎng)，一些在美英等西方國(guó)家沒(méi)有實(shí)行也不敢實(shí)行的政策，如大規(guī)模國(guó)有企業(yè)的下崗洪水、房改、醫(yī)改和教改等等，在中國(guó)大行其道。據(jù)說(shuō)，這些政策在葉利欽時(shí)期的俄羅斯也沒(méi)有實(shí)行，葉利欽敢于宣布共產(chǎn)黨非法，敢于培植七個(gè)資本主義寡頭瓜分國(guó)民財(cái)富，卻不敢動(dòng)老百姓的福利。所以，西方一些學(xué)者稱(chēng)葉利欽成立的是“資本主義流氓國(guó)家”。(112)((澳)大衛(wèi)·麥特斯：《全體人民的國(guó)家和21世紀(jì)的社會(huì)主義斗爭(zhēng)》，世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)第5屆論壇論文集，第13頁(yè))無(wú)論如何，90年代中期以后新自由主義在中國(guó)泛濫成災(zāi)，是一個(gè)無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。盡管如此，從中央到地方都存在著反腐敗和抵制新自由主義浪潮的健康力量，這一時(shí)期的發(fā)展和改革也取得了重要的成就，例如一百多家中央直屬企業(yè)基本上得以幸存，就是一個(gè)了不起的成就;在上層建筑領(lǐng)域，特別是在意識(shí)形態(tài)上層建筑領(lǐng)域，反對(duì)西化、分化、美國(guó)化，堅(jiān)持中華民族立場(chǎng)和堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的力量仍然強(qiáng)大;2000年1月11日時(shí)任中共中央政治局常委、書(shū)記處書(shū)記的胡錦濤同志在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上明確提出反對(duì)反對(duì)國(guó)際勢(shì)力對(duì)我國(guó)的“‘西化’、‘分化’的政治圖謀”和“反對(duì)新自由主義問(wèn)題”;特別是在包括廣大干部在內(nèi)的人民群眾中，一方面對(duì)國(guó)家的迅速發(fā)展、國(guó)力強(qiáng)大和國(guó)際地位提高感到振奮;同時(shí)對(duì)一個(gè)時(shí)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑中日益嚴(yán)重的消極傾向的不滿(mǎn)情緒也在普遍迅速地滋長(zhǎng)，特別是黨內(nèi)的腐敗和日益嚴(yán)重的社會(huì)分化，在一些地方激起民怨沸騰，地方上各種社會(huì)沖突事件頻繁發(fā)生。諸如此類(lèi)，都是一個(gè)時(shí)期以來(lái)社會(huì)基本矛盾發(fā)展的表現(xiàn)，由于其中多有國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力插手，實(shí)際上意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域上層建筑的斗爭(zhēng)，有各種不同背景的國(guó)際組織滲透和操縱，從而具有國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì);這一切實(shí)際上都為中央所洞察，也為黨的十六大以后的重大政策調(diào)整創(chuàng)造了政治條件。

　　從2002年黨的十六大起，進(jìn)入第三階段。這個(gè)階段的基本政治特征是：①美國(guó)將中國(guó)視為頭號(hào)戰(zhàn)略對(duì)手的意圖和中美地緣政治博弈日益激化和公開(kāi)化;②中央提出構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)為對(duì)前一段新自由主義影響下出現(xiàn)的全局性問(wèn)題“糾偏”，“以人為本”既是糾正“以物(錢(qián))為本”，實(shí)際上更傾向于“以民為本，本固邦寧”，(113)(《尚書(shū)·五子之歌》)取得明顯成效，深得黨心民心;③ 中央的方向性政策調(diào)整遭到特殊利益集團(tuán)的抵制，在國(guó)內(nèi)外背景下某些錯(cuò)誤傾向在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、意識(shí)形態(tài)上層建筑領(lǐng)域仍在發(fā)展;④ 新資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)大，在西方敵對(duì)勢(shì)力支持下不僅在政治上公開(kāi)提出政權(quán)要求，而且訴諸一系列行動(dòng)。這就更加激化了業(yè)已積累的經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)矛盾，某些領(lǐng)域幾近民怨沸騰(微觀領(lǐng)域如“通鋼”事件;宏觀領(lǐng)域如“零八憲章”以來(lái)圍繞所謂政治體制改革的激烈斗爭(zhēng);2011年對(duì)某些著名反華反共人士的全民公訴;等等);⑤ “第三次改革爭(zhēng)論”爭(zhēng)論標(biāo)志著對(duì)新自由主義的全社會(huì)覺(jué)醒;⑥ 三十年經(jīng)濟(jì)改革終于使中國(guó)走到?jīng)Q定民族命運(yùn)的歷史關(guān)頭，各種地緣政治危機(jī)包括戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)日益逼近，中華復(fù)興剛剛起步就遭遇嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

　　眾所周知，在20世紀(jì)90年代俄羅斯的“黑暗時(shí)期”(現(xiàn)今俄羅斯的社會(huì)共識(shí))形成的米哈伊爾·霍多爾科夫斯基等經(jīng)濟(jì)寡頭，發(fā)展到利用他們巨大的個(gè)人財(cái)富和影響力建立反對(duì)國(guó)家的反對(duì)黨，目的是為在俄羅斯的外國(guó)列強(qiáng)提供滅亡俄羅斯的所謂“優(yōu)惠待遇”，遭到了普京政府的決定性打擊。俄羅斯已經(jīng)演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，故那場(chǎng)斗爭(zhēng)，不是階級(jí)斗爭(zhēng)，而是民族斗爭(zhēng)，也是國(guó)內(nèi)外兩種地緣政治勢(shì)力的斗爭(zhēng)，主要表現(xiàn)為強(qiáng)力集團(tuán)利用國(guó)家專(zhuān)政機(jī)器而進(jìn)行的上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(國(guó)有化)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)。中國(guó)的這場(chǎng)斗爭(zhēng)具有階級(jí)斗爭(zhēng)和民族斗爭(zhēng)的雙重性質(zhì)，而執(zhí)政黨與人民群眾站在一起，故中國(guó)這場(chǎng)斗爭(zhēng)更具有人民性。

　　以上對(duì)三十年來(lái)發(fā)展和改革所經(jīng)歷的三個(gè)階段的分期及其基本政治特征的概括，基于個(gè)人觀察，見(jiàn)仁見(jiàn)智，且限于水平，不一定很準(zhǔn)確，但也不至于太離譜。特別是對(duì)2002年以來(lái)這個(gè)階段的特征，大多數(shù)人們感同身受，限于篇幅，這里不擬再展開(kāi)論證。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，在生產(chǎn)關(guān)系方面，受新自由主義影響，某些政策積累的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾仍在加劇，特別是，主要由于生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)引起的社會(huì)成員財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的巨大變化，正如劉國(guó)光同志所分析的：“由于國(guó)民收入的初次分配中不同經(jīng)濟(jì)主體的收入獲得是與生產(chǎn)要素的占有狀況相聯(lián)系的，尤其是非勞動(dòng)生產(chǎn)要素(主要是資本)參與分配，在個(gè)人擁有非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的差異逐漸擴(kuò)大，少數(shù)人財(cái)產(chǎn)性收入不斷疊加累積的情況下，初次分配的結(jié)果必然產(chǎn)生越來(lái)越大的收入差距，出現(xiàn)分配的不公平現(xiàn)象。”(114)(劉國(guó)光：《關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干問(wèn)題》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2010年第4期)分配不公與兩極分化具有不同的性質(zhì)，前者主要是政策不周帶來(lái)的問(wèn)題;后者是資本積累的必然趨勢(shì)，或說(shuō)是資本積累規(guī)律產(chǎn)生的必然結(jié)果：一端是財(cái)富的積累，導(dǎo)致新資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生;一端是貧困的積累，導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化趨勢(shì);此即兩極分化。按照劉國(guó)光同志的判斷，在資本積累的一端，“新資產(chǎn)階級(jí)(已經(jīng))是客觀存在”，按照邏輯和理論推斷，另一端貧困的積累必然應(yīng)當(dāng)是貧困化趨勢(shì)。至于說(shuō)是否概括為“兩極分化”，理論上和政治上存在一個(gè)障礙：鄧小平說(shuō)：“如果出現(xiàn)兩極分化，改革就失敗了。”換言之，改革沒(méi)有失敗，就不能說(shuō)出現(xiàn)兩極分化。所以，這里存在理論與實(shí)踐的矛盾，也是一個(gè)難點(diǎn)，解決的辦法只能是實(shí)事求是。

　　導(dǎo)致社會(huì)分配矛盾激化的一個(gè)直接原因是實(shí)際工資水平長(zhǎng)期停滯。工資水平低只是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中不平等交換在勞動(dòng)力價(jià)格上的表現(xiàn)，雖然也與資本有機(jī)構(gòu)成低有關(guān)，但是決定性根源在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，即勞動(dòng)與資本的矛盾。有學(xué)者提出，富士康“十三連跳”導(dǎo)致國(guó)內(nèi)工資大幅上升標(biāo)志著“劉易斯拐點(diǎn)”到來(lái)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界久已習(xí)慣于現(xiàn)象描述而回避生產(chǎn)關(guān)系研究。劉易斯的“二元理論”被弗蘭克稱(chēng)為“資產(chǎn)階級(jí)理論家的分析”，“站不住腳”。(115)((德)安德烈·岡德·弗蘭克著，高铦、高戈譯：《依附性積累與不發(fā)達(dá)》，譯林出版社1999年版，第116頁(yè))低工資作為一種不等價(jià)交換，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代反映社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)槭Ｓ嗪筒糠直匾獎(jiǎng)趧?dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)積累即工業(yè)化所需的原始積累，不轉(zhuǎn)化為私人資本積累;在改革開(kāi)放條件下，在非公有制企業(yè)，低工資提高剩余價(jià)值率，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)外私人資本積累，反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系。所以如果只用要素分配論來(lái)解釋低工資，便成庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。貝特爾海姆說(shuō)：“‘不平等交換’不能只用‘要素報(bào)酬率’來(lái)解釋?zhuān)驗(yàn)檫@(要素——引者)只是一個(gè)客觀基礎(chǔ)，而且是重要之點(diǎn)。帝國(guó)主義剝削同時(shí)聯(lián)系到資本主義生產(chǎn)方式‘滲透’進(jìn)被統(tǒng)治國(guó)并且聯(lián)系到資本運(yùn)動(dòng)在世界資本主義經(jīng)濟(jì)中心激發(fā)的結(jié)構(gòu)變化這一重要事實(shí)。正是窮國(guó)在世界資本主義關(guān)系中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的特殊結(jié)合和性質(zhì)構(gòu)成了某些被統(tǒng)治國(guó)‘貧困’的客觀基礎(chǔ)，這也解釋了由此導(dǎo)致的低工資和‘不平等交換’。為了肯定地逃脫‘不平等交換’，除了轉(zhuǎn)變這種客觀基礎(chǔ)并從而消除‘阻礙生產(chǎn)力發(fā)展’的生產(chǎn)關(guān)系，別無(wú)他法。”(116)(轉(zhuǎn)引自上書(shū)，第114-115頁(yè))換言之，他認(rèn)為，對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“帝國(guó)主義剝削”所攫取的超額利潤(rùn)，一方面(通過(guò)再分配)在發(fā)達(dá)國(guó)家造成龐大的中產(chǎn)階級(jí)這種“結(jié)構(gòu)變化”;另一方面，發(fā)展中國(guó)家“在世界資本主義關(guān)系中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的特殊結(jié)合和性質(zhì)”亦即依附經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，成為其“貧困的客觀基礎(chǔ)”和低工資、不平等交換的原因。所以，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與國(guó)內(nèi)國(guó)際資本主義生產(chǎn)關(guān)系同時(shí)存在，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律和資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律同時(shí)發(fā)生作用的中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)體系中，如何堅(jiān)持公有制為主體，并只有在此基礎(chǔ)上才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系占主導(dǎo)地位，并進(jìn)而有效地調(diào)節(jié)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的作用方向，逐步擺脫不平等交換帶來(lái)的，從根本上說(shuō)是阻礙生產(chǎn)力發(fā)展和中華復(fù)興的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的負(fù)面影響，使其有利于國(guó)家發(fā)展的正確的政治方向和實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略利益，至關(guān)重要。這既是因?yàn)椋艘酝猓?ldquo;別無(wú)他法”;也是因?yàn)椋绻贿@樣做，或者放任資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展，由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系是世界經(jīng)濟(jì)體系主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系，由于其在現(xiàn)實(shí)中還有強(qiáng)大的作用，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律具有必然性，則堅(jiān)持社會(huì)主義道路，無(wú)論主觀愿望如何，其結(jié)果也是難以堅(jiān)持得住的;而實(shí)現(xiàn)中華復(fù)興偉業(yè)，也將俟河清于無(wú)日。

　　不平等交換表現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)上，則是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系與資本主義世界市場(chǎng)不平等交換之間的復(fù)雜關(guān)系。這種不平等交換關(guān)系，包括“中美國(guó)”所包含的不平等的交換關(guān)系，是由國(guó)際壟斷資本集團(tuán)所代表的資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定的，也是由美國(guó)為首的西方國(guó)家及其跨國(guó)公司的壟斷地位所決定的。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)與美國(guó)之間的關(guān)系，關(guān)鍵是利益不均衡。利益不均衡，原因是不平等交換。這種不平等交換，是世界資本主義生產(chǎn)方式矛盾的產(chǎn)物。這種不平等交換大有利于美國(guó)，但這不是美國(guó)的目的，而只是美國(guó)力圖造成“中美國(guó)”的依附關(guān)系，并極力深化這種依附的手段。在中美之間的關(guān)系不平等條件下，不可能有平等交換。這種不平等，本身就是世界資本主義生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，具有國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)。國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)，本質(zhì)上是一種對(duì)抗性矛盾，具有你死我活的性質(zhì)，對(duì)此存有任何模糊認(rèn)識(shí)和僥幸心態(tài)，都會(huì)導(dǎo)致極其嚴(yán)重的后果：理論上正確才能保證政治上正確和堅(jiān)定;另一方面，在當(dāng)前中美相互深度依賴(lài)的所謂“金融恐怖平衡”條件下，這種對(duì)抗性的矛盾，又有非對(duì)抗性的一面。中美之間完全平等，目前是不現(xiàn)實(shí)的。但是，其中不平等的程度，卻是并不確定的，它取決于相互博弈的強(qiáng)度，其中可以有不小的差別。

　　經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如此，上層建筑領(lǐng)域亦然。在上層建筑領(lǐng)域，目前最突出的危險(xiǎn)之一是國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力試圖通過(guò)特定意義的政治體制改革在中國(guó)引發(fā)顏色革命，試圖重復(fù)前蘇聯(lián)故事。對(duì)上述這些問(wèn)題如何判斷，實(shí)際上涉及對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)基本矛盾和主要矛盾、次要矛盾以及各種矛盾所處的地位及其相互關(guān)系，等等一系列重大問(wèn)題的基本分析和判斷。這些重大問(wèn)題都非個(gè)人研究能力所及，這里只能淺嘗輒止了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)