劉燕舞：農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的倫理學(xué)分析

農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的倫理學(xué)分析

劉燕舞*

（華中科技大學(xué) 中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心 湖北 武漢 430074）

摘要：自殺的權(quán)利命題視角將老年人的自殺視為其權(quán)利受到侵害后的必然產(chǎn)物。自殺的道德理論命題揭示，自殺從來就是與道德聯(lián)系在一起的。老年人自殺的道德經(jīng)驗(yàn)事實(shí)顯示出，當(dāng)前農(nóng)村的道德衰敗是導(dǎo)致老年人自殺的十分重要的原因之一。當(dāng)前農(nóng)村的道德衰敗的表征就是，家庭關(guān)系正在經(jīng)歷一種由倫理型關(guān)系向契約型關(guān)系的轉(zhuǎn)換，而這種轉(zhuǎn)換是以倫理的社會(huì)性建構(gòu)這一維度的解體為基礎(chǔ)的，同時(shí)，倫理的生物性建構(gòu)亦伴隨社會(huì)性建構(gòu)的解體而日益式微，這種變化使得老年人無法適應(yīng)，老年人基于倫理的觀念與子女基于權(quán)利的行為兩者之間有著巨大沖突，這種張力引起了老年人的自殺行為。

關(guān)鍵詞：權(quán)利、道德、老年人、自殺、倫理學(xué)

2008年國(guó)慶期間，我們到中部某地農(nóng)村調(diào)查，當(dāng)我們問及村莊里有沒有老年人非正常死亡的現(xiàn)象時(shí)，農(nóng)民的回答是“我們這里就沒有老年人正常死亡的”，這讓我們感到十分詫異乃至震驚。此后持續(xù)半個(gè)多月的調(diào)查里，我們發(fā)現(xiàn)情況雖然未必完全如農(nóng)民所說，但其嚴(yán)重程度也達(dá)到了觸目驚心的地步，很多村民組在最近十年來老年人自殺死亡人數(shù)占到了他們整個(gè)死亡人數(shù)的至少30%以上。爾后，我們的足跡遍及華北、華東、中南和西南等眾多地區(qū)的眾多農(nóng)村，盡管在情況的嚴(yán)重性上都各有差異，但老年人的自殺似乎正在成為當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的普遍趨勢(shì)，作為研究者，對(duì)如此重大的社會(huì)現(xiàn)象不得不對(duì)其進(jìn)行一番探究，這既是社會(huì)關(guān)懷的需要，同時(shí)也是學(xué)術(shù)旨趣所在。

一、老年人自殺現(xiàn)象的權(quán)利命題

從經(jīng)驗(yàn)的角度來看，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者對(duì)老年人的自殺現(xiàn)象展開了探討。擇要來說，研究者關(guān)于老年人自殺現(xiàn)象的解釋主要有老年學(xué)或人口學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)或公共衛(wèi)生學(xué)以及社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)的視角。這些學(xué)科均從各自的角度做出了解釋，有些觀點(diǎn)是互相沖突的，有些則是可以互補(bǔ)的。然而，這些研究在筆者看來有一個(gè)共性，即其背后都隱含了一個(gè)命題，這個(gè)命題就是權(quán)利命題。

從老年學(xué)的角度來看，國(guó)內(nèi)較有解釋力的框架是“喪失理論模型”，這一理論模型由穆光宗先生提出。“喪失理論”認(rèn)為，老齡化的原發(fā)性挑戰(zhàn)根源是，老齡化可以理解為一個(gè)人生資源不斷喪失的過程，個(gè)人在老齡化的過程中會(huì)遭遇一系列“喪失事件”，包括諸如健康、角色、親友及理想的喪失等，都有可能引發(fā)老年人的心理危機(jī)（穆光宗，2002）。此后，顏廷健（2005）將這一理論模型做出了進(jìn)一步的假定，并將之運(yùn)用到分析老年人的自殺現(xiàn)象上來。顏認(rèn)為，在喪失事件不斷出現(xiàn)的過程中，老年人可能會(huì)因?yàn)闊o法應(yīng)付這種心理危機(jī)，無法正確調(diào)適，從而可能會(huì)放棄自己的生命，也即采取自殺的極端手段應(yīng)付喪失事件所帶來的危機(jī)（顏廷健，2005:76）。筆者認(rèn)為，喪失理論模型在解釋老年人的自殺現(xiàn)象時(shí)有一定的道理，但問題是，只要是一個(gè)生命體，一旦落地就在成長(zhǎng)的過程中也會(huì)不斷面臨著失去，尤其是人過中年以后，喪失事件更是越來越多，然而，并非所有面臨喪失事件的人們都采取了自殺手段，可見，喪失事件并非老年人自殺的主要原因（劉燕舞，2009a；劉燕舞、王曉慧，2010）。

與老年學(xué)或人口學(xué)的解釋似乎更具有親和度的是心理學(xué)、精神病學(xué)或公共衛(wèi)生學(xué)的角度。這些學(xué)科有一個(gè)共同的前提，即總體來說，都認(rèn)為人之所以自殺，其背后都是因?yàn)槟撤N程度上的精神錯(cuò)亂所致。著名的社會(huì)學(xué)家吉登斯（2003）曾經(jīng)將此概括為四個(gè)命題：首先，自殺一定是某些心理疾病狀況的產(chǎn)物；其次，要找出自殺的原因也必須要到有關(guān)的精神錯(cuò)亂類型中去尋找；第三，這些原因是生物性的而非社會(huì)性的；最后，社會(huì)學(xué)即使對(duì)自殺分析有貢獻(xiàn)的話，也是微不足道的，言外之意，則能夠解釋自殺原因的仍然是精神病學(xué)或公共衛(wèi)生學(xué)。劉華清和費(fèi)立鵬（1996）曾根據(jù)1990年全國(guó)人口普查資料及1990到1994年中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院疾病監(jiān)測(cè)點(diǎn)資料推算得出，中國(guó)農(nóng)村老年人的自殺率男性為61.77/100 000，女性為47.28/100 000，與城市相比，前者是城市老年男性的4倍，后者是城市老年女性的3倍多，他們認(rèn)為如此高的數(shù)字反映了老年人自殺是社會(huì)應(yīng)激和精神因素相互作用的結(jié)果，精神因素里面最主要的如抑郁癥等。然而，這些解釋因素不僅僅是對(duì)老年人而言，而且，在他們的系列研究中，幾乎用其解釋了所有群體如青年女性等的自殺，因而還有待商榷（劉燕舞，2010）。

僅從解釋的角度而言，社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)領(lǐng)域?qū)夏耆俗詺⒌年P(guān)注較之精神病學(xué)或公共衛(wèi)生學(xué)的角度要顯得更為豐富一些。吳飛（2009）從文化人類學(xué)的角度出發(fā)，用“過日子”和“做人”兩個(gè)本土性概念來理解中國(guó)農(nóng)村的自殺現(xiàn)象，當(dāng)然也就包括老年人在內(nèi)，在他看來，自殺的意義在于追求一種家庭內(nèi)部的正義，本質(zhì)上是沒有處理好“過日子”和“做人”這兩個(gè)人生過程所致。賀雪峰（2009）和楊華（2009）均從死亡觀、生命觀的角度闡釋了老年人的自殺機(jī)理，他們認(rèn)為沒有鬼神信仰的世界里，只信科學(xué)的老年人在遇到人生困境時(shí)容易選擇自殺。陳柏峰（2009）認(rèn)為代際關(guān)系的變動(dòng)使得家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)越來越有利于子女而不利于老年人從而造成了老年人的自殺。筆者曾經(jīng)亦從家庭結(jié)構(gòu)、國(guó)家權(quán)力、市場(chǎng)因素的角度解釋了老年人在絕望中的自殺機(jī)理（劉燕舞，2009a）。與上述其他理論資源相比，這些解釋更貼近中國(guó)農(nóng)村老年人自殺的現(xiàn)實(shí)。

然而，在筆者看來，不管是喪失理論，還是精神錯(cuò)亂等諸如抑郁之類的心理疾病，以及結(jié)構(gòu)的變動(dòng)等所造成的影響，均有一個(gè)根本的潛在命題就是，老年人的權(quán)利受到了損害且無法獲得正常的救助的時(shí)候選擇了自殺。如喪失理論可以對(duì)應(yīng)的是生存權(quán)，精神錯(cuò)亂等可以對(duì)應(yīng)的是心理健康權(quán)，家庭結(jié)構(gòu)中的變動(dòng)對(duì)應(yīng)的則更是一些老年人的基本人權(quán)。換句話說，其反命題即是，如果這些權(quán)利能夠得到應(yīng)有的保障，那么，老年人就不會(huì)自殺了。筆者認(rèn)為既有的權(quán)利命題對(duì)于解釋老年人的自殺機(jī)理是有一定正確性的，然而也并非完全可以包攬對(duì)自殺邏輯的解讀。尤其重要的一點(diǎn)是，筆者認(rèn)為研究者們均在有意回避與老年人自殺相關(guān)的道德命題。事實(shí)上，我們?cè)谡{(diào)查的過程中便與同仁們有過激烈的爭(zhēng)論，一些人認(rèn)為，對(duì)于自殺的解釋不應(yīng)站在道德的角度去解釋，因?yàn)檫@樣極容易陷入泛道德化，或站在道德的高度情緒化。然而，筆者認(rèn)為，真正深入到自殺現(xiàn)象中去考察其機(jī)理的時(shí)候，當(dāng)前農(nóng)村的道德衰敗仍然是導(dǎo)致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的十分重要的原因，我們完全沒有理由從道德相對(duì)主義、道德虛無主義的角度將道德命題排除在自殺現(xiàn)象的解釋之外。

二、自殺現(xiàn)象的道德理論命題

實(shí)際上，不僅是關(guān)于自殺現(xiàn)象的研究，當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究的很多領(lǐng)域似乎都不愿意與道德發(fā)生關(guān)聯(lián)，這在研究者看來是因?yàn)橐３謨r(jià)值的中立或研究的客觀。殊不知，保持價(jià)值中立的立場(chǎng)本身就是一種道德觀，本身也是一種價(jià)值立場(chǎng)。因此，想完全擺脫價(jià)值和道德的討論以追求客觀性的行為事實(shí)上也是無法達(dá)到目的的。既如此，我們就不應(yīng)受制于虛無主義逢道德必逃，而是積極客觀地去面對(duì)這一問題。根據(jù)筆者近三年來的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象不僅僅是一個(gè)權(quán)利問題，同時(shí)它還是一個(gè)道德問題，甚至在后者的意義上還顯得更為迫切些。從學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)來看，不論是古今還是中外，自殺現(xiàn)象最初也與道德學(xué)的關(guān)系最為密切。

在西方，從古希臘文明開始，便有很多智者討論自殺與道德的關(guān)系問題。其中的焦點(diǎn)是自殺是自由的還是不自由的，也就是說是應(yīng)該贊成自殺還是反對(duì)自殺。贊成自殺者如克蘭尼主義者、犬儒主義者、伊壁鳩魯主義者和斯多葛主義者，他們基本贊同個(gè)體具有至高無上的價(jià)值，所謂自由就是指?jìng)€(gè)體有權(quán)決定自己的生和死。在犬儒主義者看來，如果生活不理智就應(yīng)該自殺，如安提斯特納認(rèn)為智力不好的人就應(yīng)該上吊，其弟子第歐根尼更進(jìn)一步將其思想發(fā)展成認(rèn)為人如果無法理智地生活就應(yīng)毫不猶豫地結(jié)束自己的生命（喬治·米諾瓦，2003:47）。而伊壁鳩魯是一位快樂主義倫理學(xué)家，他主張人的本性就是尋求快樂和避免痛苦，快樂是唯一的善而痛苦是唯一的惡，死亡僅僅是感覺的喪失，因而死亡并不可怕，因此，他指出人如果想好好地死就應(yīng)該自殺（周輔成，1964:102-103）。斯多葛學(xué)派則認(rèn)為死亡是自然法則，活得最久的人和死得最快的人所失去的是一樣的，如果人要按照自己的本性生活就不如死去，因此，人不應(yīng)對(duì)生戀戀不舍（周輔成，1964:249-263）。當(dāng)然反對(duì)自殺者也同樣大有人在，如蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德等人，與前述幾位相反，他們認(rèn)為人首先是社會(huì)的人，是嵌入在社會(huì)群體中的人，因此，個(gè)體不能根據(jù)個(gè)人的利益去做出自己的決策，而應(yīng)考慮對(duì)神應(yīng)盡的義務(wù)和對(duì)城邦應(yīng)盡的義務(wù)。如亞里士多德就明確地指出，自殺從頭到尾就是一件應(yīng)該受人譴責(zé)的事情，因?yàn)樽詺⑹菍?duì)城邦的背叛，對(duì)國(guó)家有罪，對(duì)個(gè)體自己不公，面對(duì)責(zé)任時(shí)采取自殺的態(tài)度與道德相悖，因此，他甚至主張國(guó)家最后應(yīng)采取措施懲罰自殺者及其家屬（喬治·米諾瓦，2003：48-50）。

中世紀(jì)時(shí)，歐洲的神學(xué)道德家們開始嚴(yán)厲反對(duì)自殺，最著名者如托馬斯·阿奎那。他在第一代宗教神學(xué)家奧古斯丁反對(duì)自殺的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論證了人為什么不能自殺。在他看來，自殺是對(duì)自然法則的破壞，因?yàn)榘凑兆匀环▌t人有自我保存的本能，生命是一種自然的結(jié)果，人不應(yīng)該干預(yù)或中斷它；自殺還是對(duì)法律的破壞，對(duì)社會(huì)的侵害，因?yàn)槿瞬⒎鞘莻€(gè)體的人，而是社會(huì)的人；自殺破壞了神的法則，因?yàn)槿耸巧系蹌?chuàng)造的，只有上帝才有權(quán)利決定人的生死，自殺顯然破壞了上帝創(chuàng)世的基礎(chǔ)（何兆雄，1997:93-94）。文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，道德人本主義者開始展開對(duì)阿奎那的批判，他們高舉人本主義和理性的大旗，努力質(zhì)問人是神創(chuàng)的法則，認(rèn)為要將人從神的淵藪中解放出來，也即要將人權(quán)從神權(quán)中解放出來。他們中贊同自殺者有孟德斯鳩、伏爾泰等人，他們認(rèn)為人有自由和權(quán)利結(jié)束自己的生命。18世紀(jì)時(shí)期，著名哲學(xué)家休謨和叔本華均贊同自殺，在休謨看來，自殺是人的基本人權(quán)，叔本華則指出宗教禁止自殺毫無根據(jù)，神甚至還不如人，因?yàn)槿酥辽龠€可以自殺而神不能，這說明人的自殺是勇敢的行動(dòng)；而與休謨同時(shí)代的著名哲學(xué)家康德則反對(duì)自殺，因?yàn)樵谒磥碜詺⑹且环N利己行為，是一種自我失敗，他更深刻地揭示出，一個(gè)人的行動(dòng)所要求的道德選擇應(yīng)該從通行的道德準(zhǔn)則出發(fā)，不僅大家能接受而且當(dāng)事人也能夠接受，不能用個(gè)人利益作為自我毀滅的理由；近代哲學(xué)家和倫理學(xué)家包爾生更指出，自殺是道德病態(tài)的一種癥狀和尺度，自殺通常標(biāo)志著一個(gè)精神上、肉體上、道德上和社交上出現(xiàn)錯(cuò)亂的生命體的結(jié)束（何兆雄，1997:98-100）。

而幾乎與古希臘羅馬時(shí)期相當(dāng)?shù)闹袊?guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，也涌現(xiàn)了一批哲人，他們同樣在多個(gè)方面討論了自殺現(xiàn)象。孔孟所代表的儒家思想對(duì)自殺的態(tài)度較為含糊，他們一方面鼓勵(lì)“求仁”的自殺，如孔子對(duì)伯夷和叔齊不食周粟而餓死在首陽山上的自殺行為就大家贊嘆，認(rèn)為這是“不降其志，不辱其身，求仁得仁”的道德壯舉（《論語·述而》、《論語·微子》）。孟子則指出“生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”（《孟子·告子上篇》）又說，“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。”（《孟子·滕文公下》）但孔孟所持的儒學(xué)思想也主張“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”（《孝經(jīng)·開宗明義章》）從這一角度看，顯然是反對(duì)自殺的。不過，總體而言，孔孟思想主要還是從道德動(dòng)機(jī)的角度來談?wù)撟詺ⅲJ(rèn)為凡是符合仁義道德的動(dòng)機(jī)的自殺一般而言也就是值得贊揚(yáng)和鼓勵(lì)的。與此相同，墨家也從目的動(dòng)機(jī)論的角度出發(fā)肯定權(quán)衡利弊后的自殺行為，他們認(rèn)為“殺己以存天下，是殺己以利天下”（《墨子·大取篇》）。道家則主要從辯證的角度來討論自殺問題，他們的觀點(diǎn)是生和死是相互轉(zhuǎn)化的，生也是自然法則，自殺既不應(yīng)提倡，同時(shí)也認(rèn)為自殺有其規(guī)律性，因?yàn)樽陨c自滅都是一種自然規(guī)律。同時(shí)，道家關(guān)于自殺的思想也有宿命論的色彩，如莊子認(rèn)為“死生，命也”（《莊子·大宗師》），“殺生者不死，生生者不生。其為物無不將也，無不迎也，無不毀也，無不成也。”（《莊子·齊物論》）。同時(shí)，對(duì)于自殺的意義，莊子認(rèn)為“小人以身殉利，士則以身殉名，大夫以身殉家，圣人則以身殉天下”（《莊子·駢拇》），又指出“夫欲免為形者，莫如棄世。棄世則無累，無累則正平，正平則與彼更生，更生則幾（近道）矣。”（《莊子·達(dá)生篇》）可見，中國(guó)傳統(tǒng)文化里關(guān)于自殺的理解同樣與道德有著嚴(yán)密的關(guān)系。

三、老年人自殺的道德經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

從前述關(guān)于自殺的道德理論命題來看，自殺顯然無法與道德完全撇開。因?yàn)樯c死歷來就是一個(gè)根本性的問題，任何學(xué)科其實(shí)都無法繞開它。鑒于此，我們應(yīng)在道德虛無主義與道德相對(duì)主義之外來重新正視道德與自殺的關(guān)系。不過，筆者認(rèn)為，僅從道德理論命題上來討論自殺是應(yīng)該被贊成還是被反對(duì)，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村嚴(yán)重的老年人自殺現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)來說，顯然是很不夠的。因此，我們迫切需要從經(jīng)驗(yàn)的角度關(guān)注自殺與道德的關(guān)系，這即是本文所要繼續(xù)探討的關(guān)于老年人自殺的道德經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

與道德理論命題集中討論自殺應(yīng)該與不應(yīng)該相異的是，筆者想探討經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中的道德衰敗作為引起老年人自殺的原因之一是如何表現(xiàn)的，其背后反映了什么樣的道德變遷機(jī)制。為此，本節(jié)想就幾個(gè)案例的表述逐步展開，并在下一節(jié)就案例的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行分析。

案例1：柴某，女，75歲，2007年自殺死亡。柴某有3個(gè)兒子，3個(gè)女兒，且都已成家立業(yè)，家庭條件都比較好。在其自殺前半年，柴某丈夫因病去世。而其丈夫在世時(shí)，老兩口一直單過，且自給自養(yǎng)。老頭死后，柴某提出來想跟兒子過，方案有兩個(gè)，一是每個(gè)兒子家輪流住，時(shí)間可以一星期到一月不等，二是跟小兒子住，大兒子和二兒子負(fù)擔(dān)生活費(fèi)用。但兩個(gè)方案都遭到兒子們的否決，理由就是不管輪住還是跟小兒子住都不行，只能讓其自己?jiǎn)芜^。進(jìn)一步的理由是房子空間有限，各自都有孩子。而事實(shí)上，三個(gè)兒子的住房都相當(dāng)寬敞，幾乎每個(gè)兒子的樓房的第二層都沒有住人，尤其是二兒子的房子剛建不到一年，十分寬敞。再進(jìn)一步的理由就是三個(gè)媳婦都反對(duì)，認(rèn)為與老人住在一起不方便、不自由、不自在。柴某沒有辦法，只好繼續(xù)住在占地半畝的老宅子里。但柴某一到晚上就害怕，且因?yàn)槟昙o(jì)大了，干家務(wù)活也不利索。一次做飯時(shí)因視力模糊被柴火稈戳傷了眼睛，視力因此而更加模糊，她也就越發(fā)害怕住在屋子里了。過了幾個(gè)月后，柴某越來越怕，不敢進(jìn)房，白天時(shí)就在村子里的各街道閑逛，但天總是要黑的。夜幕降臨時(shí)，人們都各自回屋了，她經(jīng)常一個(gè)人在巷子里逗留，別人勸她進(jìn)屋她也不回屋，總說怕。柴某夫家的一些堂兄弟見此悲情就跟她三個(gè)兒子說了下，要他們想個(gè)辦法別讓老人到晚上了還在村里逛著不歸屋。大兒子和小兒子還是不愿意管，二兒子害怕老人死在外面，因?yàn)檫@樣的話按照當(dāng)?shù)匾?guī)矩，做喪事時(shí)尸體是不能進(jìn)屋的，對(duì)于當(dāng)?shù)氐娜藖碚f，可以不養(yǎng)老，但是不能不做喪事，因?yàn)樽鰡适律婕暗絺€(gè)人的面子的問題。考慮再三，二兒子就把老人接到他家去住了。這樣一來，老人倒是不怕了，但卻天天挨二媳婦的罵。有一天老人見二兒子和媳婦都出去干活了，就在二兒子家的水窖里跳水自殺了。人們幫忙去撈尸體時(shí)，發(fā)現(xiàn)老人頭朝下，腳朝上，這表明老人是抱了必死的決心，尸體撈上來后，她口袋里還用繩子綁著一捆留給兒子的錢。

案例1所反映的自殺，顯然并非死于普通的貧困，因?yàn)閾粕蟻硭勒叩氖w時(shí)，其身上還綁著一捆錢，其自殺主要在于孤獨(dú)與遭到兒子媳婦的羞辱，而這對(duì)于老年人的晚年生活而言，不僅是她的權(quán)利受到侵害，其背后同樣反映了子女的無德。

案例2：陳某，72歲，2008年自殺死亡。陳某丈夫中年而逝，此后她一個(gè)人一直自養(yǎng)自給。陳某有一個(gè)兒子，且條件非常不錯(cuò)。陳某自己一直單獨(dú)住在自己的老院子里，由于年齡越來越大也就越來越難做到自給自足。年老時(shí)，陳某主要面臨三個(gè)問題，一是病痛，二是生活幾乎無法自理，三是缺糧食。對(duì)于第一個(gè)問題，陳可以硬撐著軀殼勉強(qiáng)殘存，對(duì)于第二個(gè)問題，得益于鄰居家的一個(gè)小孩，每隔三天就去幫她從水窖里拎一次水，然而，對(duì)于第三個(gè)問題而言對(duì)她幾乎是致命性的。她不得不厚著臉皮去找兒子要糧食，但每次在兒媳婦的罵聲中都只能要到幾天的糧食，吃完了后，她實(shí)在沒有辦法只好又去找兒子要，就這樣不斷的遭媳婦痛罵，有時(shí)不僅媳婦罵，其兒子也罵，時(shí)而怪她吃快了，時(shí)而罵她吃多了，陳則總是在罵聲中拎著糧食回到自己的老屋子里得以再多活幾天。陳某自殺前三天是最后一次去找兒子要面，但兒子和媳婦對(duì)她像往常一樣罵了一通后嚴(yán)詞拒絕給予糧食。陳沒能要到糧食回到老屋子里就跳進(jìn)水窖自殺了。三天以后，鄰居家的孩子照常去給她拎水時(shí)才發(fā)現(xiàn)她死亡了。人們進(jìn)去時(shí)發(fā)現(xiàn)的景象是，當(dāng)時(shí)水窖只有一半的水，陳是頭朝下腳朝上跳下去的，水窖里的水淹沒至其腰部。因?yàn)榻菰谒铮惖氖w已嚴(yán)重發(fā)脹，幾乎撐滿了整個(gè)水窖。而在最顯眼的飯桌上，除了一個(gè)空碗外，還鋪了三塊六毛錢，錢上面還用一個(gè)小石子壓著。陳某死后，其兒子為其辦了非常隆重的喪事，請(qǐng)來了樂隊(duì)，請(qǐng)來了戲班子，熱鬧了7天才將其下葬，整個(gè)喪事共花費(fèi)陳某兒子2萬多元。對(duì)于舍不得給一點(diǎn)面給他老母親卻能夠花2萬多元大操大辦喪事的行為，作為外來的調(diào)查者，筆者表示十分不解，村民的解釋倒讓我頓時(shí)“釋然”，他們說，做喪事跟死人是沒關(guān)系的，因?yàn)槟鞘腔钊说氖拢彩亲鼋o活人看的，搞差了活人沒面子。

與案例1不同的是，案例2所反映的自殺則幾乎是在生存上陷入絕境后而絕望地自殺死亡的。兒子媳婦拒絕給予老人糧食從法律上來說，當(dāng)然是一個(gè)十分嚴(yán)重的權(quán)利遭到侵害的問題，但同時(shí)，其背后卻反映出作為兒子媳婦的一方在倫理道德上的嚴(yán)重缺陷。

案例1和案例2是筆者在北方某農(nóng)村調(diào)查時(shí)收集到的眾多老年人自殺案例中的兩個(gè)典型案例。該村1900多人，在近5年來卻有6人自殺死亡，且根據(jù)村民與村干部的經(jīng)驗(yàn)來說，這明顯不正常。他們都反映以前從未有過這種事情，以前只有年輕人因婚姻家庭問題而自殺的，而最近10年來，老年人自殺開始出現(xiàn)且似乎正在成為一種趨勢(shì)。

案例3：王某，男，86歲，還有勞動(dòng)能力，身體很好，有一個(gè)兒子，兒子媳婦仍將他當(dāng)“壯勞力”使用。老人自己種田的收入除了自己吃外，剩下的全給了兒子，但老人有一個(gè)愛好，喜歡喝點(diǎn)小酒，兒子媳婦因此感到很不滿，認(rèn)為都86歲的人了，應(yīng)該將喝酒的錢也給他們，因此就經(jīng)常罵他。2008年農(nóng)歷正月初一，老人喝酒后遭兒子媳婦痛罵，老人無奈之下喝藥自殺。

案例4：高某，69歲，在鎮(zhèn)上開了一個(gè)小發(fā)廊，多年下來積攢了點(diǎn)錢，大約有3萬多元，老人在2005年與媳婦爭(zhēng)吵了幾句后喝藥自殺了，致使他自殺的并不僅僅是這一次爭(zhēng)吵，而是此前無數(shù)次的吵架和挨媳婦罵，老人死前寫好了遺囑，將自己的錢分成了兩份，一份給老伴的，一份給兒子的，然后還將自己死后喪事要用的東西都自己事先準(zhǔn)備好了，村民說，與媳婦吵架只是他自殺的導(dǎo)火索，實(shí)際上他已經(jīng)很久就在設(shè)計(jì)自殺了。老人自殺后，他兒子并沒有我們外人想象中的那樣責(zé)怪妻子，而是很坦然。村民解釋說：人總是要與活人過的，難道還與死人過日子不成？因此，在村民看來，活著的人畢竟更重要，死了就死了。

案例3和案例4是筆者在中部某農(nóng)村調(diào)查時(shí)收集到的眾多老年人自殺案例中的兩個(gè)，這個(gè)村子人口不足1800人，老年人自殺死亡人數(shù)占整個(gè)老年人死亡人數(shù)的比例至少在30%以上，與案例1和案例2所在的村子不同的是，這個(gè)村子的老年人自殺從1990年代開始至今就一直很嚴(yán)重并且還在繼續(xù)蔓延，本文開篇所引用的農(nóng)民說沒有一個(gè)老年人是正常死亡的夸張說法即是來自該村。

不得不承認(rèn)的是，代際關(guān)系的變動(dòng)使得老年人在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中越來越處于弱勢(shì)是造成他們自殺的重要原因之一，在這一點(diǎn)上，陳柏峰（2009）與筆者（2009a）此前均有專門的論述。然而，正如筆者前文一再?gòu)?qiáng)調(diào)的是，這不僅僅是個(gè)權(quán)利問題，同時(shí)它還是一個(gè)道德問題。老年人自殺的道德經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所展示的就是，當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)道德的衰敗尤其是家庭內(nèi)部成員道德的衰敗是導(dǎo)致老年人自殺的重要原因之一。鑒于此前的所有關(guān)于老年人自殺的經(jīng)驗(yàn)研究中均未強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，且在既有的關(guān)于自殺的道德理論命題中也僅僅是只討論自殺本身是否合乎道德的問題，本文認(rèn)為十分有必要就此展開進(jìn)一步的討論。

四、老年人自殺現(xiàn)象的倫理學(xué)解讀

梁漱溟（2006）說，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)倫理本位、職業(yè)分立的社會(huì)，而倫理本位又主要由于注重家庭關(guān)系而生成。在筆者看來，中國(guó)歷史上，盡管不乏有“禮崩樂壞”的年代，但倫理本位一直是中國(guó)家庭乃至中國(guó)社會(huì)得以構(gòu)成且穩(wěn)定運(yùn)行的重要基石，即使對(duì)當(dāng)代社會(huì)與家庭而言亦基本相同。因此，離開倫理的角度而談?wù)摷彝?nèi)部關(guān)系的實(shí)然樣態(tài)及其變化顯然無法揭示出真正的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，對(duì)于老年人的自殺現(xiàn)象的探討同樣如此。為了理解老年人自殺與道德衰敗的關(guān)系，我們有必要先考察道德的大致定義。所謂道德，就是指“社會(huì)制定或認(rèn)可的人們具有社會(huì)效用的行為應(yīng)該而非必須如何的非權(quán)力規(guī)范，簡(jiǎn)言之，道德是具有社會(huì)效用的行為應(yīng)該而非必須如何的規(guī)范，是具有社會(huì)效用的行為應(yīng)該如何的非權(quán)力規(guī)范。”（王海明，2009:78）而之所以需要道德，其目的在于保障社會(huì)的存在與發(fā)展，以及增進(jìn)每個(gè)人的利益，人們的行為事實(shí)如果是利人的則符合道德目的，如果損人則違背道德目的（王海明，2009:81）。圍繞老年人與其子女所形成的一套道德規(guī)范應(yīng)是既利于促進(jìn)老年人個(gè)人與其子女的利益的，同時(shí)也應(yīng)意味著是有利于促進(jìn)村落社會(huì)秩序的良性運(yùn)行與發(fā)展的。但是，如上述四個(gè)經(jīng)驗(yàn)案例所揭示，老年人的自殺事實(shí)上既無法增進(jìn)其個(gè)人利益，也無法促進(jìn)社會(huì)秩序的良性運(yùn)行與發(fā)展。因?yàn)樽詺⑹抢夏耆松|(zhì)量最差的極端狀態(tài)，同時(shí)，眾多老年人的自殺以致形成一種“自殺秩序”（劉燕舞，2009a）也使得年輕人在進(jìn)入年老時(shí)同樣會(huì)面臨相似的境遇。

為了理解上述老年人自殺的道德經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，筆者認(rèn)為從孝道入手作為切口來理解老年人自殺與倫理的關(guān)系是十分必要且恰當(dāng)?shù)摹Ｔ诠P者看來，所謂孝道，其實(shí)就是可以理解為關(guān)于孝的一套道德規(guī)范。從我們上述所展示的四個(gè)經(jīng)驗(yàn)案例中，我們可以判斷的是正是因?yàn)樽哟皇匦⒌蓝鴮?dǎo)致了老年人的自殺，換句話說也就是子代的不遵守有關(guān)孝的道德規(guī)范而導(dǎo)致了老年人的自殺。曾子曰：“孝有三：大者尊親，其次弗辱，其下能養(yǎng)。”（《禮記·祭義第二十四》）這就是說，關(guān)于孝的道德規(guī)范可以從三個(gè)層次來理解。層次最高者是尊敬父母，此為大孝，層次居中者是不使父母受辱，此為次孝，層次最低者是要能夠贍養(yǎng)父母，是為下孝。曾子又曰：“養(yǎng)可能也，敬為難；敬可能也，安為難；安可能也，卒為難。父母既沒，慎行其身，不遺父母惡名，可謂能終矣。”也就是說，做到贍養(yǎng)父母是比較容易的，但要做到尊敬父母就比較難，要做到尊敬父母也是可能的，但是要終身尊敬父母則比較難，父母死后，仍能行為謹(jǐn)慎，還能不使父母蒙受惡名，這才算是終身孝敬了。由此，我們可以看出，傳統(tǒng)的儒家思想對(duì)孝順的要求是從兩個(gè)層面講的，一個(gè)是橫向的層面，即孝的三個(gè)層次，二是縱向的層面，即人的一生對(duì)這三個(gè)層次的實(shí)踐。從橫向?qū)用鎭碚f，要做到大孝即尊敬父母并不是那么容易，而做到下孝即贍養(yǎng)父母還是可能的。從縱向?qū)用鎭碚f，要終身做到大孝是比較困難的，特別是父母死后還能繼續(xù)保持做到大孝則是更困難了，但終身做到贍養(yǎng)父母還是有可能的。

然而，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)讓我們所觀察到的是，當(dāng)前農(nóng)村在孝道的橫向三個(gè)規(guī)范層面已經(jīng)日漸式微，大孝幾乎不可能了，次孝同樣幾乎不可能，下孝已經(jīng)陷入了艱難維持的窘境。而對(duì)于孝道的縱向?qū)用鎭碚f，則更是難上加難。以前述四個(gè)案例為例，案例1是僅在下孝層面得到滿足了的情況，但老年人的心理精神慰藉等更高層次的對(duì)孝道的需求卻并沒有得到滿足，老年人的孤獨(dú)感實(shí)際源自于其對(duì)孝道的更高一點(diǎn)的要求，因?yàn)槿水吘故怯醒腥庥星橛辛x的高級(jí)動(dòng)物，除了物質(zhì)生存外，精神養(yǎng)料的獲得同樣殊為重要。而案例2則是連孝道橫向?qū)用娴淖畹蛯哟味紵o法給予滿足，這種情況下在老年人失去任何獲得自己生存能力的資源時(shí)，無異于是將他們逼上自殺的道路，這種自殺其實(shí)更應(yīng)該界定為他殺比較合適。案例3和案例4則均是在能自養(yǎng)的情況下在自己完全不招惹兒子媳婦們的情況下，還因?yàn)槠湮茨苋鐑鹤酉眿D所想的要對(duì)兒子媳婦盡義務(wù)，而遭致謾罵甚至虐待從而自殺的情況。事實(shí)上，僅從物質(zhì)的角度艱難地滿足老年人的生存，就好像是把老年人當(dāng)一般的動(dòng)物在養(yǎng)，這對(duì)老年人的精神刺激可想而知是十分大的。這在案例3和案例4的地區(qū)尤其明顯，那里的老年人常拿他們自己與兒子家養(yǎng)的阿貓阿狗們相比，問題還在于他們經(jīng)常概嘆兒子家的貓和狗不論在物質(zhì)上還是在精神上，其地位都要比他們高。因此，他們才經(jīng)常對(duì)訪談?wù)咧v他們都已經(jīng)準(zhǔn)備好了隨時(shí)自殺，什么時(shí)候自殺只是偶然的，而走向自殺則是他們必然的宿命。由此，孝道的橫向和縱向?qū)用娴囊?guī)范內(nèi)容顯然都已經(jīng)無法起到應(yīng)有的作用。因而，事實(shí)上的情況就是，那些沒有邁向自殺道路的大部分老年人往往是因?yàn)槠溥€能維系基本的自養(yǎng)，且在他們有著較強(qiáng)的忍受子女的任何挑釁的情況下殘存于世的。這種現(xiàn)實(shí)所要表明的是，所有老年人幾乎都是潛在的自殺者，對(duì)于這樣一個(gè)判斷，筆者在經(jīng)驗(yàn)調(diào)查中經(jīng)常得到老年人甚至還包括中年人在內(nèi)的人群的斬釘截鐵的確定。

那么，當(dāng)前農(nóng)村的道德衰敗至此，以致導(dǎo)致老年人嚴(yán)重的自殺現(xiàn)象的出現(xiàn)，又要演變至何方呢？在筆者看來，當(dāng)前的道德衰敗是一種徹底解體式的衰敗，它解體之后所形成的新的規(guī)范在筆者看來并不能視之為一種新型的道德規(guī)范。這個(gè)變化具體來說就是倫理關(guān)系解體后開始往契約關(guān)系轉(zhuǎn)化。本來支撐中國(guó)家庭關(guān)系的主要是倫理關(guān)系，而這種關(guān)系是基于血緣、情感等生物性因素以及擬血緣關(guān)系等社會(huì)性因素而建立起來的，然而，現(xiàn)在這種關(guān)系開始往契約型的法理關(guān)系轉(zhuǎn)化，契約型關(guān)系是基于法定的權(quán)利和義務(wù)建立起來的。吊詭的還在于，目前的變化事實(shí)是，契約型的關(guān)系也沒有完全能夠確立起來，相反，僅僅是形成了一種老年人從倫理關(guān)系角度做出需求的表達(dá)，而子女則從契約關(guān)系的角度僅實(shí)踐作為子女的權(quán)利的一部分，而很少真的在法理的角度去盡作為子女的法理義務(wù)。

對(duì)于這種變化，也許一些農(nóng)村的婦女對(duì)筆者所解釋的更能說明問題。她們說，贍養(yǎng)公公婆婆并不是她們感情上必須付出的，因?yàn)楣牌挪⒉皇亲约旱挠H生父母，她們對(duì)于公公婆婆也就沒有感情上的義務(wù)，換句話說也就是她們沒有倫理上的義務(wù)；而之所以需要贍養(yǎng)公公婆婆那是因?yàn)榉缮嫌幸?guī)定，這完全是基于一種法律責(zé)任的行為。婦女們的這種說法其實(shí)反映了當(dāng)前農(nóng)村倫理觀念的深刻變遷。倫理關(guān)系本來就是由生物性的血緣關(guān)系和社會(huì)性的擬血緣關(guān)系兩者建構(gòu)起來的，原來對(duì)于公公婆婆的贍養(yǎng)的態(tài)度主要不是基于法律的建構(gòu)，而是基于擬血緣關(guān)系的社會(huì)性建構(gòu)的倫理關(guān)系來調(diào)適的。對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)而言，從現(xiàn)代法律意義上界定贍養(yǎng)關(guān)系也是不久的事情，然而，現(xiàn)在這種普遍僅按照血緣作為唯一的生物性的倫理建構(gòu)維度來看待倫理關(guān)系，就表明了倫理關(guān)系的社會(huì)性建構(gòu)已經(jīng)徹底解體。甚至更為嚴(yán)重的還在于，生物性建構(gòu)的倫理關(guān)系同樣伴隨社會(huì)性建構(gòu)的倫理關(guān)系的解體亦陷入日漸式微的狀態(tài)，其背后的社會(huì)基礎(chǔ)當(dāng)然還涉及到當(dāng)前農(nóng)村家庭關(guān)系由核心家庭本位向個(gè)體本位的微妙變動(dòng)（劉燕舞，2009b：33）。

這種深刻的變化對(duì)于年輕人來說正在逐步被他們所接受，而對(duì)于老年人來說卻無法接受。因?yàn)閺姆傻慕嵌葋砜矗⒌乐灰S持在最低層次的能養(yǎng)就不算是犯法了，而這幾乎與養(yǎng)豬養(yǎng)鴨沒有什么兩樣。而從倫理的角度來看，孝道顯然有更高的要求，至少要達(dá)到“弗辱”也即不辱罵父母的層次。而正是因?yàn)閭惱黻P(guān)系的解體，道德的衰敗，才導(dǎo)致越來越不可能達(dá)到更高的層次，這兩者之間的張力在無法調(diào)適的時(shí)候，或者在最基本的法律層次的“能養(yǎng)”都達(dá)不到的時(shí)候，老年人的自殺就有了幾分必然性。而目前的道德經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所揭示的是，盡管年輕的媳婦們爭(zhēng)辯贍養(yǎng)父母不是道德義務(wù)而僅是法律義務(wù)，然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中她們（當(dāng)然也包括老年人的兒子女兒們）卻往往也并不履行法律義務(wù)，且即使如此，法律事實(shí)上也很難進(jìn)行有效干預(yù)，很多時(shí)候法律干預(yù)是嚴(yán)重缺位的。因此，這在很大程度上進(jìn)一步促成了后代不僅不講道德，同時(shí)也不怕不講法律義務(wù)所要承擔(dān)的后果。如此一來，則無異于將陷入各種困頓境遇中的老年人逼向自殺的絕途。由是，老年人自殺現(xiàn)象不斷在當(dāng)前農(nóng)村上演也就不足為奇了。

五、結(jié)語

當(dāng)前農(nóng)村出現(xiàn)了十分嚴(yán)重的老年人自殺現(xiàn)象。權(quán)利命題的視角下將老年人的自殺視為其權(quán)利受到侵害后的必然產(chǎn)物，這些侵害有心理學(xué)或公共衛(wèi)生學(xué)上所討論的精神錯(cuò)亂、抑郁等醫(yī)學(xué)疾病問題，也有老年學(xué)領(lǐng)域所展示的一系列喪失事件的發(fā)生所導(dǎo)致的老年人各方面權(quán)利的喪失的問題，以及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域所強(qiáng)調(diào)的代際關(guān)系變動(dòng)中老年人在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的衰落所導(dǎo)致的其權(quán)利侵害而致的自殺問題。自殺的道德理論命題揭示，自殺從來就是與道德聯(lián)系在一起的，古今中外，概莫能外。因此，道德虛無主義者的思想無益于更深刻地理解老年人的自殺。老年人自殺的道德經(jīng)驗(yàn)事實(shí)顯示出當(dāng)前農(nóng)村的道德衰敗是導(dǎo)致老年人自殺的十分重要的原因之一，因此，從經(jīng)驗(yàn)的角度警示我們不應(yīng)回避老年人自殺的道德命題。當(dāng)前農(nóng)村道德的衰敗簡(jiǎn)要來說就是正在經(jīng)歷一種由倫理型關(guān)系向契約型關(guān)系的轉(zhuǎn)換，而這種轉(zhuǎn)換是以倫理的社會(huì)性建構(gòu)這一維度的解體為基礎(chǔ)的，且伴隨倫理的社會(huì)性建構(gòu)的解體，其生物性建構(gòu)亦日漸式微，這種變化對(duì)于老年人來說無從適應(yīng)，因而在他們的觀念與現(xiàn)實(shí)中形成巨大的張力，引起了他們的自殺行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]穆光宗.挑戰(zhàn)孤獨(dú)·空巢家庭[M]石家莊:河北人民出版社，2002

[2]顏廷健.社會(huì)轉(zhuǎn)型期老年人自殺現(xiàn)象研究[J]人口研究，2003(5):73-78

[3]劉燕舞.自殺秩序及其社會(huì)基礎(chǔ)[J]現(xiàn)代中國(guó)研究（日本）,2009a(10):147-160

[4]劉燕舞、王曉慧.農(nóng)村已婚青年女性自殺現(xiàn)象研究（1980—2000）[J]青年研究,2010(1):65-79

[5]安東尼·吉登斯.為社會(huì)學(xué)辯護(hù)[M]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年.

[6]劉華清、費(fèi)立鵬.1990-1994年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人自殺死亡問題分析[J]中國(guó)老年學(xué)雜志，1996（10）：265

[7]劉燕舞.自殺研究：困境表述、理論檢視與進(jìn)路轉(zhuǎn)換[J]中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）:65

[8]吳飛.浮生取義——對(duì)華北某縣自殺現(xiàn)象的文化解讀[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年.

[9]賀雪峰.農(nóng)村老年人為什么選擇自殺[J]熱風(fēng)學(xué)術(shù)，2009(3):3-11

[10]楊華.自殺秩序與湖北京山老年人自殺[J]開放時(shí)代,2009(4):104-125

[11]陳柏峰.代際關(guān)系變動(dòng)與老年人自殺[J]社會(huì)學(xué)研究,2009(4):157-176

[12]喬治·米諾瓦.自殺的歷史[M]北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2003年.

[13]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（上卷）[M]北京：商務(wù)印書館，1964年.

[14]何兆雄.自殺病學(xué)[M]北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1997年.

[15]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M]上海：上海人民出版社，2006年.

[16]王海明.倫理學(xué)原理[M]北京：北京大學(xué)出版社，第3版，2009年.

[17]劉燕舞.農(nóng)村夫妻關(guān)系與家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)[J]西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009b（3）:33

Right or Moral: An Ethics Analysis of Rural Elders’ Suicide Phenomenon

Liu Yan-wu

(China Rural Governance Research Center of HUST, Wuhan, Hubei, 430074)

Abstract: under the right proposition of suicide, elders’ suicide was seen as inevitable production of their right that was infringed. Moral theory proposition of suicide indicated that suicide was related to moral. The elders’ suicide empirical fact revealed that the deteriorating moral was the one of reasons that had caused their suicide in recent rural society. The deteriorating moral was experiencing trasformation from ethic relationship to contracted relationship. This transformation was based on disintegration of ethic social construction. The biologic costruction of ethic also disintegrated gradually. This change made the elders inadaptation. Therefore, there was a kind of huge conflict between the elders’ ethic concept and the offsprings’ right action, which caused the elders’ suicide.

Keywords: right; moral; elder; suicide; ethics

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)