2011年 5月30日，北京師范大學(xué)
主講人：汪暉
一、“跨體系”
跨體系社會(huì)，是一個(gè)生造詞，但有其根據(jù)。2008-2009年西藏和新疆均出現(xiàn)危機(jī)，關(guān)于民族區(qū)域自治一直有不同的解釋?zhuān)环N是所謂民族自治，汪暉傾向于將民族區(qū)域看成整體概念，區(qū)域這個(gè)概念有其特殊性，它可能是跨族群、跨語(yǔ)言、跨文化甚至跨文明的交匯。早些年討論這一問(wèn)題時(shí)，王銘銘引用過(guò)“超社會(huì)體系”的概念，指的是跟現(xiàn)代實(shí)證社會(huì)學(xué)不同的一些概念，包括信仰、信念、習(xí)俗等很難用實(shí)證加以界定的范疇。在中國(guó)，有費(fèi)孝通提出的“多元一體”。汪暉稱(chēng)之為跨體系社會(huì)。例如在很多地區(qū)，即使相對(duì)傳統(tǒng)的村莊，也包含不同的族群，在西南少數(shù)民族家庭內(nèi)部存在多民族構(gòu)成。那么在一個(gè)跨體系跨文化的社會(huì)中如何討論平等？在政治經(jīng)濟(jì)之外，如果涉及到信仰文化等象征符號(hào)，怎樣討論平等？除了一般的城鄉(xiāng)、貧富差別外，還存在社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生的問(wèn)題，如何在這些關(guān)系中界定平等？使用跨體系社會(huì)這一概念，試圖既保持多樣性又保持有機(jī)性。
二、“民主”
1、 民主實(shí)踐的不同類(lèi)型
另外一個(gè)關(guān)鍵詞是民主。民主在今天的中國(guó)社會(huì)好像不言自明，是最為正面的價(jià)值。但民主在今天也面臨極大危機(jī)，一方面它是許多社會(huì)不斷爭(zhēng)取的目標(biāo)，另方面，已有的民主世界出現(xiàn)了廣泛的、在深度上前所未有的危機(jī)。主要的問(wèn)題出在哪？
民主實(shí)踐可以區(qū)分出不同類(lèi)型。其一，西方國(guó)家通常被看成民主社會(huì)體制，但這些國(guó)家在今天都面臨著民主危機(jī)，即社會(huì)民主的危機(jī)，今天社會(huì)的多種分化在這些國(guó)家也都出現(xiàn)了，特別在新自由主義浪潮之后，歐洲的社會(huì)民主面臨很大挑戰(zhàn)，其政治形式和社會(huì)形式發(fā)生了巨大的分離。其二，1989年社會(huì)主體體制瓦解后，出現(xiàn)前社會(huì)主義向后社會(huì)主義過(guò)渡的轉(zhuǎn)軌、轉(zhuǎn)型國(guó)家，它們的計(jì)劃向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，政治體制的改變，均以西方民主體制作為基本政治目標(biāo)，但在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中出現(xiàn)了各不相同的社會(huì)問(wèn)題。最主要的表現(xiàn)是向多黨體制的過(guò)渡過(guò)程中，常常以原有的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力為背景，出現(xiàn)寡頭制。例如俄羅斯，看起來(lái)它的政治形式發(fā)生變化，但同時(shí)新的社會(huì)不平等被創(chuàng)造出來(lái)，實(shí)際上原有的社會(huì)等級(jí)被轉(zhuǎn)化為新的社會(huì)等級(jí)，并且被高度合法化，使得社會(huì)抗議變得更加困難，也就是通過(guò)民主把不平等的經(jīng)濟(jì)和權(quán)力再分配合法化。其三，第三世界國(guó)家很多也采用了西方的民主形式，例如印度，作為最大的民主國(guó)家也沒(méi)有辦法解決平等問(wèn)題。
2、 民主的多重危機(jī)
民主危機(jī)中的很重要部分是民主的政治形式與社會(huì)形式的脫節(jié)，法國(guó)政治理論家皮埃爾·羅斯瓦龍，認(rèn)為西方的社會(huì)民主遇到空前危機(jī)，導(dǎo)致危機(jī)的主要原因可歸納為：歐洲平等的社會(huì)體制是與兩次世界大戰(zhàn)以及人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)革命的恐懼有關(guān)，冷戰(zhàn)的結(jié)束使得大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)和階級(jí)革命似乎消除，導(dǎo)致西方體制內(nèi)部發(fā)生崩潰的威脅和產(chǎn)生社會(huì)革命的威脅都消除了，兩種社會(huì)體制的戰(zhàn)爭(zhēng)消失的同時(shí)民主自我更新的外部體制消失，與社會(huì)危機(jī)相關(guān)聯(lián)的民主自我改進(jìn)的動(dòng)力弱化。另外，原來(lái)的工人階級(jí)也越來(lái)越弱化，自主性和主體性消失；原來(lái)代表工人階級(jí)自決的政治組織發(fā)生轉(zhuǎn)化，不知道這樣的黨在代表誰(shuí)。階級(jí)與政黨在20世紀(jì)所形成的政治代表關(guān)系逐漸消失，使得原有的工人階級(jí)自主性消失。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家在全球化下不斷進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和去工業(yè)化，使得工人階級(jí)減少，階級(jí)基礎(chǔ)發(fā)生變化；而中國(guó)成為世界工廠，形成大規(guī)模的工人階級(jí)，但在政治公共領(lǐng)域里，這些人的政治代表性很弱，他們的聲音得不到政治表達(dá)。由此，一方面是在不同國(guó)家中展開(kāi)的大規(guī)模的工業(yè)化和去工業(yè)化，另方面是階級(jí)的自主能量和政治性的消失、爭(zhēng)取社會(huì)民主的動(dòng)力體系的弱化。
從金融危機(jī)可見(jiàn)金融資本在今天已發(fā)展到空前規(guī)模，金融資本的特質(zhì)是更高的流動(dòng)性和投機(jī)性，它很少對(duì)單一社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。與此相對(duì)，政治民主與民族國(guó)家相連帶，以公民為中心。金融資本的跨國(guó)性流動(dòng)和生產(chǎn)消費(fèi)的跨國(guó)化，使得建立在公民概念之上的政治體系如何應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)也成為問(wèn)題。
社會(huì)構(gòu)造的變遷過(guò)程中出現(xiàn)很多新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，造成新的利益集團(tuán)與原有工業(yè)利益集團(tuán)之間的沖突，產(chǎn)生持續(xù)動(dòng)蕩。這一社會(huì)構(gòu)成上的重組也對(duì)民主造成巨大影響。另外，后社會(huì)主義國(guó)家大部分在九十年代受新自由主義影響，通過(guò)私有化市場(chǎng)化全球化，議會(huì)多黨制變成新的寡頭關(guān)系，多黨造成的是新的嚴(yán)重壟斷。
以上種種可概括為民主的代表性危機(jī)。民主政治的多重危機(jī)可大體概括為：政黨的國(guó)家化或多黨政治的中間化（黨派間競(jìng)爭(zhēng)時(shí)似乎是對(duì)立的，但執(zhí)政時(shí)則相差無(wú)幾。競(jìng)選時(shí)試圖呼喚更多選民，而不是針對(duì)其所代表的利益群體，沒(méi)有清晰的代表性和政治價(jià)值，政黨政治的肌理出現(xiàn)危機(jī)），媒體的政黨化（媒體壟斷公共輿論，壟斷背后是各種政治經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，造成輿論與實(shí)際社會(huì)需求之間的斷裂的。除此之外，還存在媒體所設(shè)定的政治議程），國(guó)家的公司化、資本化，政客的媒體化（政客想要討好大眾，大眾實(shí)際上與媒體是分裂的，只能變成討好媒體），社會(huì)大眾被甩出社會(huì)政治進(jìn)程之外。
三、“平等”
1、 機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等
社會(huì)平等需要在以上背景下進(jìn)行討論，需要探討民主的社會(huì)形式，不再造平等的社會(huì)形式也不可能有真正的民主。在今天的社會(huì)條件下，怎么分析平等？“平等”的相當(dāng)一部分內(nèi)涵來(lái)源于資本主義的歷史。政治學(xué)和哲學(xué)中對(duì)平等的最主流的粗略概括，是機(jī)會(huì)均等，也常以功利主義平等替換。另外一個(gè)是總效益平等或結(jié)果平等。機(jī)會(huì)平等表面上與結(jié)果平等相對(duì)立。比如在中國(guó)批評(píng)“大鍋飯”，說(shuō)結(jié)果的平等導(dǎo)致沒(méi)有效率，要“效率優(yōu)先兼顧公平”，這個(gè)口號(hào)的實(shí)踐對(duì)中國(guó)的貧富分化起了極大作用。機(jī)會(huì)平等強(qiáng)調(diào)非歧視性，它在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代針對(duì)貴族等級(jí)和特權(quán)體制，事實(shí)上包含政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的內(nèi)涵。結(jié)果平等更多的跟社會(huì)主義和社會(huì)民主等體制的實(shí)踐相關(guān)，既包含權(quán)力，也包含義務(wù)，尤其涉及再分配，國(guó)家在再分配中的角色變得非常重要。再分配意義上的平等與機(jī)會(huì)平等的非歧視性相區(qū)別的是其非剝削性。在機(jī)會(huì)平等條件下的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)產(chǎn)生不平等、產(chǎn)生新的剝削性關(guān)系，是很少有人能否定的，那么就需要通過(guò)國(guó)家和其他社會(huì)機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。社會(huì)主義通過(guò)公有制克服勞動(dòng)和資本的關(guān)系、克服剝削關(guān)系，是其理論根據(jù)。如果沒(méi)有一定的再分配機(jī)制，機(jī)會(huì)平等會(huì)變?yōu)橹圃觳黄降痊F(xiàn)實(shí)的說(shuō)辭。
2、 非物化平等
阿馬蒂亞·森沿著羅爾斯的分配正義，在物和人的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)非物化的平等，即平等的前提首先是基本能力的平等，基本能力指一個(gè)人能夠做最基本事情的能力。羅爾斯注重的是結(jié)果，即物的再分配，權(quán)力、自由、機(jī)會(huì)、收入、財(cái)富、自尊的根本是物品，而沒(méi)有從人和物的能動(dòng)關(guān)系去理解利益。機(jī)會(huì)均等不側(cè)重人的能力，而是人的被動(dòng)精神反應(yīng)，不去看人有沒(méi)有主動(dòng)的行為能力。由此機(jī)會(huì)均等等同于空洞許諾，一旦沒(méi)有相應(yīng)的再分配體制保障，機(jī)會(huì)平等就是造成不平等的合法表述。沒(méi)有人的基本能力的平等，基本物品的再分配也不能保障平等實(shí)踐。試問(wèn)一個(gè)人沒(méi)有得到基本教育，不能養(yǎng)活自己，身體不夠強(qiáng)健，怎么能獲取其他權(quán)力呢？而這點(diǎn)對(duì)于第三世界國(guó)家尤其重要，從能力平等的角度可以重新估價(jià)社會(huì)主義中國(guó)的某些實(shí)踐，例如讓普通農(nóng)民擺脫貧困，普通教育的普及程度，社會(huì)流動(dòng)的規(guī)模等，在分配之外，為普通勞動(dòng)者提供實(shí)現(xiàn)能力平等的條件。
3、 齊物的平等
在以上三點(diǎn)之外，延伸出章太炎齊物的平等、多樣性的平等，它以能力平等為基本前提。現(xiàn)代平等最主要得特點(diǎn)是形式平等，通過(guò)讓大家變得一樣來(lái)討論平等，卻不能把差異建構(gòu)為平等，相反差異常常被理解為等級(jí)制和不平等。但齊物的平等以差異為前提，差異之下的平等才是真正的平等。它要求以主體的能動(dòng)性的平等，來(lái)對(duì)待人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系以及文化和文化的關(guān)系。怎樣讓差異同時(shí)成為平等？這就要求攜帶差異的主體是有自主能力的，差異平等是沿著“人”的方向來(lái)理解平等的。在我國(guó)傳統(tǒng)和社會(huì)主義的民族區(qū)域自治方案中都這樣的要素，在承認(rèn)習(xí)俗和文化差異的前提下講平等，平等不是對(duì)生活方式差別的否定。特別是對(duì)差異的承認(rèn)，需要通過(guò)對(duì)其主體性自身的承認(rèn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，需要通過(guò)使其具備內(nèi)在自主能力來(lái)實(shí)現(xiàn)。今天，民族區(qū)域的危機(jī)是差異性平等的危機(jī)，既是平等的危機(jī)，又是差別的危機(jī)。全中國(guó)乃至全世界都呈現(xiàn)出各種分化的現(xiàn)實(shí)（城鄉(xiāng)、貧富等等），但這不僅僅是一般意義上的平等危機(jī)，還涉及到多樣性的危機(jī)，是原有生活方式遭到巨大傷害后呈現(xiàn)出的危機(jī)。在此需要追問(wèn)差異性和平等如何達(dá)成平衡？社會(huì)平等不能重新變成抹平差異，而是將差異與平等建立新的聯(lián)系。
這個(gè)范疇也可以擴(kuò)大到人與自然的關(guān)系。對(duì)自然與人的關(guān)系的再把握包含對(duì)自然的重新尊重和理解，自然自身需要被看做能動(dòng)的力量，也就是章太炎說(shuō)的“以不齊為齊”，人和世界之間也是多樣平等的關(guān)系。小森陽(yáng)一在清華大學(xué)講日本地震時(shí)，提到一個(gè)現(xiàn)象：福島核危機(jī)一部分是天災(zāi)，相當(dāng)一部分是人禍，很多科學(xué)家在預(yù)言地震，警告建設(shè)核電站是危險(xiǎn)的，但人們對(duì)此并不相信。科學(xué)的精神中包含對(duì)科學(xué)達(dá)到的限度的理解，一旦失去對(duì)這個(gè)限度的理解，就變成非科學(xué)的或盲從，科學(xué)的精神和宗教的精神在這點(diǎn)上有一致性。而在齊物平等的觀念中，人和自然的關(guān)系也被包含其中，平等必須從能動(dòng)的角度去討論多樣性問(wèn)題。例如援藏，西藏的90%投資依靠國(guó)家，為什么還是會(huì)出問(wèn)題，還會(huì)產(chǎn)生不滿和矛盾？這個(gè)矛盾意味著除了一般意義上的平等，還有差異性問(wèn)題，文化生活方式的問(wèn)題，能動(dòng)性的平等是否得到尊重的問(wèn)題。差異并非一成不變，但這個(gè)變化需要在能力平等的條件下進(jìn)行，不是強(qiáng)制性的迫使它去變化，這就是齊物平等概念。現(xiàn)在歐盟宣布文化多元主義的失敗，這就是差異平等的失敗，差異與平等必須互為前提。西方哲學(xué)中找不到這樣的概念來(lái)建立差異平等觀。中國(guó)思想中包含的智慧和制度實(shí)踐里的一些要素在某種程度上提供了理解差異性平等的實(shí)踐入口。
4、 具有國(guó)際面向的平等
第五個(gè)平等，是具有國(guó)際面向的平等。這點(diǎn)本來(lái)在差異性平等中可以覆蓋，特別提出的原因是，現(xiàn)代民主以民族國(guó)家為基礎(chǔ)前提，講的是國(guó)際法意義上的平等，萬(wàn)隆會(huì)議周恩來(lái)提出和平共處五項(xiàng)原則，提出國(guó)家間關(guān)系的規(guī)范，今天依然有意義。但它僅涉及國(guó)家間關(guān)系，沒(méi)涉及社會(huì)內(nèi)部所包含的國(guó)際面向。比如對(duì)于大量的移民和非移民性的勞工，他們能否獲得平等是西方社會(huì)面臨的最大挑戰(zhàn)。由于民族國(guó)家是一個(gè)基礎(chǔ)性單位，尤其是大型民族國(guó)家，它的任何實(shí)踐的影響都超出國(guó)家范圍，像中國(guó)、印度、歐盟這樣的超大政治共同體，都會(huì)對(duì)其他社會(huì)產(chǎn)生影響。
另方面，公民權(quán)作為民主邊界的前提使得受政治共同體影響的其他人群無(wú)權(quán)參與決策，比如美國(guó)的選舉我們顯然不能參與，但又必然受它的影響。現(xiàn)在有一個(gè)現(xiàn)象叫做亞洲再非洲化，指的是亞洲國(guó)家在非洲大規(guī)模投資。這就促使我們追問(wèn)，民族國(guó)家的平等實(shí)踐中是否存在國(guó)際面向，能否超出公民權(quán)范圍？否則等于將內(nèi)部平等強(qiáng)加于、凌駕于本國(guó)與他國(guó)社會(huì)的不平等關(guān)系上。這不僅是中國(guó)面臨的問(wèn)題。雖然議會(huì)或全國(guó)人民代表大會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)能否允許非公民代表權(quán)的介入，還看不到相關(guān)實(shí)踐，但提出這個(gè)問(wèn)題是重要的。我們需要反思20世紀(jì)國(guó)際主義的經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是帶有超國(guó)家性質(zhì)的，它會(huì)產(chǎn)生出對(duì)第三世界非常有利的國(guó)際政策以及具有國(guó)際面向的國(guó)內(nèi)政策。在當(dāng)下生產(chǎn)和消費(fèi)都大規(guī)模跨國(guó)化的語(yǔ)境下，中國(guó)也深受其害，這不是單一國(guó)家能夠敘述的問(wèn)題，牽涉到公民權(quán)意義上民主的局限（但這樣說(shuō)并不是要否定公民權(quán)）。
1989年可以看做冷戰(zhàn)的結(jié)束或社會(huì)主義體制的全面危機(jī)和解體，但隨之而來(lái)的是它的對(duì)立面的體制也陷入前所未有的危機(jī)，支撐其自我更新的條件消失了。原來(lái)意義上的自由平等這個(gè)目標(biāo)本身成為一個(gè)陷入危機(jī)的目標(biāo)，這樣說(shuō)也不是要否定民主和平等，而是要在新的條件下，在理論和實(shí)踐層面進(jìn)行再思考，否則只能一步步進(jìn)入更加危機(jī)深重的實(shí)踐，而這個(gè)可能性在今天是非常大的。所以理論上的思考和創(chuàng)造是非常迫切的，人們似乎再也沒(méi)有想象另外一種未來(lái)的能力，是今天最為深刻的危機(jī)。今天的處境和將來(lái)的實(shí)踐往什么方向走變成重要問(wèn)題，這個(gè)使命是需要由年輕一代來(lái)承擔(dān)的。
問(wèn)答
1、 羅爾斯在《正義論》中提出“民主的平等”概念，但并沒(méi)有深入闡述。第一個(gè)問(wèn)題是怎么看民主平等？第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于差異和平等的關(guān)系，怎么看差異政治和承認(rèn)政治及其與民主的平等的關(guān)系？
答：羅爾斯在《正義論》之后的理論中有一些嘗試，比如關(guān)于政治自由主義和萬(wàn)民法的討論。政治自由主義的討論試圖回應(yīng)文化多元主義的問(wèn)題。萬(wàn)民法試圖在國(guó)際關(guān)系中討論非民主國(guó)家的正當(dāng)性。
怎么看差異政治和承認(rèn)的政治？如何界定差異，差異一旦被建構(gòu)為穩(wěn)定的本質(zhì)，就會(huì)導(dǎo)致排斥性政治。需要能動(dòng)的理解差異，它不是簡(jiǎn)單的本質(zhì)問(wèn)題，差異的問(wèn)題與自由相關(guān)，與能否獲得主動(dòng)能力相關(guān)。在這點(diǎn)上，章太炎更加激進(jìn)，他的思想從莊子和佛學(xué)綜合而來(lái)，章太炎認(rèn)為以不齊為齊、破除名相才能平等。如果我們預(yù)設(shè)一個(gè)世界的本來(lái)狀態(tài)，那么它的呈現(xiàn)是通過(guò)命名來(lái)實(shí)現(xiàn)的，不平等也是通過(guò)命名和制度化實(shí)現(xiàn)的，所以必須把名相意義上的差異打破后看到的差異才是章太炎所說(shuō)的差異。今天爭(zhēng)取平等的斗爭(zhēng)離開(kāi)少數(shù)民族權(quán)力的概念是很難成立的，在這個(gè)問(wèn)題里總是預(yù)設(shè)著多數(shù)和少數(shù)的關(guān)系，在這個(gè)范疇內(nèi)討論的平等也總是預(yù)設(shè)著不平等，而放棄“多數(shù)”“少數(shù)”這樣的概念又常常導(dǎo)向?qū)榷ǖ燃?jí)結(jié)構(gòu)的肯定。章太炎所謂破除名相，既需要保存關(guān)于差異的論述，又需要在另外一個(gè)層面上意識(shí)到差異要在打破差異性名相后才能獲得。每個(gè)人本來(lái)的能動(dòng)性是不能在語(yǔ)言秩序的等級(jí)關(guān)系中加以表述的，只有打破它才能得到呈現(xiàn)。齊物平等概念的特別意義，就在于似乎對(duì)立的兩個(gè)概念被綜合在一起，它以多樣性為前提否定既定的等級(jí)制，它對(duì)平等的追求以重新呈現(xiàn)差異為前提。西方的差異政治和承認(rèn)政治都涉及到少數(shù)民族概念的有效性，一方面要承認(rèn)少數(shù)民族的權(quán)力，一方面又要追求每個(gè)人的平等，它沒(méi)有章太炎背后的本體論，而陷入給一些人特殊照顧的理論，創(chuàng)造了新的不平等。文化多元主義的失敗跟這個(gè)問(wèn)題有關(guān)。中國(guó)的思想實(shí)踐提供的可能性是超出當(dāng)代歐洲思想解決方案的。西方現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)概念是權(quán)力，其有利的部分和產(chǎn)生問(wèn)題的部分是需要重新思考的。
2、如何理解西方民主進(jìn)程和社會(huì)主義體系解體的關(guān)系？亞洲的非洲化這個(gè)轉(zhuǎn)變的發(fā)生原因何在？
答：現(xiàn)代社會(huì)主義實(shí)踐是資本主義危機(jī)的產(chǎn)物。20世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家體制的確立，是意想不到的，于是在冷戰(zhàn)構(gòu)造下變成兩個(gè)世界。社會(huì)主義體系的性質(zhì)如何界定，有很多爭(zhēng)論，比如會(huì)說(shuō)它保留了國(guó)家資本主義的形式。社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐與資本主義相重合的是工業(yè)化，但它試圖創(chuàng)造的勞動(dòng)主權(quán)明顯與資本主義相對(duì)立，社會(huì)主義國(guó)家試圖通過(guò)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的改造重構(gòu)資本與勞動(dòng)的關(guān)系。這是非常重要的實(shí)驗(yàn)，比如在相當(dāng)貧窮的國(guó)家內(nèi)，雖然福利低但收入平等；雖然有工業(yè)化造成的城鄉(xiāng)分割，但社會(huì)再分配是相對(duì)平等的，可以保障最基本的生活，盡管錢(qián)少，但安全感很強(qiáng)。另外西方國(guó)家的民主進(jìn)程并非都是由兩個(gè)陣營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)造成的。比如北歐國(guó)家未介入戰(zhàn)爭(zhēng)，從事大規(guī)模軍事工業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)分紅。還需要注意的是，社會(huì)主義與資本主義的體制間有對(duì)立性，但也有共同點(diǎn)，這就是霍布斯邦所說(shuō)的，冷戰(zhàn)雙方體制的對(duì)立是典型的意識(shí)形態(tài)構(gòu)造，實(shí)際上在好的、壞的方面雙方存在很多相似之處。
社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在19世紀(jì)的主要對(duì)立面是資本主義和民族國(guó)家。20世紀(jì)所建立的社會(huì)主義國(guó)家，在國(guó)家中又包含超著國(guó)家性，比如蘇聯(lián)、中國(guó)，比如亞非拉的反殖民主義運(yùn)動(dòng)。國(guó)家要獨(dú)立，民族要解放，人民要革命是20世紀(jì)總的主題，這是毛的概括。萬(wàn)隆會(huì)議中的尼赫魯、鐵托、蘇加諾都是不同程度的社會(huì)主義者，離開(kāi)20世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)很難理解其中的動(dòng)態(tài)歷史，很難理解不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，很難理解中國(guó)在極端貧窮條件下對(duì)亞非拉的支援。毛周都說(shuō)過(guò)中國(guó)是被第三世界人民抬進(jìn)聯(lián)合國(guó)的，這里邊存在著互動(dòng)關(guān)系。而今天發(fā)生重大轉(zhuǎn)變?cè)谟谏a(chǎn)消費(fèi)不可能?chē)?yán)格限制在一國(guó)范圍內(nèi)。亞洲國(guó)家對(duì)非洲的資本輸出，會(huì)遭到西方國(guó)家的非議，一定意義上只要是資本主義經(jīng)濟(jì)，都包含這個(gè)要素。但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)有其他的參照，比如社會(huì)主義時(shí)期有大量的無(wú)常投資，無(wú)利息貸款。橋梁鐵路建設(shè)是二三十年才能收回成本的，不同于投機(jī)。關(guān)鍵在于怎么形成有利于當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展，而不是破壞性的。在這方面中國(guó)的自我要求要高得多。歐洲比如德國(guó)這樣的國(guó)家雖然自身高度發(fā)展，但對(duì)殖民地的基礎(chǔ)建設(shè)差到令人難以置信。
3、 新自由主義強(qiáng)調(diào)用政府的積極干預(yù)保障實(shí)質(zhì)的平等，但中國(guó)的干預(yù)常常造成人為的壟斷和特權(quán)，如何看待？政府怎樣做才能保證實(shí)質(zhì)平等？
答：國(guó)家或政府的角色在資本主義體制中不言而喻，只不過(guò)被新自由主義的國(guó)家政府退出論而迷惑，什么時(shí)候美國(guó)政府是小的？只是看不見(jiàn)而已。福山最近對(duì)中國(guó)做出了積極的肯定，認(rèn)為中國(guó)政府的能力高過(guò)很多國(guó)家，高過(guò)俄羅斯日本，甚至西方國(guó)家。但福山不清楚自己的意識(shí)形態(tài)限制在哪里。中國(guó)從未走過(guò)純自由放任路線，政府能力很強(qiáng)，在福山的表述里同時(shí)又把中國(guó)與俄羅斯、伊朗一同劃入集權(quán)主義國(guó)家。什么叫做政府的能力？政府能力指其對(duì)社會(huì)需求做出回應(yīng)的能力，民主的題中應(yīng)有之義是將社會(huì)需求通過(guò)合法渠道迅速轉(zhuǎn)化到公共領(lǐng)域，任何形式的政府不能回應(yīng)社會(huì)需求時(shí)，意味著出現(xiàn)民主危機(jī)。福山所處的巨大矛盾在于，一方面說(shuō)中國(guó)有很多壓制，另方面又說(shuō)中國(guó)有很強(qiáng)的回應(yīng)能力。壓制和回應(yīng)的關(guān)系是什么？把中國(guó)與伊朗、俄羅斯共同放入集權(quán)國(guó)家范疇，但他們都有多黨議會(huì)和競(jìng)選。福山?jīng)]有意識(shí)到，這樣的排列，使得他的歷史終結(jié)論中民主作為最終的歷史形式成為問(wèn)題，作為民主形式的指標(biāo)變得沒(méi)有意義了。所以傳統(tǒng)上用以界定社會(huì)民主和政府能力的指標(biāo)需要重新加以思考。
什么叫積極政府？是不是金融危機(jī)中實(shí)行銀行國(guó)有化就是積極政府？定位積極政府更重要的是它的靈活性和反應(yīng)能力，而非一般意義的強(qiáng)弱。實(shí)質(zhì)的民主很重要，每個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)需求能夠在公共決策中得到體現(xiàn)，否則沒(méi)有就沒(méi)有民主的實(shí)質(zhì)。中國(guó)政府的強(qiáng)力雖然在救市上有體現(xiàn)，但也要看到近年來(lái)社會(huì)危機(jī)的持續(xù)爆發(fā)，貧富持續(xù)分化不能在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)得到彌合，經(jīng)濟(jì)調(diào)整失敗，外匯儲(chǔ)備、出口導(dǎo)向、城鄉(xiāng)分化都沒(méi)得到真正解決。怎么把這些問(wèn)題轉(zhuǎn)化為思考社會(huì)問(wèn)題的真正動(dòng)力，而非教條式的搬弄理論？從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們處在空前迷信的時(shí)代，不能面對(duì)實(shí)際社會(huì)問(wèn)題，而被幾個(gè)范疇牽引。干預(yù)和壟斷的問(wèn)題，需要在這個(gè)意義上去重新解釋。政府的反應(yīng)能力強(qiáng)，首先是及時(shí)體現(xiàn)普通社會(huì)的需求，普通社會(huì)有各種條件參與和表達(dá)，否則干預(yù)背后是被凝固的社會(huì)關(guān)系和利益關(guān)系支配，干預(yù)就會(huì)變成壟斷，政府的靈活性是體現(xiàn)在這個(gè)意義上。那么所謂群眾路線、群眾參與，政黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)的成員定期去工廠實(shí)踐，算不算民主？要看這類(lèi)民主要素能否擴(kuò)展為民主形態(tài)。以上不是要否定中西各種經(jīng)驗(yàn)，重要的是重新分析真正的問(wèn)題從何而來(lái)。一般社會(huì)看不到福山的矛盾之處，似乎其思想轉(zhuǎn)向才是最重要，但福山的表述自洽性很弱。西方主流媒體的意識(shí)形態(tài)凝固，稍微有所打破就以為是大的解放，很難抓住問(wèn)題再往前走。今天分析社會(huì)問(wèn)題需要與理論再思考結(jié)合，需要從理論上發(fā)掘不同資源思考當(dāng)代進(jìn)程，讓自己的實(shí)踐和過(guò)去的資源成為能動(dòng)的資源，否則講過(guò)去的傳統(tǒng)容易變成認(rèn)同政治保守傾向，而非將其轉(zhuǎn)化為活的資源。
4、 民主危機(jī)的最壞程度是什么樣的？能夠糟糕到什么程度？
答：討論民主的危機(jī)不是要為專(zhuān)制辯護(hù)，而需要將民主變?yōu)榛畹馁Y源。舉一個(gè)關(guān)于印度的例子。印度是最大的民主國(guó)，有議會(huì)民主、憲政民主、多黨議會(huì)制民主（雖然到70年代還是國(guó)大黨一黨執(zhí)政，后來(lái)才發(fā)展為多黨執(zhí)政），作為憲政國(guó)家它沿用的是英國(guó)殖民法治，有言論自由。但民主危機(jī)的一部分是由于民主的空洞化，政治民主與社會(huì)形式相脫離，表示政治形式不能給社會(huì)以幫助，印度的死亡率和貧富分化程度很高，民主的幫助不多。民主在印度的最大成就按照印度理論家看，是提供了多樣多族群多宗教的政治認(rèn)同基礎(chǔ)，但并非真正解決問(wèn)題，宗教沖突依然嚴(yán)重。印度的基礎(chǔ)問(wèn)題，一部分是政黨政治的危機(jī)，國(guó)大黨、人民黨盡管互相競(jìng)爭(zhēng)，但兩黨本身黨都是專(zhuān)斷結(jié)構(gòu)，不是真正民主。多黨制和議會(huì)結(jié)合，使得政治權(quán)利集中在政黨，而政黨本身國(guó)家化、去政治化變?yōu)閳?zhí)政的利益集團(tuán)，腐敗嚴(yán)重。這個(gè)嚴(yán)重性又與法制相關(guān)，在印度雖然媒體披露的高官腐敗案很多，但沒(méi)辦法繩之以法，最多促使其下臺(tái)。由于法律與資本構(gòu)造和利益集團(tuán)相關(guān)，想通過(guò)形式主義法制完成對(duì)腐敗的解決變?yōu)椴豢赡堋Ｓ《让裰髯钣谢盍Φ牟糠质堑胤叫缘纳鐣?huì)運(yùn)動(dòng)，能夠真正反映普通人的利益需求；困難的地方是，權(quán)利集中于政黨，普通社會(huì)運(yùn)動(dòng)無(wú)法進(jìn)入這一框架，民意無(wú)法進(jìn)入政治機(jī)制，導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政黨的矛盾關(guān)系。也就是說(shuō)原有的政黨議會(huì)的結(jié)構(gòu)模型出現(xiàn)了問(wèn)題，在反應(yīng)基層社會(huì)需求上出現(xiàn)很大危機(jī)，政黨和國(guó)家的開(kāi)放性出了問(wèn)題。
今天冷靜的、歷史的分析民主危機(jī)是必要，不了解這個(gè)，在轉(zhuǎn)軌中的國(guó)家繼續(xù)沿用形式民主，只能把原來(lái)的不平等關(guān)系合法化，同時(shí)剝奪了社會(huì)批判能力，因?yàn)榭瓷先ザ家呀?jīng)民主了，這是嚴(yán)重的問(wèn)題。但說(shuō)這個(gè)不是來(lái)為專(zhuān)斷和不民主辯護(hù)，相反要去了解怎樣才能出現(xiàn)開(kāi)放的政治體制，普通人的參與通道和制度化如何完成？在媒體越來(lái)越被少數(shù)利益控制、假借大眾民意自我表達(dá)的情況下，怎樣再造公共性？需要一方面爭(zhēng)取現(xiàn)實(shí)空間，一方面預(yù)設(shè)新的空間。社會(huì)斗爭(zhēng)必須對(duì)目前狀況有深入分析才能使網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)吵變成真正有意義的爭(zhēng)論。新的思想解放非常必要。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
