沙•格羅：“使用價(jià)值”在馬克思經(jīng)濟(jì)分析中的積極作用

The Active Role of ‘Use Value’ in Marx’s Economic Analysis　　

S. Groll　　

Source: History of Political Economy, Vol. 12(3), Fall 1980, pp. 336-71. 　　

“使用價(jià)值”在馬克思經(jīng)濟(jì)分析中的積極作用　　

沙·格羅        張開(kāi)[①] 譯　　

引言：?jiǎn)栴}　　

馬克思的經(jīng)濟(jì)模型經(jīng)常被批評(píng)為忽視或沒(méi)有成功對(duì)待經(jīng)濟(jì)理論中的需求作用。和李嘉圖以及其他古典主義者一樣，馬克思的模型根植于勞動(dòng)價(jià)值論。這個(gè)理論是以供給為導(dǎo)向的，而沒(méi)有需求的基礎(chǔ)性作用。根據(jù)這些批評(píng)，這個(gè)缺陷在馬克思輕視效用或“使用價(jià)值”方面表現(xiàn)了出來(lái)。¹

在這篇文章中，我將嘗試構(gòu)建三個(gè)方面：（i）需求在馬克思的理論中發(fā)揮著重要作用；（ii）馬克思的需求概念相比李嘉圖而言更接近于現(xiàn)代理論；（iii）馬克思的模型包括了供給方面——?jiǎng)趧?dòng)數(shù)量，以及需求方面——“使用價(jià)值”，二者分別決定與調(diào)節(jié)價(jià)值。文章的主要部分在于通過(guò)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作來(lái)考察他是如何對(duì)待“使用價(jià)值”的。文章最后一部分把我的理解與其他理解進(jìn)行了比較。　　

無(wú)根據(jù)的爭(zhēng)論：馬克思的出發(fā)點(diǎn)　　

那些聲稱(chēng)馬克思從經(jīng)濟(jì)理論中排除了“使用價(jià)值”的論者可以從馬克思的著作中引出三段：　　

成為使用價(jià)值，對(duì)商品來(lái)說(shuō)，看來(lái)是必要的前提，而成為商品，對(duì)使用價(jià)值來(lái)說(shuō)，看來(lái)卻是無(wú)關(guān)緊要的規(guī)定。同經(jīng)濟(jì)的形式規(guī)定像這樣無(wú)關(guān)的使用價(jià)值，就是說(shuō)，作為使用價(jià)值的使用價(jià)值，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。只有當(dāng)使用價(jià)值本身是形式規(guī)定的時(shí)候，它才屬于后者的研究范圍。²（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊(cè)》，《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第31卷，北京：人民出版社，1998年，第420頁(yè)。譯者注。）

價(jià)值。純粹歸結(jié)為勞動(dòng)量；時(shí)間作為勞動(dòng)的尺度。使用價(jià)值（無(wú)論是主觀上把它看做勞動(dòng)的有用性，或者客觀上把它看做產(chǎn)品的有用性）在這里僅僅表現(xiàn)為價(jià)值的物質(zhì)前提，這種前提暫時(shí)完全退出經(jīng)濟(jì)的形式規(guī)定。³（《1858年4月2日。馬克思致恩格斯》，《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第29卷，北京：人民出版社，1972年，第300頁(yè)。譯者注。）

商品的使用價(jià)值為商品學(xué)這門(mén)學(xué)科提供材料。使用價(jià)值只是在使用或消費(fèi)中得到實(shí)現(xiàn)。不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容。⁴（《資本論》，第1卷，北京：人民出版社，2002年，第48頁(yè)。譯者注。）　　

顯然，對(duì)這些段落進(jìn)行直接性的理解是無(wú)效的。第一段是純粹不清楚的。它包括如此高度模糊的詞句，諸如“作為使用價(jià)值的使用價(jià)值”（use value as such）和“當(dāng)使用價(jià)值本身是形式規(guī)定的時(shí)候”。這意味著“使用價(jià)值”擁有多于一種的形式，在一定的轉(zhuǎn)型階段，使用價(jià)值可能屬于經(jīng)濟(jì)理論的領(lǐng)域。

第二段——馬克思寫(xiě)給恩格斯的信——清晰地表明“使用價(jià)值”被排除在經(jīng)濟(jì)理論之外只是暫時(shí)性的，而且是在最初高度抽象的分析階段。所以馬克思只是“暫時(shí)”（for the time being）排除在“經(jīng)濟(jì)形式的規(guī)定”之外，⁵并且他覺(jué)察到要在較晚些的階段將必須回過(guò)頭來(lái)在經(jīng)濟(jì)形式的規(guī)定中把“使用價(jià)值”解釋為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)范疇。

前兩段是寫(xiě)作于1858年，第三段是寫(xiě)于1867年（《資本論》第1卷）。對(duì)這些段落上下文的考察清晰表明，“使用價(jià)值”并不是在效用的意義上，而只是在物理—化學(xué)、工程技術(shù)的有限意義上，以及另外一些原始物質(zhì)材料的類(lèi)似特性上。物質(zhì)資料物理屬性的這種有限性方面被認(rèn)為是單純的“商品學(xué)知識(shí)”，⁶并且這些特性被排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域之外。相同的排斥也發(fā)生在非馬克思主義理論中。經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然不會(huì)研究這些物質(zhì)資料的自然屬性。　　

對(duì)馬克思理解的模糊　　

“使用價(jià)值”與“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”是馬克思模型中的基礎(chǔ)性概念，對(duì)這兩個(gè)概念之間相互關(guān)系的性質(zhì)與重要性的不同理解導(dǎo)致了長(zhǎng)期性的爭(zhēng)論，該爭(zhēng)論從馬克思本人那個(gè)時(shí)代開(kāi)始至今尚未得到解決。爭(zhēng)論的核心在于馬克思有“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的兩個(gè)定義：（i）“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。”（《資本論》，第1卷，北京：人民出版社，2002年，第52頁(yè)。譯者注。）（ii）“社會(huì)需要，即社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值，對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來(lái)說(shuō)，是有決定意義的。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。在這里界限是通過(guò)使用價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)的。”（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第716～717頁(yè)。譯者注。）

本文及其它上下文的核心問(wèn)題，就是“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”與“使用價(jià)值”之間的關(guān)系，就是說(shuō)，這兩個(gè)概念是各自獨(dú)立的，還是相互聯(lián)系的。⁹（原文正文沒(méi)有此條注釋?zhuān)鶕?jù)末尾注釋?xiě)?yīng)該在此處是注釋9。譯者注。）在開(kāi)端之處需要指明，如果我們能夠證明馬克思認(rèn)為“使用價(jià)值”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”是相互聯(lián)系的，那我們將在總體上拒絕主流看法，從而遵循馬克思自己的語(yǔ)言，把“使用價(jià)值”看作不僅屬于經(jīng)濟(jì)理論，而且甚至能夠影響價(jià)值量。這樣一種證明能夠用于切斷馬克思和李嘉圖之間的公認(rèn)的聯(lián)系，進(jìn)而把馬克思從最后一位古典主義者劃歸到新古典主義的首創(chuàng)者；或者另外一種可能，就是馬克思可以被看作是兩個(gè)學(xué)派之間的橋梁。

爭(zhēng)論自從1867年《資本論》的問(wèn)世就開(kāi)始了。在許多表述中，兩個(gè)基本的并且截然對(duì)立的理解顯現(xiàn)出來(lái)。第一個(gè)也是主流的觀點(diǎn)認(rèn)為“使用價(jià)值”根本不是經(jīng)濟(jì)范疇，而且它與“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”沒(méi)有任何聯(lián)系。¹⁰第二個(gè)也是少數(shù)派的觀點(diǎn)認(rèn)為，“使用價(jià)值”在馬克思的多種表述中屬于經(jīng)濟(jì)理論范圍，而且關(guān)系到“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，以及參與了價(jià)值決定和價(jià)值調(diào)節(jié)的過(guò)程。

第一種觀點(diǎn)可以在《資本論》第1卷第1章找到它的權(quán)威性，而且已經(jīng)由斯威齊最好地表達(dá)了：　　

馬克思把使用價(jià)值（或按現(xiàn)在的稱(chēng)呼：“效用”）排除在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域之外，理由是，它并不直接體現(xiàn)一種社會(huì)關(guān)系。（斯威齊：《資本主義發(fā)展論》，陳觀烈、秦亞男譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000年，第43頁(yè)。譯者注。）

應(yīng)該注意的是，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”這個(gè)概念，僅僅是同所完成的勞動(dòng)數(shù)量有關(guān)，而絲毫不涉及使用價(jià)值或效用。¹¹（《資本主義發(fā)展論》，中文版，第60頁(yè)。譯者注。）　　

第二個(gè)觀點(diǎn)可以在《資本論》第1卷找到。然而，這種觀點(diǎn)的全面發(fā)展是出現(xiàn)在《資本論》第3卷以及《剩余價(jià)值理論》第2卷中。恩格斯最早是在1884年開(kāi)始談及此事，¹²并且在1894年他給《資本論》第3卷所寫(xiě)的序言再次回到這個(gè)問(wèn)題上來(lái)。通過(guò)恩格斯的語(yǔ)境，他表達(dá)了馬克思的定義是遠(yuǎn)非靜態(tài)的、不可改變的，而是應(yīng)該被理解為變化著的、在形成過(guò)程中的。這符合馬克思的科學(xué)方法。¹³清晰的證據(jù)支持第二個(gè)觀點(diǎn)，就是馬克思本人在1879—1880年當(dāng)他在事實(shí)上拒絕了李嘉圖主義的研究方法。然而，第一種觀點(diǎn)仍舊被視作對(duì)馬克思的典型與代表性的的理解。　　

錯(cuò)誤理解的來(lái)源　　

從馬克思的觀點(diǎn)來(lái)看，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值需要兩個(gè)條件才能夠滿足：（i）它必須制造“使用價(jià)值”，必須是有用的，否則它是浪費(fèi)的而且肯定不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值；（ii）它必須使用僅僅社會(huì)必要的數(shù)量。生產(chǎn)一種商品耗費(fèi)了過(guò)多勞動(dòng)——即多于社會(huì)必要的——將不會(huì)生產(chǎn)該勞動(dòng)的全部?jī)r(jià)值。換句話說(shuō)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值只有在它所生產(chǎn)的“使用價(jià)值”是按照“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”原則的時(shí)候才可能。多少勞動(dòng)才是社會(huì)必要的，這依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)的正常生產(chǎn)條件——即普遍采用的技術(shù)。

價(jià)值理論所采用的上述條件：（i）用于解釋?xiě)?yīng)該生產(chǎn)什么；（ii）確認(rèn)有效的生產(chǎn)過(guò)程，即如何生產(chǎn)。這些條件正如《資本論》第1卷第1章所表達(dá)的，是價(jià)值理論的主要觀點(diǎn)；同時(shí)它們被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛看成馬克思的整個(gè)的價(jià)值理論。一個(gè)價(jià)值理論僅用于解釋生產(chǎn)什么和如何生產(chǎn)，這是不夠的。價(jià)值理論必須也能夠決定生產(chǎn)多少。然而，在《資本論》第1卷中，僅有的回答只是告訴我們所生產(chǎn)的整個(gè)商品數(shù)量應(yīng)該遵循社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)原則，而對(duì)于多少單位商品應(yīng)該根據(jù)此原則被生產(chǎn)出來(lái)是沒(méi)有任何說(shuō)明的。

看起來(lái)似乎很奇怪，馬克思的大多數(shù)擁護(hù)者沒(méi)有把數(shù)量問(wèn)題作為對(duì)價(jià)值理論有效性與相關(guān)性的一種驗(yàn)證。這是把《資本論》第1卷第1章中的探討看作馬克思的整個(gè)的價(jià)值理論的直接結(jié)果。

正確的方法論首先要求一個(gè)關(guān)于價(jià)值的清晰定義，該定義是由商品擁有價(jià)值的一系列主要特性構(gòu)成。馬克思因此使他的最初表達(dá)壓縮為這些基本要點(diǎn)。¹⁴所有其它因素被放在一旁，被假設(shè)為不變的，這自然導(dǎo)致了立足于這個(gè)最初表達(dá)形成了對(duì)“使用價(jià)值”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”的支配性定義。產(chǎn)量是與價(jià)值定義，以及與代表性商品的特性無(wú)關(guān)的。馬克思在這個(gè)最初表達(dá)階段發(fā)現(xiàn)假設(shè)所生產(chǎn)出來(lái)的商品先驗(yàn)地恰好等于需要量是有益的。所以他故意忽略了產(chǎn)出的數(shù)量方面，即他假定所生產(chǎn)的所有商品是將被需求和購(gòu)買(mǎi)的。¹⁵

當(dāng)然，隨著馬克思模型的發(fā)展，“使用價(jià)值”無(wú)法足以保證給定產(chǎn)量的有效需求。當(dāng)馬克思的研究從單一代表性商品轉(zhuǎn)換為國(guó)民經(jīng)濟(jì)（許多商品和許多部門(mén)）的時(shí)候，需求就變成了一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。他堅(jiān)信在新的經(jīng)濟(jì)水平下，本節(jié)開(kāi)頭的兩個(gè)條件的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于另一種具體的需要。不僅每一個(gè)商品有“使用價(jià)值”并且只有用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”來(lái)生產(chǎn)，而且只有這種社會(huì)必要的數(shù)量應(yīng)該被生產(chǎn)出來(lái)。¹⁷假定條件在弱化，而且均衡條件變得更加復(fù)雜。最初關(guān)于“使用價(jià)值”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”的定義沒(méi)有被放棄，而是辯證地包含在更加豐富的定義中。許多評(píng)論家和批評(píng)忽視了在這個(gè)新的水平上，一個(gè)重要的變化被引入，不僅假設(shè)條件引入了此變化，而且內(nèi)涵也發(fā)生了改變。“使用價(jià)值”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”的內(nèi)容和功能均發(fā)生了轉(zhuǎn)型。

不幸的是，許多批評(píng)和評(píng)論家無(wú)法理解這種轉(zhuǎn)型的重要性，就是說(shuō)，正是在這里馬克思與李嘉圖主義理論分開(kāi)了。龐巴維克把它看做是《資本論》1卷和3卷之間的矛盾，薩繆爾森則把它視作“不必要的迂回”。

“使用價(jià)值”與“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”的轉(zhuǎn)型變得越發(fā)重要，伴隨著馬克思的研究日益接近于現(xiàn)實(shí)生活條件。轉(zhuǎn)型的四個(gè)階段可以被辨明出來(lái)。最初，“使用價(jià)值”沒(méi)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容；馬克思通過(guò)表達(dá)它根本不屬于經(jīng)濟(jì)理論從而似乎忽略掉它的所有屬性。他的唯一先決條件是要生產(chǎn)一個(gè)商品，它必須有用。《資本論》第1卷第1章是勞動(dòng)價(jià)值論的探討，同時(shí)解釋了如何生產(chǎn)的問(wèn)題。轉(zhuǎn)型的第一個(gè)階段在于把“使用價(jià)值”從經(jīng)濟(jì)理論的外在因素轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)部分。第二個(gè)階段，“使用價(jià)值”從作為生產(chǎn)的一個(gè)部分或要素轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)理論的整體性部分，“使用價(jià)值”在所有場(chǎng)合都參與決定經(jīng)濟(jì)形式或者源于這些經(jīng)濟(jì)形式。第三個(gè)階段——向宏觀經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，“使用價(jià)值”變成產(chǎn)量的決定性因素。最后，第四個(gè)階段，“使用價(jià)值”表現(xiàn)為間接調(diào)節(jié)價(jià)值大小的諸因素之一，這是根據(jù)社會(huì)需要的程度與可利用的生產(chǎn)能力而定。總之，如果轉(zhuǎn)型的這四個(gè)階段在對(duì)“使用價(jià)值”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”兩個(gè)基本概念進(jìn)行規(guī)定之中被忽略掉，那么馬克思與李嘉圖之間關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的區(qū)分將會(huì)被扭曲。　　

轉(zhuǎn)型的第一個(gè)階段　　

此階段“使用價(jià)值”由一種外在因素轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思理論的一個(gè)整體性部分。每當(dāng)它由特殊的、“具體勞動(dòng)”生產(chǎn)出來(lái)的時(shí)候，“使用價(jià)值”就變成了經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)部分。“使用價(jià)值”所有形式的經(jīng)濟(jì)屬性就在于它滿足人類(lèi)需要或效用的能力。¹⁹所以“使用價(jià)值”沒(méi)有被排除在生產(chǎn)之外；它是生產(chǎn)的一個(gè)必要條件。²⁰正如“抽象勞動(dòng)”是“具體勞動(dòng)”的勞動(dòng)的一般屬性，而且體現(xiàn)為“使用價(jià)值”。經(jīng)濟(jì)理論只有在研究物物交換的時(shí)才可以忽略“使用價(jià)值”。對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)——特別是資本主義經(jīng)濟(jì)——“使用價(jià)值”是經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)整體性部分。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（Grundrisse）中的相關(guān)章節(jié)，正如在德文版表現(xiàn)的，馬克思寫(xiě)到：　　

Ber der enifachen Zirkulation war der Ihalt des Gebrauchswerts gleichgültig, fiel ausserhalb die ökonomische Formbeziehung. Hier ist er wesentliches ökonomisches Moment derselben. Indem der Tauschwert nur dadurch als an sich im Austausch festhaltender zunächst bestimmt ist, dass er sich austauscht mit dem seiner eigen Formbestimmung nach ihm gegenüberstehenden Gebrauchswert [Marx 1974, p. 944].²¹（格羅在此處的英文注釋?zhuān)骸安恍业氖牵墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的最后幾個(gè)部分沒(méi)有被翻譯到尼克勞斯英語(yǔ)譯本中來(lái)。我在這里為非德語(yǔ)讀者提供一個(gè)較自由的翻譯：‘在簡(jiǎn)單商品循環(huán)中，使用價(jià)值沒(méi)有什么重要性并且被排除在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的框架之外；然而在資本的生產(chǎn)過(guò)程中，使用價(jià)值構(gòu)成了一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)容。’”譯者注。）　　

馬克思自己的回答　　

自從馬克思聲稱(chēng)把“使用價(jià)值”排除在經(jīng)濟(jì)理論之外的他自己的那個(gè)時(shí)代，批評(píng)就開(kāi)始了。最猛烈的聲音出現(xiàn)在阿·瓦格納的書(shū)（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》，第2版，第1卷，1879年。參見(jiàn)：《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第19卷，北京：人民出版社，1963年。譯者注。）中，²²此批評(píng)根據(jù)馬克思《資本論》第1卷把“使用價(jià)值”歸結(jié)到商品學(xué)知識(shí)這一點(diǎn)上。在馬克思讀完瓦格納的書(shū)之后所作的筆記中，他對(duì)瓦格納進(jìn)行了回答。²³這些筆記，寫(xiě)于1879-1880年，是馬克思的最后的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。在對(duì)馬克思的思想進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，這些筆記具有特殊重要性。

馬克思的回答在幾個(gè)方面是有價(jià)值的。首先，瓦格納的批評(píng)十分具體，所以馬克思不得不相當(dāng)明確的給予回答。第二，自從《資本論》第1卷問(wèn)世后的十四年對(duì)于馬克思思想的任何一些變化而言，時(shí)間是充裕的。第三，這些爭(zhēng)論，部分源于瓦格納，部分源于當(dāng)代，均樹(shù)立在相同的材料上，那么馬克思對(duì)瓦格納的回答完全適用于駁倒當(dāng)今的一些批評(píng)。第四，馬克思自己的直接回答對(duì)于“使用價(jià)值”問(wèn)題是權(quán)威可靠的，不需要做任何解釋。

在馬克思對(duì)瓦格納的回答中，他討論了四個(gè)方面：（i）他的從抽象到具體的方法；（ii）他在《資本論》第1卷中對(duì)待“使用價(jià)值”的總體方法；（iii）“使用價(jià)值”在他的理論中的不同作用；（iv）“使用價(jià)值”在他的基礎(chǔ)性的具體勞動(dòng)、剩余價(jià)值、不變與可變資本等等中的重要作用。

首先，如果瓦格納能夠理解馬克思的從抽象到具體的方法論，他將會(huì)認(rèn)識(shí)到“使用價(jià)值”之所以只是暫時(shí)性地排除在模型之外，目的在于強(qiáng)調(diào)與澄清商品的基本性質(zhì)。²⁴第二，《資本論》第1卷一般把“使用價(jià)值”作為價(jià)值生產(chǎn)的一個(gè)條件——那就是“要生產(chǎn)商品，他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值。”²⁵（參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第19卷，北京：人民出版社，1963年，第413頁(yè)。譯者注。）第三，馬克思直截了當(dāng)?shù)氐种屏藢?duì)自己的指控，那就是認(rèn)為馬克思把“使用價(jià)值”沒(méi)有看作自己經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)整體性部分。在此過(guò)程中，馬克思反復(fù)說(shuō)道他在《資本論》第1卷中所作的關(guān)于“使用價(jià)值”與“價(jià)值”之間的區(qū)分。這兩個(gè)概念無(wú)論在形式或內(nèi)容上都是不一樣的。“使用價(jià)值”“當(dāng)然不起其對(duì)立物‘價(jià)值’的作用，除了‘價(jià)值’一詞在‘使用價(jià)值’這一名稱(chēng)里出現(xiàn)以外，價(jià)值同使用價(jià)值毫無(wú)共同之點(diǎn)。”（參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第19卷，第413頁(yè)。譯者注。）馬克思尖刻地指明瓦格納的批評(píng)毫無(wú)意義，無(wú)非是想說(shuō)明馬克思把“交換價(jià)值”排除了自己的理論，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)“交換價(jià)值”只是價(jià)值的表現(xiàn)形式，而不是“價(jià)值”：“商品的‘價(jià)值’既不是它的使用價(jià)值，也不是它的交換價(jià)值。”²⁶（參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第19卷，第413頁(yè)。譯者注。）最后，馬克思指明了在許多情況下“使用價(jià)值”是他的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)概念恰當(dāng)規(guī)定的一個(gè)部分。體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的二重性，具體勞動(dòng)創(chuàng)造“使用價(jià)值”，交換的貨幣形式——作為商品價(jià)值的發(fā)展形式，一種商品的價(jià)值是通過(guò)另外一種商品的“使用價(jià)值”來(lái)表現(xiàn)的；剩余價(jià)值來(lái)源于勞動(dòng)力的“使用價(jià)值”；不變與可變資本；等等。馬克思注解說(shuō)對(duì)他自己而言，“使用價(jià)值”承擔(dān)著重要的經(jīng)濟(jì)職能，這來(lái)自于各種形式的發(fā)展，盡管“使用價(jià)值”的這種作用不同于以往所公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)理論。²⁷

在這里很明顯，馬克思堅(jiān)決拒絕加入到那些把“使用價(jià)值”排除在經(jīng)濟(jì)理論之外的學(xué)者隊(duì)伍中。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》第1卷問(wèn)世多年以后，馬克思堅(jiān)持——與公認(rèn)的他所最終給予的圖景相反——他從沒(méi)有把“使用價(jià)值”排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，這個(gè)概念服務(wù)于他的理論的一個(gè)中心職能，并且構(gòu)成了一個(gè)基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)范疇。馬克思的回答具有合法性嗎？為了反駁對(duì)《資本論》第1卷的責(zé)難，難道這不是事后諸葛亮嗎？答案可以從這些文獻(xiàn)內(nèi)容的符合年代順序的考證之后得出來(lái)。

馬克思的堅(jiān)定的與一貫的針對(duì)這些批評(píng)的反抗，可以在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》這一較早些的文獻(xiàn)已經(jīng)表達(dá)過(guò)的觀點(diǎn)中得到解釋與證明，這是在《資本論》第1卷問(wèn)世很久以前——馬克思整合這些材料是為了他的主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。²⁸

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》是基于三個(gè)層次來(lái)處理“使用價(jià)值”及其在經(jīng)濟(jì)理論中的位置的：（i）作為一個(gè)原則；（ii）在對(duì)李嘉圖關(guān)于此問(wèn)題的觀點(diǎn)的批判性評(píng)價(jià)中；（iii）在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一種解釋中，在此解釋過(guò)程中，“使用價(jià)值”體現(xiàn)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素并且決定經(jīng)濟(jì)形式和重要性。

在（i）這個(gè)層次上，馬克思開(kāi)始確切表達(dá)就是后來(lái)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》第1卷體現(xiàn)的他的觀點(diǎn)：“使用價(jià)值”作為財(cái)富的物質(zhì)資料處于經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，并且“使用價(jià)值一旦由于現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系而發(fā)生形態(tài)變化，或者它本身影響現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系并使之發(fā)生形態(tài)變化，它就屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍了。”²⁹（《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第31卷，北京：人民出版社，1998年，第293頁(yè)。譯者注。）所有這些條件對(duì)于任何生產(chǎn)形式都是重要的，沒(méi)有任何生產(chǎn)的或經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐能夠離開(kāi)它們而存在。

相同的觀點(diǎn)在馬克思關(guān)于交換的描述中更加具體與廣泛地重復(fù)著，他把交換描述成效用交換的辯證法。商品交換把客體（作為交換價(jià)值的商品）帶給主體（個(gè)人作為交換者）。在這次相遇中，獨(dú)立的個(gè)人參與進(jìn)商品交換的過(guò)程中來(lái)。每一方都處于共同的交換公平（equality in exchange）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。這些客體也必須在用于交換的交換價(jià)值方面是相等的。³⁰很明顯，個(gè)人之間的相等價(jià)值的一種交換是一種經(jīng)濟(jì)交易，也是經(jīng)濟(jì)分析的合法性課題，盡管交換者和交換對(duì)象的物質(zhì)的與自然的屬性不是經(jīng)濟(jì)理論的任何部分。³¹所以，“使用價(jià)值”與“交換價(jià)值”既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。馬克思在探討“使用價(jià)值”的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)方面都在重申這一點(diǎn)：　　

完全處在交換的經(jīng)濟(jì)規(guī)定之外的交換內(nèi)容，絲毫無(wú)損于個(gè)人的社會(huì)平等，相反地卻使他們的自然差別成為他們的社會(huì)平等的基礎(chǔ)。……只有他們?cè)谛枰虾蜕a(chǎn)上的差別，才會(huì)導(dǎo)致交換以及他們?cè)诮粨Q中的社會(huì)平等化；因此，這種自然差別是他們?cè)诮粨Q行為中的社會(huì)平等的前提，而且也是他們相互作為生產(chǎn)者出現(xiàn)的那種關(guān)系的前提。³²（《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第30卷，北京：人民出版社，1997年，第197頁(yè)。譯者注。）　　

個(gè)體的與自然屬性之間的差別使得他們之間相互聯(lián)系，并且產(chǎn)生了一種共同依賴(lài)，這種共同依賴(lài)導(dǎo)致了交換公平的先決條件。³³需要的“使用價(jià)值”與生產(chǎn)的“使用價(jià)值”之間的差別導(dǎo)致了個(gè)體之間的相互依賴(lài)，并且使得交換是有條件的。“使用價(jià)值”因此成為“交換價(jià)值”存在的一個(gè)前提條件。商品對(duì)于它的生產(chǎn)者（所有者）來(lái)講是沒(méi)有“使用價(jià)值”的，但它卻擁有“社會(huì)的使用價(jià)值”，這就意味著社會(huì)愿意使用總的可利用的勞動(dòng)的一定比例投入其生產(chǎn)。³⁴如果“社會(huì)的使用價(jià)值”是商品生產(chǎn)的一個(gè)條件，那么“使用價(jià)值”就由經(jīng)濟(jì)之前的特性轉(zhuǎn)變成商品存在的一個(gè)必要條件。它是社會(huì)與經(jīng)濟(jì)方面所要求的商品特性。這個(gè)必要的前提條件起源于交換過(guò)程，它構(gòu)成了一個(gè)體驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)范圍系統(tǒng)（an economy – wide system of tastes）的物質(zhì)基礎(chǔ)。³⁵當(dāng)“使用價(jià)值”變成“需要的體系，使用價(jià)值本身作為經(jīng)濟(jì)形式本身的決定因素，加入形式本身”（參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第30卷，北京：人民出版社，1997年，第224頁(yè)，注釋①。譯者注。），商品的社會(huì)效用變成了商品的一般特性。³⁶當(dāng)一個(gè)交換性的社會(huì)發(fā)展了一個(gè)需要的體系，“交換價(jià)值”不再作為經(jīng)濟(jì)形式與內(nèi)容的唯一決定因素。³⁷“使用價(jià)值”已經(jīng)變成一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇并且能夠影響經(jīng)濟(jì)的相當(dāng)多的方面。³⁸

通過(guò)馬克思的早期著作的內(nèi)容，諸如《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，馬克思對(duì)來(lái)自于瓦格納的批評(píng)所表現(xiàn)出了震驚，這一點(diǎn)并不奇怪；后來(lái)馬克思對(duì)李嘉圖的準(zhǔn)確責(zé)難，馬克思批判他——在馬克思1850年代的筆記中，后來(lái)以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》聞名于世——把“使用價(jià)值”排除在他的探討過(guò)程之外，同時(shí)李嘉圖忽視了“使用價(jià)值”概念對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用。³⁹顯然，瓦格納根本不知道這些內(nèi)容。馬克思對(duì)這種批評(píng)的震驚，主要因?yàn)轳R克思認(rèn)為自己在《資本論》第1卷的理論表達(dá)已經(jīng)足夠清晰地闡明了自己的觀點(diǎn)。“交換價(jià)值”在資本主義經(jīng)濟(jì)中的顯著地位，并不意味著要排除“使用價(jià)值”的經(jīng)濟(jì)作用。馬克思拒絕了李嘉圖的研究方法，并且強(qiáng)調(diào)了“交換價(jià)值”與“使用價(jià)值”兩個(gè)概念之間的相互關(guān)系。⁴⁰例如，馬克思寫(xiě)道：“同一規(guī)定，時(shí)而表現(xiàn)在使用價(jià)值的規(guī)定上，時(shí)而表現(xiàn)在交換價(jià)值的規(guī)定上，不過(guò)是處在不同的階段上，并且有著不同的意義。”⁴¹（《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第31卷，北京：人民出版社，1998年，第37頁(yè)。譯者注。）來(lái)自于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的關(guān)于“使用價(jià)值”和價(jià)值的這個(gè)觀點(diǎn)，在這些年里，體現(xiàn)了馬克思的邏輯一貫的研究方法。馬克思發(fā)起的對(duì)李嘉圖關(guān)于“使用價(jià)值”的研究方法的批評(píng)表明了馬克思的觀點(diǎn)，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的準(zhǔn)備過(guò)程中得以形成，晚些在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》表達(dá)著，在《資本論》第1卷中更為強(qiáng)烈地體現(xiàn)出來(lái)。最終與最為完整的表達(dá)出現(xiàn)在《資本論》第3卷中。馬克思堅(jiān)定地延續(xù)著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中所體現(xiàn)的研究方法，并且在他的晚些著作，包括他對(duì)瓦格納的回答，都沒(méi)有放棄這些觀點(diǎn)。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》、所有各卷《資本論》以及他對(duì)瓦格納的回答中所表達(dá)的觀點(diǎn)之間沒(méi)有矛盾，盡管時(shí)間在流逝。　　

轉(zhuǎn)型的第二個(gè)階段　　

    馬克思趨向于強(qiáng)調(diào)他的觀點(diǎn)是與“使用價(jià)值”相聯(lián)系的，這是通過(guò)使用這樣的句子，例如“這里我們又有了一個(gè)例子，表明使用價(jià)值這個(gè)范疇對(duì)于決定經(jīng)濟(jì)形式具有重要的意義，”（《剩余價(jià)值理論》，中文版，第2冊(cè)，北京：人民出版社，1976年，第558頁(yè)。譯者注。）或者“這里我們又有了一個(gè)說(shuō)明使用價(jià)值本身具有經(jīng)濟(jì)意義的例子。”⁴²（《剩余價(jià)值理論》，中文版，第3冊(cè)，北京：人民出版社，1976年，第276頁(yè)。譯者注。）“使用價(jià)值”何時(shí)成為經(jīng)濟(jì)形式的一個(gè)決定性因素？許多情況我們應(yīng)該進(jìn)行描述。馬克思對(duì)于貨幣給予了特別關(guān)注，它自身是一個(gè)商品，但是它的“使用價(jià)值”的形式與屬性是屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的。⁴³

為了貨幣而交換商品，形式變化而物質(zhì)屬性沒(méi)有改變，因?yàn)樨泿艃?nèi)容自身是經(jīng)濟(jì)形式的一個(gè)部分。⁴⁴

相同的過(guò)程發(fā)生在勞動(dòng)—資本關(guān)系中。勞動(dòng)因素的消費(fèi)就是勞動(dòng)過(guò)程自身的一個(gè)部分。但是在這種情況下，“使用價(jià)值”的消費(fèi)屬于經(jīng)濟(jì)過(guò)程，因?yàn)椤笆褂脙r(jià)值”本身是由“交換價(jià)值”決定的。⁴⁵

“使用價(jià)值”通過(guò)決定固定資本的經(jīng)濟(jì)使用壽命、生產(chǎn)過(guò)程及其周期，來(lái)影響經(jīng)濟(jì)形式。所有這些共同決定再生產(chǎn)的速度。⁴⁶“使用價(jià)值”也有助于決定固定資本與流動(dòng)資本之間的區(qū)分。⁴⁷

簡(jiǎn)單再生產(chǎn)或者擴(kuò)大再生產(chǎn)理論很大程度上依賴(lài)于生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的區(qū)分，這是根據(jù)這些商品的“使用價(jià)值”來(lái)區(qū)分的。更具體來(lái)講，“使用價(jià)值”對(duì)于再生產(chǎn)理論的內(nèi)容和重要性的影響，可以通過(guò)對(duì)均衡所要求的條件的探討而觀察出來(lái)。均衡得以存在，兩個(gè)條件必須滿足：

（i）數(shù)量相等，即給定簡(jiǎn)單再生產(chǎn)中交換價(jià)值的相等表示為：　　

v₁ + s₁ = c₂

并且在擴(kuò)大再生產(chǎn)中表示為：　　

v₁ + av₁ + k₁ = c₂ + ac₂

下標(biāo)“1”表示生產(chǎn)資料，下標(biāo)“2”表示消費(fèi)資料；v是可變資本；c是不變資本；s是剩余價(jià)值；k是資本家消費(fèi)；av是可變資本積累；ac是不變資本積累。　　

（ii）下標(biāo)“1”和“2”出現(xiàn)在所要求的“使用價(jià)值”形式中，就是說(shuō)，作為生產(chǎn)資料或消費(fèi)資料，對(duì)于經(jīng)濟(jì)中的繼續(xù)再生產(chǎn)是重要的。⁴⁸

相同觀點(diǎn)也出現(xiàn)在馬克思著作的其它地方：　　

在考察剩余價(jià)值本身的時(shí)候，產(chǎn)品的實(shí)物形式，從而剩余產(chǎn)品的實(shí)物形式，是無(wú)關(guān)緊要的。在考察實(shí)際再生產(chǎn)過(guò)程的時(shí)候，它卻具有重要意義，一方面是為了理解產(chǎn)品形式本身，另一方面是為了弄清楚奢侈品等等的生產(chǎn)對(duì)再生產(chǎn)過(guò)程的影響。這里我們又有了一個(gè)說(shuō)明使用價(jià)值本身具有經(jīng)濟(jì)意義的例子。⁴⁹（《剩余價(jià)值理論》，中文版，第3冊(cè)，北京：人民出版社，1976年，第276頁(yè)。譯者注。）　　

所以對(duì)“使用價(jià)值”的排除是在分析的開(kāi)始之處，現(xiàn)在則在更大程度上被替換成把“使用價(jià)值”理解為生產(chǎn)的一個(gè)必要條件。抽象勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值，但是這個(gè)價(jià)值的儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)移以及作為資本增長(zhǎng)性的積累——只有采取物質(zhì)形式，即“使用價(jià)值”形式。這就是馬克思關(guān)于生產(chǎn)性勞動(dòng)與有用勞動(dòng)區(qū)分的基礎(chǔ)。勞動(dòng)是生產(chǎn)性的，不僅在于它生產(chǎn)了價(jià)值，而且在于它生產(chǎn)了生產(chǎn)資料或資本存貨（capital stock），才得以讓這些為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的過(guò)去勞動(dòng)（past labor）的積累成為可能。　　

轉(zhuǎn)型的第三個(gè)階段　　

在第三個(gè)階段，“使用價(jià)值”成為了產(chǎn)量的決定因素。最初，⁵⁰《資本論》第1卷忽略了“使用價(jià)值”。然而，正如馬克思在《資本論》第1卷所發(fā)展的這種——“使用價(jià)值”是為了其他人并且最終是為了社會(huì)的需要——觀念，變成了價(jià)值生產(chǎn)的必要條件。勞動(dòng)必須滿足社會(huì)需要才能生產(chǎn)價(jià)值。這個(gè)條件如此強(qiáng)烈，以至于馬克思認(rèn)為任何無(wú)法滿足社會(huì)需要的勞動(dòng)不會(huì)生產(chǎn)任何價(jià)值。⁵¹

上面所引用的段落表明——與通常理解正相反——“使用價(jià)值”在馬克思的模型中發(fā)揮著一個(gè)中心作用。然而，在轉(zhuǎn)型的前兩個(gè)階段，應(yīng)該生產(chǎn)與供給的數(shù)量是沒(méi)有任何明確說(shuō)明的。最多針對(duì)這點(diǎn)馬克思僅僅假定一個(gè)給定數(shù)量足以滿足需要。只要馬克思只是考慮單一商品經(jīng)濟(jì)，他就能夠接受上述假設(shè)，而無(wú)需進(jìn)一步探究具體需求的數(shù)量。然而，當(dāng)馬克思從單一商品的微觀分析轉(zhuǎn)入所有部門(mén)的宏觀分析，所要求與需求的數(shù)量變成該理論的一個(gè)中心問(wèn)題。⁵²

正是在轉(zhuǎn)型的第三個(gè)階段，馬克思具體解釋了所需要產(chǎn)量的決定因素。這一數(shù)量問(wèn)題的再審視——在《資本論》第1卷中只是一般化處理——對(duì)于價(jià)值理論加入了新的維度。換句話說(shuō)，之前的條件涉及到單一商品（“如果物沒(méi)有用，因此不形成價(jià)值”），當(dāng)涉及社會(huì)生產(chǎn)的特殊部門(mén)的總產(chǎn)品時(shí)就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型。（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第716頁(yè)。譯者注。）現(xiàn)在要求該部門(mén)的產(chǎn)品應(yīng)該以這樣的數(shù)量來(lái)生產(chǎn)才能滿足社會(huì)需要，即只有這個(gè)滿足社會(huì)需要的必要數(shù)量才有價(jià)值。由于勞動(dòng)的分配和另外一些符合經(jīng)濟(jì)需要的生產(chǎn)因素，商品將會(huì)按照它們的價(jià)值來(lái)銷(xiāo)售。這就是價(jià)值規(guī)律根據(jù)經(jīng)濟(jì)中總供給的適應(yīng)性調(diào)整；它關(guān)乎總的供給而不是某種商品。

“使用價(jià)值”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”在《資本論》第3卷中具有了新的意義。關(guān)系到“使用價(jià)值”，馬克思發(fā)現(xiàn)：

（i）社會(huì)產(chǎn)品的“使用價(jià)值”的經(jīng)濟(jì)重要性依賴(lài)于對(duì)某種商品的確定的社會(huì)需求或需要。（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第203頁(yè)。譯者注。）單一商品的“使用價(jià)值”依賴(lài)于它是否能夠滿足一種人類(lèi)需要，在經(jīng)濟(jì)意義上是不同于大量商品的“使用價(jià)值”的，后者依賴(lài)于它是否能夠滿足對(duì)該商品社會(huì)需要的確定的與足夠的數(shù)量。⁵³

（ii）“使用價(jià)值”變成了所應(yīng)該生產(chǎn)數(shù)量的決定因素：“在這里，社會(huì)需要，即社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值，對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來(lái)說(shuō)，是有決定意義的。”⁵⁴（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第716頁(yè)。譯者注。）

（iii）社會(huì)需要的足夠滿足，即社會(huì)的“使用價(jià)值”，決定總勞動(dòng)時(shí)間的多大部分被要求用于生產(chǎn)商品的所需要的數(shù)量。對(duì)于單一商品的一個(gè)單位，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”是指在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。對(duì)于一個(gè)部門(mén)（或整個(gè)經(jīng)濟(jì)）的產(chǎn)品，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”是指在正常的生產(chǎn)條件下，用于生產(chǎn)該部門(mén)（或經(jīng)濟(jì)）產(chǎn)品的社會(huì)需要的部分的勞動(dòng)時(shí)間。如果使用了過(guò)多的這種勞動(dòng)時(shí)間，以及生產(chǎn)了相對(duì)于“使用價(jià)值”所要求的過(guò)多的商品，這時(shí)，不管耗費(fèi)的（invested）勞動(dòng)時(shí)間的數(shù)量，這個(gè)總的生產(chǎn)數(shù)量代表較少的價(jià)值。當(dāng)每個(gè)個(gè)別商品只包括正常與必要的勞動(dòng)時(shí)間的時(shí)候，這種情況照樣可以發(fā)生；就像《資本論》第1卷中的閑散（idleness）和不熟練勞動(dòng)。所以勞動(dòng)時(shí)間是能夠被浪費(fèi)的——使用超過(guò)了社會(huì)必要的勞動(dòng)時(shí)間——盡管每個(gè)商品的每一單位都用正常效率來(lái)生產(chǎn)，如果該部門(mén)（經(jīng)濟(jì)）的總產(chǎn)量超過(guò)了社會(huì)需要。相反情況發(fā)生在，生產(chǎn)的數(shù)量少于社會(huì)需要所要求的數(shù)量。⁵⁵此種情況，總價(jià)值將高于所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間（就像《資本論》第1卷中的勤奮 like diligence in Calital I）。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思在這里歸于“使用價(jià)值”的功能，不僅證明了它的重要性，而且證明了它在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與形成中的積極作用。對(duì)“使用價(jià)值”的決定作用，和它的作為用于滿足社會(huì)需要所要求的確定數(shù)量的新內(nèi)涵的強(qiáng)調(diào)，要求社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間定義的一個(gè)改變：　　

社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限，不過(guò)是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。⁵⁶（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第717頁(yè)。譯者注。）　　

這個(gè)定義十分不同于《資本論》第1卷所給出的定義，原來(lái)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。⁵⁷

“給定的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”這個(gè)含義，表達(dá)了一種經(jīng)濟(jì)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，從而保證社會(huì)勞動(dòng)在不同生產(chǎn)部門(mén)的適當(dāng)分配，保證了只有這樣多的產(chǎn)品被要求用于滿足具體的社會(huì)需要，即社會(huì)的“使用價(jià)值”。綜上所述，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”在經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體的水平上，應(yīng)該被理解為在正常的技術(shù)條件和勞動(dòng)強(qiáng)度（《資本論》第1卷）生產(chǎn)商品所要求的勞動(dòng)時(shí)間，即“使用價(jià)值”在數(shù)量方面是由社會(huì)需要的大小（《資本論》第3卷）來(lái)決定的。　　

轉(zhuǎn)型的第四個(gè)階段　　

從上述我們討論的“使用價(jià)值”轉(zhuǎn)型的三個(gè)階段：（i）馬克思沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)理論中取消“使用價(jià)值”；相反，他頻繁地用它來(lái)分析問(wèn)題。（ii）在從高度抽象的層次逐漸接近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，他擴(kuò)充與發(fā)展了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”和“使用價(jià)值”的內(nèi)涵。（iii）他賦予“使用價(jià)值”一種積極作用；這能夠從他的表述中看到，他說(shuō)社會(huì)規(guī)模的“使用價(jià)值”對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為一種分配因素（allocation factor）。由于“使用價(jià)值”曾經(jīng)被視作滿足確定的社會(huì)需要的能力，它在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中不能履行其積極作用。它只是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)過(guò)程的一個(gè)部分，但不是一個(gè)積極部分。然而，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中，問(wèn)題變得更加復(fù)雜；因?yàn)轳R克思模型中“使用價(jià)值”的一個(gè)改變，等同于社會(huì)需要的改變。正如第三階段所表明的這種社會(huì)需要，引發(fā)了勞動(dòng)數(shù)量的一個(gè)變化，該勞動(dòng)數(shù)量是由經(jīng)濟(jì)以這種“社會(huì)規(guī)模”維持生產(chǎn)所要求的，從而引發(fā)了“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的一個(gè)變化——擴(kuò)充了它的新內(nèi)涵。

這種對(duì)于“使用價(jià)值”的研究方法表現(xiàn)為與公認(rèn)的馬克思的觀點(diǎn)相矛盾。但是，正如我所努力展示的，正是馬克思本人引導(dǎo)我們得出上述結(jié)論的。

必須關(guān)注“使用價(jià)值”決定什么：給定的技術(shù)—生產(chǎn)條件（given the techno – productive conditions），滿足x量的產(chǎn)品A的“社會(huì)需要”要求y小時(shí)的勞動(dòng)。然而，“使用價(jià)值”不能決定相反的方面，即為什么存在著的生產(chǎn)條件使得y小時(shí)的勞動(dòng)成為必要。這是由“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”單獨(dú)決定，因?yàn)橹皇沁@個(gè)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”反映了“技術(shù)—生產(chǎn)條件”——這個(gè)生產(chǎn)函數(shù)（the production function）。⁵⁸

在轉(zhuǎn)型的第三個(gè)階段，我們知道了“使用價(jià)值”怎樣使合適的產(chǎn)量具體化，但還沒(méi)有對(duì)于決定產(chǎn)量的機(jī)制進(jìn)行解釋。第四個(gè)階段將涉及這個(gè)問(wèn)題。

《資本論》的每一卷集中討論一個(gè)中心問(wèn)題或一系列相關(guān)問(wèn)題。第1卷涉及價(jià)值與剩余價(jià)值，第2卷關(guān)于簡(jiǎn)單與擴(kuò)大再生產(chǎn)，第3卷關(guān)于利潤(rùn)理論（利潤(rùn)率，平均利潤(rùn)率，利潤(rùn)率的下降趨勢(shì)）以及價(jià)值到價(jià)格的轉(zhuǎn)型。第10章，涉及市場(chǎng)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)值（與之相關(guān)的章節(jié)是在《剩余價(jià)值理論》中）⁵⁹，由于它們與流行的關(guān)于馬克思的李嘉圖主義映象相矛盾而一般被忽略。

由馬克思在《資本論》第3卷第10章所表達(dá)的觀點(diǎn)，對(duì)于“使用價(jià)值”問(wèn)題及其在馬克思主義理論中的地位而言，是非常重要的。不幸的是，這一章是馬克思的所有手稿中組織得最差和最不完整的章節(jié)之一。第10章是難于理解的；大量題目被提供出來(lái)，而分析是不夠清楚的。然而它是許多爭(zhēng)論的對(duì)象，我們能夠通過(guò)《剩余價(jià)值理論》中與之相對(duì)應(yīng)觀點(diǎn)的章節(jié)加以整合來(lái)重建馬克思的主要觀點(diǎn)，這是因?yàn)轳R克思的思想從早些著作到第10章具有連貫性。

一般來(lái)講，《資本論》第10章完成了對(duì)第8、9兩章的分析。在第8章中，馬克思解釋了資本構(gòu)成的不同如何導(dǎo)致部門(mén)間利潤(rùn)率水平的差異。第9章，與此相對(duì)照，強(qiáng)調(diào)了單一一般利潤(rùn)率作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)均衡條件的重要性。顯著的矛盾是通過(guò)作為價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式⁶⁰的“生產(chǎn)價(jià)格”來(lái)解決的。“生產(chǎn)價(jià)格”等于生產(chǎn)成本（production costs）加上平均利潤(rùn)率。不同部門(mén)間的生產(chǎn)成本是不一樣的；因此，“生產(chǎn)價(jià)格”不是一種絕對(duì)價(jià)格。“生產(chǎn)價(jià)格”是一種相對(duì)價(jià)格，它在經(jīng)濟(jì)的不同部門(mén)間⁶¹分配勞動(dòng)與其它生產(chǎn)因素。這是一般均衡價(jià)格。然而，產(chǎn)品是以一種絕對(duì)價(jià)格——市場(chǎng)價(jià)格（這些產(chǎn)品不可能有兩個(gè)價(jià)格：生產(chǎn)價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格）來(lái)售賣(mài)的。只有這些市場(chǎng)價(jià)格平衡所有市場(chǎng)（clear all markets），并且使得平均利潤(rùn)率在“生產(chǎn)價(jià)格”中得以反映出來(lái)。

這里提出了一個(gè)問(wèn)題：市場(chǎng)價(jià)格與價(jià)值之間的關(guān)系到底是什么？馬克思在第10章里面，是以市場(chǎng)價(jià)值形式來(lái)回答的。第10章之所以重要也源于如下事實(shí)：在《資本論》中第一次把“市場(chǎng)價(jià)值”理論引入進(jìn)來(lái)。“市場(chǎng)價(jià)值”的原理對(duì)于馬克思的著作并非新事物。在《剩余價(jià)值理論》中馬克思已經(jīng)頻繁使用它來(lái)分析地租、利潤(rùn)以及他對(duì)李嘉圖對(duì)待這些問(wèn)題觀點(diǎn)的批判上。他也在《資本論》第3卷后面的37-47章中使用它來(lái)分析地租問(wèn)題。然而，這些只是“市場(chǎng)價(jià)值”概念在具體問(wèn)題中的運(yùn)用而已。第10章形成了理論原則并且給予它一個(gè)重要角色在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中。馬克思是把市場(chǎng)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)值，而不是與價(jià)值相聯(lián)系起來(lái)。從本質(zhì)上來(lái)講，這就是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的內(nèi)涵，正如我們?cè)诘谌A段所討論的。價(jià)格生產(chǎn)（price production）、一般利潤(rùn)率、市場(chǎng)價(jià)格以及市場(chǎng)價(jià)值的多維度的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是以資本轉(zhuǎn)移和競(jìng)爭(zhēng)所驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)因素的形式來(lái)表現(xiàn)的。競(jìng)爭(zhēng)有兩種形式——部門(mén)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)和部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)。⁶²在一個(gè)部門(mén)內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容表現(xiàn)為市場(chǎng)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格的形成；它的作用在于清除無(wú)效率的企業(yè)；它的結(jié)果是資本的積聚（concentration of capital）。在不同部門(mén)之間，競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容表現(xiàn)為確立一般利潤(rùn)率和“生產(chǎn)價(jià)格”；⁶³它的作用在于保證勞動(dòng)的社會(huì)分配；⁶⁴它的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)的一般均衡。　　

《資本論》第3卷第10章是8、9兩章的繼續(xù)。這三章分析了利潤(rùn)到“平均利潤(rùn)”的轉(zhuǎn)化。它們使用的假設(shè)不同于《資本論》早些的章節(jié)所采用的假設(shè)。最重要的變化在于投入比率⁶⁵從相同轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌！顿Y本論》第1卷假設(shè)了只有唯一的生產(chǎn)率水平（one single level of productivity）。《資本論》第3卷的8、9和10章，和利潤(rùn)率下降趨勢(shì)以及《剩余價(jià)值理論》的相關(guān)章節(jié)，假設(shè)了不同生產(chǎn)率水平的存在。⁶⁶《資本論》第1卷中，馬克思解釋了生產(chǎn)率水平是如何被多種因素所決定的：熟練勞動(dòng)、生產(chǎn)資料的技術(shù)、生產(chǎn)過(guò)程的組織化程度，以及自然條件。⁶⁷（對(duì)于“自然條件”，馬克思意味著農(nóng)業(yè)土地、礦產(chǎn)、森林等等存在著不同的富饒程度。）所有這些因素，除去“自然條件”，都被包括在馬克思的“資本的技術(shù)或有機(jī)構(gòu)成”這一術(shù)語(yǔ)中：⁶⁸　　

如果同量勞動(dòng)推動(dòng)較多的不變資本，勞動(dòng)就有了較高的生產(chǎn)效率。反過(guò)來(lái)，情況也就相反。可見(jiàn)，如果勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)生了變動(dòng)，某些商品的價(jià)值就一定發(fā)生變動(dòng)。（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第229頁(yè)。譯者注。）

如果勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)不是生產(chǎn)方式（格羅此處引文是：method of production，這里是有疑問(wèn)的。譯者按中文版“生產(chǎn)方式”。譯者注。）本身的變動(dòng)引起，而是煤礦或采石場(chǎng)的自然富饒程度或它們的位置引起……（《剩余價(jià)值理論》，中文版，第2冊(cè)，北京：人民出版社，1976年，第279頁(yè)。）可是使用的資本的有機(jī)構(gòu)成并不因此改變……（同上，中文版，第280頁(yè)。譯者注。）因此它們的價(jià)值會(huì)下降。（同上，中文版，第279頁(yè)。譯者注。）　　

“資本構(gòu)成”和“自然條件”決定生產(chǎn)率。關(guān)鍵問(wèn)題在于相同的商品如果它們?cè)诓煌膭趧?dòng)生產(chǎn)率水平下生產(chǎn)出來(lái)時(shí)，價(jià)值是不相等的。這些不同的價(jià)值是由“資本構(gòu)成”還是由“自然條件”所引起，這一點(diǎn)并不重要。

馬克思希望《資本論》第3卷第10章的分析對(duì)于所有場(chǎng)合均具有普遍性與相關(guān)性。因此他使用“社會(huì)生產(chǎn)率”（social productivity）這個(gè)術(shù)語(yǔ)，而且忽略了生產(chǎn)率不同的具體原因。例如他寫(xiě)道：“假定這些商品的很大數(shù)量是在大致相同的正常社會(huì)條件下生產(chǎn)出來(lái)的”（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第203頁(yè)。譯者注。），“正常社會(huì)條件”相比單獨(dú)的自然或技術(shù)條件具有更廣泛的意義。對(duì)于“正常社會(huì)條件”的寬泛規(guī)定，也可以在馬克思對(duì)較差、中等以及較好的生產(chǎn)條件的區(qū)分中反映出來(lái)。

馬克思把每個(gè)部門(mén)都分為三類(lèi)“技術(shù)—生產(chǎn)”過(guò)程：⁶⁹“單個(gè)資本家……進(jìn)行生產(chǎn)的特殊條件必然分為三類(lèi)”（《剩余價(jià)值理論》，中文版，第2冊(cè)，北京：人民出版社，1976年，第226頁(yè)。譯者注。）；一類(lèi)是在中等條件下生產(chǎn)（II），另一類(lèi)是在較差條件下生產(chǎn)（I），最后第三類(lèi)是在比中等較好的條件下生產(chǎn)（III）。相應(yīng)，生產(chǎn)率在（I）中是低的，在（II）里面是中等，在（III）中是高的。商品的價(jià)值在每一類(lèi)中將會(huì)：（I）—高；（II）—中等；（III）—低。所有這三類(lèi)的產(chǎn)量結(jié)合在一起構(gòu)成該部門(mén)的總產(chǎn)量。

當(dāng)不同類(lèi)別的企業(yè)采用不同的生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，我們?nèi)绾尾拍軌蚪缍ㄟ@種決定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的“正常生產(chǎn)條件”呢？由于投入比例或自然條件保持一致，“正常生產(chǎn)條件”是能夠被界定的，并且社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)原則是容易推導(dǎo)出來(lái)的。對(duì)給定價(jià)值水平的偏離是能夠發(fā)生的，只要個(gè)別企業(yè)的條件變得更好或者更壞：勤奮或懶散（diligence or idleness）。⁷⁰這些正如我們所知道的并不影響價(jià)值的存在水平。當(dāng)存在不同的生產(chǎn)率水平和不一致的生產(chǎn)函數(shù)，并且該部門(mén)的正常的生產(chǎn)條件也不再保持不變，此時(shí)它們將不再能夠被清晰界定。正常生產(chǎn)條件的界定，以及代表社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的這種特殊投入組合的決定，變成了價(jià)值確定的關(guān)鍵問(wèn)題。部門(mén)內(nèi)生產(chǎn)相同商品但采用不同生產(chǎn)函數(shù)的這些企業(yè)，相同的商品將會(huì)有不同的價(jià)值。

價(jià)值理論和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)原則，要求給定的商品有一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值水平。不同的個(gè)別企業(yè)依據(jù)社會(huì)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值來(lái)生產(chǎn)同種商品，看來(lái)是必要的。馬克思在不同的語(yǔ)境下幾次界定市場(chǎng)價(jià)值：　　

市場(chǎng)價(jià)值，一方面，應(yīng)看作是一個(gè)部門(mén)所生產(chǎn)的商品的平均價(jià)值，另一方面，又應(yīng)看作是在這個(gè)部門(mén)的平均條件下生產(chǎn)的、構(gòu)成該部門(mén)的產(chǎn)品很大數(shù)量的那種商品的個(gè)別價(jià)值。⁷¹（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第199頁(yè)。譯者注。）　　

市場(chǎng)價(jià)值的形成是由于該部門(mén)的技術(shù)—生產(chǎn)條件不再保持一致：　　

這種產(chǎn)品具有的一般價(jià)值，對(duì)所有這種產(chǎn)品都是相同的，不管它對(duì)每一個(gè)別商品的個(gè)別價(jià)值的比例如何。這種一般價(jià)值，就是這些商品的市場(chǎng)價(jià)值……⁷²（《剩余價(jià)值理論》，中文版，第2冊(cè)，北京：人民出版社，1976年，第227頁(yè)。譯者注。）　　

馬克思在《資本論》第3卷第10章探討了市場(chǎng)價(jià)值界定與決定問(wèn)題的三個(gè)方面：（i）當(dāng)技術(shù)—生產(chǎn)構(gòu)成改變情況下市場(chǎng)價(jià)值的決定，但此時(shí)的總的社會(huì)需要等于總的部門(mén)產(chǎn)品（Capital: 177-81）；（ii）當(dāng)技術(shù)—生產(chǎn)構(gòu)成改變，總產(chǎn)品固定，社會(huì)需要改變的情況下市場(chǎng)價(jià)值的決定（ibid., p. 181）；（iii）對(duì)供給、需求以及市場(chǎng)價(jià)格的各種影響（ibid., pp. 182-91）。只有前兩個(gè)論題才與我們這里的討論相關(guān)，并且第三個(gè)論題在任何情況下實(shí)際上是第二個(gè)論題的從屬題目。這里應(yīng)該明確前兩種情況的不同在于兩種不同的假設(shè)。當(dāng)對(duì)前兩者進(jìn)行同時(shí)考慮時(shí)，供給為導(dǎo)向的和需求為導(dǎo)向的（古典主義和新古典主義）結(jié)合為一個(gè)完全統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)概念。特別是，它使得馬克思與李嘉圖區(qū)分開(kāi)來(lái)。　　

市場(chǎng)價(jià)值的兩種情況：第一種情況　　

市場(chǎng)價(jià)值依賴(lài)于兩個(gè)條件：第一，這三類(lèi)技術(shù)—生產(chǎn)的比例大小；第二，生產(chǎn)出來(lái)的商品與對(duì)這些商品的社會(huì)需要是相等的。⁷³第一個(gè)條件決定了正常生產(chǎn)條件的設(shè)定方式，此時(shí)的社會(huì)需要被假設(shè)為恰好等于總產(chǎn)量。根據(jù)馬克思，正常生產(chǎn)條件、價(jià)值、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)三者將會(huì)根據(jù)每一類(lèi)占總產(chǎn)量的相對(duì)份額而不同：“這幾類(lèi)中究竟由哪一類(lèi)最后確定平均價(jià)值，正是取決于這幾類(lèi)的數(shù)量或數(shù)量的比例關(guān)系。”（《剩余價(jià)值理論》，中文版，第2冊(cè)，北京：人民出版社，1976年，第227頁(yè)。譯者注。）存在三種可能情況：⁷⁴

（a）如果產(chǎn)量的絕大部分是由（II）中的企業(yè)來(lái)生產(chǎn)，并且其余產(chǎn)量被均等地分配于（I）和（III）之間，那么該部門(mén)商品的市場(chǎng)價(jià)值就由（II）來(lái)確定。盡管事實(shí)上，個(gè)別價(jià)值（I）＞（II）＞（III），同時(shí)（I）和（III）的商品是以低于或高于其個(gè)別價(jià)值來(lái)出售的。⁷⁵

（b）總產(chǎn)量、社會(huì)需要均不變。如果產(chǎn)量是由與（III）相比而言更多的由（I）來(lái)生產(chǎn)，以致“在較壞條件下生產(chǎn)的那部分商品，無(wú)論同中間的商品相比，還是同另一端的商品相比，都構(gòu)成一個(gè)相當(dāng)大的量，”⁷⁶（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第204頁(yè)。譯者注。）此時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值是由（I）來(lái)調(diào)節(jié)。此種情況的市場(chǎng)價(jià)值，將會(huì)比（II）和（III）的價(jià)值要高。

（c）總量正如社會(huì)需要一樣，保持不變，但產(chǎn)量的絕大部分現(xiàn)在由（III）來(lái)生產(chǎn)。這個(gè)數(shù)量超過(guò)了（I）與（II）之和：“假定在高于中等條件下生產(chǎn)的商品量，大大超過(guò)在較壞條件下生產(chǎn)的商品量，甚至同中等條件下生產(chǎn)的商品量相比也構(gòu)成一個(gè)相當(dāng)大的量；那末，市場(chǎng)價(jià)值就由在最好條件下生產(chǎn)的那部分商品來(lái)調(diào)節(jié)。”⁷⁷（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第204頁(yè)。譯者注。）此時(shí)，正常的生產(chǎn)條件就是（III）所具備的。更具體來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)價(jià)值分別在（b）或（c）情況下近似等于（I）或（III）的個(gè)別價(jià)值，這只有在兩種極端情況下才會(huì)直接相等。⁷⁸

很顯然，馬克思在《資本論》第1卷、第3卷以及《剩余價(jià)值理論》第2冊(cè)中的分析是不同的。首先，馬克思把同一技術(shù)水平替換為非同一技術(shù)水平。第二，不再與正常的平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)相關(guān)，而是與一個(gè)權(quán)重?cái)?shù)量相關(guān)。第三，在《資本論》第1卷中，極端的生產(chǎn)過(guò)程（特別熟練或特別懶散的工人）在決定正常生產(chǎn)條件中沒(méi)有被考慮。在《資本論》第3卷中，這兩個(gè)極端情況在決定這些生產(chǎn)條件的過(guò)程中均發(fā)揮了一定作用。“懶散者”的工作在（I）中被看做是具有代表性的，“勤奮者”在（III）中被看做是具有代表性的。兩個(gè)極端類(lèi)型均參與了價(jià)值的決定，這是根據(jù)每一類(lèi)的產(chǎn)量占部門(mén)總產(chǎn)量的相對(duì)份額而定。第四，馬克思已經(jīng)分析了無(wú)窮多數(shù)量過(guò)程的一個(gè)連續(xù)系列，這兩個(gè)極端更多地被賦予了決定正常生產(chǎn)條件和市場(chǎng)價(jià)值的邊際企業(yè)（marginal firms）的作用。　　

市場(chǎng)價(jià)值的的情況：第二種情況　　

在《資本論》第3卷的第181～182頁(yè)（指英文版頁(yè)碼。譯者注。），馬克思研究了社會(huì)需要的變化對(duì)于正常的生產(chǎn)條件、市場(chǎng)價(jià)值以及社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的影響，并且再次區(qū)分了三種情況：

（a）商品生產(chǎn)的總產(chǎn)量等于對(duì)它的總需要（total need）。這里，正常生產(chǎn)條件、市場(chǎng)價(jià)值以及社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)依據(jù)第一個(gè)條件來(lái)決定，即依據(jù)這三個(gè)技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型的相對(duì)大小來(lái)決定，無(wú)需考慮是由哪一個(gè)特殊類(lèi)型來(lái)決定價(jià)值。這個(gè)結(jié)論源于馬克思的基本前提，“這個(gè)商品量不僅滿足了一種需要，而且滿足了社會(huì)范圍內(nèi)的需要。”⁸⁰（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第207頁(yè)。譯者注。）

（b）對(duì)一個(gè)部門(mén)產(chǎn)出的總需要超過(guò)了該部門(mén)的產(chǎn)量。此時(shí)，市場(chǎng)價(jià)值依據(jù)在最壞條件——類(lèi)型（I）下所生產(chǎn)商品的價(jià)值來(lái)決定。即便是擁有較高生產(chǎn)率的（II）和（III）所生產(chǎn)的商品占據(jù)產(chǎn)量的絕大部分，這一點(diǎn)依然成立。由于根據(jù)馬克思的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，（II）或（III）應(yīng)該決定價(jià)值。⁸¹

（c）對(duì)一個(gè)部門(mén)產(chǎn)出的總需要少于該部門(mén)的產(chǎn)量。這里，市場(chǎng)價(jià)值、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)以及價(jià)值將總會(huì)由在最好條件——類(lèi)型（III）下所生產(chǎn)商品的價(jià)值來(lái)決定。即便根據(jù)第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，（I）或（II）應(yīng)該決定價(jià)值，這一點(diǎn)依然成立。“因而市場(chǎng)價(jià)值是由兩端中的一端來(lái)規(guī)定的，盡管單純就不同條件下生產(chǎn)的各個(gè)量的比例來(lái)看，必然會(huì)得到另外的結(jié)果。”⁸²（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第207頁(yè)。譯者注。）我們看到這里著重強(qiáng)調(diào)了“使用價(jià)值”的關(guān)鍵作用；它影響了技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型和正常生產(chǎn)條件的選取。所以，“使用價(jià)值”在價(jià)值決定過(guò)程中擁有一種積極的——但非直接的——作用。

決定價(jià)值可以變動(dòng)的區(qū)間的條件——不同的生產(chǎn)率水平，和決定實(shí)際價(jià)值（actual value）（即該區(qū)間的具體數(shù)值）的市場(chǎng)的大小，對(duì)這兩者進(jìn)行區(qū)分是重要的。這等同于，通常經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于一條曲線和該曲線上的具體點(diǎn)的區(qū)分。經(jīng)濟(jì)的技術(shù)—生產(chǎn)條件、生產(chǎn)率水平和正常生產(chǎn)條件，共同決定價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值被設(shè)定的區(qū)間。馬克思對(duì)于這三種技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型的區(qū)分設(shè)定了這個(gè)框架，價(jià)值能夠在此區(qū)間里被決定。此區(qū)間只由技術(shù)—生產(chǎn)條件和生產(chǎn)率水平來(lái)界定，并且根本不依賴(lài)于“使用價(jià)值”。然而，該區(qū)間包括了由（I）、（II）、（III）三類(lèi)給定價(jià)值的所有可能大小。所以，技術(shù)—生產(chǎn)條件覆蓋了整個(gè)的可能區(qū)間，但并不決定確切的價(jià)值。這個(gè)職能交給“使用價(jià)值”，它決定了用于滿足給定社會(huì)需要的具體的技術(shù)—生產(chǎn)線段（此時(shí)表現(xiàn)為不連續(xù)的曲線）。“使用價(jià)值”不決定投入產(chǎn)出比率；因此，它不決定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的數(shù)量；它也不設(shè)定有多少技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型。但由于“使用價(jià)值”決定了要生產(chǎn)的數(shù)量；而且“使用價(jià)值”作為一個(gè)外在的、非技術(shù)的因素決定了哪種技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型是必要的、能最大程度滿足社會(huì)需要或社會(huì)的“使用價(jià)值”的一個(gè)給定水平。

假設(shè)有不同生產(chǎn)率水平的三個(gè)技術(shù)類(lèi)型，通過(guò)把它們相加我們可以構(gòu)造該部門(mén)的供給曲線。該曲線將會(huì)有不連續(xù)的線段：I、II、III，分別代表生產(chǎn)單位產(chǎn)品的成本水平。（即便是連續(xù)的供給曲線也不會(huì)改變這個(gè)結(jié)果。）價(jià)值方面的不同可以由需求曲線——“使用價(jià)值”（見(jiàn)圖1）來(lái)表示。在圖1中的坐標(biāo)系A(chǔ)，供給曲線是ga-hb-ec，I和II之間在成本方面具有相當(dāng)大的差別。價(jià)值區(qū)間是由線段ga、hb、ec來(lái)給定。市場(chǎng)價(jià)值是在，由這些類(lèi)型的生產(chǎn)率來(lái)分別確定的價(jià)值區(qū)間內(nèi)被決定的。然而，這并不決定確切的市場(chǎng)價(jià)值。確切的市場(chǎng)價(jià)值是由相關(guān)的“使用價(jià)值”曲線（U_a，U_h，U_b，U_e，U_c）來(lái)給定的。在圖1中，對(duì)于“供給曲線”的線段ag和ce之間的缺口，“使用價(jià)值”曲線從U_a到U_c決定供給曲線的哪一段確定了正常的生產(chǎn)條件。該價(jià)值在ah中由III來(lái)決定；在be中由II來(lái)決定；在c中由I來(lái)決定。所以，“使用價(jià)值”曲線與三種技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型一起參與了價(jià)值的決定過(guò)程，并且通過(guò)“使用價(jià)值”的選取過(guò)程確定了價(jià)值區(qū)間內(nèi)的相應(yīng)數(shù)值。沿著ec，hb，ga，價(jià)值的大小是各自不變的。“使用價(jià)值”的選擇性作用對(duì)于市場(chǎng)均衡而言是最清楚的。但對(duì)于非均衡情況會(huì)怎樣呢？在圖1中的坐標(biāo)系B，假設(shè)（I）和（II）在生產(chǎn)率方面的差別不大。在a點(diǎn)，市場(chǎng)是非均衡的。所需求的數(shù)量od少于供給量oe。這會(huì)發(fā)生在of價(jià)格水平下，線段bc內(nèi)的所有企業(yè)都在生產(chǎn)，而且這些企業(yè)相互之間沒(méi)有更差的——馬克思的假設(shè)。市場(chǎng)價(jià)值通過(guò)“使用價(jià)值”來(lái)選取，U_a依舊由（I）來(lái)調(diào)節(jié)。供給和需求之間的分歧并沒(méi)有損害“使用價(jià)值”的選擇性作用。　　

需要澄清的幾點(diǎn)　　

馬克思自己指出在《資本論》第3卷第10章中的分析，涉及市場(chǎng)價(jià)值而不是市場(chǎng)價(jià)格。⁸³然而，他也指明了“市場(chǎng)價(jià)值”的積極作用，當(dāng)它通過(guò)市場(chǎng)非均衡而發(fā)揮作用時(shí)，會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)價(jià)值本身的變動(dòng)。⁸⁴“使用價(jià)值”在市場(chǎng)價(jià)值過(guò)程中是一個(gè)積極因素，它通過(guò)市場(chǎng)與社會(huì)需要的大小來(lái)發(fā)揮作用：“社會(huì)需要，即社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值，對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來(lái)說(shuō)，是具有決定意義的。”⁸⁵（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第716頁(yè)。譯者注。）我關(guān)于“使用價(jià)值”問(wèn)題的分析迫使我不能同意羅納多·米克（Ronald Meek）在其具有卓越貢獻(xiàn)和基礎(chǔ)性著作里面的結(jié)論。⁸⁶米克堅(jiān)定地反對(duì)那種“馬克思忽視了需求”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。他無(wú)疑是正確的當(dāng)他說(shuō)：“需求是決定社會(huì)勞動(dòng)力在一定時(shí)期內(nèi)用于一定生產(chǎn)部門(mén)的比例的主要力量。”（米克：《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的研究》，中文版，陳彪如譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第200頁(yè)。譯者在此把demand譯作“需求”，而不是陳譯本中的“需要”，下同。譯者注。）一些批評(píng)家指出“馬克思……實(shí)際上承認(rèn)生產(chǎn)所必需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量……一部分決定于需求情況。”（同上，中文版，第200頁(yè)。）米克不同意這種斷言，爭(zhēng)論道：　　

馬克思并不曾說(shuō)，需求的變化將引起社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量的變化……在一定的勞動(dòng)生產(chǎn)率的條件下，需求必然會(huì)決定投在生產(chǎn)某種商品的部門(mén)的總勞動(dòng)量，但是，決定一單位商品價(jià)值的，是勞動(dòng)生產(chǎn)率，而不是需求。（同上，中文版，第200～201頁(yè)。industry，只能譯作“行業(yè)或部門(mén)”才符合語(yǔ)境，在此不能譯作“工業(yè)”。譯者注。）　　

我向米克的這種區(qū)分提出異議，他區(qū)分了用于不同部門(mén)的社會(huì)勞動(dòng)的分配和用于生產(chǎn)單位產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量的決定。我的理解是馬克思把這兩個(gè)概念視作一個(gè)相同的規(guī)律，但要相關(guān)與不同的分析層面：　　

正如商品按其價(jià)值出賣(mài)的條件是商品只包含社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間一樣，對(duì)于資本的某一整個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，這種條件就是，這個(gè)特殊領(lǐng)域所花費(fèi)的只是社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中的必要部分，只是為滿足社會(huì)需要（需求）所必要的勞動(dòng)時(shí)間。（《剩余價(jià)值理論》，中文版，第2冊(cè)，北京：人民出版社，1976年，第595頁(yè)。譯者注。）

事實(shí)上價(jià)值規(guī)律所影響的不是個(gè)別商品或物品，而總是各個(gè)特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間，而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，也只把必要的比例量使用在不同類(lèi)的商品上。⁸⁷（《資本論》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第716頁(yè)。譯者注。）　　

馬克思的態(tài)度是清楚的：（i）勞動(dòng)生產(chǎn)率（labor productivity）決定價(jià)值，即生產(chǎn)單位商品所要求的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間；（ii）生產(chǎn)率只是技術(shù)的一個(gè)函數(shù)，即生產(chǎn)因素的特性；（iii）技術(shù)通過(guò)生產(chǎn)率界定了正常的生產(chǎn)條件；（iv）“使用價(jià)值”不能決定或影響生產(chǎn)率的能力、潛力以及效率（ability, capacity and efficiency）的技術(shù)方面。后者對(duì)“使用價(jià)值”是完全不敏感的。生產(chǎn)率、正常生產(chǎn)條件以及社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量均是一種技術(shù)要素，并且它們不由“使用價(jià)值”來(lái)構(gòu)建或創(chuàng)造。

但是問(wèn)題依然存在：難道因?yàn)樯鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是一種技術(shù)因素，既然是技術(shù)因素就會(huì)與需求和“使用價(jià)值”完全無(wú)關(guān)嗎？⁸⁸如果技術(shù)因素單獨(dú)決定正常生產(chǎn)條件和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，那么三種技術(shù)類(lèi)型I、II、III中的哪一個(gè)將會(huì)采取何種形式參與和屬于正常的生產(chǎn)條件呢？在給定時(shí)期所有技術(shù)因素都會(huì)存在嗎？總是這樣嗎？馬克思并沒(méi)有聲稱(chēng)由于存在不同生產(chǎn)率水平的各種技術(shù)類(lèi)型，因此，這些技術(shù)類(lèi)型就會(huì)自動(dòng)地屬于正常的生產(chǎn)條件。相反，他強(qiáng)調(diào)了不同經(jīng)濟(jì)形式的消失歸因于它們技術(shù)的落后。技術(shù)作為其自身、和它自身、為它自身都不會(huì)在真空中存在。它根據(jù)經(jīng)濟(jì)的要求，是非常強(qiáng)烈地關(guān)系到一般經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)條件。這里的界限是社會(huì)需要的大小、市場(chǎng)的大小，即“使用價(jià)值”。換句話說(shuō)，給定時(shí)期的技術(shù)水平?jīng)Q定生產(chǎn)率和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，“使用價(jià)值”通過(guò)利用社會(huì)需要的大小來(lái)選取這種可接受的并且屬于正常生產(chǎn)條件的技術(shù)類(lèi)型。

當(dāng)各種企業(yè)以不同生產(chǎn)率水平進(jìn)行生產(chǎn)，它們的總體決定了可利用的技術(shù)以及勞動(dòng)時(shí)間的可能水平。然而，正是“使用價(jià)值”最終決定了何種生產(chǎn)率水平實(shí)際上確定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。更確切地說(shuō)，正是生產(chǎn)率直接決定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的區(qū)間；而“使用價(jià)值”——作為社會(huì)勞動(dòng)分配的調(diào)節(jié)器——選擇生產(chǎn)率的相應(yīng)水平并且間接地影響價(jià)值結(jié)果。“使用價(jià)值”從來(lái)沒(méi)有界定該區(qū)間的技術(shù)因素，以及生產(chǎn)單位商品所要求的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的數(shù)量；但是，“使用價(jià)值”是在決定過(guò)程中的一個(gè)積極的、但總是外在的因素，它作為一個(gè)界限或強(qiáng)制性的約束在外面發(fā)揮作用。

在多部門(mén)經(jīng)濟(jì)和一個(gè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)具有許多生產(chǎn)率水平時(shí)，價(jià)值只由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的這個(gè)思想，就《資本論》第1卷而言，它與生產(chǎn)價(jià)格以及總價(jià)值等于總價(jià)格這個(gè)條件并不吻合。就多部門(mén)可變生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)而言，⁸⁹價(jià)值只由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定這個(gè)定理，就《資本論》第1卷來(lái)講，必須加以修改；否則，我們將會(huì)違背總價(jià)值等于總價(jià)格這個(gè)均衡條件。

另一個(gè)需要澄清的問(wèn)題是規(guī)模報(bào)酬的性質(zhì)（the nature of returns to scale）。毫無(wú)疑問(wèn)，此問(wèn)題對(duì)于古典勞動(dòng)價(jià)值論是非常重要的，馬克思也被認(rèn)為是與之相一致的。當(dāng)整個(gè)部門(mén)是以不變成本條件來(lái)生產(chǎn)時(shí)，需求對(duì)于價(jià)值決定是無(wú)關(guān)的，即規(guī)模報(bào)酬不變。此種情況下：（i）長(zhǎng)期的部門(mén)供給曲線是水平的，并且決定價(jià)值；（ii）需求確定供給量，但它不會(huì)影響所生產(chǎn)的商品價(jià)值。

因?yàn)轳R克思的長(zhǎng)期均衡是以“平均利潤(rùn)率”和“生產(chǎn)價(jià)格”為特點(diǎn)，“市場(chǎng)價(jià)值”圍繞“生產(chǎn)價(jià)格”而不是圍繞價(jià)值來(lái)波動(dòng)。由于馬克思的兩個(gè)假設(shè)，對(duì)價(jià)值原理的這種修改是必要的：（i）某部門(mén)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)并不是唯一的；（ii）“資本的價(jià)值構(gòu)成”在經(jīng)濟(jì)的各部門(mén)內(nèi)和之間是不同的。缺少這兩個(gè)假設(shè)，每個(gè)企業(yè)獲得的利潤(rùn)將會(huì)等于它所生產(chǎn)的剩余價(jià)值。在這種情況下，就沒(méi)有必要把“生產(chǎn)價(jià)格”作為“平均利潤(rùn)率”的調(diào)節(jié)器了。正由于這兩個(gè)原因，我們能夠總結(jié)出來(lái)，馬克思的長(zhǎng)期均衡并沒(méi)有使在不同技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型下生產(chǎn)的個(gè)別價(jià)值水平的差異無(wú)效。換句話說(shuō)，這種均衡的實(shí)現(xiàn)并不是通過(guò)生產(chǎn)函數(shù)的一致性，也不是通過(guò)部門(mén)內(nèi)企業(yè)的相似性。而是這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在企業(yè)之間分配不同于企業(yè)所生產(chǎn)的剩余價(jià)值。某部門(mén)內(nèi)企業(yè)之間生產(chǎn)函數(shù)的不同，意味著一個(gè)唯一的“市場(chǎng)價(jià)值”的存在。這允許我們表明“市場(chǎng)價(jià)值”變成了不同生產(chǎn)率水平的必然結(jié)果——即自然條件和資本的技術(shù)構(gòu)成。

應(yīng)該記住馬克思的“資本積聚”和“資本集中”、“競(jìng)爭(zhēng)的兩種形式”、“平均利潤(rùn)率”等理論，是樹(shù)立在部門(mén)內(nèi)個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)率水平的差異和唯一“市場(chǎng)價(jià)值”的存在的基礎(chǔ)上的。部門(mén)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)毀滅掉弱小和無(wú)效率的企業(yè)（積聚過(guò)程）。技術(shù)變遷，資本構(gòu)成的改變，以及資本積累（積聚過(guò)程）創(chuàng)造了強(qiáng)大的與先進(jìn)的企業(yè)。在馬克思的資本主義圖景中，這兩個(gè)過(guò)程是持續(xù)的和無(wú)止境的。當(dāng)然，不同的生產(chǎn)率水平也是馬克思模型中的持續(xù)現(xiàn)象。

所以，如果存在三個(gè)獨(dú)立的技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型，低生產(chǎn)率（高成本）類(lèi)型（I）的消失，和高生產(chǎn)率（低成本）類(lèi)型（IV）的出現(xiàn)，構(gòu)成了馬克思模型里的持久過(guò)程（見(jiàn)圖2）。　　

在圖2中，等產(chǎn)量曲線（isoquants）由1、2、3給定；并且技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型I、II、III以及IV有其自己的不變規(guī)模報(bào)酬。生產(chǎn)率——由產(chǎn)出∕勞動(dòng)比率來(lái)衡量——從（I）到（IV）將會(huì)不同。相同商品的價(jià)值在這些類(lèi)型中將會(huì)不一樣。相等的“市場(chǎng)價(jià)值”并不會(huì)取消A、B、C、D各自之間的差別。規(guī)模報(bào)酬在生產(chǎn)率類(lèi)型（I）和（III）內(nèi)是不變的，但是規(guī)模報(bào)酬對(duì)于圖2中生產(chǎn)率類(lèi)型的運(yùn)動(dòng)（從A到B到C）來(lái)講是無(wú)關(guān)的。如果整個(gè)部門(mén)的產(chǎn)量是獨(dú)立的技術(shù)—生產(chǎn)類(lèi)型的產(chǎn)量之和，那么總供給曲線將以圖1中的形式來(lái)表現(xiàn)。這種情況下需求——“使用價(jià)值”——將成為選取能夠代表正常生產(chǎn)條件的類(lèi)型的唯一因素，即“市場(chǎng)價(jià)值”。這就是“使用價(jià)值”參與價(jià)值決定的方式，盡管實(shí)際上它并不決定任何具體類(lèi)型的生產(chǎn)率水平。⁹⁰

注意到，如果馬克思集合了有體現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬不變的整個(gè)部門(mén)以及有唯一的一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，那么企業(yè)只會(huì)在規(guī)模方面相區(qū)分，而不會(huì)在成本函數(shù)方面相區(qū)分。這種情況下，當(dāng)供給量超過(guò)了需求量，下跌的價(jià)格將會(huì)均等地?fù)p害每一個(gè)企業(yè)。這個(gè)集中過(guò)程將不再有效。實(shí)際上，規(guī)模報(bào)酬不變?cè)隈R克思的著作里出現(xiàn)了幾次。最明顯的例子是擴(kuò)大再生產(chǎn)圖示。然而，在另外的一些例子里面，馬克思的生產(chǎn)函數(shù)并沒(méi)有體現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬不變：級(jí)差地租II、勞動(dòng)的強(qiáng)化（the intensification of labor）、絕對(duì)與相對(duì)剩余價(jià)值，等等。

馬克思的模型在其本質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的；所以規(guī)模報(bào)酬不變?cè)斐闪岁P(guān)于一致性的一些嚴(yán)重問(wèn)題。這個(gè)規(guī)模報(bào)酬不變的概念，在一個(gè)部門(mén)或經(jīng)濟(jì)的總體水平上，是樹(shù)立在唯一的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率、中性的技術(shù)變遷（例如，像希克斯一樣）、不變的相對(duì)收入份額之上。如果這個(gè)相應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)是一個(gè)一次齊次函數(shù)，并且運(yùn)用歐拉定理，那么對(duì)投入的支付，作為勞動(dòng)或資本對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)的報(bào)酬，將足夠?qū)⒖偖a(chǎn)品分盡（加總定理 the adding – up theorem）。與此相對(duì)照，馬克思的分析立足于絕大多數(shù)部門(mén)的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率的持久性地增加、勞動(dòng)節(jié)約型的技術(shù)變遷，以及不公平的收入分配的增加。盡管馬克思經(jīng)常性地只是出于方法論的考慮，假設(shè)了一個(gè)不變的剩余價(jià)值率，他的模型在本質(zhì)上隱含著一個(gè)增加的剩余價(jià)值率。⁹¹　　

結(jié)論　　

馬克思視勞動(dòng)價(jià)值論為經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)中樞。他高度評(píng)價(jià)了李嘉圖對(duì)它的使用。然而，在這篇文章中我們努力證明那種認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和李嘉圖的理論是一致的，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。馬克思既批評(píng)也發(fā)展了李嘉圖的理論。馬克思的批判包括剩余價(jià)值理論及其運(yùn)用的基本問(wèn)題，利潤(rùn)理論，地租理論，生產(chǎn)以及生產(chǎn)因素的作用。這些問(wèn)題集中性地涵蓋在本文所探討的“使用價(jià)值”問(wèn)題中。馬克思嚴(yán)重地批評(píng)了李嘉圖忽略掉對(duì)于“使用價(jià)值”作為正常生產(chǎn)條件決定過(guò)程中的參與者的積極作用。

馬克思的一般模型與古典主義以及李嘉圖主義模型是不相適應(yīng)的。馬克思不能被包含在古典主義體系中，盡管他把勞動(dòng)價(jià)值論作為自己的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，馬克思的模型也不同于新古典主義的研究方法。從經(jīng)濟(jì)思想史來(lái)看，馬克思占據(jù)了獨(dú)一無(wú)二的位置。然而，當(dāng)我們把比較收縮為只是關(guān)于價(jià)值理論，古典價(jià)值理論和特別是李嘉圖的價(jià)值理論是供給為導(dǎo)向的，然而新古典主義的價(jià)值理論是需求為導(dǎo)向的。這些研究方法強(qiáng)調(diào)了問(wèn)題的一個(gè)方面。價(jià)值理論中“使用價(jià)值”的能動(dòng)性證明了馬克思摒棄了這兩種片面的研究方法。他的努力直接指向形成一種總體性的、更加一般性的價(jià)值理論，該理論包括了供給和需求的兩個(gè)方面、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以及“使用價(jià)值”。當(dāng)他綜合了這兩種力量，馬克思保持了兩者在決定價(jià)值中的不同作用。馬克思有關(guān)“使用價(jià)值”的能動(dòng)性，使他相比李嘉圖而言更接近于新古典主義的研究方法。然而，他對(duì)價(jià)值理論的運(yùn)用使其和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及李嘉圖相聯(lián)系。所以，馬克思的價(jià)值理論應(yīng)當(dāng)被看做是兩個(gè)基本經(jīng)濟(jì)思想學(xué)派的橋梁。或許有人會(huì)說(shuō)，這兩個(gè)學(xué)派失敗的地方，馬克思卻是成功的。任何情況下，把李嘉圖主義映像歸因于馬克思主義的價(jià)值理論，盡管是根深蒂固的，這是根本無(wú)法解釋的。   　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)