奚兆永：駁葛劍雄教授鼓吹的西方宗教救中國(guó)論

駁葛劍雄教授鼓吹的西方宗教救中國(guó)論

奚兆永

現(xiàn)在，差不多每個(gè)人都感到，我國(guó)整個(gè)社會(huì)物欲橫流，誠(chéng)信缺失的情況是相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。實(shí)際上，連官方也不否認(rèn)這一點(diǎn)。2月27日，溫家寶總理在與網(wǎng)友交流時(shí)就說(shuō)到，“現(xiàn)在影響我們這個(gè)社會(huì)進(jìn)步的，我以為最大的是兩個(gè)方面。一是社會(huì)的誠(chéng)信，一是政府的公信力。這兩個(gè)方面解決好了，我們社會(huì)就會(huì)大大向前邁進(jìn)一步。”遺憾的是，他的話(huà)就說(shuō)到這里為止，而沒(méi)有深入下去，對(duì)這兩個(gè)影響社會(huì)進(jìn)步 “最大的”問(wèn)題作進(jìn)一步的闡述，特別是對(duì)于為什么會(huì)產(chǎn)生這兩個(gè)問(wèn)題的原因和怎樣解決這兩個(gè)問(wèn)題的辦法，沒(méi)有給予明確的回答，使人們感到很失望。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，——無(wú)論是形成這種狀況的原因還是解決這一問(wèn)題的辦法，不同的人有著完全不同的看法。前不久，在《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)上讀到該網(wǎng)總編輯張力奮先生在訪(fǎng)問(wèn)葛劍雄教授后寫(xiě)的一篇采訪(fǎng)對(duì)話(huà)——《中國(guó)人信仰什么？》一文。讀了之后，對(duì)葛教授所說(shuō)的問(wèn)題始于文化大革命，而解決辦法則是用西方天主教、基督教來(lái)解決中國(guó)的問(wèn)題的高論實(shí)在不敢茍同，特撰此文，對(duì)葛教授的此種觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。

一、關(guān)于葛教授的“49年解放后到現(xiàn)在，沒(méi)有制定禮”之說(shuō)

張力奮對(duì)葛教授的訪(fǎng)談是從上海膠州路失火事件發(fā)生后人們用鮮花的形式進(jìn)行祭奠死者的。他說(shuō)，“獻(xiàn)花，并不是中國(guó)傳統(tǒng)，是外來(lái)的。這個(gè)問(wèn)題我最近幾年已說(shuō)了不止一遍。我說(shuō)中國(guó)最終是禮，這個(gè)禮，就是歷史上每一個(gè)朝代建立，政權(quán)穩(wěn)定后要制定禮樂(lè)制度、禮儀制度，而且都有書(shū)面的。比如明朝有大明禮儀，清朝有大清禮儀，我記得民國(guó)時(shí)也制定過(guò)民國(guó)通禮。但是49年解放后到現(xiàn)在，沒(méi)有制定禮。比如上海能不能制定一個(gè)地方的國(guó)民通禮。這個(gè)禮當(dāng)然不能強(qiáng)制，只是倡導(dǎo)，還可以制定雅禮、俗禮，你愿意用哪一個(gè)用哪一個(gè)，總有一個(gè)指導(dǎo)吧。比如說(shuō)稱(chēng)謂，到底該叫什么？比如現(xiàn)在先生稱(chēng)老婆為我夫人，我就提出批評(píng)，這是什么話(huà)呢？夫人是人家對(duì)你的尊稱(chēng)，自己的老婆怎么自己尊稱(chēng)呢？蔣介石稱(chēng)夫人，這個(gè)話(huà)是蔣介石跟人家說(shuō)的，他絕不“我夫人”的，比如他問(wèn)侍衛(wèi)，夫人來(lái)了沒(méi)有，用這個(gè)稱(chēng)呼，不會(huì)用“我夫人”。那么，不稱(chēng)夫人稱(chēng)什么？稱(chēng)愛(ài)人嗎？我這輩子就沒(méi)有稱(chēng)過(guò)愛(ài)人；又譬如說(shuō)喪葬禮儀，以前叫追悼會(huì)，村里的人死了開(kāi)個(gè)追悼會(huì)。以后中央叫告別儀式，下面也叫告別儀式。但是家庭需要這樣的禮儀嗎？國(guó)家倡導(dǎo)的禮儀到底是什么？現(xiàn)在婚禮是土洋結(jié)合，而且完全是主持人主宰著婚禮。”

在葛教授看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然不是一個(gè)小問(wèn)題：堂堂一個(gè)中國(guó)，原本是一個(gè)“禮儀之邦”，歷朝歷代都制定有禮儀，包括腐敗的清朝和民國(guó)也都制定有禮儀，但是到了新中國(guó)，居然“從49年解放后到現(xiàn)在，沒(méi)有制定禮”，這還了得？

其實(shí)，這是葛教授的一個(gè)誤解。所謂禮，只是一種行為規(guī)范，而行為規(guī)范有兩種形式：一種是以法律形式存在的，它由國(guó)家制定，要求人們必須強(qiáng)制地加以執(zhí)行；另一種則是以道德形式存在的，它與由國(guó)家法律不同，并不要求人們強(qiáng)制地加以執(zhí)行，而主要依靠倡導(dǎo)和自律，并且通過(guò)社會(huì)的輿論加以監(jiān)督。所謂“禮”，只是后一種形式。在我國(guó)，歷來(lái)主張以禮入法，由國(guó)家制定書(shū)面的禮儀制度，強(qiáng)制人民執(zhí)行，這就混淆了道德與法律的界限。環(huán)顧世界各國(guó)，就道德而言，實(shí)際上并不在于國(guó)家制定多少禮儀條款強(qiáng)迫人們?nèi)プ裾請(qǐng)?zhí)行，而是要通過(guò)宣傳教育，形成一種社會(huì)風(fēng)氣，倡導(dǎo)人們自覺(jué)地遵行。這是道德與法的最大區(qū)別。

實(shí)際上，我國(guó)歷史上歷朝歷代所制定的禮樂(lè)制度、禮儀制度究竟發(fā)揮發(fā)生了什么樣的作用，發(fā)生了多大的作用，是很值得我們加以研究的。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)一個(gè)新的社會(huì)制度剛剛建立起來(lái)、還在向上發(fā)展之時(shí)，這些“禮樂(lè)制度”、“禮儀制度”是有積極的意義的，但是，當(dāng)這個(gè)社會(huì)開(kāi)始走下坡路時(shí)，這些“禮樂(lè)制度”和“禮儀制度”就不再起積極作用了。孔子那么喜歡周禮，聲嘶力竭地要“克己復(fù)禮”，但是，并不能挽救“禮壞樂(lè)崩”的局面。季氏只是一個(gè)卿大夫，按照周禮只能跳十六人的四佾之舞，他居然仿照天子，讓六十四人在家里跳起了八佾之舞，令孔子大呼“是可忍也，孰不可忍也？”但是，他也毫無(wú)辦法。畢竟形勢(shì)比人強(qiáng)，春秋晚期已經(jīng)不同于西周時(shí)期了，封建主的勢(shì)力已逐步取代奴隸主的勢(shì)力，社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，想堅(jiān)守和恢復(fù)過(guò)時(shí)的禮樂(lè)制度已經(jīng)行不通了。

現(xiàn)在常有人說(shuō)，“世風(fēng)日下，人心不古”，好像古代的社會(huì)風(fēng)氣好得很，古人的道德好于今人。事實(shí)當(dāng)然不是這樣。孔子強(qiáng)調(diào)“孝悌忠信”，強(qiáng)調(diào)“君君臣臣父父子子”，但是，在他這樣說(shuō)時(shí)，恰好說(shuō)明已經(jīng)存在著犯上作亂的情況，舊的等級(jí)制度已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。漢武帝以后，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家思想被抬高到至高無(wú)上的地位，但是，與儒家思想正好相反的《大同》思想也非常深入人心。有人說(shuō)“大同”反映了儒家的思想，實(shí)際上，不僅《禮記•禮運(yùn)》的作者與孔子無(wú)關(guān)，而其所表達(dá)的思想和儒家所宣揚(yáng)的等級(jí)觀念也大相徑庭，怎么能夠把它說(shuō)成是儒家思想呢？。

新中國(guó)成立后，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，舊的帶有封建和半封建色彩的所謂禮儀當(dāng)然要退出歷史的舞臺(tái)，而新的行為規(guī)范在破舊的過(guò)程中也自然而然地立了起來(lái)。就以稱(chēng)謂來(lái)說(shuō)，過(guò)去對(duì)所謂“上等人”尊稱(chēng)為“老爺”、“少爺”、“太太”、“小姐”，而“下等人”則呼之為“廚子”（炊事員）、“傭人”（保姆）、“車(chē)夫”（人力車(chē)工人）、“齋夫”（學(xué)校工友）、“腳力”（裝卸工人）、“清道夫”（環(huán)衛(wèi)工人）、“郵差”（郵遞員）等。解放后沒(méi)有人再這樣稱(chēng)呼了。解放后從解放區(qū)帶來(lái)了“同志”這個(gè)稱(chēng)呼，由于“同志”這個(gè)稱(chēng)呼體現(xiàn)了一種既平等又親切的關(guān)系，很快被大多數(shù)人所接受和使用。當(dāng)然，像“先生”、“夫人”這樣的稱(chēng)謂在一定范圍內(nèi)仍然保留了下來(lái)，但是更多的接受了“愛(ài)人”這一稱(chēng)呼。葛教授似乎對(duì)解放后人們很樂(lè)于使用的“愛(ài)人”稱(chēng)謂很反感，說(shuō)他“這輩子就沒(méi)有稱(chēng)過(guò)愛(ài)人”，當(dāng)然這是他的自由，別人不好說(shuō)三道四。不過(guò)，社會(huì)上大多數(shù)人喜歡這樣說(shuō)，你也無(wú)權(quán)加以反對(duì)。在我看來(lái)，“愛(ài)人”這個(gè)稱(chēng)謂比之于過(guò)去的“丈夫”、“老婆”之類(lèi)更加顯得平等、文明，也更加符合解放后提倡的婚姻應(yīng)該建筑在愛(ài)情的基礎(chǔ)上這一指導(dǎo)思想，比后來(lái)出現(xiàn)的“老公”、“老婆”顯然要好得多，是應(yīng)該加以提倡的。改開(kāi)后，曾經(jīng)有人譏笑“愛(ài)人”這一稱(chēng)謂不能區(qū)分未婚與已婚、不能區(qū)分男方與女方，其實(shí)，在具體的語(yǔ)言環(huán)境下是并不存在這些問(wèn)題的。中國(guó)人含蓄，如果還未結(jié)婚，男的只說(shuō)是女朋友，女的只說(shuō)男朋友，都不會(huì)稱(chēng)愛(ài)人；如果已經(jīng)結(jié)婚，假如是女的說(shuō)到她愛(ài)人當(dāng)然是男的，男的說(shuō)到他愛(ài)人當(dāng)然是女的。至于葛教授說(shuō)“夫人”是敬稱(chēng)，不可以稱(chēng)“我夫人”。在這方面，葛教授顯然是把問(wèn)題絕對(duì)化了。不錯(cuò)，“夫人”在一般情況下是一個(gè)敬稱(chēng)，但是，它還有另外的意思，不能以偏概全。我查了《古代漢語(yǔ)詞典》，其對(duì)“夫人”的解釋有四個(gè)義項(xiàng)：一是指諸侯之妻；二是指天子之妾，三是對(duì)婦女的尊稱(chēng)，四是指妻子。（《古代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第416頁(yè)）作為第四義項(xiàng)“妻子”解，稱(chēng)“我夫人”就如同說(shuō)“我妻子”一樣，當(dāng)然是可以的，并無(wú)可笑之處。至于各種年節(jié)和婚喪禮節(jié)，當(dāng)然也發(fā)生了巨大變化。總的來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)由迷信轉(zhuǎn)為科學(xué)、由繁瑣轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)約的過(guò)程。比如過(guò)年過(guò)去要給長(zhǎng)輩磕頭，解放后基本取消了；過(guò)去四時(shí)八節(jié)要給已故的先人燒香磕頭，解放后也基本上取消了；過(guò)去結(jié)婚要坐轎子，拜天地，解放后也改變了；過(guò)去辦喪事，晚輩要披麻戴孝，解放后只要帶一個(gè)黑袖章也就行了。我覺(jué)得，這都是一種進(jìn)步，沒(méi)有什么可指責(zé)的。就整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，也是用新的禮儀取代了舊的禮儀。中華人民共和國(guó)中央人民政府一成立就立即建立了一個(gè)典禮局，由曾任馮玉祥隨軍牧師的進(jìn)步人士余心清任局長(zhǎng)，而外交部一成立也立即成立了一個(gè)禮賓司，處理涉外的禮賓事務(wù)。試想，如果沒(méi)有一套禮儀，開(kāi)國(guó)大典將如何進(jìn)行？國(guó)外來(lái)賓又如何接待？葛教授怎么能夠說(shuō)“49年解放后到現(xiàn)在，沒(méi)有制定禮”呢？當(dāng)然，新中國(guó)的禮儀和滿(mǎn)清時(shí)代那種妄自尊大的禮儀（如要求外國(guó)人向中國(guó)皇帝下跪）以及國(guó)民黨時(shí)代妄自鄙薄的禮儀（為了巴結(jié)美國(guó)，在將國(guó)旗與美國(guó)國(guó)旗并掛時(shí)在很長(zhǎng)時(shí)期都將美國(guó)國(guó)旗放在上首，用蔣介石的話(huà)說(shuō)，“打落牙齒和血吞”，只是到1953年以后為了“報(bào)復(fù)”才有所改變），顯然是大不一樣的，這是一種建立在彼此平等、相互尊重、不卑不亢、落落大方基礎(chǔ)上的禮儀，反映了社會(huì)的進(jìn)步，理應(yīng)加以肯定，怎么可以信口加以否定呢？

事實(shí)上，自新中國(guó)成立以來(lái)，由于毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨非常注重思想政治工作，人們對(duì)于馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位是非常明確的，對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的方向——是向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的方向前進(jìn)也是非常明確的，當(dāng)然要走資本主義道路的人也有，但他們只是極少數(shù)，而且處于非常不利的地位，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣是積極向上的。特別是在青年學(xué)生中，積極上進(jìn)的更是主流。在50-60年代，學(xué)校里幾乎看不到學(xué)生作弊的現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象在解放前可以說(shuō)是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。在考試時(shí)，有交頭接耳的，有帶“夾帶”的，有“打pass”(傳答案)的。解放以后，考試作弊的現(xiàn)象幾乎絕跡。整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣也發(fā)生極大的變化。毛澤東曾說(shuō)，“從來(lái)也沒(méi)有看見(jiàn)人民群眾像現(xiàn)在這樣精神振奮，斗志昂揚(yáng)，意氣風(fēng)發(fā)。過(guò)去的剝削階級(jí)完全陷落在勞動(dòng)群眾的汪洋大海中，他們不想變也得變。至死不變、愿意帶著花崗巖頭腦去見(jiàn)上帝的人，肯定有的，那也無(wú)關(guān)大局。一切腐朽的意識(shí)形態(tài)和上層建筑的其他不適用的部分，一天一天地土崩瓦解了。徹底掃除這些垃圾，仍然需要時(shí)間；這些東西崩潰之勢(shì)已成，則是確定無(wú)疑的了。……中國(guó)勞動(dòng)人民還有過(guò)去那一副奴隸相么？沒(méi)有了，他們做了主人了。中華人民共和國(guó)九百六十萬(wàn)平方公里上面的勞動(dòng)人民，現(xiàn)在真正開(kāi)始統(tǒng)治這塊地方了。”（毛澤東：《介紹一個(gè)合作社，《紅旗》1958年第1期》）從舊社會(huì)過(guò)來(lái)的中國(guó)人都清楚地看到，舊社會(huì)各地都有的妓院、煙館、賭場(chǎng)，舞廳、夜總會(huì)等，經(jīng)過(guò)幾年的取締和改造，這時(shí)都已經(jīng)絕跡。整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)一派艱苦奮斗、積極向上的氣象。

鄧小平對(duì)此也是充分肯定的。1979年11月26日鄧小平在接見(jiàn)吉布尼和林達(dá)光時(shí)說(shuō)，“你們?nèi)绻?0年代、60年代初來(lái)，可以看到中國(guó)的社會(huì)風(fēng)尚是非常好的。在艱難的時(shí)候，人們都很守紀(jì)律，照顧大局，把個(gè)人利益放在集體利益當(dāng)中，放在國(guó)家利益、社會(huì)利益當(dāng)中，直覺(jué)地同國(guó)家一道度過(guò)困難。1959年開(kāi)始的三年困難時(shí)期就是這樣度過(guò)的。”（《鄧小平文選》，第二卷，人民出版社1993年版，第233頁(yè)）

二、也談“中國(guó)的問(wèn)題究竟出在什么地方？”

葛教授說(shuō)，“中國(guó)的問(wèn)題出在什么地方呢？就是皇帝沒(méi)有了，個(gè)人權(quán)威在毛澤東走了以后，也沒(méi)有了。敬畏沒(méi)有了，但是沒(méi)有新的信仰來(lái)代替，怎么辦？問(wèn)題就出在這里”。

如上所說(shuō)，新中國(guó)的社會(huì)風(fēng)氣本來(lái)是很好的，甚至是值得驕傲的。葛教授也許會(huì)說(shuō)，那時(shí)有毛澤東的權(quán)威，所以能夠如此，但是，一旦毛澤東的權(quán)威喪失，情況就不同了。其實(shí)，問(wèn)題不僅是毛澤東個(gè)人的權(quán)威，那時(shí)的共產(chǎn)黨和人民政府在人民群眾中都有很高的威信，因?yàn)闊o(wú)論是領(lǐng)袖還是黨和政府都是全心全意為人民群眾服務(wù)的，他們的一言一行都是從最廣大人民群眾的利益出發(fā)的，因而他們的所言所行、所作所為都能夠得到人民群眾的擁護(hù)和支持。實(shí)際上，無(wú)論是毛澤東，還是共產(chǎn)黨，還是人民政府，他們的公信力都是極高的，而社會(huì)的誠(chéng)信度也是極高的。

必須指出的是，毛澤東不是皇帝。舊社會(huì)的皇帝是騎在人民頭上作威作福的專(zhuān)制君主，而毛澤東則是全心全意為人們謀福利的人民領(lǐng)袖。兩者完全不是一個(gè)概念。葛教授為了詆毀毛澤東，說(shuō)什么“毛澤東講，要完全徹底為人民服務(wù)，他自己做到了沒(méi)有？”而事實(shí)是，毛澤東為了人民革命，獻(xiàn)出了六位親人，在自然災(zāi)害嚴(yán)重的那段時(shí)間，毛澤東帶頭不吃肉，帶頭降工資，歷史上哪個(gè)皇帝能夠做到？但是，毛澤東做到了，葛教授用一句話(huà)來(lái)否定，這否定得了嗎？毛澤東在人民群眾中之所以有那么高的權(quán)威，不是如過(guò)去的皇帝那樣靠高壓政策，而是靠馬克思主義真理的力量，靠他崇高的人格的魅力。中國(guó)之所以有那么多人熱愛(ài)毛澤東，崇拜毛澤東，直到今天，還有那么多人懷念毛澤東，靠高壓政策做得到嗎？相反，如果有誰(shuí)要否定毛澤東，人民群眾是絕不會(huì)答應(yīng)的。鄧小平曾說(shuō)，“不提毛澤東思想，對(duì)毛澤東同志的功過(guò)評(píng)價(jià)不恰當(dāng)，老工人通不過(guò)，土改時(shí)候的貧下中農(nóng)通不過(guò)，同他們相聯(lián)系的一大批干部也通不過(guò)。毛澤東思想這個(gè)旗幟丟不得，丟掉了這個(gè)旗幟，實(shí)際上就否定了我們黨的輝煌歷史。”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版 ，第198頁(yè)）葛教授說(shuō)，“敬畏敬畏”“更多的是畏”，其實(shí)“敬”字比“畏”字要重要得多。“敬”是“尊敬”的 意思，它是建立在心悅誠(chéng)服的基礎(chǔ)上的，是自覺(jué)自愿的尊重和佩服；有了這個(gè)“敬”，人民會(huì)不顧一切地追隨自己的領(lǐng)袖；而“畏”就不同了，“畏”是“畏懼”的意思，它是懾于高壓的害怕，是被動(dòng)的，是迫于無(wú)奈。一旦人民有了覺(jué)悟，就會(huì)由“畏”變?yōu)椤盁o(wú)畏”，就敢于起來(lái)進(jìn)行反抗斗爭(zhēng)。老子說(shuō)，“民不畏死，奈何以死懼之？”顯然，靠高壓、靠“畏”來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治是不能長(zhǎng)久的。當(dāng)然，對(duì)于反動(dòng)派，那就是另一回事了。因?yàn)樗麄兾┛痔煜虏粊y，人民的政府，人民的軍隊(duì)，人民的專(zhuān)政機(jī)關(guān)，就要采取高壓的態(tài)勢(shì)，用毛澤東的話(huà)說(shuō)，就是“只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說(shuō)亂動(dòng)”，使他們產(chǎn)生畏懼的心理，不敢輕舉妄動(dòng)。這又是非常必要的。

值得檢討的是，在毛澤東逝世之后，他的思想、作風(fēng)、不僅沒(méi)有得到很好的繼承，還受到很大的沖擊和干擾。馬列和毛澤東的著作被棄之一旁，不僅不認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，身體力行，甚至還時(shí)常被一些媒體作為批判的靶子。“四個(gè)堅(jiān)持”在鄧小平時(shí)代就已大大削弱，但還不時(shí)講講，只是是講得也很少。后來(lái)連講也不講了。好像什么東西都是西方的好，古代的好。大批的官員出國(guó)學(xué)習(xí)考察，“海歸派”被“充實(shí)”到領(lǐng)導(dǎo)崗位，他們不是用馬列主義和毛澤東思想作為指導(dǎo)思想，而是用從西方搬來(lái)的各種意識(shí)形態(tài)作為榜樣；或者到故紙堆里去找解決當(dāng)前問(wèn)題的辦法，把前人留下的一些糟粕當(dāng)做寶貴的遺產(chǎn)來(lái)吸收。前者如提出“效率優(yōu)先”的思想，由于這一思想的極端片面，不懂得所有制對(duì)于效率的決定性意義，不懂得公平與效率的相互關(guān)系，結(jié)果弄得分配不公、貧富懸殊的現(xiàn)象越來(lái)越加劇；后者如采納“高俸養(yǎng)廉”的建議，“率先”為公務(wù)員成倍地大加工資，以致進(jìn)一步加劇社會(huì)分配的不公和兩極分化、貧富懸殊的問(wèn)題，引起整個(gè)社會(huì)強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。

本來(lái)，這些問(wèn)題完全可以從馬克思主義經(jīng)典著作里找到正確的答案，甚至從孫中山的論著里也能夠找到一些正確的論述。比如孫中山就說(shuō)，“分配公平方法，在私人資本制度之下是不能夠?qū)嵭械摹Ｒ驗(yàn)樵谒饺速Y本制度之下，種種的生產(chǎn)方法都是向往一個(gè)目標(biāo)來(lái)進(jìn)行，這個(gè)目標(biāo)是什么呢？就是賺錢(qián)。……因?yàn)樗饺艘嵍噱X(qián)，就是本國(guó)有饑荒，要餓死很多人，那些資本家也不會(huì)去理會(huì)。像這樣的分配方法，專(zhuān)是以賺錢(qián)為目標(biāo)，民生問(wèn)題便不能夠完全解決。”（《孫中山全集》第9卷，中華書(shū)局2005 年版，第409頁(yè)）所以，孫中山主張要“節(jié)制資本”，以便從根本上解決分配問(wèn)題。而溫總理卻想不到這一點(diǎn)。他一再要人們讀亞當(dāng)•斯密的《道德情操論》，并且多次講到“企業(yè)家不僅要懂經(jīng)營(yíng)、會(huì)管理，企業(yè)家的身上還應(yīng)該流著道德的血液。”這話(huà)話(huà)已經(jīng)講了幾年，也講了幾次，但是，資本家還是資本家，他們 “唯利是圖”的本性絲毫也沒(méi)有改變，用這樣的道德說(shuō)教對(duì)他們是根本不起作用的。

馬克思主義的常識(shí)告訴我們，道德作為一種上層建筑，它只能由生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)決定。就以商業(yè)欺詐來(lái)說(shuō)，其根源首先就是商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在。馬克思在《資本論》里曾肯定地引用本杰明•富蘭克林的話(huà)說(shuō)，“寄生在購(gòu)買(mǎi)的商品生產(chǎn)者和售賣(mài)的商品生產(chǎn)者之間的商人對(duì)他們雙方進(jìn)行欺騙。富蘭克林就是在這個(gè)意義上說(shuō)：‘戰(zhàn)爭(zhēng)是掠奪，商業(yè)是欺騙。’”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第187頁(yè)）在中國(guó)，這種情況實(shí)際上早在戰(zhàn)國(guó)之前就已經(jīng)存在。《孟子》里有一段陳相與孟子的對(duì)話(huà)就反映了這一點(diǎn)。陳相向孟子講農(nóng)家許行的觀點(diǎn)，說(shuō)：“從許子之道，則市價(jià)不二，國(guó)中無(wú)偽。雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長(zhǎng)短同，則價(jià)相若；蔴縷絲絮同，則價(jià)相若；五谷多寡同，則價(jià)相若；履大小同，則價(jià)相若。”孟子說(shuō)，“夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什伯，或相千萬(wàn)。子比而同之，是亂天下也。巨履小履同價(jià)，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國(guó)家？”（《孟子•滕文公章句上》）這里撇開(kāi)孟子和許行觀點(diǎn)的是非不說(shuō)，有一點(diǎn)是可以肯定的，即在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)或其之前，價(jià)格欺騙和商品作偽已經(jīng)成了“亂天下”的一個(gè)大問(wèn)題。

外國(guó)的情況也一樣。實(shí)際上，那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家問(wèn)題也很不少，中國(guó)的一些假冒偽劣還是從他們那里學(xué)來(lái)的。馬克思在《資本論》里引用了法國(guó)化學(xué)家和藥學(xué)家舍伐利埃寫(xiě)的一篇論商品摻假的文章，揭露糖有6種摻假方法，橄欖油有9種，奶油有10種，鹽有12種，牛奶有19種，面包有20種，燒酒有23種，面粉有34種，巧克力有28種，葡萄酒有30種，咖啡有32種等等。（見(jiàn)《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第278頁(yè)）《資本論》里曾這樣寫(xiě)道：“熟讀圣經(jīng)的英國(guó)人雖然清楚地知道，一個(gè)人除非由于上帝的恩賜而成為資本家、大地主和領(lǐng)干薪者，否則必須汗流滿(mǎn)面來(lái)?yè)Q取面包，但是它不知道，他每天吃的面包中含有一定量的人汗，并且混雜著膿血、蜘蛛網(wǎng)、死蟑螂和發(fā)霉的德國(guó)酵母，更不用提明礬、砂粒以及其他可口的礦物質(zhì)了。”（同上，第278-279頁(yè)）在英國(guó)，把明礬磨成粉，或與鹽混合，被稱(chēng)為“面包素”。 當(dāng)然，英國(guó)從1863年開(kāi)始設(shè)立國(guó)家視察員進(jìn)行監(jiān)督，而在我國(guó)，有關(guān)的法律和法規(guī)還很不完善，執(zhí)行得也非常不力。就以用明礬作為膨化、潤(rùn)滑的添加劑制作食品來(lái)說(shuō)，制作面包、油條、粉絲以及許多膨化食品里都放明礬，有人還以為明礬可以用來(lái)凈化水，于人體無(wú)害，殊不知，由于明礬里有鋁的元素，進(jìn)入人體后不能排出體外，積累多了，就會(huì)影響大腦和神經(jīng)，得癡呆癥。如今各種各樣的食品添加劑，層出不窮，還有什么瘦肉精、牛肉膏，使人們防不勝防，以致人們吃什么都不敢放心。對(duì)于那些生產(chǎn)出賣(mài)假冒偽劣商品的商家來(lái)說(shuō)，他們所關(guān)心的只有一條：賺錢(qián)，賺更多的錢(qián)，至于什么后果，他們是不管的。在這里，起作用的是英國(guó)工會(huì)活動(dòng)家登寧講的一句名言：“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然害怕真空一樣，一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就大膽起來(lái)，如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就干踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，他就敢犯任何罪行。”（轉(zhuǎn)引自《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第829頁(yè)）要根本解決這類(lèi)問(wèn)題，只有消滅資本主義生產(chǎn)關(guān)系，除此別無(wú)他途。

三、究竟是信仰唯物主義，還是信仰唯心主義？

葛教授說(shuō)，“以前有很多道規(guī)，比如說(shuō)，一般情況下，殺人謀財(cái)不害命。劫人財(cái)富時(shí)，還要稍微給人留下點(diǎn)盤(pán)纏，讓他回家，不至餓死。反面的例子，要說(shuō)1994年的千島湖慘劇了。當(dāng)時(shí)，觀光游船被劫時(shí)，臺(tái)灣游客都自愿把值錢(qián)東西交給了匪徒，認(rèn)為所有的財(cái)物都給你了，可以保命。然后罪犯叫大家進(jìn)艙房，他就把門(mén)鎖掉。大家都以為他想趁機(jī)逃掉，誰(shuí)知道，他一把火將里面的臺(tái)灣游客全部燒死，這是想不到的。這個(gè)罪犯，是個(gè)復(fù)員軍人，是個(gè)徹底的唯物主義者，他無(wú)所謂，他已經(jīng)沒(méi)有任何敬畏了。否則的話(huà)，想到奪走這么多人的性命，你的子孫要做牛做馬，還有你到十八層地獄的苦難。但是，他沒(méi)有這個(gè)概念。”

本人孤陋寡聞，過(guò)去還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么“道規(guī)”，只好查詞典，但是查了《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《古代漢語(yǔ)詞典》，都未見(jiàn)有“道規(guī)”的詞條。望文生義，它大概是指道教的規(guī)矩或黑道的的規(guī)矩吧。按照葛教授所說(shuō)，可能是指黑道的規(guī)矩。我對(duì)黑道沒(méi)有研究，他們是不是有這么一個(gè)如葛教授所說(shuō)的“一般情況下，殺人謀財(cái)不害命。劫人財(cái)富時(shí)，還要稍微給人留下點(diǎn)盤(pán)纏，讓他回家，不至餓死”的“道規(guī)”，不得而知。但是，在事實(shí)上，“謀財(cái)害命”、“殺人越貨”是殺人搶劫的通則，早已成了成語(yǔ)，而“謀財(cái)不害命”的“道規(guī)”卻鮮有人知。之所以這樣，因?yàn)閺?qiáng)盜進(jìn)行搶劫是有風(fēng)險(xiǎn)的，如果一旦遇到獵物，當(dāng)然是多多益善，他是不會(huì)手下留情的；至于“害命”、“殺人”，那是因?yàn)樗舨徊扇O端的手段，他的搶劫就會(huì)遇到反抗而不能成功，或者怕被搶者以后會(huì)報(bào)案而遭到追緝和制裁，他們把殺人滅口看作是以后能夠安全的一種保障。葛教授把某搶劫殺人犯1994年在千島湖一條船上搶劫臺(tái)灣游客的財(cái)物以后放火把船燒掉致使逃亡游客全部燒死一事說(shuō)成是“徹底的唯物主義者”，不懂得“道規(guī)”，沒(méi)有“想到奪走這么多人的性命，你的子孫要做牛做馬，還有你到十八層地獄的苦難不已經(jīng)沒(méi)有任何敬畏的觀念”。葛的這種說(shuō)法是很荒唐的。我們知道，毛澤東曾說(shuō)，“徹底的唯物主義者是無(wú)所畏懼的，我們希望一切同我們共同奮斗的人能夠勇敢地負(fù)起責(zé)任，克服困難，不要怕挫折，不要怕有人議論譏笑，也不要怕向我們共產(chǎn)黨人提批評(píng)建議。‘舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬’，我們?cè)跒樯鐣?huì)主義共產(chǎn)主義而斗爭(zhēng)的時(shí)候，必須有這種大無(wú)畏的精神。”（《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第412頁(yè)）什么是“徹底的唯物主義”？它是相對(duì)于不徹底的唯物主義而言的。過(guò)去的唯物主義只是表現(xiàn)在對(duì)自然的認(rèn)識(shí)上，馬克思用辯證唯物主義的觀點(diǎn)研究人類(lèi)社會(huì)的歷史，發(fā)現(xiàn)了歷史唯物主義。這個(gè)發(fā)現(xiàn)使人們懂得了社會(huì)歷史發(fā)展的真正原因是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)，是階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命，使人們懂得是人民群眾創(chuàng)造歷史，而不是個(gè)別英雄人物創(chuàng)造歷史，懂得社會(huì)主義代替資本主義是不以人們一直為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，人類(lèi)終將進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。歷史唯物主義是馬克思的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)之一（他的另一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)是剩余值理論）。只有懂得既懂得辯證唯物主義有懂得歷史唯物主義的人，才能成為徹底的唯物主義者。把殺人搶劫的匪徒說(shuō)成是“徹底的唯物主義者”，這是對(duì)這個(gè)偉大稱(chēng)號(hào)的污蔑，也是對(duì)毛澤東和毛澤東思想的污蔑。殺人搶劫的歹徒只能說(shuō)他是亡命之徒，怎么能夠說(shuō)是“徹底的唯物主義者”呢？“徹底的唯物主義者是無(wú)所畏懼的”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到歷史的規(guī)律，知道自己所從事的偉大事業(yè)是正義的事業(yè)，愿意為這一偉大的事業(yè)而獻(xiàn)身；歹徒的胡作非為只是為了一己之私，他們膽大妄為，內(nèi)心卻充滿(mǎn)著恐懼，那個(gè)將船上的臺(tái)灣游客全部燒死的匪徒之所以這樣做，正是由于他知道，他在搜括游客錢(qián)財(cái)時(shí)，這些游客已經(jīng)記得了他的面貌特征，他是怕被舉報(bào)才將他們?nèi)繜赖模笇?dǎo)他行動(dòng)的恰恰是一個(gè)揮之不去的“怕”字。這樣的人怎么能夠資格稱(chēng)得上“無(wú)所畏懼”或“大無(wú)畏”呢？這樣說(shuō)實(shí)在是對(duì)這些崇高字眼的褻瀆！葛教授說(shuō)如果這個(gè)匪徒“想到奪走這么多人的性命，你的子孫要做牛做馬，還有你到十八層地獄的苦難”他就不會(huì)燒死這么多臺(tái)灣游客了。我倒是要問(wèn)：你相信這些東西嗎？如果你相信這些東西，你還夠資格教育人嗎？如果你不相信這些東西而這樣“教育”人，這不是在進(jìn)行“愚民教育”嗎？

四、駁葛教授的宗教救國(guó)論特別是西方基督教救國(guó)論

葛教授說(shuō)，“現(xiàn)在，學(xué)校已經(jīng)社會(huì)化了。你要指望用教育來(lái)解決問(wèn)題已沒(méi)有可能。中國(guó)總是希望走出一條非宗教的路。我也曾經(jīng)認(rèn)為宗教不一定能起作用。但我現(xiàn)在認(rèn)為已無(wú)路可走，可能只能走宗教的路，有可能在下一代達(dá)到比較健全的階段。”

葛的這個(gè)說(shuō)法顯然是經(jīng)不起推敲的。說(shuō)什么“學(xué)校已經(jīng)社會(huì)化了。你要指望用教育來(lái)解決問(wèn)題已沒(méi)有可能”，不知這個(gè)社會(huì)化是什么意思。按照一般的理解，“社會(huì)化”就是“公有化”，是一個(gè)與“私有化”相對(duì)應(yīng)的概念。教育由社會(huì)來(lái)辦，由國(guó)家來(lái)辦，應(yīng)該說(shuō)是一件好事，因?yàn)椋绻伤饺藖?lái)辦很容易變成私人賺錢(qián)謀利的工具；由外國(guó)教會(huì)來(lái)辦也會(huì)成為進(jìn)行殖民統(tǒng)治的手段。舊中國(guó)的一些學(xué)校就是這樣，如今臺(tái)灣的一些學(xué)校也有這個(gè)問(wèn)題。不過(guò)，葛教授的社會(huì)化可能不是這個(gè)意思。他所說(shuō)的“社會(huì)化”可能是指“官商化”或功利化。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)是存在的。現(xiàn)在的學(xué)校，許多地方都表現(xiàn)出功利的動(dòng)機(jī)。招生中分?jǐn)?shù)不夠，只要有大來(lái)頭或舍得花大價(jià)錢(qián)就可以過(guò)關(guān)。當(dāng)官的要讀什么兼職碩士生或博士生，拿個(gè)學(xué)位肯定很容易。學(xué)校辦班也不是為社會(huì)服務(wù)，而是為了收取高額的學(xué)費(fèi)。這種功利的考慮，可以說(shuō)到處可見(jiàn)，誰(shuí)肯捐款，就可以當(dāng)校董，當(dāng)教授，捐款者只要捐建樓的一小部分資金，整個(gè)大樓就可以他的名字命名，甚至捐款數(shù)只是整個(gè)建筑投資的一個(gè)零頭，也可以得到全部建筑的命名權(quán)。總之，一切都成了交易。對(duì)這種現(xiàn)象當(dāng)然是應(yīng)該反對(duì)的。但是，如果以此為理由來(lái)否定教育存在的意義，甚至以此作為“只能走宗教的路”的理由，那就大謬不然了。

至于說(shuō)到“只能走宗教的路”，那就必須弄清楚：什么是宗教？馬克思主義對(duì)于宗教的態(tài)度是什么？對(duì)于這些問(wèn)題，馬克思在《“黑格爾法哲學(xué)批判”導(dǎo)言》里有一段非常精辟的論述，他說(shuō)：

“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性，因此，反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)。

“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的心境，正像它是無(wú)精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。

廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福，要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺(jué)，就是要求拋棄需要幻覺(jué)的處境，因此，對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世——宗教說(shuō)它的神圣光環(huán)——批判的胚芽。

“這種批判撕碎鎖鏈上那些虛構(gòu)的花朵，不是要人依舊戴上沒(méi)有幻想沒(méi)有慰藉的鎖鏈，而是要人們?nèi)拥羲２烧迈r的花朵。對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理想的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)。宗只是虛幻的太陽(yáng)，當(dāng)人沒(méi)有圍繞自身轉(zhuǎn)動(dòng)的時(shí)候，它總是圍繞著人轉(zhuǎn)動(dòng)。“（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第2頁(yè)）

在這里，馬克思對(duì)于宗教的本質(zhì)揭露得淋漓盡致，入木三分。人民在現(xiàn)實(shí)世界中的苦難，想在宗教這個(gè)虛幻世界中得到精神的撫慰。宗教成了人民的精神鴉片。在這里，馬克思對(duì)于宗教所持的否定的批判的態(tài)度表現(xiàn)得也十分明確，他認(rèn)為反對(duì)宗教的斗爭(zhēng)與反對(duì)“苦難塵世”的斗爭(zhēng)的斗爭(zhēng)是一致的，對(duì)宗教的批判就是對(duì)“苦難塵世”批判的胚芽。

當(dāng)然，宗教的問(wèn)題是一個(gè)群眾的問(wèn)題，廢除宗教需要群眾的覺(jué)悟，不能操之過(guò)急。但是，從馬克思主義的觀點(diǎn)看問(wèn)題，絕不應(yīng)該把發(fā)展宗教作為解決當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題的一條出路。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，對(duì)于群眾進(jìn)行宗教的說(shuō)教，是一種“愚民教育”，究其實(shí)，乃是對(duì)群眾提供精神鴉片，進(jìn)行精神毒害，是應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)的。

葛教授主張“走宗教的路”，尤其主張?jiān)谥袊?guó)發(fā)展西方宗教即天主教和基督教（新教）。他說(shuō)，“恐怕也只有天主教跟基督教。從宗教形態(tài)看比較成熟，也比較適合現(xiàn)代社會(huì)。馬克思韋伯的"新教倫理跟資本主義"一書(shū)值得一讀。另外它已有很多成功的跟世俗結(jié)合，指導(dǎo)世俗生活的體驗(yàn)，是比較成功的。一些教會(huì)，像天主教，在中國(guó)貧窮的鄉(xiāng)村發(fā)展得很好。”他對(duì)佛教很反感，說(shuō)什么“中國(guó)眼下的佛教恐怕沒(méi)有什么出路。佛教中一部分人，已經(jīng)官僚化或成為斂財(cái)?shù)墓ぞ摺７鸾讨校兴降母呱絹?lái)越少，許多人庸俗不堪。他們一起議論時(shí)，簡(jiǎn)直聽(tīng)不下去，都議論你這個(gè)廟最近生意如何，我們要批一塊地，你們現(xiàn)在批了什么等級(jí)，最好做了政協(xié)委員還要做個(gè)常委。很無(wú)聊的一批人。有的知道做和尚也是捷徑，都是這樣來(lái)的。”

應(yīng)該說(shuō)，佛教里確實(shí)有如葛教授說(shuō)的那些問(wèn)題，社會(huì)上對(duì)這類(lèi)人也很有看法，但是西方宗教就真的如葛教授所想象的那么好嗎？顯然不是那回事。

馬克思在《資本論》的第一版序言里曾講過(guò)這樣一句名言：“英國(guó)高教會(huì)（德文原文為Die englische Hochkirche。新版中譯本《馬恩全集》第44卷譯為“高教會(huì)派”并且在書(shū)后注釋中解釋為“指英國(guó)國(guó)際奧會(huì)的一派，產(chǎn)生于19世紀(jì)，它的信仰者主要是土地貴族和金融貴族。主張保持豪華儀式，強(qiáng)調(diào)與天主教徒的傳統(tǒng)聯(lián)系。”郭大力和王亞南譯本則根據(jù)恩格斯校訂的英譯本直接譯為“國(guó)教會(huì)”。不過(guò)，就接下去所說(shuō)的39條“信條”來(lái)說(shuō)，“高教會(huì)派”和整個(gè)“國(guó)教會(huì)”并沒(méi)有區(qū)別。——引者注）寧愿饒恕對(duì)它的39個(gè)信條中的38個(gè)信條展開(kāi)的攻擊，而不能饒恕對(duì)它的現(xiàn)金收入1/39進(jìn)行的攻擊。在今天，同批評(píng)傳統(tǒng)釣財(cái)產(chǎn)關(guān)系相比，無(wú)神論本身是一種很輕的罪。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第12頁(yè)）實(shí)際上，世界上的市儈，不管他信仰什么教，是信仰東方的佛教，還是信仰西方的天主教或基督教，對(duì)于名利金錢(qián)的態(tài)度其實(shí)都是一樣的，并沒(méi)有什么高下之分。我在解放前曾經(jīng)在法國(guó)耶穌教會(huì)創(chuàng)辦的上海震旦大學(xué)附設(shè)揚(yáng)州震旦中學(xué)讀過(guò)三個(gè)學(xué)期初中，而且是在學(xué)校寄宿，與那些外國(guó)神父有過(guò)一些接觸，對(duì)于天主教的外國(guó)神父有一些了解。那些外國(guó)神父看起來(lái)道貌岸然，實(shí)際上并不是那么回事。其中有一個(gè)名字叫杜華的美國(guó)神父，漢語(yǔ)說(shuō)得很好，還練中國(guó)毛筆字；有一些我們不會(huì)解釋的漢字他也能解釋。比如“活”字，他解釋是舌頭上有水就是“活”，舌頭上沒(méi)有水就活不成了。他還給我們幾個(gè)寄宿生每天喂一湯匙魚(yú)肝油。一次我生病，他給我灌腸，結(jié)果噴出的糞水把他房間臺(tái)子上和子和地板上都弄臟了，他用了許多藥水棉花將其擦干凈，一點(diǎn)也沒(méi)有表示反感。因此我對(duì)他印象很好。但是，有一點(diǎn)我卻弄不明白。這些外國(guó)神父為什么要到中國(guó)來(lái)？他們?cè)趯W(xué)校里既不教課，也沒(méi)有看到他們主持彌撒，或者進(jìn)行布道活動(dòng)，只看到他們常常參加一些課外活動(dòng)，如參觀工廠、醫(yī)院，或是和童子軍一起去露營(yíng)、遠(yuǎn)足。直到解放后才聽(tīng)說(shuō)，這個(gè)杜華是一個(gè)美國(guó)特務(wù)，后來(lái)被政府驅(qū)逐出境，去了馬尼拉。據(jù)說(shuō)他離開(kāi)大陸時(shí)還帶了幾個(gè)準(zhǔn)備讀神學(xué)院的教徒偷越國(guó)境（未遂）。抗美援朝開(kāi)始后，我在《蘇北日?qǐng)?bào)》（或者是《揚(yáng)中半月》）上看到報(bào)道，曾在震旦任教導(dǎo)主任并教過(guò)我們國(guó)文的羅秉彝先生在一個(gè)聲討會(huì)上揭露，在杜華的房間里曾經(jīng)搜出避孕套。說(shuō)明這位宣誓不結(jié)婚的天主教神父在性的問(wèn)題上也是不誠(chéng)實(shí)的。葛教授說(shuō)佛教墮落，試問(wèn)，天主教的神職人員的這些作為是不是也是墮落？在我看來(lái)，迷信西方宗教顯然是沒(méi)有根據(jù)的。

葛教授說(shuō)，“解放后，在新的政治下，就變成愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)，完全政治化了。現(xiàn)在，中國(guó)的宗教是統(tǒng)戰(zhàn)部管的。所以大家認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有宗教。”

這是一個(gè)很奇怪的邏輯。過(guò)去中國(guó)的天主教歸梵蒂岡教皇管，基督教歸外國(guó)教會(huì)管，都是宗教；解放后，歸中國(guó)自己人管，歸統(tǒng)戰(zhàn)部管，就不是宗教了。至于佛教、道教、伊斯蘭教，從來(lái)都是中國(guó)人自己管，為什么共產(chǎn)黨的統(tǒng)戰(zhàn)部來(lái)管宗教就不是宗教了呢？須知，英國(guó)的天主教過(guò)去去也是由羅馬教皇管的，只是到了亨利八世時(shí)，國(guó)王因其西班牙王后不育要求教皇準(zhǔn)其離婚，但因遭到拒絕，于是發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)自上而下的改革，成立了新教——即國(guó)教會(huì)，這才脫離了羅馬教皇。自此以后，國(guó)教會(huì)即由國(guó)王領(lǐng)導(dǎo)。直到今天，全國(guó)的主教包括坎特伯雷大主教和約克副大主教，上院的24位主教，以及其他18位主教，一共44位主教，都由首相提名，國(guó)王批準(zhǔn)，政教關(guān)系仍然十分密切。為什么英國(guó)的新教葛教授不僅不否認(rèn)其為宗教，還對(duì)其大加稱(chēng)贊，而中國(guó)的宗教一旦自己國(guó)家的執(zhí)政黨進(jìn)行管理就不承認(rèn)它是宗教了呢？難道如今中國(guó)的天主教、基督教還要回到解放前那樣繼續(xù)由梵蒂岡教皇和外國(guó)教會(huì)管理不成？這不能不讓人懷疑。葛教授提出這個(gè)問(wèn)題的真正目的究竟是什么？

葛教授還說(shuō)，“中國(guó)為什么不能創(chuàng)立自己的宗教呢？中國(guó)的民間對(duì)宗教有迫切需求。我曾經(jīng)提出來(lái)要制定宗教法，被否決了，說(shuō)不需要也用不到。比如說(shuō)國(guó)家可以制定有關(guān)新宗教建立的法律，比如說(shuō)有多少人參加，簽名，有多少財(cái)產(chǎn)，并保證教義不觸犯憲法。另外審計(jì)它的財(cái)務(wù)，它就是合法的，為什么不可以呢？正教得不到弘揚(yáng)，邪教就會(huì)流行，愚昧無(wú)知的東西就都來(lái)了。而且可以有法律來(lái)規(guī)定，比如不許自殘，不許傷害他人，不許超越法律的范圍，不許強(qiáng)制，在這個(gè)前提下面為什么不可以呢？”

在我看來(lái)，想成立宗教的想法本身就是很荒唐的。宗教不是哪個(gè)人想要?jiǎng)?chuàng)造就創(chuàng)造出來(lái)的。宗教的產(chǎn)生其實(shí)也是一個(gè)自然的歷史過(guò)程。問(wèn)題還在于，社會(huì)發(fā)展到了今天，我們的任務(wù)不是要建立什么新的宗教，而是要認(rèn)識(shí)宗教的本質(zhì)，懂得宗教是在什么歷史條件下產(chǎn)生的，又為什么會(huì)在一定條件下走向消亡的。這個(gè)世界的宗教宗教都在走向衰落。西方每周進(jìn)教堂的人數(shù)在下降，連圣誕節(jié)進(jìn)教堂的規(guī)矩也改到了其前一天，圣誕節(jié)則成了和中國(guó)春節(jié)差不多的與家人團(tuán)聚的日子。在今天，宗教——特別是西方宗教不僅不能救中國(guó)，恰恰會(huì)害中國(guó)。最近在曲阜發(fā)生了基督教要在那里建大型的能容三千人的圣三一堂，而尊孔人士則大加反對(duì)，斗爭(zhēng)正趨于激烈。如果再搞一些新宗教，特別是一些受境外勢(shì)力影響的新宗教，將來(lái)宗教之間和教派之間的矛盾和就會(huì)不斷發(fā)生，類(lèi)似中東一些國(guó)家出現(xiàn)的宗教和教派沖突就會(huì)在中國(guó)重演。這是不能不考慮的。

因此，我們應(yīng)該做的不是要發(fā)展宗教，更不是創(chuàng)造新宗教，而是應(yīng)該進(jìn)行廣泛的無(wú)神論宣傳，使廣大的信教群眾從宗教的精神束縛下解放出來(lái)。我們不是喜歡講“實(shí)事求是”、“解放思想”嗎？講“實(shí)事求是”，就要講基本的科學(xué)知識(shí)；講“解放思想”就要通過(guò)唯物主義的宣傳把人們從宗教迷信的束縛下解放出來(lái)。這才是對(duì)人民負(fù)責(zé)任的態(tài)度，這樣才能不斷提高廣大群眾的覺(jué)悟，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義制度的鞏固。如果不是這樣，而是想用宗教來(lái)愚弄廣大的信教群眾，這與歷史上的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)還有什么區(qū)別？

馬克思主義者是以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、解放全人類(lèi)為己任的。但是，這些年來(lái)，有關(guān)共產(chǎn)主義和解放全人類(lèi)的宣傳似乎都聽(tīng)不到了，而關(guān)于“日的本性是自私的”，“相信宗教也是好的”之類(lèi)的說(shuō)教卻時(shí)有所聞。這說(shuō)明，我們的指導(dǎo)思想出了問(wèn)題，或者也可以說(shuō)，我們的意識(shí)形態(tài)工作出了問(wèn)題。本來(lái)，共產(chǎn)黨在宣傳群眾方面是有優(yōu)勢(shì)的，也是很擅長(zhǎng)的。這一點(diǎn)，連極端反共的杜勒斯都很佩服。他說(shuō)，“共產(chǎn)黨最驚人的成就是，它在匈牙利和捷克斯洛伐克取得了全部政權(quán)。1945 年11月4日的選舉，表明共產(chǎn)黨是一個(gè)極小的少數(shù)。‘小農(nóng)黨’在議會(huì)中取得了大多數(shù)。但共產(chǎn)黨的少數(shù)卻借驚人的共產(chǎn)黨手段取得了統(tǒng)治權(quán)。”（杜勒斯：《戰(zhàn)爭(zhēng)或和平》，世界知識(shí)出版社1959年版，第129頁(yè)）這是杜勒斯在上世紀(jì)50年代講的，可是，我們這些年的表現(xiàn)應(yīng)該說(shuō)是不佳的，自己的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有發(fā)揮，卻讓一些反面的東西占了上風(fēng)。這也是很值得檢討的。杜勒斯曾經(jīng)把他“和平演變”的希望寄托在第二代和第三代身上，我們現(xiàn)在已經(jīng)看到了這種可能性，如果再不提高警惕，再不對(duì)指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題給以嚴(yán)重的注意，他關(guān)于“和平演變”的預(yù)言的實(shí)現(xiàn)則是完全可能的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)