李振城：從諾貝爾和平獎(jiǎng)看政治掛帥

從諾貝爾和平獎(jiǎng)看政治掛帥

已退休研究員 李振城

【《環(huán)球視野》第346期（2011年1月31日）首發(fā)時(shí)加的主要觀點(diǎn)提示】劉曉波獲諾獎(jiǎng)，顯然是對(duì)整個(gè)中華民族、全體中國人民的羞辱。可是對(duì)于那些對(duì)其感到意外者卻是一劑清醒藥，對(duì)一部分中國人更是當(dāng)頭棒喝。

　　中國改革開放后達(dá)賴、劉曉波獲諾獎(jiǎng)，如同蘇聯(lián)中后期薩哈羅夫、索爾仁尼琴和戈?duì)柊蛦谭颢@諾獎(jiǎng)一樣，乃是西方對(duì)東方戰(zhàn)略總棋局中所必然要實(shí)施的戰(zhàn)略步驟，是與系列思想戰(zhàn)爭相連接的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。劉曉波獲諾獎(jiǎng)，顯然是西方向東方扔出的一顆極具挑釁性的政治炸彈，諾委會(huì)以及西方國家在此事件中所表現(xiàn)出來的政治掛帥，對(duì)于中國人乃至我們的一些領(lǐng)導(dǎo)是很有啟示的。我們應(yīng)當(dāng)從達(dá)賴、劉曉波獲諾獎(jiǎng)事件中汲取深刻的歷史教訓(xùn)，切實(shí)從對(duì)西方的幻想中解脫出來，“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭”。應(yīng)當(dāng)切實(shí)把握好“和”與“斗”二者之間的對(duì)立統(tǒng)一度，堅(jiān)持著眼于“和”，立足于“斗”的方針。

【原文中的主要觀點(diǎn)提示】劉曉波獲諾獎(jiǎng)，顯然是對(duì)整個(gè)中華民族、全體中國人民的羞辱。可是對(duì)于那些對(duì)其感到意外者卻是一劑清醒藥，而對(duì)那些反對(duì)、否定政治掛帥者更是當(dāng)頭棒喝。

　　中國改革開放后達(dá)賴、劉曉波獲諾獎(jiǎng)，如同蘇聯(lián)中后期薩哈羅夫、索爾仁尼琴和戈?duì)柊蛦谭颢@諾獎(jiǎng)一樣，乃是西方對(duì)東方戰(zhàn)略總棋局中所必然要實(shí)施的戰(zhàn)略步驟，是與系列思想戰(zhàn)爭相連接的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。劉曉波獲諾獎(jiǎng)，顯然是西方向東方扔出的一顆極具挑釁性的政治炸彈。但是，它又與中共高層一些領(lǐng)導(dǎo)人迎合西方普世價(jià)值宣傳，對(duì)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的方針貫徹不堅(jiān)決、不一貫、不得力，甚至放松、放棄和屢屢不接受歷史教訓(xùn)，不堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政治掛帥，導(dǎo)致大批大批的年輕人政治思想意識(shí)迷惘墮落密切相關(guān)。人們應(yīng)當(dāng)從達(dá)賴、劉曉波獲諾獎(jiǎng)事件中汲取深刻的歷史教訓(xùn)，切實(shí)從小資產(chǎn)階級(jí)的幻想中解脫出來，“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭”。關(guān)鍵是要切實(shí)把握好“和”與“斗”二者之間的對(duì)立統(tǒng)一度，堅(jiān)持著眼于“和”而立足于“斗”的方針。如果不是依靠全體人民進(jìn)行團(tuán)結(jié)一致的斗爭，而單靠國家元首之間的“和談”，那就難免會(huì)成為一種缺乏底氣的“偽和”，以致使國家和人民處于更加危險(xiǎn)之中。

【原稿全文】

       　　諾貝爾和平獎(jiǎng)是依據(jù)瑞典著名化學(xué)家、硝化甘油炸藥發(fā)明人阿爾弗雷德·伯恩哈德·諾貝爾（１８３３－１８９６）的遺囑，把他留下的920萬美元作為基金，于１９０１年創(chuàng)立的。截至２００６年，已有９４人和１９個(gè)機(jī)構(gòu)獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。因此，它在國際上具有很高的知名度和很大的影響。依據(jù)諾貝爾遺囑，獲獎(jiǎng)?wù)邞?yīng)當(dāng)是為增進(jìn)國家友誼、民族和睦，推動(dòng)裁軍以及為和平會(huì)議的召開盡到最大努力或作出最大貢獻(xiàn)的人。據(jù)媒體報(bào)道，2010年諾貝爾和平獎(jiǎng)的候選人數(shù)高達(dá)237人（其中有38個(gè)是組織），獲獎(jiǎng)?wù)叩莫?jiǎng)金與2009年相同，仍為１０００萬瑞典克朗（約合146萬美元）。在此候選人中有熱比婭、胡佳、魏京生和劉曉波。而最終獲獎(jiǎng)?wù)呔谷皇鞘篱g不知名的劉曉波。劉曉波是何許人？他從未做過有利于國家獨(dú)立統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和世界和平的事情，又有什么資格獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)？在諾貝爾和平獎(jiǎng)的背后究竟有什么秘密？它與政治掛帥是不是具有某種不可分割的內(nèi)在聯(lián)系？請(qǐng)看下文。

（一）盅噪徹底賣國、亡我中華民族的劉曉波

       　　《海青論壇》2008-12-25 11:25發(fā)表《劉曉波其人其事》。現(xiàn)摘取劉曉波的主要要反動(dòng)言行如下：

　　1.要中國人民回頭再忍受“三百年殖民地”之痛。

       　　香港反共的《解放月報(bào)》（即《開放》雜志原名）1988年12月號(hào)上拋出的、由金鐘整理的《文壇“黑馬”劉曉波》訪談錄中，在回答中國怎樣才能實(shí)現(xiàn)變革問題時(shí)，劉曉波說，“中國還沒走出農(nóng)業(yè)文明，要補(bǔ)資本主義課”；還要再經(jīng)歷“三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那么大，當(dāng)然需要三百年殖民地，才會(huì)變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。”發(fā)問者說，那不是“十足的‘賣國主義’”嗎？劉曉波回答，“我無所謂愛國、叛國，你要說我叛國，我就叛國！就承認(rèn)自己是挖祖墳的不孝子孫，且以此為榮。”后來劉曉波說，在這次訪談中，“我的回答可謂放言無羈，說出了一段犯眾怒的話。”但是“我不想收回這句話”。“這句話，不過是我至今無改的信念的極端表達(dá)而已，即中國的現(xiàn)代化需要經(jīng)過長期的西化過程方能實(shí)現(xiàn)。”他認(rèn)為“今日中國進(jìn)步最快的經(jīng)濟(jì)也是西化最為明顯的領(lǐng)域。”“而中共對(duì)民主憲政等政治西化的頑固拒絕，恰恰是弊端產(chǎn)生的跛足改革的主要根源。”

       　　2.誣蔑中國“人種不行”，要通過西化殖民，用西方人取代中國人，才能改造中國。

　　1986年12月12日，劉曉波在清華大學(xué)的講演認(rèn)為，“傳統(tǒng)不要以精華、糟粕來區(qū)分。傳統(tǒng)是極端的偏見，要打破就要整體地打破。”“中國傳統(tǒng)文化早該后繼無人。”

       　　劉曉波認(rèn)為，“中國與西方之間沒有沖突，只有非人的生存方式與人的生存方式的差別。換言之，想過人的生活就不存在沖突，沖突只產(chǎn)生于堅(jiān)持非人生活方式的愚昧之中，想成為人就要向西方全面敞開國門，而不想成為人就拒絕西方的同化。香港在殖民化中的繁榮和大陸在封閉中的衰敗已經(jīng)清楚地顯示了中西關(guān)系的性質(zhì)。”（香港《爭鳴》1989年1月號(hào)《但愿香港永遠(yuǎn)是世界的自由港》）

       　　劉曉波在多次演說中公開認(rèn)為中國的“人種不行”。“我說過可能與人種有關(guān)。我絕不認(rèn)為中國的落伍是幾個(gè)昏君造成的，而是每個(gè)人造成的。”“中國人有什么?中國人只有一堆非驢非馬的大雜燴。”（見《北京日?qǐng)?bào)》1989年7月26日?qǐng)?bào)道）“中國人從肉體到精神統(tǒng)統(tǒng)陽痿”了！因此，他認(rèn)為，要經(jīng)過“三百年殖民地”的西化，用西方人種取代中國人種，才能改造中國。“我承認(rèn)自己是挖祖墳的不孝子孫”，并以使中華民族滅絕“為榮”。

       　　3.惡毒攻擊、誣蔑中國人民偉大領(lǐng)袖毛澤東主席。

       　　劉曉波自供，“我在《開放》雜志發(fā)表的第一篇文章是批判毛澤東的，題目叫《混世魔王毛澤東》，發(fā)在1988年10月號(hào)上。”此后，“我被添列為該雜志的‘特約撰稿人’。”他在《零八憲章》中極力誣蔑毛澤東時(shí)代是“普遍貧困和絕對(duì)極權(quán)”。

       　　4.煽動(dòng)從根本上顛覆新中國的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化的社會(huì)主義制度。

　　劉曉波在由他起草、2008年12月10日公布的《零八憲章》中誣蔑“‘新中國’，名義上是‘人民共和國’，實(shí)質(zhì)上是‘黨天下’”。要求取消按照民主集中制原則建立的國家單一制的中華人民共和國，改為“中華聯(lián)邦共和國”；“取消一黨壟斷執(zhí)政特權(quán)，確立政黨活動(dòng)自由和公平競爭的原則”；“確立和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)行自由、開放的市場經(jīng)濟(jì)制度”，“開展新土地運(yùn)動(dòng)，推進(jìn)土地私有化”；“制訂《新聞法》和《出版法》，開放報(bào)禁，廢除現(xiàn)行《刑法》中的“煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪”條款，杜絕以言治罪”；“取消服務(wù)于一黨統(tǒng)治、帶有濃厚意識(shí)形態(tài)色彩的政治教育和政治考試”。很明顯，他們就是要取消共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，廢除社會(huì)主義公有制，取消無產(chǎn)階級(jí)專政，取消馬列主義、毛澤東思想在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，“實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國家化”，使新中國重回那種弱肉強(qiáng)食，軍閥割據(jù)、任由新帝國主義、新殖民主義宰割的黑暗社會(huì)。

       　　其實(shí)、在此20年前，劉曉波就已經(jīng)提出了類似的反動(dòng)政治綱領(lǐng)。在《解放月報(bào)》1988年11月號(hào)的署名文章中，他已提出四個(gè)“代替”的綱領(lǐng)，即“只能用多黨并存的民主制代替一黨獨(dú)裁；用私有制、市場經(jīng)濟(jì)代替公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；用多元化的言論、思想的自由代替思想一元化；用世界的(西方的)現(xiàn)代文化代替中國的傳統(tǒng)文化。”

       　　他在香港《世界日?qǐng)?bào)》1989年4月22日發(fā)表的《胡耀邦逝世現(xiàn)象的省思》中攻擊、誣蔑“特別是共產(chǎn)黨，從它奪取政權(quán)的第一天起就開始了殘酷的獨(dú)裁”。他揚(yáng)言，“在東方，批判馬克思主義不僅僅是對(duì)一種思想流派的再討論，而是對(duì)作為專制主義的獨(dú)裁工具的批判，是直接反對(duì)獨(dú)裁主義的必要組成部分。”（原載《解放月報(bào)》1989年4月號(hào)。）

     　　5.煽動(dòng)參與學(xué)潮的國內(nèi)學(xué)者和海外反共勢力相互勾結(jié)起來推翻新中國的“暴政”，以便全面推行殖民地化的資本主義制度。

       　　1989年4月22日，劉曉波在《世界日?qǐng)?bào)》拋出《胡耀邦逝世現(xiàn)象的省思》一文，集中攻擊中國社會(huì)主義制度是“專制政體”，煽動(dòng)學(xué)潮要“拋棄尋找開明君主的改革模式，嘗試走一條從制度上改造中國的道路”。這條路怎么走呢?劉曉波公然煽動(dòng)學(xué)潮的國內(nèi)參與者要和海外反共勢力相互勾結(jié)。他說：“如果大陸的大學(xué)生們和那些追求民主的知識(shí)分子們，能在公開支持黨內(nèi)開明派的同時(shí)，也公開支援魏京生等人和海外的《中國之春》，肯定會(huì)加快中國的民主化進(jìn)程。”（《中國之春》是“中國民聯(lián)”主辦的反共刊物。）他在香港《解放月報(bào)》1989年4月號(hào)上揚(yáng)言：“暴政并不可怕，可怕的是對(duì)暴政的屈服、沉默或贊美”。

       　　6.宣揚(yáng)“自由”“只屬于極少數(shù)的知識(shí)精英”，把聚集在天安門廣場的學(xué)生看成是實(shí)現(xiàn)極少數(shù)知識(shí)精英的“自由”、使極少數(shù)知識(shí)精英成為中國統(tǒng)治者的人質(zhì)。

　　1988年10月，劉曉波在王元化（建議授予劉曉波博士學(xué)位的領(lǐng)銜人）主編的《新啟蒙》叢刊上發(fā)表的文章中，用大量篇幅講“自由”。其中認(rèn)為，“盡管自由是最美好最高超的追求”，但是，“真正的自由，只屬于極少數(shù)精英”。“即便從整個(gè)人類的角度看，能夠獲得自由的人也極少極少。”“自由的可貴不在于人人都能實(shí)現(xiàn)，而在于大多數(shù)人都無法實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)橹挥袠O少數(shù)人能走向自由，自由方顯得價(jià)值連城。”其言外之意就是當(dāng)那“極少數(shù)精英”得到“治國”的“自由”后，那“大多數(shù)人”當(dāng)然“都無法實(shí)現(xiàn)自由”了，即要效法希特勒實(shí)行法西斯獨(dú)裁統(tǒng)治了。他把中國人民群眾（包括學(xué)生）看成是“烏合之眾”，“大學(xué)畢業(yè)生有98%的廢物，碩士畢業(yè)生有97%的廢物，博士畢業(yè)生有98%的廢物。”因而他把在天安門廣場靜坐絕食的青年學(xué)生也作為極少數(shù)精英得到“治國”“自由”的人質(zhì)。

       　　7.“89”動(dòng)亂期間，劉曉波竭力與其同伙相勾結(jié)，進(jìn)行了一系列顛覆中共和中華人民共和國的猖狂活動(dòng)。

       　　劉曉波1955年12月出生于吉林省長春市，1981年7月畢業(yè)于吉林大學(xué)中文系，1988年6月在北京師范大學(xué)獲文學(xué)博士學(xué)位，留校任講師。

       　　1986年9月初，劉曉波在中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所召開的“新時(shí)期十年文學(xué)討論會(huì)”上，以《新時(shí)期文學(xué)面臨危機(jī)》為題作了“語驚四座”的即席發(fā)言，由在場的他一位女同學(xué)整理，以《危機(jī)!新時(shí)期文學(xué)面臨危機(jī)》為題在《深圳青年報(bào)》1986年10月3日發(fā)表，因而獲得“文壇黑馬”和“東北虎”綽號(hào)。

       　　1988年8月，他赴挪威奧斯陸大學(xué)東亞系講學(xué)3個(gè)月。其后未經(jīng)北京師大校方同意，他擅自決定接受夏威夷大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)邀請(qǐng)，前往美國訪問、講學(xué)。在美期間，他與反共組織“中國民聯(lián)”的頭頭胡平、陳軍等勾結(jié)在一起，曾下榻胡平家。一向宣稱“我最佩服希特勒”的劉曉波，又以“民主斗士”面目出現(xiàn)。1989年3月，他在紐約參加了所謂“維護(hù)人權(quán)”、支持方勵(lì)之等人要求釋放魏京生的公開信的簽名。1989年4月27日，劉曉波受“中國民聯(lián)”派遣提前回到北京，立即與“高自聯(lián)”的骨干友吾爾開希、王丹等人接頭，并向他們和“北京師范大學(xué)學(xué)生自治會(huì)”轉(zhuǎn)交了他與王炳章（原“中國民聯(lián)”主席、新組建的“中國民主黨”黨魁）等人“捐贈(zèng)”的數(shù)千美元和人民幣萬余元，作為學(xué)潮活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。他還與方勵(lì)之、四通公司總裁萬潤南等一起直接插手學(xué)潮，煽動(dòng)學(xué)生等釀造動(dòng)亂和暴亂。除了負(fù)責(zé)“廣場之聲”的組稿、編輯和多次發(fā)表對(duì)學(xué)潮形勢的演講外，還負(fù)責(zé)非法組織“首都各界聯(lián)合會(huì)”的籌建工作。

　　4月26日，在北京學(xué)潮面臨下一步怎樣走的緊急關(guān)頭，北京大學(xué)三角地貼出的《致中國大學(xué)生的公開信》的大字報(bào)，就是劉曉波起草、由胡平、陳軍、劉曉波等10人署名的。《公開信》為學(xué)潮組織者出謀劃策，要求他們“鞏固已經(jīng)建立起來的組織聯(lián)系”，“出版自己的通訊或其他出版物”，“加強(qiáng)與其他社會(huì)各界的聯(lián)系（包括工人、農(nóng)民、市民和知識(shí)分子）”，“爭取他們的支持和參與”，“努力落實(shí)校園內(nèi)的自由”，包括 “建立充分自治的各種社團(tuán)”，“鞏固校園內(nèi)的表達(dá)自由（校內(nèi)民主墻、大字報(bào)、學(xué)術(shù)講座上的各種辯論會(huì)等）”，“隨時(shí)準(zhǔn)備采取從貼大字報(bào)到游行、罷課等方式 ”等。

　　5月23日，在北京的大街小巷和動(dòng)亂中心天安門廣場，出現(xiàn)了《我們的建議》反動(dòng)傳單，又是出之劉曉波之手。它被某些人奉為“指導(dǎo)學(xué)潮發(fā)展”的“綱領(lǐng)性文件”。它把經(jīng)全國人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的合法政府誣蔑為“偽政府”，煽動(dòng)“偽政府必須辭職，李鵬必須下臺(tái)”，“民辦企業(yè)”要公開提出“企業(yè)的完全私有化”等。

在煽動(dòng)大學(xué)生繼續(xù)絕食和組織1000至5000社會(huì)各界知名人士絕食之舉流產(chǎn)后，劉曉波從后臺(tái)跳到前臺(tái)，親自出馬糾集四通公司兩名職工和某詞曲作家到天安門廣場實(shí)行48～72小時(shí)的絕食。他在散發(fā)的《“六.二”絕食宣言》中，.一方面宣稱，要“徹底放棄‘階級(jí)斗爭’式的政治文化，因?yàn)槌鸷拗荒墚a(chǎn)生暴力和專制。”“我們必須以一種民主式的寬容精神和協(xié)作意識(shí)來開始中國的民主建設(shè)。民主政治是沒有敵人和仇恨的政治。”另一方面，他又說：“中國知識(shí)分子必須結(jié)束幾千年遺傳下來的只動(dòng)口而不動(dòng)手的軟骨癥”，呼喊“行動(dòng)”起來。“期望趙紫陽復(fù)出，我們必須在人民之中組織武裝部隊(duì)。”（原載《學(xué)習(xí)與研究》1989年第9期）

       　　8.2010年2月，劉曉波因犯煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪，終審被判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年。

       　　著名刑法學(xué)家高銘暄教授指出，西方有些傳媒所謂“因言獲罪”是對(duì)劉曉波案的誤讀。他說，劉曉波此次獲罪主要原因是依據(jù)他近年來反共、反政府的嚴(yán)重行為：

       　　其一，2005年10月至2007年8月，劉曉波撰寫并在互聯(lián)網(wǎng)“觀察”、“BBC中文網(wǎng)”等網(wǎng)站發(fā)表《中共的獨(dú)裁愛國主義》、《通過改變社會(huì)來改變政權(quán)》、《獨(dú)裁崛起對(duì)世界民主化的負(fù)面效應(yīng)》等多篇文章，多次煽動(dòng)推翻中國的現(xiàn)政權(quán)。

       　　其二，2008年9月至12月，劉曉波伙同他人撰寫了題為《零八憲章》的文章，提出“取消一黨壟斷執(zhí)政特權(quán)”、“建立中華聯(lián)邦共和國”等多項(xiàng)煽動(dòng)性主張，并伙同他人在征集了三百余人的簽名后，將《零八憲章》及簽名發(fā)給境外網(wǎng)站，在“民主中國”、“獨(dú)立中文筆會(huì)”等網(wǎng)站上發(fā)表。

（http://www.sina.com.cn新華網(wǎng)2010年10月25日15:16）

       　　如此囂張的現(xiàn)身表演，這個(gè)反共、反社會(huì)主義、蠱噪賣國、滅絕中華民族的劉曉波，他竟是如此瘋狂地、一貫地既動(dòng)口又動(dòng)手的國際帝國主義及新殖民主義的狗奴才的咀臉和惡行，已經(jīng)充分暴露于大眾之中了。

（二）德國學(xué)者撰文指出：《零八憲章》是“顛覆綱領(lǐng)”

　　【德國《青年世界報(bào)》2010年12月10日文章】題：顛覆綱領(lǐng)——今年諾貝爾和平獎(jiǎng)得主劉曉波及《零八憲章》的背景（作者：塞巴斯迪安·卡倫斯）。

　　《零八憲章》與普通的人權(quán)呼吁有著本質(zhì)區(qū)別，它既不是抗議信，也不是人權(quán)問題的解決方案，而是一部全面的政治綱領(lǐng)。如同1977年捷克異己分子撰寫的《七七憲章》呼吁推翻蘇聯(lián)政權(quán)一樣，劉曉波及其追隨者起草《零八憲章》的實(shí)質(zhì)是要求廢除《中華人民共和國憲法》及解散現(xiàn)有國家體制，爾后完全按照西方標(biāo)準(zhǔn)重建政府。該文的要害有三：一是通過“建立中華聯(lián)邦共和國”，放棄中央集權(quán)制；二是通過“分權(quán)制衡”全盤西化；三是通過“確立和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利······開展新土地運(yùn)動(dòng)”，推行全面私有化。它不僅是對(duì)1949年新中國成立以來政策的全面否定，更是對(duì)中國政治傳統(tǒng)的顛覆。

　　顛覆核心理念。“大一統(tǒng)”與中央集權(quán)制是中國兩千多年的歷史傳統(tǒng)，是中國人至今擁有共同民族情感的根本保障，是中國政治制度的核心理念之一。對(duì)于一個(gè)擁有世界上最多人口、第三大領(lǐng)土面積、56個(gè)民族、眾多方言的國家來說，缺乏強(qiáng)有力的中央政府權(quán)利是不可想象的。即便是1911年建政的國民黨政府也未敢打破這一傳統(tǒng)，反而始終在極力將四分五裂多時(shí)的中國重歸統(tǒng)一。劉曉波宣揚(yáng)“在民主憲政的架構(gòu)下建立中華聯(lián)邦共和國”，違反了中國的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必將導(dǎo)致社會(huì)離心和領(lǐng)土分崩。

　　顛覆歷史潮流。歷史上，多黨制和三權(quán)分立在中國的嘗試已經(jīng)失敗。劉不但回避了孫中山領(lǐng)導(dǎo)民主主義革命遭遇失敗，國民黨政府轉(zhuǎn)向獨(dú)裁的慘痛教訓(xùn)；也回避了中國在全盤西化的嘗試中成為外國勢力弱肉強(qiáng)食犧牲品的殘酷事實(shí)；更回避了30年內(nèi)戰(zhàn)后唯有共產(chǎn)黨提出了切實(shí)拯救中華民族綱領(lǐng)的歷史。劉刻意隱瞞中國資產(chǎn)階級(jí)革命失敗的歷史教訓(xùn)，將政治民主化簡化為改變“政府形式”的技術(shù)問題，是對(duì)中國歷史潮流的反動(dòng)，無疑會(huì)引發(fā)中國社會(huì)的動(dòng)蕩，方便西方侵入。

　　顛覆民族產(chǎn)業(yè)。劉全面私有化的主張同樣極端。盡管中國30年的改革開放已經(jīng)使私營企業(yè)成為中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的重要支柱，且法律上對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也進(jìn)行了明確界定，市場化程度不斷提高，但劉仍提出所謂“確立和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)行自由、開放的市場經(jīng)濟(jì)制度······合法有序地展開產(chǎn)權(quán)改革”，其背后指向明顯針對(duì)國有企業(yè)和外國資本。因?yàn)橥鈬Y本一直對(duì)進(jìn)入中國國有的關(guān)鍵性工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和通信行業(yè)蠢蠢欲動(dòng)，劉全面私有化和市場開放的主張顯然符合西方大財(cái)團(tuán)的利益，它們的最終愿望就是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)全面控制，在中國市場自由進(jìn)出，保持中國產(chǎn)業(yè)技能低下。

       中國共產(chǎn)黨有能力保持政治和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，同時(shí)維護(hù)領(lǐng)土完整，即便是中國新興的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)此也無異議。劉利用西方那套理論，完全顛覆中國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，在中國根本得不到支持。

　　　　　　　　　（轉(zhuǎn)載于新華社《參考消息》2010年12月24日第8版）　　

（三）劉曉波獲諾獎(jiǎng)乃是針對(duì)否認(rèn)政治掛帥者的當(dāng)頭棒喝

       諾貝爾和平獎(jiǎng)的評(píng)委會(huì)聲稱獨(dú)立于政府和議會(huì)，保持中立，而實(shí)際上已經(jīng)變成為帝國主義侵略戰(zhàn)爭、顛覆社會(huì)主義國家政權(quán)、屠殺和奴役非西方世界人民服務(wù)的利器，具有迎合西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)所需的政治掛帥特質(zhì)。

　　1.諾貝爾的遺囑是要求和平獎(jiǎng)和文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委保持獨(dú)立、中立的立場，而實(shí)際上諾獎(jiǎng)的評(píng)委會(huì)是由挪威國家政府和議會(huì)所制約的，是以西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)的核心價(jià)值觀為取向的。

       　　現(xiàn)有諾委會(huì)5名具有表決權(quán)的委員中，諾委會(huì)主席托爾比約恩·亞格蘭來自工黨，擔(dān)任過挪威外交大臣、首相和議長，還是歐洲委員會(huì)現(xiàn)職秘書長。副主席卡西·庫爾曼·菲弗曾擔(dān)任保守黨主席，內(nèi)閣貿(mào)易、海運(yùn)和歐洲事務(wù)大臣。委員西塞爾·瑪麗亞·倫貝克來自基民黨，曾擔(dān)任挪威基民黨青年團(tuán)主席、議員和內(nèi)閣大臣。奧戈特·瓦勒是社會(huì)主義左翼黨黨員，曾擔(dān)任挪威議會(huì)下院議長。英厄一瑪麗·于特霍恩是進(jìn)步黨議會(huì)黨團(tuán)高級(jí)顧問，曾擔(dān)任議員和選舉法特別委員會(huì)委員。工黨、保守黨、基民黨、社會(huì)主義左翼黨和進(jìn)步黨是挪威議會(huì)中擁有前5位議席的大黨。2009年諾委會(huì)主席亞格蘭宣布把諾貝爾和平獎(jiǎng)授予美國總統(tǒng)奧巴馬，就已經(jīng)引起軒然大波。當(dāng)時(shí)挪威進(jìn)步黨主席西芙·延森就說過，鑒于亞格蘭同時(shí)擔(dān)任歐洲委員會(huì)秘書長有損其獨(dú)立性，他應(yīng)當(dāng)辭去挪威諾委會(huì)主席一職。

       　　挪威律師弗雷德里克·赫弗梅爾，仔細(xì)地研究了諾貝爾遺囑和100多年來的和平獎(jiǎng)得主后，得出了自己的結(jié)論：諾委會(huì)在和平獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)過程中已經(jīng)背離了諾貝爾遺囑。赫弗梅爾在其新書《諾貝爾和平獎(jiǎng)》中指出，自1946年以來，諾委會(huì)頒發(fā)的和平獎(jiǎng)，一多半都是無視諾貝爾的初衷的。盡管挪威諾委會(huì)和官方一直聲稱，諾委會(huì)獨(dú)立于政府和議會(huì)，政府和議會(huì)中的任何人都不能干預(yù)其運(yùn)作，即使施加壓力，諾委會(huì)也會(huì)自行作出決定。然而，這些政客不管屬于哪個(gè)政黨，他們都主張?jiān)谲娛律弦揽勘奔s，外交上與美國步調(diào)一致。因此在和平獎(jiǎng)的評(píng)選中，絕無“獨(dú)立”和“中立”的可能性。這正是解釋了在冷戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平獎(jiǎng)的評(píng)選經(jīng)常會(huì)跟隨美國全球戰(zhàn)略亦步亦趨的根本原因。

　　2.諾貝爾和平獎(jiǎng)早已變成為帝國主義侵略戰(zhàn)爭、顛覆社會(huì)主義國家政權(quán)、屠殺和奴役非西方世界人民服務(wù)的利器。

　　俄新社10月8日發(fā)表該社政治觀察家尼古拉·特洛伊茨基的署名文章，認(rèn)為諾貝爾和平獎(jiǎng)已淪為西方的政治工具。現(xiàn)摘要如下：

　　1975年10月9日，安德烈·薩哈羅夫院士被授予諾貝爾和平獎(jiǎng)。1990年10月15日，蘇聯(lián)首任也是最后一任總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭虮皇谟柰瑯营?jiǎng)項(xiàng)。盡管主客觀情況各有差別，而實(shí)際上卻反映了西方某種勢力仍在遵循一個(gè)既定的方針。

       　　從獎(jiǎng)勵(lì)薩哈羅夫到獎(jiǎng)勵(lì)戈?duì)柊蛦谭虮砻鳎⒉皇桥餐Z委會(huì)成員為人處世的態(tài)度變了，而是國際政治發(fā)生了重大變化。物理學(xué)家薩哈羅夫是公開的西化分子，而戈?duì)柊蛦谭蛉慰偨y(tǒng)的蘇聯(lián)，已經(jīng)從冷戰(zhàn)時(shí)西方的競爭者和敵人變成了西方建設(shè)性的和肯讓步的伙伴，并且溫順地撤離了東歐。戈?duì)柊蛦谭蛘沁@種退縮的倡導(dǎo)者，導(dǎo)致柏林墻倒塌，于是就成為諾獎(jiǎng)的對(duì)象。

　　諾貝爾遺囑中寫到，和平獎(jiǎng)應(yīng)該授予為各國人民的團(tuán)結(jié)、消滅奴隸制、減少軍隊(duì)數(shù)量和促進(jìn)達(dá)成和平協(xié)議作出重大貢獻(xiàn)的人。然而，這些抽象的范疇經(jīng)受不住嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的碰撞。諾貝爾和平獎(jiǎng)習(xí)慣地被政治化到極致。該個(gè)獎(jiǎng)主宰者的取舍和好惡都是取決于美國、北約和西歐的態(tài)度。

　　獲諾獎(jiǎng)的美國前副總統(tǒng)戈?duì)枴耙蜓芯咳祟惢顒?dòng)引起的全球氣候變化造成的后果和制定可能加以防止的措施”而獲獎(jiǎng)。研究氣候變化是重要和有益的事情，但這屬于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它離爭取和平要遠(yuǎn)一些。

　　獲諾獎(jiǎng)的芬蘭前總統(tǒng)阿赫蒂薩里則是按照北約和歐盟的模式強(qiáng)硬地解決前南斯拉夫問題的組織者。他積極支持轟炸塞爾維亞，是科索沃獨(dú)立的促成者之一。顯然，這個(gè)因素與其說導(dǎo)致了和解，不如說導(dǎo)致了巴爾干地區(qū)緊張局勢的升級(jí)。

       　　奧巴馬在獲諾獎(jiǎng)時(shí)還什么都沒干。實(shí)際上他是因?yàn)榛诹己靡庠傅母傔x承諾而被預(yù)支了這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。諾委會(huì)所獎(jiǎng)勵(lì)的與其說是和平獎(jiǎng)，還不如說是對(duì)“正在指揮伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的美國總統(tǒng)”進(jìn)行了嘉獎(jiǎng)。所以有人撰文說，應(yīng)當(dāng)把和平獎(jiǎng)改稱為戰(zhàn)爭獎(jiǎng)，這才更加名副其實(shí)些。

       　　挪威諾委會(huì)對(duì)美國這個(gè)世界大國采取了前所未有的做法，從而導(dǎo)致議論紛紛。

將2010年的和平獎(jiǎng)授予與中國共產(chǎn)主義政權(quán)相對(duì)立的劉曉波，完全符合這種“歐洲大西洋戰(zhàn)略”。在冷戰(zhàn)正酣的時(shí)候，諾委會(huì)多半也是這樣周期性地獎(jiǎng)勵(lì)給蘇聯(lián)政權(quán)最不妥協(xié)和最兇惡的敵人。當(dāng)時(shí)的索爾仁尼琴就是這種人。而索爾仁尼琴卻獲得1970年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。表面上他是因“遵循俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)”而獲獎(jiǎng)，而實(shí)際上這種說法卻令人無法不報(bào)以嘲諷。當(dāng)1975年授予薩哈羅夫和平獎(jiǎng)時(shí)，西方已不再掩飾其政治動(dòng)機(jī)了。

　　3.把達(dá)賴、劉曉波、熱那婭、胡隹和魏京生等列入諾獎(jiǎng)候選人并使達(dá)賴、劉曉波獲諾獎(jiǎng)，足以證明諾委會(huì)是多么鮮明地堅(jiān)持西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)政怡掛帥了。

       　　馬來西亞《南洋商報(bào)》10月15日刊登兩篇評(píng)論文章，認(rèn)為授予劉曉波和平獎(jiǎng)是諾委會(huì)“選擇性失聰”，導(dǎo)致該獎(jiǎng)項(xiàng)淪為西方的政治工具。諾委會(huì)把中國等抗議說成是對(duì)其“施加壓力”，而“當(dāng)美國國務(wù)卿希拉里·克林頓等人為中國罪犯爭取獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，諾委會(huì)卻洗耳恭聽。”由此可見，并非諾委會(huì)“選擇性失聰”，而是諾委會(huì)在西方意識(shí)形態(tài)下必然的排他性的政治選擇；就是說，諾委會(huì)必然要站在西方的立場上來挑選獲獎(jiǎng)的對(duì)象。

　　評(píng)論文章說，印度民權(quán)斗士、圣雄甘地曾5次被提名為諾貝爾和平獎(jiǎng)候選人，卻從未獲得過諾貝爾和平獎(jiǎng)，這是因?yàn)椤案实仡I(lǐng)導(dǎo)印度人以非暴力的和平手段抗?fàn)帯幦要?dú)立的對(duì)象，是當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的殖民地宗主國英國”。然而，當(dāng)達(dá)賴?yán)镌?989年獲諾獎(jiǎng)時(shí)，諾委會(huì)主席竟然說，這一決定是“在某種程度上紀(jì)念圣雄甘地所作的貢獻(xiàn)”。“這簡直是對(duì)甘地的侮辱，因?yàn)檫_(dá)賴是因涉及1959年的西藏武裝叛亂才被迫逃亡的。而且當(dāng)年頒發(fā)給達(dá)賴，是為了配合西方國家在‘六四’事件之后孤立中國。”

　　南非的曼德拉被白人政權(quán)長期關(guān)押，諾委會(huì)并沒有在此期間把和平獎(jiǎng)給他。直到1993年，他才與釋放他的白人政權(quán)領(lǐng)袖德克勒克共同獲得和平獎(jiǎng)，“也就是說，‘受害者’必須與‘加害者’分享和平獎(jiǎng)”。

       　　美國在1961年介入侵略越南的戰(zhàn)爭，直到1973年才被迫停火、撤軍。美國對(duì)越南全境狂轟爛炸，造成300萬越南人死亡，諾貝爾委員會(huì)并未作出讓美國停止屠殺越南人的努力。而在美越停火后，諾貝爾和平獎(jiǎng)卻被頒發(fā)給雙方的首席談判代表——美國的基辛格和越南的黎德壽。黎德壽拒絕了和平獎(jiǎng)，因?yàn)樗辉概c造成大量越南平民死傷的基辛格“分享”和平獎(jiǎng)。由此可見，不同的國家代表人物都是堅(jiān)持各自所代表的不同階級(jí)利益來實(shí)施和維護(hù)政治掛帥的。

       　　西班牙《起義報(bào)》10月14日刊登意大利哲學(xué)家、歷史學(xué)家、理論政治家多梅尼科•洛蘇爾的文章。其中說，在阿富汗的美國士兵殺死無辜平民之后，還要將其肢解，并帶走尸體的某一部分作為紀(jì)念。而美國政府卻立即下令封鎖消息，尤其是照片。受到震動(dòng)的美國及國際媒體本應(yīng)該就此對(duì)美國施壓，要求停止阿富汗戰(zhàn)爭。而為了能讓戰(zhàn)爭繼續(xù)，“和平獎(jiǎng)得主”奧巴馬則選擇了打擊新聞自由的舉措。我們還可以總結(jié)一些普遍特點(diǎn)。20世紀(jì)，美國是獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)最多的國家：

       　　西奧多•羅斯福：認(rèn)為只有死了的印第安人才是“好”印第安人；亨利•基辛格：智利政變和越南戰(zhàn)爭的策劃者；詹姆斯•卡特：主張抵制1980年莫斯科奧運(yùn)會(huì)，在蘇聯(lián)入侵阿富汗期間禁止向蘇聯(lián)出口小麥；貝拉克•奧巴馬：利用可怕的戰(zhàn)爭機(jī)器繼續(xù)發(fā)動(dòng)對(duì)阿富汗的戰(zhàn)爭。

       　　此外，奧斯陸的先生們還把和平獎(jiǎng)送給不斷挑起武裝叛亂和搔亂的“異見人士”、流亡海外的達(dá)賴?yán)铮?989年）和參加天安門民運(yùn)、揚(yáng)言要武裝奪取人民政權(quán)的劉曉波（2010年）。所以，“諾貝爾和平獎(jiǎng)”的評(píng)委先生們的行為，在今天只配得到“諾貝爾戰(zhàn)爭獎(jiǎng)”。

　　2010年10月9日，中國《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登《諾貝爾和平獎(jiǎng)又砸自己的牌子》的文章中指出，把熱比婭、胡佳、魏京生等“異見人士”都列入諾貝爾和平獎(jiǎng)的候選人名單，這只能加劇中國人對(duì)這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的反感。評(píng)定及操縱這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的人，不愿意看到中國的和平、團(tuán)結(jié)，而希望中國社會(huì)因政治分歧而陷入無窮無盡的紛爭，直至走向蘇聯(lián)式的分裂。他們現(xiàn)在能做的就是用和平獎(jiǎng)給中國社會(huì)撕開個(gè)口子。

　　10月12日，挪威科技大學(xué)教授阿努爾夫·科爾斯塔接受中國記者采訪時(shí)指出，

諾委會(huì)選擇劉曉波的主要理由是，他被認(rèn)為支持西方在人權(quán)和政治制度方面的價(jià)值理念。“在西方，許多人認(rèn)為這個(gè)制度是世界上最好的，必須輸送到所有其他國家去。要么直接通過武力和戰(zhàn)爭（如伊拉克和阿富汗），要么通過支持那些被認(rèn)為代表這些價(jià)值和理念的人。我認(rèn)為，諾委會(huì)想要中國成為一個(gè)更像西方世界的國家。諾貝爾獎(jiǎng)就被用于此目的。”

       　　物以類聚，人以群分。2010年10月14日，鳳凰網(wǎng)刊登益多的文章《從達(dá)賴到劉曉波獲“諾貝爾和平獎(jiǎng)”說明了什么》。其中說，劉曉波獲獎(jiǎng)消息公布不到兩個(gè)小時(shí)，達(dá)賴就發(fā)表聲明：“恭喜劉曉波先生獲得今年的諾貝爾和平獎(jiǎng)。此殊榮代表了國際社會(huì)對(duì)劉曉波的表彰”，“我想利用這個(gè)機(jī)會(huì)，再次呼吁中國政府，釋放劉曉波先生和其它因言獲罪的所有良心犯。”

　　1989年3月，達(dá)賴集團(tuán)在拉薩制造了嚴(yán)重的流血騷亂事件；6月，在西方某些勢力的唆使、支持下，北京發(fā)生“六.四”風(fēng)波，隨后西方國家對(duì)中國采取了政治孤立、經(jīng)濟(jì)封鎖等一系列打壓手段；當(dāng)年10月，諾貝爾和平獎(jiǎng)就很“適時(shí)”地落到了達(dá)賴頭上。當(dāng)時(shí)的挪威諾貝爾協(xié)會(huì)會(huì)長毫不隱晦地說，“選中達(dá)賴?yán)锛仁菫榱擞绊懼袊木謩荩彩菫榱顺姓J(rèn)中國學(xué)生從事民主運(yùn)動(dòng)的努力。達(dá)賴獲獎(jiǎng)人權(quán)問題不是新因素，政治則起了作用。”諾貝爾委員會(huì)會(huì)長也宣稱：“表彰達(dá)賴?yán)锸菍?duì)北京政府的一種懲罰。”很顯然，達(dá)賴獲獎(jiǎng)是對(duì)達(dá)賴的政治“犒賞”，是西方勢力全面打壓、分裂中國的總盤子的一部分。諾貝爾和平獎(jiǎng)再次淪為西方帝國主義勢力的政治工具。

　　挪威諾委會(huì)負(fù)責(zé)人聲稱，給達(dá)賴頒獎(jiǎng)是因?yàn)椤斑_(dá)賴?yán)镌跔幦〗夥盼鞑氐亩窢幹惺冀K反對(duì)使用暴力，主張采用和平的解決辦法”。而史實(shí)是，“非暴力”、“和平”從來都與達(dá)賴不沾邊。達(dá)賴以無比殘酷的方式壓榨、迫害西藏農(nóng)奴，1959年又發(fā)動(dòng)全面武裝叛亂，殘害西藏人民，失敗后逃到國外，此后在美國中央情報(bào)局支持下，長期豢養(yǎng)一支4000多人的“四水六崗衛(wèi)教軍”，對(duì)中國邊境進(jìn)行長達(dá)十余年的武裝襲擾。美國國務(wù)院、中情局的解密檔案也充分證明了這個(gè)事實(shí)。達(dá)賴本人完全明白他憑什么能得到諾貝爾和平獎(jiǎng)，在發(fā)表獲獎(jiǎng)感言時(shí)，他很激動(dòng)地說：“諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)藏人是一件大事。受獎(jiǎng)后我要更加堅(jiān)信，在堅(jiān)持英勇戰(zhàn)斗和不懈的斗爭后，西藏一定會(huì)獨(dú)立”。原來，達(dá)賴追求的并不是什么“和平”，而是“英勇戰(zhàn)斗和不懈斗爭”，是“西藏獨(dú)立”。“西藏流亡政府”首腦桑東也曾露骨地說，這個(gè)獎(jiǎng)是“對(duì)每天進(jìn)行戰(zhàn)斗的境內(nèi)外藏人的勇氣進(jìn)行了褒獎(jiǎng)”。1990年9月，達(dá)賴在荷蘭對(duì)記者說，“蘇聯(lián)的變化，給西藏獨(dú)立帶來了新的契機(jī)。”1991年4月對(duì)“美國之音”說，“要進(jìn)一步加強(qiáng)西藏獨(dú)立的所有事情。”特別是2008年，達(dá)賴又煽動(dòng)、策劃了拉薩“3·14”事件，半天之中打死、燒死無辜群眾18人，燒毀商鋪1300多個(gè)。達(dá)賴還污蔑被燒死的人是“妓女”，被燒毀的商店是“妓院”，公然聲稱“無論藏人在何時(shí)做何事，我都不會(huì)要求他們停下來”。達(dá)賴接受媒體采訪時(shí)，公然表示他在必要時(shí)準(zhǔn)備重新打出“西藏獨(dú)立”和暴力的旗幟，并大肆贊揚(yáng)殺人魔王希特勒是個(gè)“充滿同情心的人”，“本性深處也有慈悲”。所有這一切，都是在諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者的名義下進(jìn)行的。聰明的挪威諾委會(huì)不會(huì)預(yù)見不到這些情況，而這恰恰是他們所希望的。他們需要樹立一個(gè)反對(duì)中國、分裂中國的標(biāo)志性人物。

　　正是在這個(gè)政治目標(biāo)指引下，挪威議會(huì)一些人策劃設(shè)立了“西藏小組”，從事支持達(dá)賴分裂主義的活動(dòng)，聯(lián)合達(dá)賴集團(tuán)在奧斯陸開設(shè)“挪威西藏之聲”電臺(tái)，對(duì)中國西藏公開進(jìn)行煽動(dòng)、污蔑、攻擊性宣傳。達(dá)賴煽動(dòng)“西藏獨(dú)立”，分裂中國，而劉曉波則鼓動(dòng)抵制中國現(xiàn)行法律，煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)。無論是分裂中國，還是顛覆中國國家政權(quán)，都是符合西方帝國主義戰(zhàn)略目標(biāo)的。達(dá)賴與劉曉波并不重要，重要的是給他們頒獎(jiǎng)可以給那些主張分裂中國、仇視社會(huì)主義制度的勢力撐腰打氣，依靠這些人繼續(xù)給中國制造一些麻煩。因此，劉曉波獲獎(jiǎng)后，海外動(dòng)亂分子心領(lǐng)神會(huì)，大叫“海內(nèi)外的反對(duì)派力量公推劉曉波博士作為中國民主運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖，在劉曉波的旗幟下重新集結(jié)，向中共專制政權(quán)發(fā)起新的沖鋒”。

       2010年10月14日，新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載《環(huán)球時(shí)報(bào)》的文章：《對(duì)華思想戰(zhàn)，西方既著迷又耐心》。其中說，花140萬美元發(fā)動(dòng)一次對(duì)中國的意識(shí)形態(tài)進(jìn)攻，在一些西方人眼里，用給劉曉波諾貝爾和平獎(jiǎng)來干這件事，性價(jià)比是最高的了。選劉曉波有一定的偶然性，但向中國進(jìn)攻則是一定要做的。除了劉曉波，這兩年的諾獎(jiǎng)候選名單上還有熱比婭、胡佳、魏京生等。這意味著西方在釋放一個(gè)令人不安的信號(hào)：他們絕不會(huì)在意識(shí)形態(tài)上“放過中國”。世界只有一條路，那就是西方的路。對(duì)西方特別是美國來說，最大的安全就是把西方精神的邊界擴(kuò)展到整個(gè)世界。只要中國不在精神上臣服于西方，無論中國怎么發(fā)展，都是必須教化的異類。

（四）要重溫毛主席的雄文：“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭”

　　一百多年來，在反對(duì)帝國主義侵略戰(zhàn)爭、維護(hù)世界和平的戰(zhàn)斗中，在維護(hù)中華民族和國家統(tǒng)一、反對(duì)民族分裂主義的戰(zhàn)斗中，在堅(jiān)持以人民革命戰(zhàn)爭對(duì)抗反人民反革命賣國求榮的戰(zhàn)爭中，涌現(xiàn)出那么多聞名出杰的領(lǐng)袖人物和英雄人物。為什么他們當(dāng)中沒有一個(gè)被列入諾獎(jiǎng)候選人，而唯有賣國者、堅(jiān)持民族分裂主義、堅(jiān)持反革命反人民的異端分子才能被列入諾獎(jiǎng)候選人呢？許多人感到困惑不解和震驚。

　　其實(shí)，上面所引述的系列史實(shí)論證，再清楚不過地驗(yàn)證了宣揚(yáng)所謂西方的民主、自由、人權(quán)、平等、博愛是超階級(jí)、超歷史、超時(shí)空的普世價(jià)值觀點(diǎn)，那完全是自欺欺人的騙人鬼話。在階級(jí)社會(huì)中，無論屬于哪個(gè)階級(jí)階層的人們都必然要在一定的階級(jí)地位中生活，他們的思想無不打上一定的階級(jí)烙印。他們無論從事哪項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，都必然自覺半自覺地為他們所屬的那個(gè)階級(jí)的政治利益服務(wù)，必然要豎持或維護(hù)他們所屬的那個(gè)階級(jí)的政治掛帥，而決不可能以個(gè)人的喜好厭惡為轉(zhuǎn)移。劉曉波獲諾獎(jiǎng)，顯然是對(duì)整個(gè)中華民族、全體中國人民的羞辱。可是對(duì)于那些對(duì)其感到意外者卻是一劑清醒藥，而對(duì)那些反對(duì)、否定政治掛帥者更是當(dāng)頭棒喝。

　　只要用馬克思主義的世界觀來觀察世界，人們就不難看出，中國改革開放后達(dá)賴、劉曉波獲諾獎(jiǎng)，如同蘇聯(lián)中后期薩哈羅夫、索爾仁尼琴和戈?duì)柊蛦谭颢@諾獎(jiǎng)一樣，乃是西方對(duì)東方戰(zhàn)略總棋局中所必然要實(shí)施的戰(zhàn)略步驟，是與系列思想戰(zhàn)爭相連接的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。劉曉波獲諾獎(jiǎng)，顯然是西方向東方扔出的一顆極具挑釁性的政治炸彈。但是，它又與中共高層一些領(lǐng)導(dǎo)人迎合西方普世價(jià)值宣傳，對(duì)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的方針貫徹不堅(jiān)決、不一貫、不得力，甚至放松、放棄和屢屢不接受歷史教訓(xùn)，不堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政治掛帥，導(dǎo)致大批大批的年輕人政治思想意識(shí)迷惘墮落密切相關(guān)。

　　劉曉波獲諾獎(jiǎng)，意味著西方向東方發(fā)出了一個(gè)可信度極高的信號(hào)，即21世紀(jì)頭10年的世界政治局勢，與20世紀(jì)中后期的世界政治局勢一樣，我們?nèi)匀惶幵趹?zhàn)爭與和平、革命與改良交替并存的時(shí)代。實(shí)質(zhì)上，它體現(xiàn)了西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)頑固地推行資本主義全球化與東方無產(chǎn)階級(jí)仍然要求走社會(huì)主義道路之間彼此相互斗爭的繼續(xù)和發(fā)展，是160多年來西方資本主義固有矛盾在全球日趨激化的必然產(chǎn)物和表現(xiàn)。

       人們應(yīng)當(dāng)從達(dá)賴、劉曉波獲諾獎(jiǎng)事件中汲取什么歷史教訓(xùn)呢？那就是要求人們重溫毛主席在新中國成立前夕發(fā)表的《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭》這篇雄文，既便是過去60多年的今天，它仍然是具有極強(qiáng)現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的切中小資產(chǎn)階級(jí)民主個(gè)人主義者要害的不朽雄文。凡是真正熱愛祖國、熱愛人民，維護(hù)中華民族和國家統(tǒng)一者，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深刻的反省，切實(shí)從小資產(chǎn)階級(jí)的幻想中解脫出來，“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭”。只講“和”，不講“斗”，既不可能為世界增添和平，也決不會(huì)在我們的眼前出現(xiàn)什么和諧的社會(huì)，和諧的世界。當(dāng)然，并不是說只應(yīng)講“斗”，不要講“和”，不要與魔鬼打交道，而是要求人們時(shí)刻保持高度的政治警覺性，決不容許拿國家和人民的根本利益原則作交易。關(guān)鍵是要切實(shí)把握好“和”與“斗”二者之間的對(duì)立統(tǒng)一度，堅(jiān)持著眼于“和”而立足于“斗”的方針。如果不是依靠全體人民進(jìn)行團(tuán)結(jié)一致的斗爭，而單靠國家元首之間的“和談”，那就難免會(huì)成為一種缺乏底氣的“偽和”，甚至?xí)箛液腿嗣裉幱诟游ｋU(xiǎn)之中。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2011年1月20日結(jié)稿）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)