陳宜中：難以“標(biāo)簽”的喬姆斯基

陳宜中：難以“標(biāo)簽”的喬姆斯基

陳宜中 臺(tái)灣“中央研究院”人文社會(huì)科學(xué)研究中心副研究員

2005年10月，喬姆斯基在英美兩個(gè)知名刊物所舉辦的票選活動(dòng)中，被選為全球最具影響力的公共知識(shí)分子。彼時(shí)美英聯(lián)軍已占領(lǐng)了伊拉克，然而，在許多西方知識(shí)分子的心目中，那仍是一場(chǎng)不正義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。正是在此氛圍下，喬姆斯基獲選為全球公共知識(shí)分子的首位。

自上世紀(jì)60年代的反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)以降，喬姆斯基以揭發(fā)、批判美國(guó)的帝國(guó)主義行動(dòng)為己任。在2003-2004年間，他反對(duì)美國(guó)出兵伊拉克的言論，曾遭到美國(guó)主流輿論界的口誅筆伐。但今天，即使是西方的主流媒體，大多也不諱言那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是不正當(dāng)?shù)那致浴棠匪够o人的第一印象，大概就是“反美帝”，這點(diǎn)上他可謂實(shí)至名歸。但值得推敲的是：?jiǎn)棠匪够@位左翼人士，究竟是從什么角度反美帝？是出于什么樣的政治理念反美帝？

喬姆斯基這次訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)，又引發(fā)了國(guó)內(nèi)左右派的論爭(zhēng)。不少右派或左派的評(píng)論者，直接把喬姆斯基定位成是“西方新左派”，甚至斷言他的思想跟中國(guó)新左派有密切關(guān)系。的確，喬姆斯基是西方知識(shí)界反美帝的首席代表，而中國(guó)新左派言必稱(chēng)反美帝；所以，至少在表層上，兩者似乎關(guān)系密切。但差之毫厘，失之千里，把喬姆斯基說(shuō)成是中國(guó)新左派的祖師爺，恐怕是個(gè)誤讀。

首先，喬姆斯基的確是左派，也自認(rèn)是左派，但卻并未把自己界定成“新左派”。他自稱(chēng)是“解放的社會(huì)主義者”、“古典無(wú)政府主義者”、“無(wú)政府工團(tuán)主義者”。他心目中的知識(shí)分子典范，一個(gè)是羅素，另一個(gè)是杜威。而羅素和杜威，都是帶有平等主義關(guān)懷的左翼自由主義者。照喬姆斯基自己的詮釋?zhuān)淖笠頍o(wú)政府主義思想所繼承的，就是廣義的“啟蒙”與“古典自由主義”傳統(tǒng)。

當(dāng)喬姆斯基論及(西方)“新左派”時(shí)，他總是有意識(shí)地與之保持距離。而其主因在于：自上世紀(jì)60年代興起的西方新左派的主流，在反對(duì)美國(guó)及西方帝國(guó)主義的同時(shí)，似乎總想要從反美的國(guó)家政權(quán)(包括蘇聯(lián)、第三世界、伊朗的神權(quán)統(tǒng)治、今日的崛起中國(guó)等等)找到救贖。對(duì)此，喬姆斯基向來(lái)具有一定的“免疫力”。

喬姆斯基的政治啟蒙，始于對(duì)西班牙內(nèi)戰(zhàn)以及法西斯主義的反思。那時(shí)年幼的他，既痛恨法西斯主義(他是猶太人)，也無(wú)法同意斯大林主義。他同情的是反法西斯運(yùn)動(dòng)中的無(wú)政府主義支流，及其所蘊(yùn)含的自由、平等、互助、團(tuán)結(jié)等理念。對(duì)他來(lái)說(shuō)，無(wú)論是右翼的法西斯主義，還是左翼的斯大林主義，都意味著國(guó)家政權(quán)對(duì)民主、對(duì)自由的不正當(dāng)壓制。他所持的左翼無(wú)政府主義理想，接近于馬克思所謂“自由人的聯(lián)合體”。

喬姆斯基自許為“啟蒙”與“古典自由主義”之子，這點(diǎn)幾乎無(wú)可非議。不同于時(shí)下對(duì)“古典自由主義”的狹隘解讀(一種經(jīng)濟(jì)主義式的解讀，將其簡(jiǎn)單地等同于自由市場(chǎng))，喬姆斯基更看重的是“古典自由主義”反專(zhuān)制權(quán)力、追求社會(huì)的自發(fā)性或自發(fā)的社會(huì)性的一面。

喬姆斯基認(rèn)為，在工業(yè)化的時(shí)代，古典自由主義者所謂的“自由市場(chǎng)”幾已被國(guó)家與資本力量所聯(lián)合壟斷。既然如此，他對(duì)美國(guó)所主導(dǎo)的“新自由主義”經(jīng)濟(jì)秩序的主要批判，不在于批判市場(chǎng)或國(guó)際貿(mào)易，而在于批判國(guó)家與資本力量以“自由市場(chǎng)”之名行壟斷、宰制之實(shí)，以及國(guó)家資本主義、權(quán)貴資本主義下不公正、不民主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

喬姆斯基除了批判國(guó)家資本主義對(duì)自由與民主的壓制，也出于類(lèi)似的理由反對(duì)國(guó)家社會(huì)主義。可以說(shuō)，他繼承了啟蒙與古典自由主義傳統(tǒng)中反專(zhuān)制的一面，進(jìn)而將其激進(jìn)化，亦即：從批判專(zhuān)制政權(quán)，到批判選舉民主制度下國(guó)家政權(quán)的專(zhuān)制與法西斯化傾向，到質(zhì)疑任何集中化的權(quán)力(無(wú)論是國(guó)家力量還是資本力量)的宰制性格。

喬姆斯基究竟是不是嚴(yán)格意義上的無(wú)政府主義者，至今仍存在諸多爭(zhēng)議。他說(shuō)，他不反對(duì)足具民主正當(dāng)性的權(quán)力與權(quán)威。但他主張：上至國(guó)家政權(quán)，下至工廠公司內(nèi)部的權(quán)力行使，都要有足夠充分的民主正當(dāng)性，否則該權(quán)力或權(quán)威便必須被質(zhì)疑。從某個(gè)角度來(lái)看，這不像是完全的無(wú)政府主義，而更像是對(duì)洛克“權(quán)力的正當(dāng)性來(lái)自于同意”的一種激進(jìn)詮釋。在此，呼之欲出的是喬姆斯基與美國(guó)自由主義傳統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系。

喬姆斯基對(duì)于美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)，既有肯定，也有不客氣的批評(píng)。在2004年的美國(guó)總統(tǒng)大選中，他表態(tài)支持克里，遂引發(fā)了一些爭(zhēng)議。此外，喬姆斯基對(duì)美國(guó)全民醫(yī)療保險(xiǎn)的支持，對(duì)新政自由主義某些成就的肯定，對(duì)美國(guó)自由派改革金權(quán)政治的主張的呼應(yīng)等，似乎也透露出他并未全盤(pán)否定新政自由主義(一種主張更多的平等、更多的言論自由、同情弱勢(shì)、伸張基本社會(huì)權(quán)的左翼自由主義)。

但另一方面，喬姆斯基也與美國(guó)主流的左翼自由主義保持一定距離。而這或許正是因?yàn)椋薪恿烁嗟摹⒐诺渥杂芍髁x式的對(duì)國(guó)家權(quán)力的懷疑。他對(duì)美帝國(guó)主義行動(dòng)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，與他對(duì)于一切集中化權(quán)力的懷疑，可謂如出一轍。我們甚至可以說(shuō)，喬姆斯基對(duì)美帝國(guó)主義、對(duì)國(guó)家資本主義、對(duì)國(guó)家社會(huì)主義的強(qiáng)力批判，發(fā)展了美國(guó)建國(guó)理念之中，最強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自發(fā)性以及權(quán)力的民主正當(dāng)性的那些元素。

基于此，喬姆斯基在痛批美國(guó)的金權(quán)政治時(shí)，不忘肯定美國(guó)的言論自由。他在《南方都市報(bào)》的訪(fǎng)談中，也不吝于肯定玻利維亞的民主選舉，以及韓國(guó)和臺(tái)灣的政治民主化———盡管這些新興民主仍存在著諸多問(wèn)題，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱(chēng)不上是“解放的社會(huì)主義”社會(huì)。

喬姆斯基之“反美帝”，在西方乃至全球都稱(chēng)得上是“第一名”。然而，他的整個(gè)思想和精神面貌，不屬于西方新左派的主流。也因此，喬姆斯基式的“通三統(tǒng)”(啟蒙與古典自由主義、美國(guó)的某些立國(guó)精神、自由人的聯(lián)合體)讓國(guó)內(nèi)的思想界普通感到“難以標(biāo)簽”。而這，或許正是他的中國(guó)行的最大貢獻(xiàn)！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)