經(jīng)濟民主：勞動大眾與社會主義的一切權(quán)力基石與核心保證

  文化大革命：價值革命與人類精神結(jié)構(gòu)大變革

——當代最偉大的普世價值的歷史基點

           (二)

              譚偉東

中美戰(zhàn)略研究院 總裁

一、           經(jīng)濟民主：勞動大眾與社會主義的一切權(quán)力基石與核心保證

經(jīng)濟民主不但包含一系列經(jīng)濟主權(quán)與其它權(quán)利束，而且有著一個系統(tǒng)的體系，形成人民大眾廣泛的社會經(jīng)濟發(fā)展空間。

1× 經(jīng)濟民主的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)與產(chǎn)權(quán)約束結(jié)構(gòu)。在社會主義歷史階段，尤其是初級階段，國有制經(jīng)濟必須主導，公有制產(chǎn)權(quán)必須至少占60%的結(jié)構(gòu)比重和規(guī)模優(yōu)勢。沒有公有制產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)，沒有國有制經(jīng)濟主導的產(chǎn)權(quán)配制，從按勞分配到資源配制戰(zhàn)略投向決策權(quán)，從就業(yè)用工到價格形成，從投資資產(chǎn)組合配置到工程、項目經(jīng)營管理，就不可能有主人公勞動大眾的地位與身份，就不可能有法定的、堅實的經(jīng)濟談判權(quán)、否決權(quán)與抗爭權(quán)，就不可能建構(gòu)平等、合理的要素與勞動協(xié)商、分享經(jīng)濟機制。

私有制與私有化下，除了國有資產(chǎn)流失，資本家主政（所謂公司治理結(jié)構(gòu)），不可能產(chǎn)生勞動階級中的甚至哪怕僅僅是持中立立場的中性企業(yè)家。經(jīng)理階層在本身就是受雇狀態(tài)下，其屁股必然決定腦袋，不會成為勞動階級的代言人和管理者。在勞動階級經(jīng)濟民主治權(quán)的班組長、車間主任、廠長經(jīng)理，同私有制產(chǎn)權(quán)下的工頭階層、經(jīng)理階層不具有可比性。前者是群眾領(lǐng)袖，后者是附庸走狗。

除農(nóng)民少量耕地外，個人所有制或私有存在，必須被排除在主要生產(chǎn)資料和戰(zhàn)略資源與國民經(jīng)濟命脈以外。房地產(chǎn)這種不動產(chǎn)財富蓄水池，已經(jīng)成了新的財富與所有高地。權(quán)益資本（股票）和期權(quán)期貨、債券等的高端資產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，更成了產(chǎn)權(quán)爭奪的制高點。如果私有資本控制了高能貨幣、高能資本、高能財政、高能信用，勞動階級的經(jīng)濟權(quán)力就完全可能被剝奪怠盡，只剩下自由出賣人生和自由出賣人力，再用換取的貨幣，在通貨膨脹等風險下，自由進入消費市場的交易權(quán)力。而一當失去了定價權(quán)、供求調(diào)節(jié)權(quán)、價值價格競爭談判權(quán)，則住不起房、看不起病、上不起學，一直到最后養(yǎng)不起老，甚至送不起葬（死不起：付不起喪葬費，買不起骨灰盒，更忘談墓地！），就是自然而然的所謂市場行為和市場邏輯。西方中產(chǎn)階級和戰(zhàn)后的福利國家與消費社會是歷史的特例。中國的人口規(guī)模和全球龐大中產(chǎn)階級的不可能決定了建構(gòu)中國乃至世界的中間大的橄欖球社會的不現(xiàn)實（當然即使可能也同科學社會主義學說的終極價值追求相違背）。

2×經(jīng)濟民主的經(jīng)濟機制基礎(chǔ)與前提。社會主義的經(jīng)濟民主絕不可能建立在完全的市場經(jīng)濟體制之上。完全的市場經(jīng)濟不是一個中性的技術(shù)與管理機制與信息機制。所謂完全市場在學理上只能是建立在完全私有產(chǎn)權(quán)和資本運營權(quán)力之上的經(jīng)濟權(quán)力與資源的全方位配置。毛主席說“陳云懂經(jīng)濟”是有深刻含義的。鄧小平的理論素養(yǎng)和知識結(jié)構(gòu)，不具有判斷市場經(jīng)濟本質(zhì)特征和動態(tài)演進的能力。他所說的作為經(jīng)濟調(diào)節(jié)與組織手段加以運用的計劃與市場，既不是馬列主義經(jīng)濟學說中的市場經(jīng)濟范疇，也不是西方主流經(jīng)濟學市場經(jīng)濟的范疇，甚至不是薩謬爾孫定義的混合經(jīng)濟概念。市場競爭力不是對稱地均勻地分布在市場介入者與市場創(chuàng)造者手中的。市場壟斷是市場自發(fā)演進的必然趨勢。國家規(guī)劃在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，只能從屬于資本邏輯。市場除了盲目投資與競爭造成劇烈的周期性經(jīng)濟波動，并通過可怕、殘酷的經(jīng)濟危機除清而外，還通過壟斷占優(yōu)，鼓勵各種逆向選擇和產(chǎn)業(yè)社會經(jīng)濟分流。這些資源配組合演進，在初始都會造成自由度擴大，市場活絡(luò)，選擇空間擴大等現(xiàn)象，但隨后的演進，就會是贏者通吃，豪強兼并，莊家做大。

計劃市場經(jīng)濟應該成為經(jīng)濟民主的最適宜的經(jīng)濟機制。這在市場性、通用性產(chǎn)品與資產(chǎn)的適用空間上，具有科學合理并符合經(jīng)濟自然性規(guī)律，又能夠抑制市場經(jīng)濟機制的壟斷和資本失控的弊端，從而既發(fā)揮了市場價格與信息調(diào)節(jié)與配置普通通用品與服務(wù)的功能活力，又發(fā)揮對那些通用性低、關(guān)系國計民生、具有重大前瞻性、沉積成本巨大的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)、部門、項目與設(shè)施的計劃統(tǒng)籌和科學管理經(jīng)濟優(yōu)勢。更為重要的是，計劃市場經(jīng)濟可以全面地準確地體現(xiàn)和強化社會主義經(jīng)濟性質(zhì)與財富創(chuàng)造目的。

3×經(jīng)濟民主包含宏觀、中觀、微觀三層權(quán)力束。經(jīng)濟民主不僅僅表現(xiàn)在勞動階級的微觀經(jīng)濟權(quán)益上，而且要在宏觀經(jīng)濟管理與中觀決策上加以體現(xiàn)。文化大革命中的工農(nóng)兵各界代表進入黨和國家高級領(lǐng)導層，在農(nóng)業(yè)、工業(yè)的具體領(lǐng)導行業(yè)，進行了破天荒的政治改革嘗試。這種嘗試當然不夠成熟，未能成為制度性建構(gòu)和文化上的主流共識。例如主要方式是依靠察舉而非實際有效的民主選舉，未能形成所謂大老粗成功管理與領(lǐng)導的統(tǒng)計意義上的樣本支持，并形成同已有權(quán)力精英的有機整合。因此，盡管毛澤東、周恩來為此花了相當巨大的代價和心血，最后基本上是人亡政息。

在宏觀經(jīng)濟民主方面，工人階級占領(lǐng)上層建筑的歷史性探索遠未結(jié)束。國家行政與黨的經(jīng)濟領(lǐng)導權(quán)、決策權(quán)甚至預測與評估權(quán)，其中尤其關(guān)鍵的是制度設(shè)計與改革權(quán)，重大法律條文制定權(quán)，必須在黨綱、憲法與憲政、國家經(jīng)濟決策與運營機制中，得到保證和切實貫徹與監(jiān)督執(zhí)行。在現(xiàn)階段，既符合精神原則，又技術(shù)方式可能，就是拓寬重大經(jīng)濟方位決策的網(wǎng)絡(luò)問政甚至表決權(quán)實施。人民大眾的經(jīng)濟主權(quán)，在宏觀權(quán)力上，不但表現(xiàn)為為民做主和簡單的人民代表大會制度的表達上。那種精英設(shè)計與主導，官僚權(quán)貴抉擇，政治精英、商業(yè)精英、文藝與教育精英聯(lián)盟執(zhí)政與“專權(quán)”，完全可能把人民大眾徹底排除在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)導與決策權(quán)力體系之外，從而使得權(quán)錢交易、權(quán)貴制度、權(quán)錢色合謀、權(quán)力尋租變成旋轉(zhuǎn)門、透明天花板的制度與文化社會建制，使得腐敗成為常態(tài)，變成前腐后繼的滾滾惡流和逆勢。

人民代表大會制度建設(shè)是不夠的。黨政軍，或工農(nóng)商學兵政黨的所有宏觀領(lǐng)導權(quán)力機構(gòu)，都在結(jié)構(gòu)和成分上需要勞動大眾相應的比例。這是列寧、毛澤東黨政與國家理論學說的重要思想原則，是文化大革命的重大制度政治創(chuàng)舉，是無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命與改革的重大理論與現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。

在中觀經(jīng)濟民主方面，產(chǎn)業(yè)和行業(yè)領(lǐng)導權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)同宏觀、微觀的形成區(qū)別。行業(yè)與產(chǎn)業(yè)過度膨脹、自決與壟斷自治，已經(jīng)構(gòu)成當今國民收入分配的重大失衡，也是國有資產(chǎn)流失與出現(xiàn)產(chǎn)行業(yè)重災區(qū)的主要緣由。中觀經(jīng)濟大權(quán)的失落與空缺，就會給無數(shù)個男女文強們以巨大的權(quán)力尋租空間。大貪巨腐，已有的高危腐敗區(qū)多出現(xiàn)在高位，但具體犯案、作業(yè)領(lǐng)域卻大都集中在產(chǎn)業(yè)行業(yè)領(lǐng)域、區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)和暴利行業(yè)。單純依靠反貪局、公檢法是不足以從源頭和制度上防患于未然的。事后嚴懲不管威力多大，在巨大的誘惑與利潤空間下，都可能無法阻止。馬克思早已揭示資本家會鋌而走險的牟利沖動和貪婪本性驅(qū)動。

人民民主不僅僅是監(jiān)督，而且要參政，不單單是參政，而且要直接分享經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)，甚至領(lǐng)導權(quán)，而不限于知情權(quán)與協(xié)商談判權(quán)。

在經(jīng)濟民主的微觀方面，原本的《鞍鋼憲法》已經(jīng)有了偉大的探索、具體制度建構(gòu)和實際運作。大體說來，文革期間的奪權(quán)與群眾專政，并沒有提供成功的經(jīng)驗與范例，反倒由于過度的準備不足的不切實際的民主訴求，而遭到一定歷史階段上的實踐理性和對立批判理性的否定。但微觀經(jīng)濟民主，由于它是更直接、現(xiàn)實、“生死存亡”的經(jīng)濟民主陣地，改革開放以來，由于產(chǎn)權(quán)變更、新自由主義誤導、主流西方經(jīng)濟學洗腦，通過港臺加新加坡模式的直接示范，借助《馬鋼憲法》加西方的泰勒制的所謂科學管理，把微觀經(jīng)濟民主變成了經(jīng)濟民主實踐的一個重災區(qū)。體制改革由初期的多勞多得獎金激勵和勞動能手與技術(shù)骨干或?qū)＜艺枷鹊木置妫芸燹D(zhuǎn)變成了做假帳、賄賂權(quán)貴、資本運作、套現(xiàn)套利甚至經(jīng)營賭博的東家意志、老板獨斷、白領(lǐng)優(yōu)越的管理決策體系結(jié)構(gòu)與文化作風勢頭。勞動階級再度成資本驅(qū)動、權(quán)貴役使下的“會說話的有機工具”，而在黑煤窯、黑作坊、黑廠房下的農(nóng)民工打工仔，就更是成了可憐的小馬仔。已經(jīng)站起來了的中國人，又在資本與生計的重壓下，一定意義上又重新“跪下”去了。

微觀民主絕不是靠一元錢注冊公司這種畫餅充饑、風險巨大、初始資本日益升高下的虛偽的降低法定準入門檻，就可以獲得的。投資自由在資本主義市場經(jīng)濟下只屬于資本家。

微觀經(jīng)濟民主的核心是高質(zhì)量有尊嚴的就業(yè)權(quán)和合理的晉升權(quán)及其相應的管理權(quán)。至于消費者主權(quán)，則是不言而喻的。而經(jīng)營主權(quán)則只能嚴格區(qū)分國有、公有經(jīng)濟實體和民營實體。前者應當最大限度地實現(xiàn)同主人公地位相稱的經(jīng)營主權(quán)，后者應當探索同國家主人公地位相對應的勞動階級的適當經(jīng)營主權(quán)。在微觀經(jīng)濟民主方面，文化大革命僅僅是在觀念與價值革命上，剛剛萌發(fā)了理論與實踐的初級探索。這方面的革命性建構(gòu)空間巨大，等待理論與實踐的天才發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號