民主在毛澤東心里是什么位置？
——關于民主與獨裁的兩則對話
司馬南/文
【挪威的某組織通過給正在服刑的犯人頒獎的方式敵視中國，海內外各色臉譜的家伙，跟著起哄架秧子，興高采烈地唱和不已。這些看似新情況新問題，其實無非老一套，無非沿用半個多世紀以來一直在使用的“你不民主”、“你獨裁專制”的說辭繼續羞辱中國，無非試圖通過“皇軍有賞”的商業模式獎勵漢奸，培養更多的漢奸以期快快地出賣中國。頒獎委員會的5位假裝沒有立場觀點其實偏見頗深同時受“影子董事會”操控的紳士，可以背叛耳朵不好使的諾貝爾先生遺囑的本意，但是他們的心機與手腳卻無法瞞過全世界有識之士的眼睛。】
【下面的文章不是今天寫的，寫的也不是今天的事情，但是文章所涉及的內容有助于我們理解今天國際范圍內意識形態斗爭的新特點。對照我們的發言人就事論事謹慎有余的的答記者問，回溯當年毛主席《論人民民主專政》中，那正義在胸幽默智慧高屋建瓴的回應，不免感慨萬端。“你們獨裁——可愛的先生們，你們講對了，我們正是這樣。中國人民幾十年積累起來的一切經驗，都叫我們實現人民民主專政，或曰人民民主獨裁，總之是一樣，就是剝奪反動派的發言權，只讓人民有發言權。”這段話什么時候讀來，什么時候提氣。】
對話一：從反“人民民主獨裁”，看陳獨秀的“晚年秀”
某君：陳獨秀在晚年時講過：“民主主義是社會進步的一種動力。”“最淺薄的見解，莫如把民主主義看作是資產階級的專利品。”“如有人反對或鄙薄資本主義的民主，這不是馬克思主義，而是法西斯主義；這不是反對資產階級，而是幫助資產階級更兇橫地、更露骨地迫害無產階級。”
“民主不是哪一個階級的概念，而是整個人類幾百年斗爭才實現的。”
“所謂‘無產階級獨裁’，根本沒有這樣東西，即黨的獨裁，結果也只能是領袖獨裁。任何獨裁都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的。”他指出：“不是斯大林產生了獨裁制，而是獨裁制產生了斯大林。”“無產階級取得政權后，有國有大工業、軍隊、警察、法院、蘇維埃選舉法，這些利器在手，足夠鎮壓資產階級反革命，用不著拿獨裁來代替民主。獨裁制如一把利刃，今天用之殺別人，明天便會用之殺自己。”
一位晚年覺悟了的老革命家評論陳獨秀：這位五四運動的主帥真是何等英明啊，他是一位歷史預言家。
司馬南：我大概能猜到您說的“老革命家”是什么樣的人，所謂“晚年覺悟”差不多是“告別革命-背叛革命-咀咒革命”的同義語。
陳獨秀的話真的很英明很深刻嗎？我們不妨來仔細分析一下。
《新青年》時代的陳獨秀曾經以“推倒一世豪杰，擴拓萬古心胸”為口號，宣傳科學民主，獲得了當時的青年人，包括毛澤東真心響應，但是，后來的歷史證明，我黨幼年時期，陳獨秀“帶頭大哥”沒當好，他的右傾錯誤及其家長制作風，差點斷送中國革命。
帶頭大哥沒當好，不等于陳獨秀說過的話都沒有道理。但是，您引用的此公關于民主問題的這一段晚年論述，實在忒差點意思了。他老人家基本上不看事實，只求說自說自話。什么人如此公所論述的那樣，認為民主主義思想僅僅是資產階級的，不具有人類進步的意義，并因此而“鄙薄資本主義”？恰恰相反，在馬克思、列寧、毛澤東的許多重要論述當中，對人類歷史進程中資本主義的意義，對“資產階級的民主”作為政治文明的意義，給予了充分的肯定，沒有這點肯定，如何成為馬克思主義呢？前面我們反復引述過這些觀點，這里我就不再重復了。
民主相對于封建專制是一個偉大的歷史進步，但是，因此就不承認民主的階級性，就得出結論，天下乃為一律，就盲目相信普世幸福，未免幼稚得有點可愛。獨秀老人家，可以到了晚年什么都不承認，老小孩小小孩嘛。但是，他的話又如何有資格來反證別人錯誤呢？用陳獨秀的一堆晚年糊涂話來證明毛澤東有錯，這不是很滑稽的事嗎？
老頭的牢騷話，本來沒有必要的當真，但是，既然你這么說了，我就不能不羅嗦幾句。陳獨秀說“所謂無產階級獨裁，根本沒有這樣東西，即黨的獨裁，結果也只能是領袖獨裁。任何獨裁都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的。”聽這位老夫子生硬的可笑的推論，看得出他是愈老愈糊涂，愈老愈偏執了。看來，“好漢不提當年勇”是有道理的，這樣的推論，要是放在“五四”之前，那就麻煩了——《新青年》注定不會有那么大的影響力，共產黨即使幼年懵懂，也未必會選陳獨秀當總書記。
獨秀教授，示其獨，可也；彰其秀，不可也。獨秀，獨不秀也。
在心底里，陳老爺子一直對毛澤東后來所獲得的全黨公認的精神領袖地位、理論領袖地位、政治領袖地位不服氣。當過大哥，再當小弟，難免心里，萌生醋意。他對自己的錯誤缺乏認識，更不服膺此時已為全黨行動準則的毛澤東思想。
獨秀老爺子悻悻的所謂“無產階級獨裁”之說，悉自當時毛主席講的一段著名的話。
那是1949年，國內外反動派對新生的人民政權恨之入骨，他們攻擊謾罵，強加給中國共產黨“獨裁”二字。毛主席以他一貫的詼諧幽默風格“對曰”，來了一則“說文解字”——將敵人扔過來的邪惡的“獨裁”，賦予一種褒義——在當年發表的《論人民民主專政》一文中，毛主席對那些大聲喊叫“你們（共產黨）獨裁”的先生們幽默地說道：
“可愛的先生們，你們講對了，我們正是這樣。
中國人民幾十年積累起來的一切經驗，都叫我們實現人民民主專政，或曰人民民主獨裁，總之是一樣，就是剝奪反動派的發言權，只讓人民有發言權。”
哈哈，這段話什么時候讀來，什么時候提氣，這是毛澤東語體的獨特魅力。
所謂“獨裁”之說，乃為敵手扔手榴彈過來的借口。毛澤東接住這個說法，一字未改，重新解釋了這個詞的適用范圍，結果意思逆轉：此獨裁，非彼獨裁也。此獨裁，乃為人民民主專政之謂也。“人民獨裁”就是“人民民主專政”，就是只給人民以發言權，不給反動派以發言權。
回擊得何等有力，何等大快人心！
那么，人民是什么？誰是人民？毛澤東的概念群中十分明確厘清了這一點：“在中國，在現階段，是工人、農民、小資產階級和民族資產階級”。
毛主席論證之嚴密，從“在現階段”四字即可以看出來。60年之后，到了奧運會之后的2009年，“人民的定義“果然就不一樣了呀。
毛主席對所謂“獨裁”，即“人民民主獨裁”的過程和形式以及適用原則，又進一步做了闡釋——“這些階級在工人階級和共產黨的領導下，團結起來，組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗，即地主階級和官僚資產階級，以及代表這些階級的國民黨反動派及其幫兇們實行專政，實行獨裁，壓迫這些人，只許他們規規矩矩，不許他們亂說亂動。如果亂說亂動，立即取締，予以制裁。對于人民內部，則實現民主制度，人民有言論集會結社等項的自由權。選舉權，只給人民，不給反動派。這兩個方面，對人民內部的方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政。”
如此“獨裁”，分明是“群裁”、“眾裁”、“民裁”，與“獨裁”何干？
與毛澤東的豪邁氣魄、堅定自信比起來，被歷史洪流沖到一邊，事實上被人民革命邊緣化了的陳老頭心有不甘，其狀可憐。就是說，自療老來不平的心態，老頭說什么我們都可以理解，并嗟贈一份悲憫。
但是，近年來，有人開始打著研究陳老爺子的旗號，把陳老爺子捧為圣明，稱五四主帥其遠見卓識，他們的目的在于，通過捧陳獨秀，來貶低毛澤東。由此可以透見，那些憎恨和反對毛澤東的老少爺們兒，已經是何等捉襟見肘，他們只能到老殘歷史人物光盤里去調取丑化毛澤東的主力部隊了
那個沉沉沐浴在夕陽之下的偏執老人，喜歡拿陳獨秀說事，試圖證明，自己從當年狂捧毛澤東，到后來執著地反抗毛澤東，是有根據的，也是有理論的，是堪比陳獨秀的。這樣老年偏執的心態，從人道主義的角度分析，我很理解，從心理學的角度分析，我也能理解。
但是，這絲毫不等于他們正確。
不能夠因為陳獨秀老了，他的話就有道理了，沒理也有理了。不能夠因為這位老爺子老了，他的話就有道理了，沒理也有理了。陳獨秀，秀不起來，這位老爺子，更秀不起來。
個別人老了，偏喜演混不吝的丑角兒，他當然有藝術創作的自由，但歷史畢竟不是小丑寫的。
對話二：“策略民主”、“誠心民主”的探討暗藏陷阱
某君：你猜得很對，話就是**老說的，毛澤東是不是要建立“中華民主共和國”？民主在毛的心里到底處于什么位置？**老認為，這個問題很難簡單地回答。
他作過毛的秘書，他說“毛澤東是一位策略大師，他公開發表的著作，顯然多有宣傳的或者策略的考慮。現在有人提出是策略還是誠心這個問題，自是《新民主主義論》中所宣布的主張，后來并未見于實行，因而懷疑其誠意了。其實，宣傳是宣傳，理論是理論，政策是政策，措施是措施，這些雖然彼此有關聯，卻并不是同一的。毛的許多做法，多是從實際出發，并不是從抽象的理論出發，后來也有的是先做起來，再由秀才們去做理論的說明。有些真要做的或在做的，卻從來不宣傳，例如“馬克思加秦始皇”（在延安時就說過，“皇帝、總統、主席是一回事”這樣的話），早就說過這句話，可是至今也查不清確切的出處，他也從來沒有公開宣傳過。
司馬南：如果你你真的與**老很熟悉，希望您轉達一份我對他的祝福。雖然我不同意他的一些觀點和做法，但是我真心地祝愿他健康長壽。
老人家今年應該快九十了吧？務必帶我問候老人家。
某老，是不是真的給毛主席當過秘書，這個爭論我們且不去管他。他在心里怎樣看待歷史與人生，包括他自己，也不重要。重要的是他的話被當作“歷史事實”，通過南方的一些不負責任的媒體放大，誤導了公眾，進而成為一種負面的輿論力量。我有些看不慣，忍不住要說點什么。
“毛澤東是一位策略大師，他公開發表的著作，顯然多有宣傳的或者策略的考慮”。這樣說大體是對的，毛澤東自己也不否認，他專門講過一段關于策略的話，我們大家很熟悉：“政策和策略是黨的生命，各級領導同志務必充分注意，萬萬不可粗心大意。”這是當年“老三段”的第三段，在座的***老師，您這個年紀應該記得。
但是，**老的說法，不是這個意思，他恭維毛澤東是“策略大師”，乃為假借探討毛澤東的“策略民主”還是“誠心民主”，來從人格上詆毀否定毛澤東。
結論是有了，那么證據呢?
說來說去，沒有證據啊。
黨的宣傳、黨的理論、黨的政策、黨的措施不盡一致，就是毛澤東不真心搞民主的證據嗎？
“馬克思加秦始皇”這個毛主席打過的一個比喻，被拉來加以羞辱，這涉嫌不公平。即使我們今天完全不考慮時間、地點、環境、語境、上下文聯系，“馬克思加秦始皇”，也未嘗不可。
對自己年輕時心悅誠服的“馬克思主義”，某老雖有異議，晚年不再信了，但是，這段話里，某老最反感的還是秦始皇。那么，對“秦始皇”就一切都要否定嗎？秦始皇難道不是統一中國的千古一帝嗎？在外敵入侵敵寇鐵蹄踐踏中華亡國滅種的背景下，中國共產黨和全中國人民艱難抗戰8年，才贏得戰爭勝利的時候，1840年以來，老牌、新生帝國主義國家一遭又一遭地對中國實施侵略，人民渴望統一，渴望結束外辱，在這個意義上，捍衛秦始皇以來一統的河山，如何提不得？馬克思的社會主義，秦始皇的國家統一，如何不正面？
所謂“新民主主義”的要點，有“內外兩條”：對外，國家統一；對內，人民民主。國家統一，當然要講一點秦始皇，這有什么錯呢？
**老諾諾地堅稱，“毛澤東在延安時說過“皇帝、總統、主席是一回事”這樣的話。請問**老，您老的證據在哪里？**老自己也承認“至今也查不出清確切的出處”。這就有點好笑了。
是您爆料說毛澤東講過某句話，但是您卻沒有任何證據，難道黨史能夠就著您的情緒，就此給出歷史定論？難道誰活到最后，就以誰的話為準？
我們姑且退一步吧，就說過，又怎么樣呢？毛澤東是在什么語境下說的？針對什么事情說的？請問，在對外代表國家、對內代表最高權威這兩點上，“皇帝、總統、主席是一回事”難道有什么不對嗎？
（上文為司馬南著《民主胡同40條》一書，第16章第三小節第四小節的內容）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
